Оценка эффективности проведения PR-кампании
Оценка эффективности кампании по общественным связям находится в зоне пристального внимания заказчика (спонсора), который желает знать, что потраченные на реализацию программы деньги, время и усилия внесли вклад в достижение поставленных целей.
Реальное оценивание кампании по общественным связям на основе количественных показателей очень проблематично, сложна оценка изменения в сознании общественности (увеличение осведомленности о торговой марке, формирование позитивного имиджа и т.п.).
Проблема оценки эффективности кампаний и акций по общественным связям широко обсуждается и вызывает серьезные дискуссии, как среди практиков, так и в научных кругах. Это связано с тем, что невозможно найти объективные критерии оценки PR-программ и точно измерить их эффект, поэтому ожидаемые результаты часто оцениваются субъективно, интуитивно, принимаются на веру.
Ввиду сложности измерения результата кампании по общественным связям в полном объеме специалисты предлагают оценивать ее эффективность по следующим показателям:
· изменению интереса публики (осведомленности, узнаваемости и др.), которое можно определить на основе мониторинга общественного мнения;
· росту числа обращений в пресс-службу компании;
· частоте упоминания в СМИ, выявляемой на основе их мониторинга (подсчет данных о рекламных площадях в печатных изданиях, количестве пресс-релизов, эфирного времени и т.п.);
· численности аудитории получившей PR-сообщения – читателей, телезрителей, радиослушателей (реальных и потенциальных), количеству людей, принявших участие в презентациях, выставках и специально проводимых мероприятиях;
· объему сообщений, передаваемых по разным каналам (количество информационных листков, разосланных клиентам, распространенных брошюр, проведенных совещаний, пресс-конференций и др.);
· улучшению позиции компании на рынке по отношению к конкурентам, зафиксированное в результате маркетинговых исследований;
· затратам времени на достижение определенных позиций на рынке.
В западной практике используются две основные схемы оценки эффективности кампании по общественным связям – открытая и закрытая.
Закрытая – применяется чаще и основывается на анализе PR-воздействия на аудиторию, рассматриваемого изолированно от других факторов. Эта схема предлагает предварительное тестирование сообщений и каналов коммуникации до использования в рамках программы по общественным связям и тестирование промежуточных результатов, проводимых по мере появления ожидаемых последствий.
Открытая – предполагает измерение эффективности с учетом факторов, не контролируемых программой и не включаемых в ее рамки, они выявляются на основе постоянного мониторинга внешне среды – изменений экономического, политического и социального контекста.
В российской практике наиболее распространенным методом оценки эффективности PR-кампаний стал анализ публикаций в прессе, который заключается в постоянном мониторинге публикаций в прессе и других СМИ, затрагивающих тематику проводимой PR-кампании. Этот метод достаточно надежен и экономичен. Подборка таких публикаций оказывается необходимой, не только для оценки эффективности, но и для составления отчета. Кроме простого подсчета количества публикаций применяется оценка их качества и соответствия намеченным PR-кампанией целям. Пресс-клипинг и анализ публикаций в прессе является одним из самых проверенных методов оценки эффективности, но, тем не менее, для комплексной оценки его одного явно недостаточно.
Эффективность кампании по связям с общественностью наиболее точно измеряется комплексными методиками, сочетающими в себе как неформальные, так и формальные методы. По мнению британского специалиста Р. Хейвуда, наиболее часто используемыми критериями эффективности кампании по связям с общественностью являются:
· бюджет, то есть осуществление деятельности в пределах планируемых материальных и временных возможностей;
· рост известности организации среди определенных аудиторий;
· сдвиг в отношениях аудитории к организации;
· изменение освещения (по уровню или тону) деятельности организации СМИ;
· изменение положения организации на рынке по отношению к конкурентам;
· оживление каналов обратной связи, то есть увеличение запросов, полученных в результате кампании;
· рост рыночной стоимости организации, связанный с готовностью инвесторов вкладывать в нее капиталы;
· изменение в объеме сбыта или цене, вызванное исключительно деятельностью по связям с общественностью.
В процессе оценки эффективности PR-кампании необходимо учитывать ряд особенностей:
1. Реальная оценка эффективности PR-кампании возможна, когда ее результат соотнесен с поставленной целью.
2. Базовые показатели оценки эффективности должны быть заложены на этапе планирования.
3. Если перед PR-кампанией поставлено несколько целей, то необходима система оценки эффективности, т.е. несколько показателей.
4. На данном этапе необходимо проводить «оценочное исследование» PR-кампании, что предполагает включение соответствующей статьи в бюджет PR-кампании.
5. Необходимо учитывать так называемый «отложенный эффект», который сложно поддается оценке.
Основные формы проведения оценки эффективности PR-кампании:
Ø система «план факт». Результативность кампании оценивается с точки зрения выполнения всех запланированных мероприятий, акций коммуникаций;
Ø система от «достигнутого», как правило, применяется при достаточно регулярных акциях одного типа. Например, «День открытых дверей», позволяет сравнить планируемые показатели сходных мероприятий, выделить их достижения или их отсутствие;
Ø система «цель - конечный результат». Эффективность PR-кампании оценивается как реализация поставленной цели, с учетом временных и финансовых соответствий плану
Причины проведения PR кампании.(из лекций)
1.Потребность создания имиджа по мере развития кампании.
2.Потребность в проникновение на новые рынки.
3.Потребность в создании бренда для увелечения рыночной стоимости бренда
4.Потребность в преодоление кризиса
5.Потребность конкуретной борьбы
6.Потребность в осуществление привитизации
7.Изменение в название торговой марки, изменение логотипа.
Планирование PR кампании: основные этапы.
Планирование.
На основе разработанной концепции конкретной кампании осуществляется планирование будущей акции.
На этапе планирования:
Формируется объединенная программа, при надлежащем исполнении которой общие усилия всех участников PR-кампании приводят к достижению конкретных целей;
Обеспечиваются согласованные действия менеджмента и всех участвующих в кампании подразделений организации;
Создается возможность для их активной деятельности;
Создается основное направление действий, не позволяющее отклониться от главного;
Обеспечивается оперативность принятия решений как при подготовке, так и при проведении PR-кампании.
1. этап планирования;
С.Катлип: «Информация, собранная на первом этапе, позволяет выделить общественные группы, которые должны быть охвачены программой, установить цели программы, выработать стратегии действий и коммуникаций, тактику программы»
На данном этапе:
· формируется объединённая программа, при надлежащем исполнении которой общие усилия всех участников PR-кампании провидят к достижении. Конкретных целей;
· обеспечиваются согласованные действия менеджмента и всех участвующих в кампании подразделений организации;
· создается возможность для их проактивной деятельности;
· задается основное направление действий, не позволяющее отклонится от главного;
· обеспечивается оперативность принятия решений, как при подготовке, так и проведении PR-кампании.
Функции этапа : контроль и самоконтроль, координация действий подразделений, функция ресурсно- бюджетосбережения, технологическая функция, создание возможности оценки результатов, функция учета условий.
В целом этап планирования является технологичным, то есть основные методики и операции отработаны. Но существуют особенности:
· тесная связь планирования кампании с целями организации;
· гибкость планирования;
· сочетание креативности и технологичности;
· учет типов кампаний;
· обязательность наличия запланированных оценок эффективности и их показателей;
Фазы:
· определение целей, разработка стратегии. Осуществляется уточнение целей; координация целей, определение их приоритета целей; окончательная формулировка целей, в результате которой создается «программный», официальный документ, фигурирующий как в утвержденном плане кампании, так и в отчете о её проведении.
Д.Бернет и С.Мориарти: «Цели должны формулироваться в терминах, доступных пониманию и приемлемых для всех, кто будет заниматься их достижением. Они должны быть конкретны, ограничены, иметь срок действия, четко определять – на кого будет оказано действие и посредством чего».
Сформулированная цель PR-кампании позволяет перейти к разработке её стратегии.
С.Катлип: «в практике установления СО стратегией обычно называют общую концепцию, подход или нереальный план программы, разработанный для достижения цели. Стратегическое планирование включает идентификацию по ключевым общественным группам, установление политики и правил для выбора стратегии и определение самой стратегии».
Тактическое планирование включает:
ü календарное планирование;
ü медиапланирование;
ü бюджетное планирование;
Критерии оценки эффективности PR кампании
По существу, оценку PR-деятельности можно определить как исследовательскую работу, целью которой является определение относительной эффективности PR-программ, PR-стратегий, PR-кампаний, PR-акций путем измерения и соотнесения промежуточных результатов, последствий и основных итогов данных PR-программ, акций, кампаний, стратегий с заранее определенным набором целей и задач .
Однако понятия "эффективности вообще" в PR нет. Эффективность всегда конкретна. Эффективность может рассматриваться и как "показатель успешности", и как "относительная эффективность", и как "результативность процесса" .
В управлении PR, как и в общем управлении, существует четыре основные функции: планирование, организация, мотивация и контроль. Для целей выпускной квалификационной работы нас интересует последняя, четвертая функция. Контроль - это мероприятия, включающие проведение измерений, испытаний, проверки одной или нескольких характеристик товара, услуги или процесса и их сравнение с установленными требованиями, целями, задачами с целью определения соответствия . Но контроль более емкое определение, чем оценка эффективности (например, можно контролировать выполнение плана PR-отделом, просто фиксируя, выполнена ли та или иная задача). Оценка же эффективности призвана установить и в дальнейшем постоянно оптимизировать обратную связь между поставленными целями и полученными результатами.
К оценке эффективности деятельности различных организаций нельзя подходить с единой меркой. Можно лишь говорить о принципах оценки эффективности. Основные принципы оценки эффективности деятельности в сфере PR выделяют в своей статье группа американских авторов (Линденман К., Пэйн К., Андерсон Ф. и др.):
1) чтобы подготовить базу для оценки результатов PR-кампаний, перед началом активной деятельности необходимо установить четкие программные цели и желаемый результат. При этом PR-задачи должны быть напрямую связаны со всеми целями бизнес-программы организации;
2) необходимо провести четкую дифференциацию между измеряемыми промежуточными PR-результатами, которые обычно являются краткосрочными и поверхностными (например, количество используемых СМИ или эффективность распространения в обществе какого-то конкретного сообщения) и PR-последствий, которые обычно имеют сильное влияние и далеко идущие последствия (например, определение того, насколько проведенная программа изменила уровень отношения, понимания, сознания и возможного поведения);
3) несмотря на особую важность этапа оценки содержания сообщений в СМИ, их частоту, охват и т.д. (т.е. медиа-контент), все же нужно рассматривать данный этап только как первый шаг в процессе оценки всего PR-процесса. Данный шаг подразумевает измерение и оценку возможного воздействия PR-сообщений на аудиторию. Но, как бы то ни было, это шаг сам по себе не может достоверно показать, например, видела ли целевая аудитория предназначенные для неё сообщения и отреагировала ли на них каким-либо образом;
4) не существует единственного, уникального инструмента или технологии, на которые можно было бы полностью положиться при оценке эффективности PR, обычно необходимо комбинировать различные оценочные технологии;
5) нужно быть осторожным при попытке точного сравнения PR-эффективности с эффективностью рекламных акций, т.к. эти две коммуникативные формы достаточно сильно отличаются друг от друга.
Нужно принимать во внимание тот факт, что процесс размещения рекламных сообщений, в отличие от размещения PR-сообщений, более контролируем;
6) оценить PR-эффективность можно лучше в том случае, если уже заблаговременно идентифицирован и принят спектр основных организационных сообщений, которые организация хочет донести до целевой аудитории, сама целевая аудитория, её характеристики, отличительные черты и непосредственно коммуникативные каналы при распространении сообщений;
7) процесс оценки PR никогда не должен быть изолирован и сведен только непосредственно к PR-составляющим, необходимо стараться при любых возможных обстоятельствах сочетать PR-планы и действия с всеми основными бизнес-целями, задачами, стратегиями, тактикой и политикой организации в целом.
Чтобы результаты оценки PR-компаний отражали реальность, истинное положение дел, необходимо учитывать 4 основных элемента процесса PR-оценки:
установление специфицированных и измеримых PR-целей и задач.
Этот элемент должен быть первым, т.к. никто не может оценить эффективность чего бы то ни было без четкого определения, что именно оценивается и по отношению к чему. На практике осуществить это непросто, т.к. всегда очень трудно провести границу между непосредственно PR-деятельностью и PR-программами от маркетинговых коммуникаций и от рекламных акций. Определяя PR-цели и задачи, также важно осознавать, что оценка PR-эффективности (т.е. оценка всей коммуникативной деятельности организации по отношению к целевой аудитории) сама по себе является трудно выполнимой задачей до тех пор, пока четко не определены все элементы и составляющие компоненты PR-программы.
Вместо того, чтобы пытаться измерить и оценить сразу всю совокупность PR-акций как единое целое, нужно проводить оценку эффективности отдельных шагов, т.е. конкретных PR-действий, например, измерение эффективности отдельных мероприятий в сфере паблисити; или конкретная коммуникативная программа, направленная на целевую аудиторию; или деятельность по организации конкретного события и т.д.;
2) оценка промежуточных PR-результатов. Промежуточные PR-результаты можно определить как краткосрочные, текущие итоги конкретных PR-программ или акций, которые обычно видимы для окружения. PR-результаты показывают, насколько эффективно организация преподносит себя общественности и количественно определяют суммарное внимание, которое получает организация.
В области СМИ примером промежуточных PR-результатов могут служить такие показатели, как суммарное число рассказов, статей и других упоминаний об организации, создающих общее впечатление; число тех, кто подвергся воздействию нацеленных рассказов и статей, и общая оценка всего содержания появившейся в СМИ информации об организации. Контент-анализ СМИ является одним из главных методов, используемых при оценке PR-результатов в СМИ.
Другая сторона процесса оценки промежуточных PR-результатов проявляется в количестве и качестве сделанных докладов, проведенных переговоров, специальных сообщений для целевой аудитории, число раз, когда цитировались слова представителей организации; позиционирование важных сообщений и акцентирование внимание целевой аудитории на особо важных сообщениях, а также число других измеримых показателей, которые появились в результате PR-акций.
Промежуточными результатами PR-деятельности также могут считаться оценка специально подготовленных и организованных событий, результаты проведения кампании посредством прямой переписки, количество людей, которые приняли участие в данной деятельности; также оценка, каким образом руководитель ведет себя на проводимых пресс-конференциях, и появление об этом книг и брошюр и их содержание;
3) оценка PR-последствий (основных итогов). В данном случае оценивается, получила ли целевая аудитория направленные ей сообщения, обратила ли на них должное внимание, поняла ли смысл сообщений, сохранила ли необходимую информацию в любой форме в сознании. Также PR-последствия показывают, смогла или нет сознательно распространяемая информация повлиять и изменить мнения, отношения и поведение той части аудитории, для кого предназначались распространяемые сообщения.
Оценка PR-последствий является более сложным и дорогим процессом по сравнению с оценкой промежуточных результатов, т.к. при измерении PR-последствий необходимо использовать более сложные инструменты и технологии сбора информации.
Научно-исследовательские технологии, используемые при оценке PR-последствий, включают в себя количественные исследования (опросы), метод фокус-групп, качественный подход к элитарным группам аудитории, методы исследования до и после испытаний, многовариантные методы исследования, основанные на ранее разработанных статистических методах (корреляционный и регрессионный анализ, модульные модели, факторный и кластерный анализ) и другие;
4) оценка бизнес и/или организационных последствий (итогов). Какие меры практики в сфере PR ни предпринимали бы, чтобы оценить эффективность того, чем они занимаются в рамках связей с общественностью, они обязательно должны пытаться связать достижения в сфере PR с первичными целями, задачами, успехами и достижениями организации в целом. Иными словами, необходимо соотносить PR-последствия с желаемыми бизнес-итогами (расширение сектора проникновение на рынок, увеличение доли рынка и объема продаж и, в конечном счете, увеличение прибыли организации).
Очень часто обсуждается использование PR-технологий по отношению к такому предмету, как продажи. Некоторые печатные издания в сфере торговли предлагают обратную связь в виде опросных карточек и анкет после выхода в печать определенных статей. Как показывает практика, это достаточно эффективный инструмент, который позволяет выявить основные предпочтения людей. При помощи данной системы выявляются предпочтения, которые можно проследить по результатам продаж. Однако, нужно помнить, что в то время, как при помощи PR-технологий формируются лидирующие предпочтения у людей, может появиться обратный, негативный эффект и PR-действия окажутся, по меньшей мере, неэффективные, т.к. скажется влияние таких факторов, как индивидуальные предпочтения, интересы и потребности в определенном товаре в первую очередь, качеством предлагаемых товаров и услуг, каналами распределения, доступности, пригодности и полезности данных товаров и услуг, ценой и т.д. Все эти факторы должны быть учтены при оценке эффективности предпринятых действий.
Таким образом, большинство современных организаций и также многие некоммерческие группы и ассоциации пришли к выводу о том, что задачи PR не имеют никакой ценности до тех пор, пока они лежат за пределами общих целей всей организации, поэтому очень важно интегрировать PR-программы и цели с общим бизнес-планом и маркетинговой стратегией организации.
Самая большая проблема, с которой сталкивается любой руководитель бизнеса – как считать эффективность работы PR-специалиста? Бытует мнение (особенно среди глав компаний), что это просто невозможно сделать, так как невозможно измерить уровень отношения к вашей компании со стороны СМИ, общества и других бизнесов. Но это не так, существует целый ряд показателей (KPI), по которым можно измерить эффективность проделанной работы. Точно оценить эффективность проводимой PR-кампании достаточно сложно. Однако, в нынешних условиях именно показатели оценки эффективности являются главным мерилом качества работы PR. Существует несколько методов, позволяющих косвенно определить эффективность проведения той или иной PR-акции.
Вот эти методы:
- Анализ показателей «обратной связи» . После проведения пиар-мероприятия оценивается количество откликов на событие, изменения в общественном мнении, осведомленность целевой аудитории о товаре, услуге или компании в целом.
- Анализ количественных показателей PR-кампании . В отчете заказчику указывается, сколько материалов было опубликовано в СМИ, сколько было сделано после этого звонков, сколько и каких материалов было подготовлено во время проведения кампании. Минус этого метода очевиден – он не учитывает качественные результаты.
- Анализ степени достижения целей . Любая PR-кампания начинается с разработки конкретных целей, которые должны быть достигнуты в результате ее проведения. Соответственно, простой ответ на вопрос: «Была ли достигнута цель?» тоже считается методом оценки эффективности. Скажем, если пиар-кампания проводилась для того, чтобы привлечь внимание целевой аудитории к новому товару, то цель может считаться достигнутой, если интерес потребителей к новинке увеличился после публикации в СМИ ряда материалов на эту тему.
- Анализ финансовых показателей . Проще всего оценить эффективность PR-кампании можно с помощью анализа финансовых показателей: динамики увеличения продаж, роста прибыли, анализа процента привлеченных клиентов, сравнения размера среднего чека.
Выбор того или иного инструмента оценки будет зависеть от специфики проводимой PR-кампании (например, был ли это внешний или внутренний пиар).
Кроме того, совсем необязательно каждый раз проводить комплексную оценку всего мероприятия. Иногда вполне достаточно проанализировать эффективность отдельных PR-инструментов.
Например, при анализе эффективности публикаций пресс-релизов в СМИ можно оценить:
- Сколько пресс-релизов было всего подготовлено и сколько из них было в результате опубликовано. Таким образом, можно проанализировать эффективность рассылки (если из 100 разосланных материалов в печати появилось 30, значит, этот показатель равен 30%);
- Какова была «отдача» от публикаций? (Анализируется количество звонков, комментариев, писем, полученных от целевой аудитории и журналистов);
- В какую сумму обошлась каждая публикация? (Можно подсчитать среднее значение или сравнить между собой показатели нынешней и предыдущей пиар-кампании).
Используя несколько методов оценки одновременно, можно получить достаточно точный показатель эффективности.
Нет времени заниматься проверкой самостоятельно? Обратитесь в PR-агентство Zebra Company, и мы сделаем это за вас. Закажите услугу , и мы поможем вам провести анализ финансовых показателей PR-кампании.
Перед тем, как начать обсуждать критерии оценки и показатели работы PR-специалиста, определимся, что же он все-таки делает. Пиарщик в России чаще всего информирует медиа-площадки, а через них – целевую аудиторию (читай потребителей) о товарах и услугах компании и о ней самой. Увеличение уровня информированности повышает в долгосрочной перспективе продажи. Вполне очевидно, что весьма проблематично продать что-либо, если о компании никто никогда не слышал.
Владислав Исаев
руководитель пресс-службы и пресс-секретарь компании «Финам»
– Самым простым методом оценки работы PR-специалистов является медиаметрия, то есть оценка количества и качества упоминаний компании и ее спикеров в СМИ и изменения этих показателей во времени. Как правило, при этом особое внимание уделяется публикациям в СМИ, которые охватывают целевую для компании аудиторию.
Для облегчения такого контроля в настоящее время существует масса отечественных и зарубежных продуктов, позволяющих проводить мониторинг медиа-пространства оперативно и с необходимой степенью тщательности.
Конечно, нужную информацию можно получать, воспользовавшись расширенным поиском на базе поисковых систем «Яндекс» и Google, однако гораздо эффективнее пользоваться профессиональными системами – библиотеками, предоставляющими доступ к полнотекстовым публикациям из сотен изданий и ресурсов одновременно, если говорить именно об инструментах мониторинга медиа-пространства.
Такие базы в автоматическом режиме собирают и хранят информацию по множеству СМИ в России и мире. Правда, доступ для постоянной работы в подобных системах платный. Самые популярные библиотеки, дающие доступ к электронным базам СМИ на российском и зарубежных рынках, – это «Интегрум» , «Фактива» , «Медиалогия» , «Публичная библиотека» , «Lexis Nexis» .
Некоторые из них позволяют автоматически производить не только количественный, но и качественный анализ, оценивая значимость публикаций в тех или иных СМИ, тон публикаций (позитивный, нейтральный, негативный), объем и положение публикаций в макете.
О количественной оценке говорит и другой эксперт «Жажды» Екатерина Пушкарская, PR-менеджер с 18-летним стажем, маркетинговый аудитор и копирайтер, руководитель ряда PR-проектов в разных регионах страны, преподаватель кафедры связей с общественностью и рекламы АлтГТУ им. Ползунова, специалист по связям с общественностью АКУНБ им. В.Я. Шишкова.
– Скажем, если собственник бизнеса хочет для начала вообще как-то войти в информационное поле и войти по возможности позитивно и с перспективой, то план может быть таким: разрабатывается некая PR-кампания (как акция или как кампания по продвижению через СМИ, или сети, или другие площадки), реализуется, и ее результаты замеряются и сравниваются с отправной точкой. К примеру, в январе о нас никто не писал, в феврале – 6 публикаций, у которых 100 просмотров, в марте – 100 публикаций, у которых миллион просмотров, и так далее.
Количество в качество
Владислав Исаев: «Оценить эффективность работы пресс-службы позволяет получение обратной связи от клиентов, которое может осуществляться на регулярной основе или в момент обращения клиента в компанию – и это важный показатель. Основная задача в этом случае – выяснить, откуда клиент узнал о компании, приходилось ли ему встречать ее упоминания в СМИ, каков был их характер, повлияла ли эта информация на принятие решения о том, чтобы стать клиентом. Для крупных компаний, деятельность которых затрагивает широкие круги населения, допустимо применение соцопросов, в которых выясняется уровень информированности населения о компании и отношение к ее деятельности».
Екатерина Пушкарская: «Помимо охвата коммуникации, очень важно и ее качество. Во всех отношениях – от наличия комментариев и их тональности и до действий, к которым активность привела: продажи, увеличение трафика на сайт, звонки и прочее. Этот параметр также хорошо виден по активности пользователей на сайте компании (меняется глубина и время, растет ядро), в пабликах (по охвату, отклику на побудительные посты и шерам-лайкам). Восприимчивость средств массовой информации – тоже показатель качества работы, хотя и весьма условный. Сначала компанию игнорируют, потом, так и быть, ставят пресс-релиз в номер или ленту новостей, потом делают это охотно, к тому же приглашают экспертом в материал и так далее».
Еще два важных критерия, о котором упомянули оба собеседника «Жажды» – «отработка» кризисных ситуаций, которые случаются у всех. «Довольно просто оценить, насколько оперативно и качественно отработала пиар-служба негативный инфоповод, смогла ли минимизировать его влияние на репутацию компании», – говорит г-н Исаев. «Ну, и конечно узнаваемость компании, – резюмирует г-жа Пушкарская, – ее можно замерять в «полях» при помощи социологов. Если есть положительная динамика, значит, PR-специалист – молодец!».
Считаем деньги
Екатерина Пушкарская: «Хотя это и неправильно в случае с PR, все, так или иначе, упирается в продажи: материальные или нет. Либо пиарщик может «продать» свою тему публике, средствам массовой информации и социальным медиа, либо нет. Его активность увеличивает посещаемость мероприятий – или нет. Растут продажи реальных товаров, растет число повторных покупок (то бишь лояльности) или нет. Конечно, помним, что PR – вещь стратегическая и моментальных результатов не ждем, равно как помним, что конечный итог кампании или периода – сумма достижений не только пиарщика, но и службы клиентского сервиса, маркетолога и прочих, влияющих на продажи, специалистов. Так или иначе, PR должен быть рентабельным, как бы к этому ни относились специалисты. И здесь важно оценить для себя еще один параметр CPC – стоимость контакта с целевой аудиторией».
CPC (cost per contact), стоимость контакта – маркетинговый показатель, отражающий эффективность вложения средств в совершение одного качественного контакта с представителем целевой аудитории в рамках проведения мероприятия по продвижению. В практике маркетинга принято считать, что этот показатель не должен превышать 5% от разовой покупки.
Екатерина Пушкарская: «Суть этого маркетингового показателя можно объяснить на простом примере: если мероприятия, разработанные специалистом или отделом связей с общественностью, обошлись владельцу бизнеса в 100 тысяч рублей, а товаров или услуг компания реализовала, к примеру, только на 200 тысяч – это плохо. Стоимость контакта ужасающе высока. А вот если акция обошлась в 10 тысяч рублей, охватила 100 тысяч человек и принесла клиенту 200 тысяч – это хороший показатель. Исходя из задействованных каналов и ресурсов, а также измеримого отклика, все можно просчитать довольно точно. Конечно, такие расчеты – это уже не связи с общественностью в чистом виде, а скорее, маркетинг и экономика, но специалист по PR обязан научиться держать в голове такие факторы, если хочет чего-то добиться в профессии».
Екатерина Пушкарская отмечает, что PR-деятельность и ее методы должны оперативно корректироваться в случае необходимости. «Специалист и руководитель должны всегда считать основные показатели и искать различные методы повышения эффективности работы, а от бесперспективных безжалостно избавляться», – говорит эксперт.
Эксперты сходятся во мнении, что оценка работы PR-отдела компании – это пока больная тема в российском сегменте бизнеса. В первую очередь из-за того, что собственники недостаточно хорошо осознают функции специалистов, смешивают их с рекламой и маркетингом, коими «пиар» не является. В результате – непонятные и невыполнимые цели, нулевая эффективность и отказ от инструмента как такового.
Екатерина Пушкарская: «Грамотный специалист поможет собственнику бизнеса сформулировать цели и задачи и, оценив рыночную и внутреннюю ситуацию, предложит варианты их достижения. Любая активность должна измеряться только после того, как задача четко сформулирована и имеет временные рамки. К счастью, собственников, которые нанимали бы пиарщика «для того, чтобы было», уже практически не осталось. Почти все научились считать деньги, а это значит, что и уровень компетенции (понимание того, чего они хотят от специалиста отдела связей с общественностью) тоже вырос».
Проблема оценки эффективности PR-кампаний и PR-акций всегда была очень дискуссионной в профессиональной среде. Возможна ли объективная оценка результатов кампании и эффективности вложенных в нее средств?
В реальности часто оценка эффективности сводится к задаче PR-консультанта убедить своего клиента в том, что все сделано правильно и результат достигнут. Иногда оценка эффективности PR-деятельности может сводиться к субъективным факторам, например - понравилось ли это руководству.
Если в рекламе результативность кампании можно как-то просчитать, например, через уровень роста продаж товара, то оценить изменения установок общественности по отношению к вашей компании гораздо сложнее. Некоторые исследователи считают, что все попытки найти объективные критерии оценки PR-программ просто бессмысленны, поскольку эффект - неисчисляемый, слишком многоплановый и продолжительный по времени. Такой подход к проблеме не устраивает клиентов, которые хотели бы видеть, к чему привели оплаченные PR-акции, что представляет собой конечный результат и насколько эффективно была проведена работа.
Выход, который может устроить обе стороны, заключается в том, чтобы оценивать количественными и «рациональными» методами те части результата, которые поддаются оценке и исчислению и на основе этих данных высказывать более объективные суждения о «неисчисляемом целом» (результате).
Норман Стоун называет некоторые следующие результаты, которые поддаются исчислению :
1. Процентное изменение обеспокоенности (озабоченности, интереса и др.), вычисляемое путем социологического опроса.
2. Рост числа полученных запросов (заявок).
3. Сокращение числа получаемых жалоб.
4. Частота упоминания в прессе (мониторинг СМИ до начала PR-кампании, в процессе и через некоторое время после завершения).
5. Возможность видеть или слышать определенное мнение (опрос экспертов).
6. Улучшение позиции компании на рынке по отношению к конкурентам (маркетинговое исследование).
7. Время, потраченное на достижение определенных позиций на рынке или занятие определенной доли рынка.
В каждой конкретной ситуации можно найти и другие «исчисляемые» компоненты конечного результата. Но не стоит забывать, что цель оценки вышеприведенных результатов - подтверждение результативности PR-деятельности. Подобные методы являются лишь дополнительными «рычагами» в убеждении людей, привыкших рассматривать результат в цифрах, процентах, графиках и коэффициентах.
В случаях, когда исследование не позволяет получить адекватных оценок, PR-специалисты для доказательства эффективности своей работы используют так называемый коэффициент эквивалентных рекламных затрат «EAV (Equivalent Advertising Value)». EAV показывает соотношение рекламных и PR-расходов на размещение в СМИ материалов одного объема. К примеру, PR-агентство в ходе кампании обеспечивало в прессе публикации об организации-клиенте на сумму, эквивалентную определенному рекламному бюджету. Для вычисления EAV определяется совокупный объем всех вышедших публикаций (конечно же, «благоприятных») и подсчитывается, сколько стоило бы размещение рекламы такого же объема в тех же изданиях (с учетом рекламных расценок на момент выхода публикаций и скидок на размещение в различных изданиях). Иногда расходы на PR оказываются в несколько раз ниже (порой - в десятки раз) возможных рекламных расходов, что для кого-то может выглядеть довольно убедительно.
Коэффициент EAV не оценивает эффективность всей PR-кампании, он отражает эффективность затрат на производство определенного продукта (который, может быть, никто не станет покупать). Поэтому EAV может эффективно применяться для оценки в тех моделях PR, целью которых является достижение известности, публичности или «упоминание в прессе», и в комплексном исследовании публикаций (media coverage), на основе которого делаются выводы о результативности кампании.
Большинство методик оценки эффективности PR-кампании сочетают в себе мониторинг и исследования СМИ, а также социологические опросы как в организации, так и среди ее публики. Например, английская компания «Paragon Communications» разработала относительно недорогую методику оценки эффективности PR-кампаний, которая состоит из семи «модулей»:
1. Оценка посланий, публикаций и использованных техник PR.
2. Телефонные опросы СМИ (до 25 СМИ).
3. Телефонные опросы людей, принимающих решения, и лидеров общественного мнения (до 50 человек).
4. Опрос потребителей по готовой компьютерной базе данных (2000 человек).
5. Почтовый опрос сотрудников (по домашним адресам).
6. Телефонные интервью с теми, кто присутствовал на мероприятиях PR-программы, и теми, кто на них не пришел.
7. Ежегодное постоянное исследование по отношению к спонсорским акциям (более 6000 опрошенных ежегодно).
Учитывая, что для дорогостоящих PR-кампаний требуются точные и достоверные методы оценки их эффективности, разработка таких методов получает все больший спрос на рынке PR-технологий. Объективная оценка эффективности требует дополнительных (и порой весьма серьезных) затрат, которые рассматриваются как неоправданные, особенно в ситуациях, когда эффект PR-деятельности субъективно «понятен» или «очевиден». В связи с этим многие коммуникационные компании в 90-х годах стали специализироваться на разработке и продаже методик оценки эффективности как «общих», так и конкретных программ.
«Метод Тульчинского»
Петербургский профессор Г. Тульчинский в своей работе «PR фирмы: технология и эффективность» и ряде публикаций в журнале «Советник» предлагает собственную оригинальную методику измерения эффективности PR.
Г. Тульчинский вслед за многими специалистами PR полагает, что центральной проблемой PR является проблема эффективности. Ситуация усугубляется главной особенностью PR: эта деятельность, в отличие от маркетинга и рекламы, не предполагает увеличения оборотов, прибыли, объемов продаж «здесь и сейчас».
PR - это инструмент для установления, поддержания и распространения доверительных отношений, создания и укрепления репутации, расширения влияния, то есть ориентирован на достижение долгосрочного результата, не поддающегося жесткой оценке сразу после события (postevent). PR-технологии не рассчитаны на создание репутации единовременно, но ее можно сформировать в процессе систематической продуманной работы. По мнению Г. Тульчинского, PR-инструменты уместно использовать для создания позитивного, привлекательного имиджа фирмы и ее первых лиц в глазах различных групп общественности, выстраивания доверительных отношений с группами влияния. Они способствуют формированию общественного мнения о деятельности фирмы, расширению сфер и возможностей влияния, установлению постоянных и доверительных отношений со СМИ и органами власти, обеспечению благоприятных внутрикорпоративных отношений.
Учитывая указанную специфику PR, особое внимание следует обратить на измерение эффективности данной деятельности. Можно исходить из признания, что сегодня важнейшие факторы развития бизнеса стали другими:
Главной задачей теперь является не увеличение объемов производства, а адаптация людей к изменениям, связанным с внедрением более эффективных технологий;
Конкурентоспособность определяется не столько качеством управления производством, сколько отношением к товару потребителей и отвечающих за его реализацию агентов и дилеров;
Основное в работе с персоналом не трудовая и технологическая дисциплины, а формирование у людей мотивации к карьере именно в этой фирме;
Финансовая деятельность состоит не столько в планировании затрат, сколько в умелой работе с инвесторами.
Недаром современный менеджмент называют «управлением по слабым сигналам». И успех дела во многом зависит не от способности решать хорошо структурированные задачи с конкретными параметрами, а в умении учитывать и использовать неявно выраженные импульсы среды и управлять сопротивлением - внешним и внутренним [подробнее см. 9].
Чтобы стремление продемонстрировать эффективность PR-деятельности не смахивало на попытки выдать желаемое за действительное, следует четко представлять себе концептуальное содержание эффективности, ее виды и уровни. Нужно помнить, что нет эффективности «вообще» - ее содержание всегда конкретно в ее относительности. В случае с PR это обстоятельство особенно важно.
Прежде всего следует различать такие виды эффективности, как:
отношение затрат к полученным результатам (Э = Р/3), выражающее экономичность использования средств и ресурсов - эффективность тем выше, чем меньше затраты на достижение результата;
отношение результата к преследовавшимся целям (Э = Р/Ц), выражающее степень реализации целей деятельности - эффективность тем выше, чем в большей степени результаты соответствуют целям;
соответствие целей реальным потребностям, проблемам (Э = Ц/П), выражающее степень рациональности выдвигаемых целей - эффективность тем выше, чем в большей степени достигнутые цели решают реальные проблемы.
С некоторой степенью условности эти виды эффективности допустимо соответственно определять как «экономичность», «результативность» и «целесо-образность» [подробнее см. 9].
Итоговое выражение эффективности Э = Ц/П х Р/Ц х Р/3 может быть упрощено за счет очевидного математического преобразования (сокращения Ц) до вида Э = Р/П х Р/3.
Таким образом, эффективность конкретна, и надо знать, о каком ее виде идет речь в каждом отдельном случае или какой их них наиболее значим применительно к данной ситуации и задаче. Более того, каждый из видов эффективности PR-деятельности меняет свое конкретное содержание в зависимости от уровня анализа.
В качестве первого уровня анализа может рассматриваться эффективность отдельной PR-акции, конкретного мероприятия с конкретной целевой группой.
Второй уровень анализа - эффективность PR-деятельности фирмы за некий период, например, за год.
Третий уровень - эффективность PR в социальной среде в целом.
Рис. 10.1. Уровни анализа эффективности PR
Очевидно, что характеристики эффективности на каждом из уровней анализа могут не только не совпадать, но и вступать в противоречие друг с другом. Например, достижение сиюминутных целей какого-либо разового проекта может негативно влиять на позицию и репутацию фирмы в долговременной перспективе, дестабилизировать ситуацию в социальной среде. Еще более наглядно содержание эффективности может быть представлено в таблице, соотносящей необходимые для анализа характеристики:
Таблица дает представление о «поле анализа» эффективности. Согласно Г. Тульчинскому, каждая характеристика на каждом уровне должна выражаться в конкретных показателях. Проще всего с затратами (в рублях, в штуках оборудования, в человекочасах трудозатрат и т. д.), т. к. они поддаются количественному счету. Не столь проблематично и выражение результатов деятельности на всех уровнях. Намного сложнее с показателями целей и потребностей, но и им могут быть найдены определения, в том числе и имеющие количественное выражение.
Рис. 10.2. Поле анализа эффективности PR
К числу основных параметров, которые необходимо учитывать при анализе эффективности PR относятся:
Информирование общественности, способствующее продвижению новых идей и проектов;
Развитие мотивации персонала с целью укрепления его сплоченности;
Углубление взаимопонимания между фирмой и ее социальной средой, исключающее неприятные неожиданности;
Выход на новые рынки, формулировка новых идей и проектов, открывающих очередные перспективы развития фирмы;
Преодоление изоляционизма и замкнутости в менеджменте.
Поскольку в анализе эффективности многое зависит от первичной базы сравнения, то изменения, возникающие вследствие PR-работы, следует сопоставлять с четкими и систематизированными данными о первоначальном положении дел. Такое сопоставление допустимо отразить в виде таблицы, которая может иметь как сводный характер, так и дифференцироваться по каж-дому конкретному адресату и целевой группе PR.
Компоненты социальной среды (адресаты PR)
Разумеется, существует возможность проследить эффективность и как соотношение затрат на конкретную PR-программу изменений в социальной среде. Но эта зависимость имеет сложноопосредованный характер. Тем не менее, чем очевиднее и нагляднее будет представлена эта зависимость, тем убедительнее станут звучать доводы об эффективности управленческих PR-мероприятий [подробнее см. 9].
Понятие «эффективность» является одним из главных понятий современного менеджмента. Измерение эффективности бизнес-мероприятий, будь то вывод на рынок нового товара, установка нового оборудования, изменение организационной структуры или что-то еще, входит в круг ключевых задач менеджмента. Как отмечает американский философ Аласдер Ма-кинтайр, концепция эффективности, как она воплощена в теории и практике управленческих ролей и характера связана с концепциями социального контроля, проявляющегося в корпорациях, правительственных учреждениях, профсоюзах и других институтах . Далее он говорит, что эффективность в менеджменте не имеет под собой рационального обоснования, а служит лишь средством поддержания экспертной монополии на управление со стороны менеджмента.
При этом в некоторых случаях оценка эффективности носит ограниченный характер в силу специфики области, где предполагается измерение эффективности. Даже экономическая эффективность часто не может быть определена однозначно, поскольку в конечном счете речь идет об учете значительного числа дополнительных факторов.
Как уже отмечалось, проблема измерения эффективности в PR и рекламе относится к числу наиболее важных и сложно решаемых вопросов современной теории и практики общественных коммуникаций. При этом в случае рекламы разработан ряд достаточно эффективных методов определения эффективности. Все методы измерения эффективности рекламы можно объединить в две группы:
Экономико-статистические;
Социологические.
Экономико-статистические методы во многих случаях позволяют косвенно определить уровень эффективности рекламной кампании на основе изменения объемов продаж, активности обращения потребителей в call-centres, динамики финансовых показателей.
Социологические методы дают возможность получить следующую информацию:
1. Уровень узнаваемости продукта и торговой марки;
2. Уровень доверия к продукту, торговой марке;
3. Отношение к продукту (торговой марке) в сравнении с отношением к другим торговым маркам и продуктам.
Однако даже в рекламе надежность экономико-статистических и социологических методов колеблется в достаточно широких пределах. В первом случае трудно отделить последствия, вызванные влиянием рекламы от влияния других факторов (сезонные колебания спроса, коньюктура, мода, действия конкурентов). Во втором случае достоверность получаемых социологических данных зависит от тщательности проектирования выборки и содержания вопросов. На сегодняшний день проблема оценки эффективности наиболее слабо разработана в PR. Решение данной проблемы затруднено по следующим причинам:
1. PR-мероприятия не имеют жесткой привязки к каким-либо количественным показателям (рост объемов продаж, повышение уровня узнаваемости и т. п.);
2. Часто PR ориентированы на воздействие на узкоспециализированные целевые аудитории, возмож-ности влияния на которые другими способами по той или иной причине ограничены;
3. Результаты PR носят качественный характер - изменение в восприятии, получение дополнительной информации и т. д.
В целом попытки «жесткой» оценки результатов PR до настоящего времени не были успешными.
Мифы об эффективности PR
Проблема измерения эффективности PR до сих пор остается одной из главных в теории и практике связей с общественностью. Российские и зарубежные специалисты активно обсуждают эту тему, предлагая собственные решения. Например, Сергей Беленков предлагал избавиться от ряда мифов вокруг эффективности PR.
Миф первый: формальный успех клиента есть универсальный и конечный показатель качества PR-обеспечения.
Но, таким образом, следует признать, что один из самых качественных «пиаров» в России долгое время удавалось делать людям из КПРФ, поскольку именно эта партия лидировала на всех выборах.
Этот миф опять-таки уводит от оценки качества по содержанию коммуникационного процесса в сторону его квалификации по внешним формальным составляющим. А между тем media-buying может быть качественным, психологичным, целенаправленным, а может - примитивно агитационным, комплиментарным и фальшивым.
Миф третий: главным критерием качества является удовлетворенность заказчика.
Получается, что удовлетворенность клиента любым своим появлением на телеэкране сама по себе, а реакция на это появление у целевой аудитории - сама по себе.
Наконец, миф четвертый : качество PR измерить крайне трудно, почти невозможно. Лишь три процента британских практиков, опрошенных в ходе исследования в 1999 году, придерживались иного мнения.
Корни подобного пессимизма не в последнюю очередь связаны с абсолютизацией медиа-эффекта PR. Количество публикаций легко подсчитать, легко отчитаться этими цифрами перед клиентом. Однако сами «пиарщики» меньше, чем кто бы то ни было, питают иллюзии относительно реальной цены, объективности и мобилизующего эффекта многих газетных вырезок, подшиваемых ими к своим отчетам [подробнее см. 1]. С. Беленков полагает, что оценить качество PR вполне возможно, если ориентироваться на западный опыт, привлекать внешних коммуникационных аудиторов и проводить опросы общественного мнения до начала и после завершения PR-кампании.
Существуют некоторые международные стандарты измерения эффективности PR.
Одним из наиболее эффективных признан метод стандартизации, выработки особых норм и правил, которых следует придерживаться. Так, в международном сообществе родились Минимальные стандарты качества PR (MQS). Минимальные стандарты качества были разработаны квалифицированными экспертами трех крупнейших международных организаций: IPRA, ICO и CERP. Эти стандарты вполне могут служить основой для контроля за качеством PR-услуг и, соответственно, для повышения этого качества. Эти требования ни в коем случае не касаются содержания работы, то есть того, что нужно делать, они касаются только процесса, то есть того, как нужно делать. Если при осуществлении конкретного проекта по организации общественных связей учтены все необходимые звенья в технологической цепочке, то уровень качества данного проекта не может опуститься ниже определенного уровня. Если же какие-то технологические звенья забыты или проигнорированы, то вероятность успеха уменьшается, и даже при дополнительных усилиях качество может пострадать [см. 1]. В фармацевтике используются аналогичные международные стандарты GMP, предусматривающие контроль не только за самим процессом производства, но за всем комплексом сопровождающих его факторов: качеством сырья, организационной структурой компании, организацией управленческого и финансового учета и т. п.
Система оценки эффективности PR получила достаточное развитие в Германии. Немецкие специалисты используют несколько близких по значению, но различающихся по содержанию понятий для разграничения различных аспектов результативности PR :
«воздействие» - изменение когнитивных, эмоциональных и поведенческих установок в результате проведенной кампании;
«эффект» - соотношение поставленных целей и достигнутых результатов;
«эффективность» - соотношение полученного эффекта и затраченных средств и ресурсов.
При этом только последняя категория может рассматриваться как относительно экономическая (при постановке задачи, скажем, на увеличение оборота в два раза в этот разряд попадает и понятие «эффект»). Первая же из рассмотренных категорий может быть оценена либо путем экспертных оценок, либо посредством опросов общественного мнения. На основе работ немецких авторов можно сформулировать некоторые общие рекомендации по измерению эффективности PR. Первую группу показателей, косвенно служащих для оценки PR-кампании, составляют фактические результаты работы агентства или корпоративной PR-службы:
1. Подготовленные материалы (брошюры, пресс-релизы, пресс-киты, речи, выступления, конференции и прочие мероприятия) с учетом их количества и тиража.
2. Контакты со СМИ (интервью, запросы, заявки на аккредитацию на пресс-конференции и т. п.).
3. Объемы материалов в СМИ, освещающих затронутую тему (продолжительность сюжетов, объем в полосах), как в количественном, так и в качествен -ном отношении.
4. Предполагаемые целевые группы и их количество (потенциальная аудитория каждого СМИ, их тиражи или рейтинг).
5. Расчет расходной части (сопоставление с эквивалентными рекламными расходами, расчет стоимости контакта).
Если пп. 1 и 2 в большей степени показывают работоспособность специалистов, то пп. 3 - 5 можно рассматривать как косвенное свидетельство качества работы. Кстати, п. 5 многими крупными зарубежными PR-агентствами рассматривается как ключевой показатель, и именно этот показатель приводится в описаниях кейсов.
Вторую группу образуют так называемые промежуточные показатели, показывающие влияние разработанного сообщения на аудиторию. К этой группе относятся :
1. Численные показатели реальной аудитории (количество участников мероприятий, количество членов клубов или помощников в отдельных акциях).
2. Ответная реакция целевой группы (возможные письма, звонки, посещения веб-сайта, отдельные высказывания по теме).
3. Другие способы признания и оценки кампании (призы и награды профессиональных организаций, копирование кампаний другими агентствами или организациями).
4. Продолжение и расширение PR-программы (свидетельствующее о признании кампании руководством заказчика).
Эмпирические социологические исследования (интервью и глубинные интервью, опросы, дискуссии), показывающие внимание, понимание и знание публикой распространенного сообщения.
Названные промежуточные показатели можно рассматривать как относительно объективные критерии проведенной кампании, особенно в случаях, когда воздействие ориентировано на массовую аудиторию.
Итоговым показателем может стать достижение поставленной перед PR-кампанией цели с достоверными указаниями на связь с общественностью как на инструмент, способствовавший достижению этой цели. В числе критериев успешно проведенной кампании можно назвать :
1. Изменение заранее отобранных индикаторов, указывающих на достижение целей кампании за определенный период.
2. Количественные показатели достижения ключевым сообщением своей аудитории (и ее целевых групп).
3. Наличие взаимосвязи между стадиями кампании и изменениями индикаторов ее эффективности.
Однако в целом измерение эффективности в PR по-прежнему остается острой проблемой, ждущей своего решения.
Для вычисления эффективности PR-кампаний используют такие показатели как:
1. Процентное изменение обеспокоенности, вычисляемое путем социологического опроса; 2. Рост числа полученных запросов (заявок); 3. Сокращение числа получаемых жалоб; 4. Частота упоминания в прессе; 5. Возможность видеть или слышать определенное мнение; 6. Улучшение позиции компании на рынке по отношению к конкурентам; 7. Время, потраченное на достижение определенных позиций на рынке или занятие определенной доли рынка.
В случаях, когда исследование не позволяет получить адекватных оценок, PR-специалисты для доказательства эффективности своей работы используют коэффициент эквивалентных рекламных затрат «EAV (Equivalent Advertising Value)». EAV показывает соотношение рекламных и PR-расходов на размещение в СМИ материалов одного объема.
Можно различать следующие виды эффективности: отношение затрат к полученным результатам («экономичность»); отношение результата к преследовавшимся целям («результативность»); соответствие целей реальным потребностям, проблемам («целесообразность»).
Одним из направлений PR и бщнес-коммуникаций является развитие внутрикорпоративных коммуникаций. В целом оценка уровня удовлетворения сотрудников внутрикорпоративными коммуникациями была в достаточной степени развита уже к 70-м годам XX века, поскольку являлась элементом развитой области управленческого консультирования. Преимущественно информация о степени удовлетворения сотрудниками системой корпоративных коммуникаций получалась в ходе анкетных опросов и личных (face-to-face) интервью. Экономическая эффективность - это возможность оценить расходы на корпоративные коммуникации в компании. Эффективность - это диверсифицированная оценка каждого канала коммуникации в сравнении с другими каналами. В этой оценке учитываются не только финансовые показатели, но и качество коммуникации с точки зрения восприятия информации сотрудниками компании.
Система оценки эффективности PR получила достаточное развитие в Германии. Немецкие специалисты используют несколько близких по значению, но различающихся по содержанию понятий для разграничения различных аспектов результативности PR: «воздействие» - изменение когнитивных, эмоциональных и поведенческих установок в результате проведенной кампании; «эффект» - соотношение поставленных целей и достигнутых результатов; «эффективность» - соотношение полученного эффекта и затраченных средств и ресурсов.
Оценка эффективноси внутренних коммуникаций
Одним из направлений PR и бизнес-коммуникаций является развитие внутрикорпоративных коммуникаций. В России пока данной области уделяется относительно слабое внимание, в то время как в западных компаниях корпоративные коммуникации рассматриваются как одна из ключевых функций PR-служб. Американская компания Sinickas Com (www.sinicom.com) , возглавляемая Анжелой Синикас 1 (Angela Sinickas) специализируется на оценке эффективности и измерении результативности внутренних и внешних корпоративных коммуникаций. Далее рассматривается модель оценки корпоративных коммуникаций, предложенная Анжелой Синикас в ряде статей, опубликованных в журналах «International communication focus», «Journal of Employee Communication Management», «Harvard Management Communication Letter» и других.
Измерения корпоративных коммуникаций имеют относительно небольшую историю. В начале 1970-х годов сфера измерений в области корпоративных коммуникаций была представлена отдельными вопросами, которые задавались сотрудникам в ходе внутренних опро-
Беленков С. В поисках формулы «Философского камня» PR // Советник. № 7 (67).
2. Катлип СМ., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшнз: Теория и практика: Уч. пос. 8-е изд. Пер. с англ. М.: Виль-яме, 2000. 624 с: ил. С. 84-92, 114-116.
3. Лебедев-Любимов А.Н. Психология рекламы. СПб.: Пи-тер, 2003.
4. Макинтайр А. После добродетели: исследования теории морали. М: Академический Проект, 2000. С. 106.
5. Ньюсом Д., ВанСлайк Д.Т., Кркеберг Д. Все о PR: Теория и практика паблик рилейшнз. М.: Имидж-контакт; Ин-фра-М, 2001.
6. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. Киев: Рефл-бук; Ваклер, 2001.
7. Серебряков С Контроль эффективности PR как перво-очередная задача немецких специалистов. Рецензия на книгу PR-Erfolgskontrolle. Frankfurt: IMK der Verlags-gruppe Frankfurter Allgemeine Zeitung GmbH, 1995 // Со-ветник. №7 (67).
8. Телешова Ю.Н. Измерение в социологии: Курс лекций. М.: Инфра-М, 1998.
9. Тульчинский ГЛ. PR фирмы: технология и эффектив-ность. СПб.: Алетейя, 2000.
10. PR сегодня: новые подходы, исследования, международная практика. Пер с англ. М.: Имидж-контакт: Инфра-М, 2002.
11. Sinickas A.D. Tracking the evolution of our work by the revo-lution in communication measurement //Journal of employee communication management.
12. Sinickas A.D. Linking internal communication measure-ments to business goals // Internal communication focus. 1997. October.
