Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации - передача полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) общества другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).
Комментарий
Законодательство предоставляет возможность передать полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляющей организации). Такая передача полномочий производится договором, который так и именуется Договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.
В результате такого договора генеральным директором одной организации будет не физическое лицо, а другая организация. Представлять управляемую организацию будет генеральный директор управляющей организации. Генеральный директор управляющей организации может выдавать доверенность своим заместителям, которые и осуществляют фактическое управление управляемым обществом.
Управляющая организация (компания) - организация, которая принимает на себя полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляемой организации). Управляющая организация получает вознаграждение за услуги по управлению, на основании заключенного сторонами договора на управление.
Управляемая организация (управляемое общество) - организация, которая передает полномочия единоличного исполнительного органа общества другой организации (управляющей организации). Управляющая организация несет расходы за услуги по управлению, на основании заключенного сторонами договора на управление.
Для акционерных обществ передача полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена частью 1 статьи 69 федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах»:
«По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.»
Для обществ с ограниченной ответственностью передача полномочий единоличного исполнительного органа предусмотрена статьей 42 федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью":
«1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.»
Предмет договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа может формулироваться следующим образом:
«По настоящему Договору Управляющая организация принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества, а Общество обязуется выплатить Управляющей организации вознаграждение в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором».
Если в договоре стороны решили более подробно расписать услуги по управлению, то следует отметить, что управленческая деятельность заключается в планировании, организации и контроле. Соответственно, в предмете договора или в приложении, описывающем состав услуг по управлению, может быть указано примерно следующее - планирование, организация и контроль бюджетного процесса, маркетинговой деятельности и т.д.
Налоговый орган исключил из расходов управляющей компании часть стоимости услуг по управлению, ссылаясь на то, что услуги, оказываемые управляющей компанией дублируются с услугами, оказанными управляемому обществу иными исполнителями. Судебный орган вынес решение в пользу налогоплательщика, указав, что управляющей компанией были оказаны услуги по организации и контролю деятельности управляемого общества в сфере бухгалтерского учета и отчетности, экономики и финансов, которые не являются консалтинговыми услугами (то есть нет никакого дублирования).
Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-105356/11-20-436
Оформление правоотношений управляемой организацией с внешними лицами осуществляется следующим образом - договоры и иные документы подписывает генеральный директор управляющей организации. При этом в преамбуле договора указываются его полномочия и основания исполнения им полномочий единоличного исполнительного органа. На договоре ставится печаль управляемой организации.
Пример
Управляемая компания (ООО "Дочернее"). Управляющая компания ООО "Управляющая", ее руководитель – генеральный директор Иванов И.И.
В договоре, к примеру, в преамбуле может использоваться такая речевая конструкция: "ООО "Дочернее", именуемое далее Продавец, в лице директора управляющей компании ООО " Управляющая " Иванова И.И., действующего на основании устава ООО " Управляющая " и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Дочернее" ООО " Управляющая " от... (числа) N...".
Налогообложение договора на управление
Для управляющей компании, вознаграждение по договору признается доходом.
Для управляемой организации, уплачиваемое вознаграждение признается прочим расходом, как расходы на управление организацией или отдельными ее подразделениями, а также расходы на приобретение услуг по управлению организацией или ее отдельными подразделениями (пп. 18 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Цена договора на управление
Стороны вправе установить договором порядок определения цены договора на управление. Основные применяемые на практике варианты:
Фиксированная сумма (может определяться как полная себестоимость расходов управляющей компании, увеличенная на норму рентабельности);
Фиксированная сумма плюс переменная часть. Переменная часть может определяться как бонус за достигнутые результаты.
Компенсация фактических расходов плюс переменная часть.
Пример из арбитражной практики
Стоимость услуг по управлению обществом, оказываемых Управляющей компанией, складывалось из величин: компенсации расходов и эффективности управления (указанные величины определены Приложением к договору).
Налоговый орган считал, что такой порядок формирования стоимости экономически не оправдан и требовал исключить такие расходы у управляемого общества.
Решение в пользу налогоплательщика - Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2008 по делу N А57-12940/06
Определением ВАС РФ от 04.07.2008 N 8166/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.
Управляемое общество и управляемая организация признаются взаимозависимыми лицами. Так, взаимозависимыми лицами признаются - организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (пп. 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ).
В то же время, само по себе признание их взаимозависимыми, не влечет отрицательных последствий. Такие последствия могут возникнуть только в том случае, если сделки между что управляемым обществом и управляемой организацией будут контролируемыми.
Если управляемое и управляемая организации российские, то сделки между ними контролируемые только если сумма доходов (расходов) по договорам на управление и иных сделок между ними превышает за календарный год 1 млрд. рублей (2012 год – 3 млрд., 2013 – 2 млрд.). Этот порог достаточно высок, что позволяет во многих случаях избежать контролируемости сделок.
В случае, если все таки, сделки между управляемым обществом и управляемой организацией контролируемые, то основным негативным последствием является возможность налогового органа исчислить налоговые обязательства исходя из рыночных цен сделок, если цены между ними существенно отличаются от рыночных. Также устанавливается обязанность организаций представить уведомления о контролируемых сделках (не позднее 20 мая следующего года) (ст. 105.16 НК).
Если сделка по управлению является контролируемой, то НК РФ предусматривает методы определения доходов, применяя которые определяется цена для целей налогообложения. Метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам (кроме случая, указанного в п. 2 ст. 105.10 НК РФ). Применение иных методов допускается в случае, если применение метода сопоставимых рыночных цен невозможно либо если его применение не позволяет обоснованно сделать вывод о соответствии или несоответствии цен, примененных в сделках, рыночным ценам для целей налогообложения (п. 3 ст. 105.7 НК РФ).
По услугам на управление редко удается найти информацию о сделках, совершенных на сопоставимых условиях. При отсутствии такой информации может применяться затратный метод . На это прямо указывает пп. 3 п. 2 ст. 105.11 НК РФ - затратный метод может применяться, в частности, при оказании услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа организации.
Документальное оформление договора на управление
В подтверждение расходов на управление составляется акт оказанных услуг. На практике, налоговый орган не редко требует, чтобы в актах была детальная расшифровка содержания оказанных услуг по управлению. Нередко, в случае, когда в акте указывается только общая формулировка типа «Управляющая компания оказала услуги по управлению за 1-й квартал ___ года», налоговые органы не признают такие расходы (как документально неподтвержденные). В то же время, по этому вопросу, суды в основном на стороне налогоплательщиков.
Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 26.12.2008 N КА-А40/12250-08 по делу N А40-18689/08-75-55 отмечено:
«Соглашением стоимость услуг определена в расчете на период, в течение которого персонал выполнял работы для заявителя - квартал, в связи с чем отсутствие в актах этапов работ и расценок на каждый вид услуг не может расцениваться как нарушение требований законодательства».
В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.03.2011 по делу N А78-5740/2010 отмечено:
«Отклонен довод налоговой инспекции о том, что представленные обществом акты выполнения услуг и счета-фактуры не раскрывают содержание оказанных услуг в связи с отсутствием в них подробного описания содержания и детализации оказанных услуг указав, что управленческие услуги не имеют единицы измерения, количественного объема и цены единицы измерения» .
Такие же выводы в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.09.2010 по делу N А55-40076/2009, Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по делу N А67-5355/2010.
Следует отметить, что помимо акта оказанных услуг рекомендуется составлять Отчет управляющей компании , в котором раскрывается содержание оказанных услуг – трудозатраты, результаты, рекомендации, планы и т.д.
Нередко возникают споры с налоговым органом по вопросу реальности услуг на управление. Так, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой, если договор существует только на бумаге, реальных услуг не оказывается, а договор это только средство перевести средства в управляющую компанию, то для управляемого общества такие затраты по договору не признаются в уменьшение налогооблагаемой прибыли.
В случае таких споров, отчет управляющей компании является дополнительным доказательством реальности оказанных услуг (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.02.2010 N Ф03-293/2010 по делу N А73-5196/2009 (Определение ВАС РФ от 20.05.2010 N ВАС-5721/10), Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2010 по делу N А55-40076/2009, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2011 по делу N А53-1945/2011).
ДОГОВОР № ___
О передаче полномочий единоличного исполнительного органа
ООО «…….»
Управляющему - ООО «…………….»
Г. Тюмень «____» _____________ 20__ г.
Общество с ограниченной ответственностью ООО «…………….», именуемое в дальнейшем “Общество”, в лице …………………………, действующего на основании Устава и в соответствии с решением Общего собрания участников Общества (протокол № __ от «___» _____________ 20__ г.) с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью “………………………”, именуемое в дальнейшем “Управляющий”, в лице ………………………………………, действующего на основании Устава и в соответствии с решением Совета директоров Управляющего (Протокол № __ от «___» ___________ 20__ г.), с другой стороны, договорились о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1.Настоящий Договор устанавливает объем передаваемых полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему, а также регулирует взаимоотношения сторон в связи с передачей Обществом Управляющему полномочий (прав и обязанностей) единоличного исполнительного органа (директора) Общества.
1.2.В соответствии с настоящим Договором Общество передает, а Управляющий принимает на себя осуществление полномочий (прав и обязанностей) единоличного исполнительного органа Общества, определенных в соответствии с настоящим Договором, Уставом Общества и решениями Общих собраний Общества. Моментом передачи полномочий (прав и обязанностей) является момент подписания настоящего договора.
2.Порядок исполнения обязательств
2.1.Управляющий действует от имени Общества на основании Устава Общества в соответствии с настоящим договором и решениями Общего собрания акционеров Общества.
2.2.Полномочия Управляющего определяются Уставом Общества и настоящим договором. Управляющий осуществляет переданные ему полномочия единоличного исполнительного органа Общества через свои органы управления и должностных лиц.
2.3.При осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества в отношениях с Обществом (внутренние отношения), единоличный исполнительный орган Управляющего действует от имени Управляющего без доверенности. Остальные органы управления и должностные лица Управляющего действуют от имени Управляющего на основании доверенности, выдаваемой единоличным исполнительным органом Управляющего.
2.4.При осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества в отношениях с третьими лицами (внешние отношения), единоличный исполнительный орган Управляющего действует от имени Общества без доверенности. Должностные лица и работники Общества действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющего.
2.5. Органы управления, должностные лица и работники Управляющего действуют от имени Общества на основании доверенностей, выдаваемых единоличным исполнительным органом Управляющего.
2.6.Передача дел Общества Управляющему осуществляется на основании акта приема-передачи. Перед подписанием акта приема-передачи дел стороны производят сверку дел, активов и пассивов Общества и подписывают соответствующие акты сверки.
3. Права и обязанности Общества
3.1.Общество, в лице своих высших органов, имеет право:
-контролировать деятельность Управляющего в части осуществления функций единоличного исполнительного органа Общества;
Получать в установленном действующим законодательством РФ и Уставом Общества порядке информацию и отчетную документацию, относящуюся к деятельности Управляющего как единоличного исполнительного органа Общества;
- осуществлять в установленном порядке полномочия не переданные Управляющему;
- требовать от Управляющего надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим договором;
- осуществлять иные права, предоставленные ему настоящим Договором и Уставом Общества;
3.2. Общество обязуется:
- своевременно рассматривать и принимать, в пределах своей компетенции, решения по вопросам, связанным с деятельностью Управляющего как единоличного исполнительного органа Общества;
- надлежащим образом исполнять предусмотренные уставом Общества и настоящим договором полномочия;
- в необходимых случаях уведомить соответствующие органы и организации о заключении настоящего договора и передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющему, а также выполнить в этой связи все необходимые действия;
- содействовать Управляющему в решении производственных и социальных вопросов, реализации решений Общего собрания акционеров Общества.
4. Права и обязанности Управляющего
4.1.Управляющий, как исполнительный орган Общества, осуществляет руководство текущей деятельностью Общества.
4.2.Управляющий в лице своих органов и должностных лиц в соответствии с компетенцией установленной Уставом, в порядке, в объемах и на условиях предусмотренной настоящим договором:
- представляет интересы Общества в отношениях с государственными и муниципальными органами, должностными лицами, физическими и юридическими лицами, на основании настоящего договора;
- осуществляет право подписи от имени Общества;
- от имени Общества оспаривает в суде, арбитражном и третейском судах в установленном законом порядке действия (бездействие) органов государственного управления, должностных лиц, юридических лиц и граждан, нарушающие охраняемые законом права и интересы Общества;
- распоряжается с учетом ограничений, предусмотренных Договором и Уставом общества, имуществом, денежными средствами и иными активами Общества (в том числе средствами фондов Общества), приобретенными (полученными) после подписания настоящего договора в порядке, установленном законодательством РФ, Уставом Общества, внутренними документами Общества и решениями Общего собрания акционеров Общества. Статус имущества, денежных средств и иных активов, находящихся на балансе Общества до подписания настоящего договора, а также статус денежных средств поступающих по договорам заключенным Обществом до подписания настоящего договора, порядок и условия распоряжения ими определяются Общим собранием акционеров Общества;
заключает и расторгает от имени Общества договоры, в том числе трудовые, совершает сделки, за исключением сделок, решение о заключении которых в соответствии с действующим законодательством и Уставом общества принимается Общим собранием акционеров.
- выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;
- открывает в банках расчетный и иные счета;
- разрабатывает положения о филиалах и представительствах Общества, созданных по решению Общего собрания акционеров Общества, назначает руководителей филиалов, представительств Общества, выдает им доверенности, осуществляет общее руководство деятельностью филиалов и представительств Общества, утверждает сметы на их содержание;
- от имени Общества принимает и увольняет работников, применяет к ним меры поощрения, налагает дисциплинарные взыскания, привлекает к материальной ответственности;
Определяет структуру и компетенцию подразделений Общества, утверждает штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты, обеспечивает их выполнение;
- определяет размер заработной платы работников Общества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством;
- издает приказы, распоряжения и дает указания, обязательные для всех работников Общества;
- определяет учетную политику Общества;
- подготавливает планы использования фондов Общества;
- осуществляет использование средств фондов, их учет и текущий контроль;
- отчитывается перед Общим собранием акционеров Общества об исполнении смет и бюджетов, об использовании и остатках средств фондов Общества;
- осуществляет подготовку для проведения Общих собраний акционеров Общества, подготавливает проекты внутренних документов Общества;
- совершает иные действия, необходимые для достижения целей Общества, за исключением тех, которые относятся к компетенции Общего собрания акционеров Общества в соответствии с Уставом Общества, либо совершение которых ограничено настоящим договором.
4.3. Управляющий, осуществляя функции единоличного исполнительного органа Общества, обязан:
- обеспечивать эффективное управление имуществом, хозяйственной деятельностью и делами Общества, в том числе, обеспечивать извлечение Обществом прибыли, стабильное финансовое положение, экономическое и производственное развитие Общества
- обеспечивать соблюдение в процессе осуществления Обществом хозяйственной деятельности требований действующего законодательства
- подчиняться решениям Совета директоров и Общего собрания акционеров Общества, принятых в пределах их компетенции
- обеспечивать (в пределах прав, предоставляемых настоящим Договором) исполнение решений, принятых Советом директоров и Общим собранием акционеров Общества в соответствии с их компетенцией
- осуществлять формирование и контроль за исполнением бюджетов, хозяйственных смет и планов использования фондов Общества в соответствии с уставом Общества
- на основе субподрядного договора привлекать Общество к выполнению заказов клиентов Управляющего в части оказания услуг осуществляемых Обществом;
- осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение конфиденциальности информации.
- исполняет решения, принятые Общим собранием акционеров Общества в пределах своей компетенции, представляет для утверждения Общему собранию акционеров Общества годовые бухгалтерские отчеты - балансы, проекты программ и планов развития Общества;
4.4. Полномочия единоличного исполнительного органа Общества, не переданные Управляющему, осуществляются Общим Собранием акционеров Общества в лице уполномоченного им акционера в соответствии с Уставом Общества и решениями Общего Собрания акционеров Общества.
4.5. Управляющий в части осуществления функций единоличного исполнительного органа Общества подотчетен Общему собранию акционеров Общества.
4.6. Общее собрание акционеров Общества, а также акционеры Общества не вправе вмешиваться в деятельность Управляющего, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ, Учредительным договором и Уставом Общества.
4.7.Действия (решения) Управляющего, совершенные с превышением его компетенции, являются недействительными.
5. Ответственность сторон
5.1.Управляющий несет ответственность в соответствии со ст. 71 Федерального Закона “Об акционерных обществах», Уставом Общества, настоящим Договором.
5.2.Управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен
действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
5.3. Управляющий несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием) в соответствии с действующим законодательством. Не подлежит возмещению ущерб, который может быть отнесен к категории нормального производственного и хозяйственного риска.
5.4.При определении оснований и размера ответственности Управляющего принимаются во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
5.5. Общество в соответствии с действующим законодательством РФ несет ответственность перед Управляющим за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору.
5.6.Управляющий не несет ответственности за последствия совершенных ей во исполнение решений Общего собрания акционеров Общества действий в отношении Общества в случае, если данные действия повлекли за собой причинение убытков Обществу.
6. Основания освобождения от ответственности
6.1.Стороны освобождаются от ответственности за частичное и полное невыполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключении настоящего Договора в результате событий чрезвычайного характера, которая сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.
6.2.При наступлении таких обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему Договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства.
6.3. Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по настоящему Договору, должна по наступлении и прекращении обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, немедленно известить об этом другую сторону.
6.4.Сторона, которой обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств по настоящему Договору, имеет право отказаться от дальнейшего исполнения своих обязательств лишь при согласии другой стороны и в случае, если обстоятельства непреодолимой силы будут продолжаться более трех месяцев. В этом случае ни одна из сторон по Договору не имеет право на возмещение убытков.
7. Срок действия Договора и основания расторжения Договора
7.1. Настоящий Договор заключен на неопределенный срок и вступает в действие с момента его подписания. Любая из сторон вправе в любое время прекратить действие настоящего Договора, направив другой стороне уведомление о его прекращении. Уведомление о прекращении действия договора должно быть направлено другой стороне не менее чем за 3 месяца до момента прекращения договора. В случае прекращения настоящего Договора стороны производят сверку дел, активов и пассивов Общества и подписывают соответствующие акты сверки. Передача дел от Управляющего Обществу осуществляется на основании акта приема-передачи.
7.2. Изменение условий Договора может быть осуществлено в любое время по согласованию сторон. Дополнения и изменения являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
8. Порядок разрешения споров
8.1.Возможные споры, касающиеся взаимоотношений сторон, вытекающие из настоящего Договора, разрешаются путем взаимных договоренностей. При невозможности достичь урегулирования споров - вопрос передается на разрешение в арбитражный суд Тюменской области.
9. Иные условия
9.1. Настоящий Договор составлен и подписан в двух экземплярах: один экземпляр хранится в делах Общества, другой находится у Управляющего.
Оба экземпляра имеют одинаковую юридическую силу.
9.2. При ведении переписки по вопросам, относящимся к исполнению настоящего Договора, стороны могут использовать факсимильное воспроизведение подписи и печати с помощью средств механического или иного копирования.
9.3. Отношения, не урегулированные настоящим Договором, регламентируются действующим законодательством и Уставом Общества.
Реквизиты сторон:
Общество:
ООО «…………….»
Юридический адрес: ……………
Управляющий:
ООО «…………….»
Юридический адрес: ……………
Банковские реквизиты: ………….
От Общества от Управляющего
_______________ ………. __________________ ………….
Коллегиальный исполнительный орган в Обществе не образуется. 1.5. За осуществление Управляющей компанией полномочий единоличного исполнительного органа Общества последнее уплачивает Управляющей компании вознаграждение в размере рублей в месяц (квартал, год), в том числе НДС рублей. 1.6. Управляющая компания самостоятельно производит перечисление сумм вознаграждения с расчетного счета Общества на свой расчетный счет в течение дней с момента. 1.7. Обязательства каждой из Сторон в соответствии с настоящим договором приняты ими на себя добросовестно, на разумных основаниях и дают право каждой Стороне требовать их неукоснительного и тщательного соблюдения. 2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ 2.1.
Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации
Для проверки и подтверждения правильности годовых отчетов и бухгалтерских балансов, а также для проверки состояния текущих дел общее собрание участников Общества вправе назначить аудиторскую проверку. Управляющий обязан предоставить аудитору всю необходимую информацию и документы. 4. ОПЛАТА И РАСЧЕТЫ ПО ДОГОВОРУ 4.1. За выполнение обязательств по настоящему договору Общество оплачивает Управляющему () рублей, в том числе НДС, в (указать период).
4.2. Оплата по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющего в следующем порядке: . 5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН 5.1. Управляющий несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Общество
РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ 5.1. Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до момента его расторжения по взаимному согласию Сторон. 5.2. Общество вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив Управляющую компанию за месяцев. В случае одностороннего отказа Общества от исполнения обязательств по настоящему договору Общество, помимо оплаты фактически оказанных услуг, обязано уплатить Управляющей компании вознаграждение за месяцев в качестве компенсации.
5.3. Расторжение договора Управляющей компанией в одностороннем порядке допускается в случаях и в порядке, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации. 5.4.
Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ооо
Второе условие: решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему должно быть принято высшим органом управления; в случае с ООО – это Общее собрание участников; для акционерного общества – Общее собрание акционеров, причем во втором случае – только по предложению Совета директоров (наблюдательного совета) общества. Оформление передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации. Упомянутые выше акты прямо указывают на то, что для передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему необходимо заключить соответствующий договор.
Договор с корпоративным управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с корпоративным управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
Внимание
Так, в прилагаемом проекте договора на корпоративное управление предусмотрен такой механизм, как получение Корпоративным управляющим директив Общего собрания. Таким образом, контроль за действиями Корпоративного управляющего со стороны учредителей, участников Общества, может быть сконструирован так, как это отвечает действительным договоренностям сторон. Меньше неявных договоренностей – меньше поводов для конфликта.
Вместе с приобретаемыми очевидными выгодами передача полномочий единоличного исполнительного органа корпоративному управляющему может вызвать некоторые затруднения в повседневной деятельности, если при формировании рассматриваемой структуры управления будут нарушены или недостаточно тщательно соблюдены необходимые корпоративные процедуры. Рассмотрим их подробней. Принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.
Если вопросу организации управления не уделять достаточно внимания, то через некоторое время группа компаний превращается в группу лиц, беспорядочно, хаотично аффилированных друг с другом: например, директора одной компании оказываются учредителями в другой, а та, в свою очередь, держит стратегические активы, и весь этот ком взаимных связей необходимо учитывать как при документальном оформлении корпоративных процедур, так и при организации налоговой отчетности. В случае же корпоративного конфликта и необходимости разделения бизнеса запутанность внутренних связей также не способствует спокойному и грамотному разрешению спора.
Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ооо ип
Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним и не урегулированные путем переговоров, подлежат разрешению в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. 6. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ 6.1. Любая информация, предоставленная Сторонами друг другу в связи с заключением настоящего договора, не содержит не соответствующих действительности сведений и не умалчивает о фактах, вводящих в заблуждение Стороны. В данной информации нет умолчаний о любых вопросах, важных для другой Стороны в связи с предметом настоящего договора.
6.2. Стороны обязуются не разглашать без предварительного письменного согласия другой Стороны информацию о содержании настоящего договора. 6.3. Настоящий договор будет иметь обязательную силу для любых возможных правопреемников Сторон. 6.4.
Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ооо рб
Во всем остальном, не предусмотренном условиями настоящего договора, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 6.5. Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 6.6. После заключения настоящего договора предыдущие переговоры и документация Сторон по нему утрачивают силу.
6.7. Любые изменения или дополнения к договору должны совершаться в письменном виде за подписью обеих Сторон. 6.8. Все приложения, дополнения и протоколы к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, если это оговорено в указанных документах. 6.9. Обо всех изменениях своего местонахождения или банковских реквизитов, а равно других обстоятельств, имеющих значение для надлежащего исполнения настоящего договора, Стороны обязаны извещать друг друга в течение дней с даты такого изменения.
7.
Общего собрания участников – в случае Общества с ограниченной ответственностью), на котором принято решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему;
- договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа;
- устав управляющей организации;
- приказ о назначении генерального директора управляющей организации;
- доверенность от имени управляющей организации на физическое лицо, непосредственно осуществляющее функции корпоративного управляющего.
Таким образом, использование института корпоративного управляющего позволяет сосредоточить управление в рамках одного юридического лица – головной компании холдинга; позволяет уменьшить затраты на административное управление; создать внятную и управляемую структуру группы компаний с понятной и логичной иерархией.
Общества; — открывает в банках расчетный, валютный и другие счета Общества; — утверждает договорные цены на товары и услуги, реализуемые Обществом; — обеспечивает выполнение публично-правовых и частно-правовых обязательств Общества; — принимает решения о предъявлении от имени Общества претензий и исков, а также об удовлетворении гражданско-правовых требований, предъявленных к Обществу; — организует ведение бухгалтерского учета и отчетности; — обеспечивает подготовку и проведение общих собраний участников Общества; — руководит разработкой и представлением общему собранию учредителей проекта годового отчета; — в пределах своей компетенции обеспечивает соблюдение законности в деятельности Общества; — решает другие вопросы текущей деятельности Общества, не отнесенные гражданским законодательством Российской Федерации или уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества.
При передаче функций единоличного исполнительного органа ООО управляющей организации трудовой договор с генеральным директором не прекращается автоматически. По решению участников организация может расторгнуть трудовой договор с генеральным директором.
Обоснование:
Единоличный исполнительный орган ООО (руководитель, генеральный директор) осуществляет руководство текущей деятельностью общества п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон). Генеральный директор ООО избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) (ст. 40 Закона). С руководителем ООО заключается трудовой договор (бессрочный, либо на срок, определяемый учредительными документами организации или соглашением сторон договора (ч. 2 ст. 59, ст. 275 ТК РФ)).
Согласно п. 1 ст. 42 Закона ООО вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
Условия договора о передачи полномочий единоличного исполнительного общества управляющему утверждаются на общем собрании участников общества, договор подписывается лицом, председательствовавшим на этом собрании или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 42 Закона).
Таким образом, должностные лица управляющей организации оказывают услуги ООО в соответствии с условиями гражданско-правового договора, и не являются его штатными сотрудниками.
ООО осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, который действует от имени ООО без доверенности (п. 2 ст. 42, п. 3 ст. 40 Закона), соответственно, функции ранее существовавшего единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) прекращаются. Согласно п. 2 ст. 33 Закона принятие решения о прекращении полномочий единственного исполнительного органа ООО принимается на общем собрании его участников.
Поскольку сведения о лице, имеющем права действовать от имени организации без доверенности входят в состав ЕГРЮЛ (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), в случае передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО управляющей организации, в регистрирующий орган должно быть представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (форма № Р14001 утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@).
Действующим законодательством не регламентирован порядок осуществления передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица управляющему, в том числе не установлено, означает ли передача полномочий управляющему автоматическое прекращение полномочий бывшего руководителя и расторжение трудового договора с ним, либо необходимо прекратить его полномочия отдельным решением.
Суды в этом вопросе занимают однозначную позицию: одного решения о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации для прекращения функций руководителя недостаточно, необходимо оформить прекращение трудовых отношений в установленном трудовым законодательством порядке (например, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу № А12-3518/2013, Апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2012 по делу № 11-11076).
Таким образом, принятие участниками ООО решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не означает автоматического прекращения полномочий действующего руководителя организации. Для того, чтобы полномочия руководителя были прекращены, участниками ООО должно быть принято соответствующее решение. В таком случае увольнение руководителя производится на основании ст. 278 ТК РФ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Обратите внимание, в законодательстве могли произойти изменения. Мнение эксперта основано на положениях законодательства, действующего на дату подготовки консультации
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
"Финансовые и бухгалтерские консультации", 2007, N 2
Понятие "управляющая компания" начали использовать в практике управления одновременно с понятием "холдинг" относительно недавно. В настоящей статье проанализировано соотношение этих понятий, определены цели привлечения управляющих, особенности восприятия этих целей налоговыми органами и судами. Также уделено внимание порядку заключения договора с управляющей компанией, рассмотрены сам договор и некоторые нюансы, возникающие в связи с его исполнением.
Образование единого холдинга, отвечающего международным стандартам корпоративного управления, способствует повышению эффективности бизнеса, оптимизации деятельности и маркетинговой политики, финансового учета, технического менеджмента. Создание управляющей компании и применение механизма управления через нее базируется на успешном опыте крупных интернациональных компаний и позволяет использовать консолидированные ресурсы предприятий для развития выбранной сферы услуг. Появляется возможность осваивать новые направления деятельности и регионы сбыта, оптимизировать товаропотоки, а также завоевывать новые рынки и улучшать качество обслуживания клиентов.
Определение "холдинговая компания" было дано во Временном положении о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании предприятий в акционерные общества (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. N 1392 "О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий"). Согласно этому Положению холдинговая компания рассматривается как предприятие, в состав которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (п. 1). Сейчас уже очевидно, что приведенное определение безнадежно устарело и представляет интерес скорее для исследования в сравнительно-историческом аспекте, чем для понимания сущности современных российских холдингов. Однако рассмотрение холдинговой компании как материнского общества в определенной степени сохранилось и в законодательных актах, и в судебной практике, и во взглядах отдельных специалистов.
Это является одной из причин частого смешения понятий "холдинг" и "управляющая компания". Но данные понятия не идентичны.
Для большинства холдингов характерно, что при их построении происходит передача функций управления специализированной управляющей компании, особенно когда предприятия, входящие в холдинг, являются сопоставимыми по масштабу, территориально удалены друг от друга и каждое имеет свою специфику.
Между тем наличие договора об управлении не является обязательным признаком существования холдинговых отношений. Передача функции исполнительного органа управляющему может происходить и вне холдинга.
К сожалению, законодательного определения, которое позволило бы разделить понятия "холдинг" и "управляющая организация", до настоящего времени нет.
Упоминания об управляющей организации можно найти в ст. 69 Закона об АО <*> и ст. 42 Закона об ООО <*>. Однако данные статьи раскрывают не определение управляющей компании и ее правовое положение, а порядок принятия решения о передаче ей функций единоличного исполнительного органа.
<*> Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Так, в ст. 69 Закона об АО говорится о возможности заключения договора с управляющей организацией или управляющим с той особенностью, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров по представлению совета директоров общества.
Статья 42 Закона об ООО допускает возможность передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, если она предусмотрена уставом общества. Право подписи договора с управляющим предоставлено председательствующему на собрании участников, на котором было принято соответствующее решение, или другому лицу, уполномоченному общим собранием участников общества.
Наконец, возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему предусмотрена п. 3 ст. 103 Гражданского кодекса РФ.
Из перечисленных норм состоит законодательная база, позволяющая привлечь управляющую компанию или управляющего к выполнению функций единоличного исполнительного органа. Но этих норм явно недостаточно.
Несмотря на это, современная практика показывает, что предприниматели активно пользуются услугами управляющей компании. Как правило, это происходит:
- для обеспечения управления компанией высококвалифицированными специалистами - менеджерами в целях повышения финансовых показателей ее деятельности, выведения компании из кризиса;
- установления полного контроля со стороны головной организации над дочерними, зависимыми и фактически подчиненными организациями - этот способ управления применяется в составе холдинговых структур в отношении интегрированных в холдинг предприятий;
- получения возможности снижения налога на прибыль за счет чрезвычайно высокой стоимости услуг управляющей компании, которые фактически не оказываются, - именно так рассматривают налоговые органы передачу функций единоличного исполнительного органа управляющей организации.
В качестве примера можно привести дело N КА-А40/11244-06, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Московского округа 20 ноября 2006 г.
Открытое акционерное общество заключило в мае 2003 г. договор о передаче полномочий исполнительного органа с ЗАО, которое, в свою очередь, поручило физическому лицу осуществление функций генерального директора ОАО. Это лицо с июня 2002 г. до мая 2003 г. также являлось генеральным директором ОАО, т.е. фактически передачи полномочий генерального директора другому лицу не произошло.
В июле 2005 г. налоговая инспекция вынесла решение, в соответствии с которым ОАО были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и начислены соответствующие суммы пеней.
Основанием для таких мер явилось предположение налогового органа о том, что затраты по управлению ОАО не только экономически необоснованны, но и документально не подтверждены, поэтому не могут быть отнесены на расходы, уменьшающие доходы, в целях исчисления налога на прибыль. Умышленно включая затраты по управлению обществом в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, ОАО, по мнению инспекции, действовало недобросовестно и имело цель уменьшить поступления налога в бюджет.
Общество подало заявление о признании указанного решения налогового органа недействительным. Судебные инстанции согласились с позицией заявителя, ссылаясь при этом на следующее.
Закон об АО в ст. 69 предусматривает возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации.
Утверждение налогового органа о том, что фактически физическое лицо единолично продолжало осуществлять полномочия исполнительного органа на основании доверенности от ЗАО, необоснованно, поскольку управленческие решения принимала управляющая компания, а физическое лицо состояло в трудовых отношениях с ЗАО. Это подтверждается представленными суду доказательствами: решением общего собрания, договором о передаче полномочий, штатным расписанием.
Таким образом, все действия генерального директора ОАО, совершенные им в пределах полномочий, определенных в доверенности, считаются действиями управляющей компании. Кроме того, доверенности на осуществление функций по управлению были выданы не только на директора, но и на других сотрудников ЗАО.
В подтверждение того, что расходы на управление были направлены на получение дохода, ОАО были представлены к проверке первичные документы (договор, счета-фактуры, акты выполненных работ, отчеты). Также в ходе налоговой проверки налогоплательщик представил инспекции отчеты об услугах, содержащие подробное описание управленческих решений по вопросам деятельности ОАО.
Суды согласились с доводами ОАО, что нормы налогового законодательства не определяют понятия "экономическая оправданность затрат", а также с тем, что они не содержат разъяснений, касающихся определения данного понятия для целей налогообложения.
В Методических рекомендациях <**> указано, что под "экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота". Следовательно, экономическая оправданность затрат, являясь оценочной категорией, требует определенных доказательств. Однако налоговый орган не доказал, что произведенные заявителем траты, связанные с управляющей организацией, экономически неоправданны.
<**> Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации утверждены Приказом МНС России от 20 декабря 2002 г. N БГ-3-02/729. На сегодняшний день утратили силу в связи с Приказом ФНС России от 21 апреля 2005 г. N САЭ-3-02/173@. - Прим. ред.
Далее. Услуги управляющей организации оплачивались на основании договора и дополнительных соглашений к нему. Представленные в налоговую инспекцию и в суд первичные документы свидетельствуют о фактическом получении услуг и понесенных на них расходах.
В отчетах подробно указаны вопросы, рассмотренные в отчетном периоде управляющей организацией по разделам. По итогам работы за 2003 г. выявлены положительные финансовые результаты деятельности ОАО: прибыль от продаж выросла.
Таким образом, исходя из перечисленных норм, ОАО имело право уменьшить сумму полученных доходов на произведенные расходы, связанные с управляющей компанией. В связи с этим суд кассационной инстанции постановил: кассационную жалобу налоговой инспекции оставить без удовлетворения.
Приведенный пример показывает, с каким подозрением налоговые органы относятся к сделкам по передаче функций управления. К сожалению, добросовестных предприятий, использующих данную схему только для повышения своих финансовых результатов, немного. Поэтому налоговые инспекции вынуждены ставить под сомнение реальность практически каждого договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей компании.
Однако рассмотренный в примере случай не является типичным. Нередко претензии налоговой инспекции находят поддержку в арбитражных судах.
Так, ФАС Западно-Сибирского округа рассмотрел кассационную жалобу налогового органа, в которой инспекция просит отменить решение областного арбитражного суда и постановление апелляционной инстанции в части признания незаконным доначисления налога на прибыль по управленческим расходам ОАО "Ш" (Постановление от 22 августа 2006 г. по делу N Ф04-5188/2006(25457-А27-33)).
Кассатор указывает, что ОАО "Ш" заключило с ОАО "С" договор о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества и об оказании услуг по управлению акционерным обществом. Представленные обществом счета-фактуры, выставленные ОАО "С", акты приемки-сдачи выполненных работ, подписанные обеими сторонами, по мнению налоговой инспекции, не могут являться достаточным подтверждением экономической оправданности указанных затрат, поскольку фактически выполняемые генеральным директором общества обязанности не изменились и остались в том же объеме, что и до образования управляющей компании. Налогоплательщиком не представлены доказательства реального оказания услуг по управлению акционерным обществом со стороны ОАО "С".
Кроме того, управляющая организация ОАО "Ш" - ОАО "С" - находится по юридическому и фактическому адресу в другом регионе. Ввиду удаленности управляющей организации от управляемого предприятия оперативное исполнение функций единоличного органа ОАО "С" невозможно.
В этом случае кассационная инстанция согласилась с инспекцией и посчитала, что в нарушение требований ст. ст. 170 и 271 АПК РФ судебными инстанциями данные доводы налоговой инспекции не исследовались и надлежащей оценки им не дано.
По мнению кассационной инстанции, НК РФ не освобождает полностью налогоплательщиков и лиц, привлекаемых к налоговой ответственности, от обязанности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. В определенных случаях данная обязанность может быть прямо предусмотрена нормами НК РФ.
Например , такая обязанность возлагается на плательщиков налога на прибыль, когда в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ при исчислении налога в доказательство обоснованности понесенных расходов налогоплательщик обязан представить документальные доказательства, подтверждающие разумность и экономическую оправданность понесенных расходов.
Кассационная инстанция пришла к выводу, что документы первичного бухгалтерского учета, представленные ОАО "Ш", не доказывают экономическую оправданность понесенных затрат.
Также акты выполненных работ, представленные обществом в обоснование расходов по оплате услуг управляющей компании, по мнению суда, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". Из содержания данных актов нельзя определить, какие услуги и в каком объеме оказывались обществу и какую конкретно работу проделала управляющая компания.
Каких-либо иных документов, подтверждающих выполнение услуг управляющей компанией, налогоплательщик не представил.
Учитывая эти обстоятельства, суд кассационной инстанции постановил отменить решение и постановление апелляционной инстанции областного арбитражного суда по заявлению ОАО "Ш" о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль по управленческим расходам. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Таким образом, арбитражные суды по-разному оценивают реальность исполнения управляющими компаниями своих функций. Однако предприниматели продолжают пользоваться услугами управляющих компаний, к тому же порядок передачи полномочий управляющему совсем не несложен.
Заключение договора
Вопрос о заключении договора на управление от имени акционерного общества может быть рассмотрен общим собранием акционеров лишь по предложению совета директоров общества (п. 1 ст. 69 Закона об АО).
Заметим, что общему собранию акционеров достаточно только решить вопрос о передаче полномочий, оставив совету директоров определение кандидатуры управляющего. В этом и состоит отличие данной процедуры от порядка, действующего в обществах с ограниченной ответственностью, где утверждение кандидатуры управляющего является прерогативой общего собрания участников.
Далее необходимо проверить, нужно ли получать согласие антимонопольного органа на передачу полномочий по управлению хозяйственным обществом. Решение о согласии на такую сделку выдается Федеральной антимонопольной службой.
Антимонопольный контроль может оказаться действительно необходимым в силу специфики холдинга как формы экономической концентрации.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", устанавливающий основания для контроля и определяющий его порядок, утратил силу. Теперь вопрос антимонопольного контроля при осуществлении управляющей компанией своих функций регулируется Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступившим в силу 26 октября 2006 г. (далее - Закон о защите конкуренции).
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 28 указанного Закона с предварительного согласия антимонопольного органа лицо (группа лиц) в результате одной или нескольких сделок приобретает права, позволяющие определять условия ведения хозяйствующим субъектом (за исключением финансовой организации) предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа. Предварительное согласие требуется, если суммарная стоимость активов по последним балансам лиц (групп лиц), приобретающих акции (доли), права и (или) имущество, и лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает 3 млрд руб. или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает 6 млрд руб. и при этом стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого и (или) права в отношении которого приобретаются, превышает 150 млн руб. либо если одно из указанных лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%.
Для получения предварительного согласия на совершение указанных сделок лица, перечисленные в п. 1 ст. 32 Закона о защите конкуренции, обращаются в соответствующее отделение Федеральной антимонопольной службы с ходатайством о даче согласия на осуществление указанных сделок. К ходатайству прилагаются комплект документов, определяющих предмет и содержание сделки, финансово-экономическая и иная отчетность, сведения о видах деятельности заявителя и другая необходимая для контроля информация (п. 5 ст. 32 Закона).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 30 Закона о защите конкуренции необходимо уведомление антимонопольного органа о совершении указанных сделок, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров указанных лиц за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, превышает 200 млн руб. и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает 30 млн руб. либо если одно из таких лиц включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%. Антимонопольный орган должен быть уведомлен о передаче полномочий в течение 45 дней после даты совершения сделки.
В обществе с ограниченной ответственностью решение о передаче полномочий управляющей компании (управляющему) принимается собранием участников (пп. 4 п. 1 ст. 33 Закона об ООО). Процедура и условия согласования с органами антимонопольной службы аналогичны процедуре и условиям, описанным выше.
Предметом договора о передаче полномочий является возмездное оказание услуг по управлению компанией. Предмет договора может быть определен следующим образом:
"Управляемая организация передает, а управляющая организация принимает и осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа управляемой организации, закрепленные действующим законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором".
В договоре обычно определяется порядок оказания услуг, детализируется их содержание, устанавливаются формы контроля и отчетности управляющей организации, срок действия договора, цена услуг или порядок ее определения, основания и пределы ответственности управляющей организации. Если управляемая организация хочет установить запрет на дальнейшую передачу полномочий по управлению, это условие должно быть также включено в текст договора. Тогда управляющая организация будет ограничена в свободе выбора "соисполнителей" и ей следует действовать в соответствии с договором. В противном случае управляющая организация сможет делегировать все или часть предоставленных ей договором полномочий любому выбранному ею лицу (в том числе сотруднику управляемой или управляющей компании).
Передача полномочий
Перечень полномочий, передаваемых управляющей организации, соответствует полномочиям единоличного исполнительного органа. Однако остается до конца неясным вопрос: может ли управляемое общество передать управляющему меньший объем полномочий, чем тот, который предусмотрен в уставе компании?
С одной стороны, законодательство не ограничивает общество в возможности перераспределения компетенции между исполнительными органами. Следовательно, можно предположить, что к управляющей компании могут перейти полномочия только в той части, в какой этого захотят учредители (акционеры) общества.
С другой стороны, многие юристы придерживаются мнения, что частичная передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации невозможна. Их доводы основаны на следующем. Из совокупности норм корпоративного права следует, что законодатель не предусматривает специального выделения какой-либо части вопросов, которые можно передать и которые передавать нельзя. Таким образом, управляющей организации передается весь объем полномочий, который определен действующим законодательством и уставом хозяйственного общества для единоличного исполнительного органа.
Еще один вопрос, по которому не сложилось однозначного мнения среди юристов: кто из сторон договора ведет бухгалтерский учет и представляет налоговую отчетность?
По общему правилу управляемая организация передает управляющей организации ведение бухгалтерского учета и представление налоговой отчетности. Однако могут ли в действительности передаваться данные полномочия?
По мнению чиновников, изложенному в Письме Минфина России от 20 октября 2005 г. N 03-02-07/1-274, ст. 80 НК РФ не определила лицо, которое наделено правом подтверждать вместо налогоплательщика достоверность и полноту сведений, содержащихся в налоговых декларациях. Поэтому, считают авторы Письма, надо обратиться к приказам об утверждении форм налоговых деклараций и порядка их заполнения. А в них сказано, что достоверность отчетности подтверждают руководитель и главный бухгалтер организации. Значит, заключают финансисты, представитель организации, действующий по доверенности, не может подписать налоговую декларацию.
Между тем в организации нет и своего директора - его полномочия переданы управляющей компании. Выходит, что подписывать налоговую отчетность некому.
На наш взгляд, это должен делать все же руководитель управляющей компании (назначенное им лицо). Дело в том, что его в данном случае не совсем корректно признавать уполномоченным представителем. Ведь в основе его полномочий лежит не доверенность, а закон, учредительные документы организации и договор. Иными словами, по своему статусу руководитель управляющей компании гораздо ближе к законному представителю организации-налогоплательщика (п. 1 ст. 27 НК РФ), чем к представителю уполномоченному (ст. 29 НК РФ).
Таким образом, подписывать налоговые декларации должен именно руководитель управляющей компании (назначенное им лицо). Соответственно, печать, которой заверяется отчетность, также должна принадлежать управляющей организации.
В связи с проблемой объема полномочий фактического управляющего встает вопрос об их оформлении. Юристы не дают однозначного и бесспорного ответа на вопрос, от чьего имени должна быть выдана доверенность на осуществление функций по управлению.
Логично было бы предположить, что доверенность от имени управляющей компании, выданная лицу, фактически исполняющему функции управления (исполнительному директору), является достаточной для представления интересов перед третьими лицами. Ведь право выдавать такую доверенность следует из договора о передаче полномочий.
Однако в этом случае становится возможной ситуация, при которой фактический исполнитель будет представлять интересы не управляемой, а управляющей организации, поскольку именно последняя выдала ему доверенность. Данный вывод основывается на п. 1 ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для представляемого. Значит, любые сделки, которые исполнительный директор заключит, основываясь на доверенности управляющей компании, будут иметь последствия только для этой управляющей компании.
Между тем исполнительный директор намерен действовать от имени компании управляемой. Значит, в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ от ее имени и должна быть выдана доверенность.
Но для управляемой компании нет ни коммерческого, ни делового смысла выдавать подобную доверенность. Управляемая компания уже выразила свою волю передать полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации при заключении договора. То обстоятельство, что управляющая компания не имеет возможности через своих сотрудников управлять другой компанией, не должно касаться управляемой компании. Назначить третье лицо для исполнения функций генерального директора - это решение и инициатива управляющей компании в рамках полномочий, переданных ей по договору. Следовательно, выдача доверенности на фактическое осуществление функций по управлению - это решение в рамках хозяйственной деятельности управляющей компании.
Таким образом, представляется правомерной ситуация, при которой исполнительный директор выступает представителем управляющей компании, которая, в свою очередь, является единоличным исполнительным органом управляемой компании, что и должно быть отражено в доверенности. Можно предложить следующую формулировку доверенности в этой ситуации:
"Управляющая организация ООО "Лютик", действующая от имени ООО "Ромашка" на основании устава ООО "Лютик" и договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Ромашка" управляющей организации, утвержденного протоколом общего собрания участников N __ от "__" _________ 20__ г. и заключенного "__" _________ 20__ г., настоящим уполномочивает..." Доверенность подписывает руководитель управляющей компании.
Ответственность
При определении порядка оформления полномочий часто возникает вопрос об ответственности за действия исполнительного директора, назначенного управляющей компанией, но действующего в интересах управляемой. Речь идет об ответственности управляющей компании в двух аспектах: перед управляемой компанией и перед третьими лицами.
Не вызывает сомнений, что ответственным лицом перед управляемой компанией будет являться управляющая компания, а не тот, кому фактически поручено выполнять обязанности по управлению. Управляющая организация несет ответственность перед управляемой за причиненные убытки.
Однако по общему правилу убытки, вызванные обстоятельствами, возникшими до вступления в силу договора о передаче функций управления, а также убытки, которые могут быть отнесены к категориям нормального производственно-хозяйственного риска, не возмещаются. Управляющая организация не отвечает и за убытки, причиненные управляемой организации ее действиями (бездействием), совершенными во исполнение решений общего собрания участников (собрания акционеров), а также распоряжений других организаций, имеющих право давать управляемой обязательные к исполнению указания.
Управляющая организация несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представляемом на утверждение общего собрания участников (собрания акционеров) годовом отчете и балансе.
А вот по сделкам, заключенным управляющей организацией после вступления договора на управление в силу, отвечает управляемая организация. Ответственность управляющей организации - субсидиарная.
Личная ответственность исполнительного директора определяется по договоренности с управляющей организацией в рамках трудового или гражданско-правового договора.
Изменение учредительных документов
После подписания договора о передаче функций единоличного исполнительного органа управляющей организации требуется регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Однако возникают вопросы: будет ли меняться местонахождение управляемой компании, если ею заключен договор на управление с управляющей организацией, местонахождение которой не совпадает с местонахождением управляемой компании? В каком налоговом органе должны регистрироваться изменения, вносимые в учредительные документы управляемой компании?
Ответ был дан в Письме МНС России от 7 октября 2003 г. N 09-1-02/4826-АК241: в соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по местонахождению его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия последнего - иного органа или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Если постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является управляющая организация и ее местонахождение не совпадает с местонахождением юридического лица, государственная регистрация должна быть осуществлена по местонахождению управляющей организации. В этом случае юридическим лицом вносятся изменения в учредительные документы, касающиеся местонахождения, т.е. указывается адрес (местонахождение) управляющей организации <***>.
<***> Этот вывод подтверждается п. 2 ст. 8 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Поэтому возможен следующий вывод: при передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, находящейся по другому адресу, управляемая организация обязана внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся ее местонахождения.
Следует заметить, что эта позиция оспаривается отдельными юристами, которые считают, что управляющая организация не является единоличным исполнительным органом юридического лица, а только наделяется его полномочиями и, следовательно, нет оснований менять местонахождение юридического лица и вносить изменения в учредительные документы.
Определенная логика в этом доводе есть. Ведь если полномочия единоличного исполнительного органа переданы управляющей компании - нерезиденту, зарегистрированной, например, на Кипре, то и адрес управляемой организации должен находится в этой стране. Если же допустить, что управляемая компания - открытое акционерное общество, ее руководство столкнется в этом случае еще с одной трудноразрешимой проблемой. Внесение изменений в устав, связанное с перенесением местонахождения управляемого общества в другой субъект, должно сопровождаться обязательным выкупом акций у акционеров по рыночной цене, поскольку это ущемляет их права на участие в управлении обществом. Очевидно, что на такие трудности руководство управляемой компании при передаче полномочий явно не рассчитывает.
Думается, что точку в этой дискуссии поставит решение проблемы на уровне федерального закона. До принятия такого нормативного акта споры продолжатся, причем обе позиции будут скреплены логичными, обоснованными доводами.
Рассмотренные проблемы показывают, что решение вопроса о функциях управляющей организации представляет собой нелегкую задачу. Это объясняется спецификой восприятия холдинговой модели организации бизнеса в современных условиях. С одной стороны, такая модель - это эффективная форма согласованной предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов. С другой стороны, ведение предпринимательской деятельности в этой форме создает опасность для других, менее слабых, участников имущественного оборота, в том числе кредиторов дочерних обществ, а также для самого государства, заинтересованного в противодействии трансфертному ценообразованию.
Представляется, что отрицательная оценка холдинговых отношений, зачастую встречающаяся в научной доктрине и общественном сознании, обусловлена не столько восприятием этих отношений как способа интеграции, сколько несовершенством правового регулирования холдингов и связанными с этим трудностями в правоприменительной практике.
Характеризуя российское законодательство о холдинговых отношениях, следует еще раз отметить, что оно страдает отсутствием системы, последовательности, единообразия правовых конструкций и понятийного аппарата. Законодательство в области регулирования холдингов отстает от предпринимательской практики, требующей системности, конкретики, наличия в нормативных документах норм прямого действия.
Такая ситуация вызывает беспокойство, учитывая преимущества бизнеса в холдинговой форме, связанные как с эффектом интеграции вообще, так и со спецификой холдинга как формы предпринимательского объединения.
Е.А.Помаз
Ведущий юрист
ООО "Тройка-логистикцентр"
