Прямое отношение к конфликтологической мысли имеют теория и практика политического радикализма, поскольку политический радикализм либо принимал участие в основных политических конфликтах ХХ в., либо непосредственно причастен к их возникновению.

Понятие "радикализма". Радикальными идеями и взглядами принято называть такие идеи и взгляды, которые обосновывают возможность и необходимость коренного, решительного изменения существующего социального и политического порядка. Этим термином также обозначается стремление доводить политическое или иное мнение до его конечных логических и практических выводов, не удовлетворяясь никакими компромиссами. Радикальная теория получает своё естественное продолжение в радикальной политической практике, т.е. политических действиях, направленных на коренное, решительное изменение существующего социального и политического порядка. Более узким, по сравнению с радикализмом, является понятие "экстремизм". Иначе говоря, всякий экстремист - радикал, но не всякий радикал - экстремист. Под экстремизмом (от лат. extremus -- крайний) обычно понимают приверженность к крайним взглядам и в особенности - действиям. В 2003 г. Парламентская ассамблея Совета Европы определила экстремизм как такую форму политической деятельности, которая прямо или косвенно отвергает принципы парламентской демократии.

В качестве основных типов радикализма можно выделить левый и правый радикализм. Различия между ними, в сущности, те же, что и различия между левыми и правыми политическими партиями и движениями. Левыми обычно считаются сторонники прогресса, социальной справедливости, противники традиции, религии, национальной и этнической замкнутости. Правые же, напротив, с подозрением относятся к прогрессу, являются сторонниками установленного порядка, с уважением относятся к традициям и государству. Умеренные левые и умеренные правые выражают эти ценности в менее категоричной, "обтекаемой" форме, а радикалы - в более решительной и бескомпромиссной.

В качестве примеров правого радикализма могут быть названы итальянский фашизм и немецкий национал-социализм, в качестве примеров левого - анархизм, большевизм, сталинизм, троцкизм, маоизм, автономизм и др.

Кроме левого и правого радикализма, выделяют также религиозный радикализм. Кроме того, в условиях тоталитарных или авторитарных режимов даже либеральные и правозащитные организации могут выглядеть и вести себя как радикальные.

Роль радикальных движений и идеологий, которыми они руководствовались, должно оцениваться в зависимости от конкретной ситуации. Так, не подлежит сомнению, что правый радикализм в лице фашизма и национал-социализма несёт ответственность за развязывание крупнейшего конфликта ХХ века, каким была мировая война, и умышленное истребление миллионов людей. В установлении тоталитарных диктатур и гибели миллионов людей виновны и некоторые из радикальных левых идеологий и движений, хотя в целом левый радикализм, к которому относятся, например, такие течения, как анархизм или Франкфуртская школа, нельзя оценивать исключительно негативно.

Социал-демократия и революционный марксизм (коммунизм). Как уже отмечалось выше в теме 20, в конце XIX - начале XX вв. в марксизме наметились контуры двух направлений: умеренного и революционного. Но до Первой мировой войны они сосуществовали в рамках социал-демократических партий. Резкое размежевание между ними началось в годы Первой мировой войны и особенно после революции в России. Большинство западных социал-демократов осудило большевистскую диктатуру. Постепенно понятие социал-демократии стало отождествляться с переходом к социализму эволюционным путём, путём реформ, а социал-демократы революционной ориентации стали называть себя "коммунистами", чтобы дистанцироваться от умеренных. В 1919 г. был учрежден Коминтерн (Коммунистический Интернационал) - международный союз коммунистических партий для совершения мировой революции.

В отличие от социал-демократов, коммунисты придерживались радикального взгляда на капитализм: эту систему классовой эксплуатации, считали они, реформировать невозможно, ее необходимо уничтожить в принципе, установив общественную собственность на средства производства и диктатуру пролетариата (или диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства).

Чтобы подчеркнуть и усилить различие, коммунисты в 1920-е - начале 1930-х гг. нередко называли социал-демократов "социал-фашистами". Подобная характеристика носила, конечно, характер пропагандистской риторики, поскольку социал-демократы не имели с фашизмом ничего общего. Социал-демократы были и остаются последовательными сторонниками парламентской демократии, смешанной экономики (предполагающей сосуществование и частного, и общественного сектора), сглаживания социальных конфликтов путем перераспределения общественного богатства в пользу низших слоёв населения. Некоторые социал-демократические партии добились на этом пути существенных успехов: так, социал-демократическая партия Швеции, с небольшим перерывом находившаяся у власти в течение нескольких десятилетий, создала общество, называемое иногда "шведским социализмом". Окончательный разрыв между социал-демократами и коммунистами произошел в середине ХХ в., когда большинство социал-демократических партий не только подтвердили свою реформистскую тактику, но и стали отказываться от социалистических целей, ещё сохранявшихся в их программах.

Большевизм. Одним из первых и наиболее влиятельных течений революционного марксизма, а впоследствии и коммунизма, был большевизм, основателем которого был В. И. Ленин (1870 - 1924). В 1903 - 1917 гг. большевизм был одним из течений в Российской социал-демократической партии. Большевики были сторонниками партии, построенной на принципах жёсткой дисциплины и безоговорочного подчинения большинства меньшинству.

Значительный, можно сказать, подавляющий акцент сделан большевизмом на необходимости диктатуры пролетариата (диктатура, как пояснял В. Ленин, есть власть, не ограниченная никакими законами) и революционного насилия по отношению к "классовым врагам". После прихода к власти в России В. Ленин разрабатывает теорию пролетарской диктатуры подробнее. Рабочий класс, по его мнению, должен осуществлять свою власть через Советы рабочих депутатов. Но осуществляет свою власть он не прямо, а посредством своего авангарда - коммунистической партии. Ею же руководит Центральный комитет, а Центральным комитетом - наиболее авторитетные лидеры, партийные "вожди". Оппоненты В. Ленина называли эту систему "партийной олигархией". Неотъемлемой частью системы этой партийной диктатуры был террор, направленный против реальных и потенциальных ее противников. Мысль о существовании какой-либо многопартийности, пусть даже в усечённом виде, большевиками категорически отвергалась. С циничным юмором они говорили, что в Советской России могут существовать и две партии, но вторая должна находиться в тюрьме. Однако дискуссии в самой коммунистической партии, в отличие от остального общества, при В. Ленине допускались. Термин "ленинизм" применительно к этой системе взглядов начал употребляться ещё при жизни В. Ленина, но широкое распространение получил уже после его смерти.

Эволюция большевизма: троцкизм и сталинизм. После смерти В. Ленина в Российской коммунистической партии обозначились две противоборствующие тенденции, каждая из которых претендовала на то, что она является единственно верной интерпретацией взглядов К. Маркса и В. Ленина. По фамилиям (вернее, псевдонимам) своих лидеров они получили название троцкизм и сталинизм. Следует иметь в виду, что сами себя сторонники этих двух тенденций так не называли, предпочитая именоваться "большевиками", "ленинцами", "истинными большевиками-ленинцами" и т.д. Эти термины появились в ходе ожесточённой борьбы, когда каждая сторона всячески подчёркивала соответствие собственных взглядов идеям Маркса и Ленина и, соответственно, извращение этих взглядов другой стороной.

Главным пунктом разногласий был вопрос о перспективах мировой революции и возможности строительства социализма в одной стране. Сторонники Л. Троцкого считали, что победа социализма может носить лишь всемирно-исторический характер; строительство социализма в Советской России они иронично называли "строительством социализма на одной улице". Сторонники Сталина, напротив, исходили из возможности построения социализма в одной стране. Сторонники Л. Троцкого также выступали за развитие внутрипартийной демократии, так как обращение к "партийным массам" была для них подчас единственной возможностью противостоять административному давлению.

Идеология сталинизма приобрела относительно завершенный характер к концу 1930-х гг., когда в СССР была уничтожена как реальная, так и мнимая оппозиция. Акцент на насилии, терроре, крайняя непримиримость к инакомыслию - вот характерные черты сталинизма. Печальную известность приобрёл, в частности, тезис об усилении классовой борьбы по мере продвижения к социализму (К. Маркс и Ф. Энгельс писали, напротив, о постепенном "отмирании" государства). В разрешении конфликтов признавался, в сущности, лишь один способ: уничтожение противоположной стороны. "Если враг не сдаётся, его уничтожают", - гласило часто цитировавшееся в те годы высказывание М. Горького. Впрочем, если враг сдавался, его тоже обычно уничтожали. Нельзя также не обратить внимания на разрыв идеологии сталинизма или, скорее, пропагандистской риторики и присущей ему политической практики: даже когда Сталин и его приспешники заявляли правильные вещи (например, о необходимости беречь человеческие жизни), практика носила диаметрально противоположный характер.

После победы Советского Союза в Великой Отечественной войне сталинизм стал дополняться элементами русского национализма, что, в частности, проявлялось во вражде ко всему иностранному.

Маоизм. Сталинизм оказал влияние еще на одну версию "национального коммунизма", сложившуюся в 1930-е - 1950-е гг. - маоизм. Мао Цзэдун (1893 - 1976) был, начиная с 1935 г., руководителем компартии Китая. На формирование "идей Мао Цзэдуна" как самостоятельного идейного направления повлияла, по-видимому, классическая китайская философия, взгляды Конфуция, легистов и даосов, а также сталинизм. С работами К. Маркса Мао Цзэдун познакомился, похоже, достаточно поздно. Возможно, оказали некоторое влияние на него и идеи анархизма, которыми он увлекался в юности.

Идеи вооруженной борьбы, насилия в маоизме акцентированы даже в большей мере, чем в большевизме и сталинизме. Мао Цзэдун прямо заявлял: "Винтовка рождает власть". Но Мао Цзэдун руководил вооруженной борьбой в отсталой крестьянской стране, что придало его идеям специфический оттенок. Его теория вооруженной борьбы - это прежде всего теория длительной партизанской борьбы (тогда как у В. Ленина в центре внимания - вооруженное восстание в городском центре), притом войны крестьянской. В этой войне условно выделяются три этапа. Первый этап - это создание партизанской базы в удаленном труднодоступном неконтролируемом (или плохо контролируемом властями) горном или лесном районе ("деревня выступает против города"). На второй стадии партизанские действия выходят за границы партизанской базы и создаются партизанские районы, т.е. районы, где партизаны проводят свои боевые операции ("деревня окружает город"). При этом сфера действия партизан распространяется далеко за пределы первоначальной базы. Таким образом они не дают возможности противнику постоянно атаковать саму базу, противник вынужден гоняться за ними по окружающим территориям, во-первых, а во-вторых, эта тактика дезорганизует жизнь и нарушает коммуникации противника во всем этом районе. Третий этап партизанской войны Мао Цзэдун назвал "деревня захватывает город". Он наступает тогда, когда правительство начинает выдыхаться в бесконечной борьбе с партизанами, правительственные войска сосредотачиваются в крупных городах, а основная цель партизан сводится к максимальному разрушению коммуникаций между ними. Сначала гибнут наиболее удаленные от столицы гарнизоны правительственных войск, а в конце партизаны занимают столицу. Все партизанские движения, победившие в 1940-е - 1970-е гг. в странах "третьего мира", действовали по данной схеме.

Длительная (в течение почти четверти века!) партизанская война способствовала тому, чтобы борьба и конфликт стали рассматриваться в маоизме как основополагающее, первичное явление, а согласие - явление второстепенное. Если в сталинизме и сформировавшемся во многом под его влиянием советском марксизме конфликт понимался как крайне нежелательное явление, подлежащее скорейшему устранению, то маоизм относился к конфликтам спокойнее, как к естественному явлению. Более того: чтобы конфликты не стали неуправляемыми, нужно их инициировать, создавать и разжигать. В ходе конфликта скрытые враги проявят себя и будут уничтожены. Вероятно, именно этими соображениями мог руководствоваться Мао, начиная в 1966 г. "великую пролетарскую культурную революцию", направленную против старого партийного аппарата. По своим целям и месту в политическом процессе "культурная революция" сходна с массовыми репрессиями 1937 г. в СССР, но методы проведения "культурной революции" в КНР и массовых репрессий в СССР были совершенно различны. В СССР массовые репрессии осуществлялись НКВД, карательными органами государства, а "культурная революция" в КНР была в значительной мере стихийным движением, которым указали врага - партийную бюрократию - и разрешили делать с ней что угодно. После разгрома врагов Мао на авансцену вышла армия, взявшая ситуацию под контроль, а большинство активистов "культурной революции" были отправлены в деревню. В КНР установился тоталитарный режим, который после смерти Мао определялся как "феодал-фашизм".

Западный марксизм. Там, где радикальные марксистские идеологии - большевизм, сталинизм, маоизм - одерживали победу, устанавливались жестокие тоталитарные режимы. Но, может быть, дело не в том, что режимы в СССР, КНР или Кампучии руководствовались марксизмом, а в том, что марксизм был грубо адаптирован к условиям недостаточно развитых или просто неразвитых крестьянских стран и значительно искажен? Исходя из этого соображения, ряд западных исследователей выдвинул концепцию "западного" и "восточного" марксизма. "Восточный" марксизм авторитарен, нетерпим к инакомыслию, тяготеет к репрессиям, "западный" же марксизм, напротив, даже в радикальных его разновидностях неавторитарен, ценит человеческую индивидуальность и свободу. Подобная схема, конечно, достаточно условна, поскольку упрощает ситуацию. "Восточный" марксизм, распространившийся в странах, где к власти пришли коммунистические партии, был в первую очередь догматическим марксизмом. Он стал "священным писанием", положения которого нельзя критиковать, изменять и даже ставить под сомнение. В результате возникла теоретическая культура средневекового типа, когда любые теоретические новации могли быть одобрены лишь при условии подтверждения соответствующей мысли цитатами классиков. Развитие марксизма практически остановилось. "Западный" же марксизм - плод споров и теоретических дискуссий в условиях, свободных от идеологического диктата. Поэтому он представлен рядом теоретических школ, дискутировавших друг с другом и обогащавших друг друга.

Основоположники "западного" неавторитарного марксизма, отличного от "восточного", были представителями коммунистического движения стран Западной Европы до Второй мировой войны. Среди них можно назвать Антонио Грамши (1891 - 1937), Карла Корша (1886 - 1961), Дьёрдя (Георга) Лукача (1885 - 1971) и др. При всём их несходстве их объединяет то, что они выступали против экономического детерминизма, господствовавшего среди марксистов в начале ХХ в., и подчёркивали важность субъективных факторов. Их взгляды, наряду со многими другими идейными влияниями, способствовали становлению Франкфуртской школы (см. тему 22). Предпринимались попытки синтеза марксизма с другими направлениями мысли. Одна из наиболее успешных таких попыток была предпринята Франкфуртской школой, осуществившей, как мы знаем, синтез марксизма и фрейдизма; в числе других следует назвать предпринятые в 1950-е - 1960-е гг. попытки синтеза марксизма и экзистенциализма (Ж.-П. Сартр), марксизма и феноменологии (Э. Пачи, П. Пиконе).

Современный западный неомарксизм (или постмарксизм) представлен целым рядом школ и направлений, среди которых можно назвать структуралистский марксизм (Л. Альтюссер, Э. Балибар), школу "миросистемного анализа" (И. Валлерстайн, Ф. Гундерт), аналитический марксизм (Дж. Рёмер, Дж. Элстер) и др. Немалое влияние неомарксизм оказал и на постмодернизм (см. тему 26).

Упомянутые школы носили в основном академический характер. Но развивался и марксизм как политическое движение. Молодежная революция второй половины 1960-х гг. способствовала политизации и радикализации молодежи Западной Европы. Политика старых коммунистических партий казалась им вялой и неэффективной. Поэтому вновь оживляется троцкистское движение (правильнее его, вероятно, назвать неотроцкизмом). Возникают маоистские партии и группы. Впрочем, как заметил Б. Кагарлицкий, "многие из тех, кто увлекался Мао, ничего нового не прочитали, да и самого Мао тоже не прочитали". Радикальные левые течения соединяют ряд марксистских и анархистских идей, создав анархо-марксизм. Весь этот широкий спектр движений и организаций получил название "новых левых" (в отличие от "старых левых" - коммунистов, ориентировавшихся на Советский Союз). Начиная с 1970-х гг. движение "новых левых" пошло на спад, но преемниками его в 1970-е - 1980-е гг. стало экологическое движение ("зелёные"), а в 1990-е - 2000-е гг. - антиглобализм. "Мостиком" от анархо-марксистов и экзистенциальных марксистов к "зелёным" стали работы Андре Горца, а от анархо-марксистов к антиглобалистам - работы Т. Негри и М. Хардта. Профессор социологии Падуанского университета Тони Негри (р.1933), один из теоретиков анархо-марксистского движения "Рабочая автономия" в 1970-е гг., в 1990-е - 2000-е гг. вместе с М. Хардтом, журналистом из США, опубликовал работы "Империя" и "Множество", ставшие теоретическим обоснованием антиглобализма.

Левый радикализм 1960-х гг. оказал влияние и на социал-демократические партии. В них выделилось левое крыло, назвавшее себя сторонниками "демократического социализма". В ряде стран демократические социалисты создали собственные левые партии, занявшие промежуточное положение между социал-демократами и коммунистами. При этом, в отличие от социал-демократов, выступающих не за разрушение капитализма, а за его усовершенствование, приверженцы демократического социализма отрицают капитализм как систему, в то же время негативно относясь к тоталитарным и авторитарным тенденциям, связываемым со сталинизмом, маоизмом и пр.

Анархизм. В буквальном смысле слова анархизм - это учение об анархии, т.е. безвластии. Сторонники анархизма, однако, обычно отвергают такой подход как чересчур прямолинейный и утверждают, что анархизм - политическая философия и движение, главным своим принципом имеющая свободу и ставящая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии каждого их участника, а власть должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях. Теория анархизма основывается на пяти базовых принципах: отсутствие власти, уничтожение государства, свобода от принуждения, взаимопомощь и разнообразие.

Анархизм появился в конце XVIII в., одновременно с появлением других политических идеологий (либерализм, консерватизм) и формированием индустриального общества. Одним из первых теоретиков анархизма был английский писатель и философ Уильям Годвин (1756 - 1836). В 1793 г. он опубликовал книгу "Исследование относительно политической добродетели и её влияния на общие добродетели и счастье". Выступая с рационалистическо-просветительских позиций, он утверждал, что государство и ему подобные институты подавляют возможности людей правильно применять свой разум. Исходя из позитивной оценки человеческой природы он утверждал, что социальный порядок возникает естественным путём, а несправедливость, алчность и агрессивность - следствие вмешательства государства.

В XIX в. анархизм разделяется на несколько течений. Упоминавшийся выше М. Штирнер (1806 - 1856) стал родоначальником анархо-индивидуализма, делавшего акцент прежде всего на свободе личности. Некоторые из анархо-индивидуалистов стали позже называть себя анархо-капиталистами, поддерживающими принципы свободного рынка, не ограничиваемого государством (в чём они смыкаются с радикальными либералами).

Другие разновидности анархизма носят коллективистский характер. Пьер-Жозеф Прудон (1809 - 1865) был основателем анархизма взаимопомощи (мьючиализма). Его идеал - сообщества мелких частных собственников, обменивающиеся товарами и услугами без помощи государства. Впоследствии анархизм взаимопомощи эволюционировал в анархо-синдикализм. В анархо-синдикализме место сообществ мелких частных собственников занимают профессиональные организации трудящихся, берущие на себя государственные функции.

Ближе всего к марксистскому социализму находится анархо-коммунизм (иногда выделяют также анархо-социализм). Анархо-социалисты и анархо-коммунисты выступали за немедленное после революции уничтожение государства, замену его самоуправлением общин. Крупнейшими теоретиками анархо-социализма и анархо-коммунизма были русские мыслители - М. А. Бакунин (1814 - 1876) и П. А. Кропоткин (1842 - 1921).

Из-за этой разноликости анархистского движения нельзя однозначно ответить на вопрос, как анархисты относятся к конфликтам и какие пути предлагают для их разрешения.

В последние десятилетия ХIХ - первые десятилетия ХХ вв. среди анархистов преобладали сторонники революционного насилия - восстаний и террора. Анархисты активно участвовали в гражданской войне в России, и не исключено, что без помощи армий батьки Махно большевикам победа красных была бы невозможна. Во время Гражданской войны 1936 - 1939 гг. анархисты героически защищали Испанскую республику.

Другой тактикой борьбы, выработанной также анархистами и позже воспринятой другими политическими течениями, стало "прямое действие". Под "прямым действием" понимается широкий спектр форм внепарламентской борьбы, которые могут выходить за конституционные и законные рамки, но не связаны с применением вооруженного и массового насилия. Это забастовки, демонстрации, бойкот, саботаж, блокирование и ненасильственный захват государственных учреждений, публичное оскорбление высокопоставленных государственных чиновников или общественных лидеров и т.д.

Тактика "прямых действий" более типична для анархистского движения после Второй мировой войны (хотя это и не означает полного отказа анархизма от вооруженного насилия). Это, в частности, проявилось в событиях 1968 г. в Западной Европе и США, получивших название "молодёжной революции", а также в антиглобалистском движении 1990-х - 2000-х гг. Беспорядки, происходящие во время массовых мероприятий антиглобалистов (битьё витрин в закусочных сети "Макдональдс", стычки с полицией и пр.) обычно относят к проявлениям деятельности так называемого "Чёрного блока", т.е. анархистов. Отметим, что новые направления в анархизме продолжали возникать и в 1960-е - 1980-е гг.: появились автономисты (сторонники "рабочей автономии", являющиеся анархо-марксистами), анархо-энвайроменталисты (анархисты - сторонники охраны окружающей среды), анархо-феминистки и пр.

Среди современных анархистов есть немало и сторонников ненасильственных действий, анархо-пацифистов. Обычно они воздерживаются от участия в политических акциях, предпочитая создавать анархистские коммуны (общины), построенные на принципах сотрудничества и взаимного уважения.

Правый радикализм. Правыми (или, скорее, ультраправыми, т.е. крайне правыми) разновидностями политического радикализма являются итальянский фашизм и германский национал-социализм. Фашистский режим в Италии был установлен Бенито Муссолини в 1922 г., а национал-социалистский (нацистский) режим в Германии - в 1933 г.

При всех различиях фашизма и нацизма их идеология и политическая практика имеют ряд сходных черт. Поскольку эти черты в германском национал-социализме проявились в более сильном и законченном виде, термин "фашизм" применяют ко всем разновидностям правого радикализма.

Во-первых, это национализм, доходивший до расизма, т.е. подчёркивания превосходства, особого, "избранного" определённого народа и опредёленной расы. При этом итальянский фашизм скорее ограничивался декларированием расистских идей, а в гитлеровской Германии группы людей, объявленные "расово чуждыми" или "расово неполноценными", преследовались и истреблялись.

Во-вторых, это этатизм - культ сильного государства, полностью контролирующего все стороны жизни общества. Нацистские идеологи использовали примитивную, но пропагандистки выигрышную органическую теорию государства, согласно которой индивид уподоблялся отдельной клетке, социальные группы и институты - органам, а всё государство - организму. Исходя из этого, внутренние социальные конфликты, в особенности классовая борьба, осуждались как наносящие ущерб государственному организму, а внешнеполитические конфликты, напротив, всячески одобрялись как проявление "воли к власти".

Отсюда вытекал свойственный фашизму милитаризм. Война считалась неизбежной и даже желательной, а высшей формой человеческого развития объявлялся захват более слабых наций с целью создания военных империй.

Важными чертами фашизма являются также его примитивизм и иррационализм. Фашизм не собирается никого убеждать, а воздействует на эмоции. "Широкие массы проникнуты женским началом: им понятно только категорическое "да" или "нет", - утверждал А. Гитлер. - Массе нужен человек с кирасирскими сапогами, который говорит: этот путь правилен!" Под предлогом борьбы с надоевшей народу пустопорожней болтовней фашистские пропагандисты заменили логическую аргументацию простыми лозунгами, ощущение правильности которых достигалось путём их многократного повторения.

Делая ставку на эмоциональное внушение, а не на убеждение, фашизм должен был с неизбежностью отрицательно относиться не только ко всякому инакомыслию, но и к размышлению вообще, поскольку оно может привести к сомнениям в правильности фашистской политики и к инакомыслию. Поэтому культура и интеллектуальная жизнь рассматриваются фашизмом как явления подозрительные, а несогласие приравнивается к предательству.

Наконец, фашизм параноидален (паранойя - мания преследования). Одним из лейтмотивов его пропаганды была идея заговора со стороны "внешних" и "внутренних" врагов. Эта идея, простая и понятная, легко могла объяснить экономические и политические проблемы, а также была удобным инструментом политической мобилизации масс, нагнетания обстановки "осаждённой крепости".

Хотя эпоха фашистских и нацистских режимов завершилась в 1945 г., фашизм как идеология не прекратил своего существования. Почти во всех странах Западной и Восточной Европы, не исключая Россию, есть сравнительно небольшие неофашистские группы. Не отказываясь от этнонационализма и расизма, неофашисты пропагандируют эти идеи в более мягкой форме, нежели их предшественники. Так, правые радикалы из США и Западной Европы предпочитают говорить о своей неприязни не к людям других национальностей, а к мигрантам из стран Азии, Африки, Латинской Америки: они-де несут с собой грязь, болезни, преступность, дикость и бескультурье - словом, весь набор черт, который гитлеровские идеологи приписывали "низшим расам". Поэтому недооценка потенциала фашизма крайне опасна, несмотря на победу, одержанную над ним в 1945 году.

Вопросы и задания:

Что такое радикализм? Какие основные типы радикализма можно выделить?

Есть ли различие между радикализмом и экстремизмом?

Какие направления выделяются в левом радикализме?

В чём состоит различие между социал-демократией и революционным марксизмом? Какое из этих идейных течений можно назвать радикальным и почему?

Что общего между большевизмом, сталинизмом и маоизмом? Существуют ли различия между ними?

Что представляет собой "западный" марксизм? Отличается он чем-либо от "восточного", и если да, то чем именно?

Что такое анархизм? Какие течения в анархизме вам известны?

Назовите основные черты, свойственные фашизму. В деятельности каких современных политических организаций проявляются те или иные из этих черт?

Радикализм - крайняя, бескомпромиссная приверженность каким-либо взглядам, концепциям. Чаще всœего употребляется политический радикализм, хотя возможен также религиозный, церковный, философский.

Феномен часто получает распространение в кризисные, переходные исторические периоды, когда возникает угроза существованию, традициям и привычному укладу общества или определённых его слоёв и групп.

Основаниями радикализма являются : стремление угнетенных слоев населœения изменить свое социально-политическое положение в обществе и различные интеллектуальные концепции, представители которых критически относятся к существующим политико-культурным отношениям и считают, что данная ситуация должна быть изменена при помощи политических и организационных действий.

Формы радикализма можно различать по степени активности его представителœей, а также исходя из глубины планируемых преобразований. Умеренные радикалы стремятся к реформированию общества щадящими средствами с минимумом насилия (либералы, социал-демократы). Экстремисты настаивают на самых решительных способах достижения целœей, вплоть до террора. Революционеры пытаются осуществить глубокие преобразования всœех общественных институтов на принципиально новой базе (к примеру, общественная собственность на средства производства).

Особенно радикализм характерен для социальных образований с обилием противоречий. Чем сложнее противоречия, тем ярче выражена идеология радикализма. Радикализм активизируется в переломные исторические моменты, когда социальные и политические противоречия осознаются и порождают политическую активность.

Радикализм должна быть легальным и нелœегальным. Крайней формой нелœегального радикализма является терроризм.

Радикализм как общественно-политическое направление нацелœено на коренное изменение существующего политического, социального и экономического строя. Главная цель радикалов состоит в свершении революции. По этой причине само понятие радикализма определяется не какой-то единой концепцией, а методами борьбы. Радикалы не приемлют ни существующего положения вещей, ни медленного эволюционного пути посредством реформ. Свои радикалы бывают и в консерватизме, и в либерализме. Обычно их позиция отличается бескомпромиссностью, а порой и оттенком тоталитарной организации. Для радикалов всœе должно быть подчинœено единой цели, а "цель оправдывает средства".

Относительно русского радикализма можно сказать, что и в нем были течения, склонявшиеся к союзу с либералами, которые отстаивали мирный постелœенный переход к социалистическому обществу, а были более непримиримо настроенные представители, мечтавшие о насильственном захвате власти и видевшие своей целью революционный переворот. Начало революционной альтернативе положили декабристы. Программные документы декабристов, с одной стороны, отражают идеи западноевропейского либерализма как в политическом, так и социально-экономическом аспектах; с другой - их тактические приемы сближают их с революционной альтернативой.

В 60-х - начале 80-х гᴦ. радикальное течение было представлено движением революционных народников. Основой идеологии революционного народничества была теория ʼʼобщинного социализмаʼʼ, впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм, и тем самым показать человечеству путь в новый - справедливый и цивилизованный - мир.
Размещено на реф.рф
В начале 70-х гᴦ. сформировались три базовых идейных течения народнического движения - пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.

Пропагандистское направление - исторически мыслящие личности возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна ʼʼидти в народʼʼ, просвещать его, готовить к будущей революции.

Бунтарское направление (Бакунин) - революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы ʼʼзвать к топоруʼʼ.

Заговорщическое направление (Ткачев) - не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно ʼʼбунтоватьʼʼ деревню. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти.

В 1876 ᴦ. была создана организация ʼʼЗемля и воляʼʼ. Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели - подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела

Летом 1879ᴦ. ʼʼЗемля и воляʼʼ раскололась на две организации - ʼʼЧерный переделʼʼ (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистской деятельности, и ʼʼНародную волюʼʼ (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879-1881 гᴦ. была развернута настоящая ʼʼохота на царяʼʼ: покушения на Украинœе и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх.

В 80-90-е гᴦ. народничество утратило революционный характер и перешло на либеральные позиции (ʼʼтеория малых делʼʼ, ʼʼтихой культурной работыʼʼ). Формой преодоления народничества стал марксизм. Его первым идеологом в России был Г. В. Плеханов, создавший в Женеве марксистскую труппу ʼʼОсвобождение трудаʼʼ (1883).

Радикализм. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Радикализм." 2017, 2018.

-

60-е гг. отмечены появлением новых моментов в идейном содержании общественных движений. Этот период изобилует радикальными программами и общественными акциями. Историки (А.И. Володин и Б.М. Шахматов) называют его периодом образования революционного утопического... .

- Политический радикализм в России во второй половине ХIХ в.

60-е гг. отмечены появлением новых моментов в идейном содержании общественных движений. Этот период изобилует радикальными программами и общественными акциями. Историки (А.И. Володин и Б.М. Шахматов) называют его периодом образования революционного утопического... [читать подробнее] .

Вера в самобытность России и её особый путь развития вошла также в концепцию революционного переустройства общества. Вследствие отставания России от наиболее развитых капиталистических стран в ней существовали все условия для культивирования радикальных идей социального преобразования: низкий уровень жизни основной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии у одних и ограничения у других, отсутствие гражданских и политических прав и др.

Родоначальником идеи революционного свержения самодержавия считается известный писатель и реформатор А. Н. Радищев (1749-1802). В своих идеях он опирался на вечевую традицию. Вместо монархии А. Н. Радищев предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Необходимо отметить демократическую сущность идей А. Н. Радищева , сохраняющих актуальность даже в наше время.

После русских просветителей А. Н. Радищева и Н. И. Новикова (1744-1818) идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Следует особо подчеркнуть, что вследствие тотальной закрепощённости Российского общества в нём не сложилось социальной базы для реформ. Если в Западной Европе пережитки феодализма сокрушала буржуазия, опиравшаяся на народные массы, то в России эту прогрессивную миссию пытались взять на себя отдельные представители интеллигенции и дворянства. Поэтому основными методами борьбы для них стали просветительская деятельность и создание тайных обществ по примеру масонов. Не случайно масонами были Н. И. Новиков и его племянник М. Н. Новиков (1777-1822), один из основателей «Союза спасения» и автор первого декабристского проекта конституции. Движение декабристов также начиналось как просветительское, рассчитывавшее на первом этапе подтолкнуть власти к реформам. Однако после разочарования в политике Александра I декабристы попытались захватить власть по примеру Дворцовых переворотов и таким образом реализовать свою программу. Но восстание 14 декабря 1825 г. было подавлено.

Политические идеи декабристов нашли своё выражение, прежде всего, в разработке ряда прогрессивных проектов коренного преобразования общественно-политической жизни в России – «Русской правды» П. И. Пестеля (1793-1826) и проектах конституции Н. М. Муравьёва (1795-1843). Будучи, как и известный правительственный реформатор М. М. Сперанский (1772-1839), сторонниками теории естественного права, они с этих позиций рассматривали вопросы общей теории государства и права и конкретные проблемы политического развития России и стран Западной Европы. Общим для них было решительное отрицание феодализма, сословности, крепостничества и царского самодержавия, отстаивание гражданского равноправия. Они отстаивали идею народного суверенитета, считая народ источником верховной власти, что полностью укладывается в современное понимание демократии.

Относительно умеренным был конституционный проект Н. М. Муравьёва , выступавшего за переход от самодержавия к конституционной монархии (лишь в особых условиях он допускал как крайнюю меру установление республики). Его проект предусматривал разделение властей и федеративное устройство России, в связи с чем высший представительный орган – Народное Вече – предусматривалось образовать из двух палат – Палаты народных представителей и Верховной Думы, представлявшей субъекты федерации. Высшая исполнительная власть сохранялась за наследственным императором, получившим статус «верховного чиновника правительства» с правом отлагательного вето при принятии законов. Федерализм рассматривался как средство борьбы с деспотизмом и обеспечения свободы личности.

Более радикальным был проект П. И. Пестеля , предусматривавший немедленное после восстания освобождение крестьян, наделение их землёй, ликвидацию монархии, равенство всех перед законом и т. д. В отличие от Н. М. Муравьёва , он выступал за республиканскую форму правления во главе с Народным Вече как законодательным органом, Державной Думой, избираемой Вече в составе пяти человек в качестве верховной исполнительной власти, и Верховным Собором – органом, находящимся на страже конституции и законности. Особо отметим, что П. И. Пестель был сторонником всеобщего избирательного права.

Революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811-1848), А. И. Герцен (1812-1870), Н. Г. Чернышевский (1828-1889), Д. И. Писарев (1840-1868) считали вооружённое восстание единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, в результате крестьянской революции будет установлена «социальная республика» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. Однако в этом проявлялся их утопизм, поскольку уже тогда происходило расслоение общины, и она не представляла собой единого образования. Н. Г. Чернышевский считал, что в «социальной республике» законодательная власть должна принадлежать народу, а правительство будет ответственным перед ним. Право народа, представленного Народным Собранием, - контролировать исполнительную власть.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, сложившимся на Западе государственным институтам отчётливо прослеживается и в русском анархизме. Его сторонники негативно относились не только к русскому самодержавию, призывая к его свержению, но и к любому государству и праву, считая их ограничивающими свободу индивида.

Представители отечественного анархизма М. А. Бакунин (1814-1876) и П. А. Кропоткин (1842-1912) исходили из убеждения, что государство – это зло, поскольку оно мешает естественному существованию людей. Анархия, по М. А. Бакунину , - «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов, и, наконец, в более отдалённом будущем – общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». М. А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая (и не без оснований) её формой подавления одной части общества другой.

П. А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом», солидаризируясь тем самым с марксистами. Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого станут свободные взаимосоглашения людей. Согласно П. А. Кропоткину , над ними не будет никакой верховной центральной власти.

Конечно, идеалы анархистов несбыточны, однако нельзя не отметить их вклад в пропаганду идей свободы. Их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России.

В конце XIX – начале XX веков особое место в развитии политической мысли России заняло социалистическое учение российских марксистов Г. В. Плеханова (1858-1918) и В. И. Ленина (1870-1924), стоявших у истоков российской социал-демократии и много сделавших для распространения марксизма в России. В этот период они подвергли серьёзной критике идеологию народничества и анархизма, обосновали неизбежность и необходимость развития капитализма и осуществления буржуазно-демократической революции в России. Несомненна их заслуга и в распространении и развитии марксистского, материалистического понимания политики, государства, власти, права и т. д. Их деятельность была тесно связана с созданием социал-демократической партии в России, разработкой её идейно-теоретических основ, программ, стратегии и тактики, с руководством рабочим и всем освободительным движением в стране. Однако во взглядах на социалистическую революцию они существенно разошлись.

Г. В. Плеханов ,также как меньшевики (лидером которых он был) и даже некоторые большевики, считал, что Россия не готова к социалистической революции. При этом он и его сторонники основывались на марксизме, согласно которому, социалистическая революция должна произойти в наиболее передовых капиталистических странах, где развито машинное производство, то есть, заложен экономический базис в основу новой социально-экономической формации. Россия существенно отставала от развитых стран Запада, поэтому, по мнению Г. В. Плеханова , речь в ней могла идти только о буржуазно-демократической революции в союзе с либеральной буржуазией.

В. И. Ленин наоборот выдвинул идею о «слабом звене империализма». Согласно его концепции в странах, где капитализм слаборазвит, более остры социальные противоречия, а значит легче совершить революцию. В дальнейшем он рассчитывал на мировую революцию и помощь пролетариата развитых стран Европы, особенно Германии.

Весь утопизм этих идей доказала жизнь. Захватить власть действительно удалось, но мировой революции не произошло. В результате политика «военного коммунизма» полностью обанкротилась и для «строительства социализма» пришлось просить помощи у буржуазии и возрождать рыночные отношения, прикрыв их абстрактным термином НЭП. Более того, вместо отмирания государства согласно марксизму большевики создали самый жёсткий в истории тоталитарный режим, необходимый им для удержания власти.

В то же время революцию 1917 г. нельзя оценивать только отрицательно. Были ликвидированы такие пережитки феодализма как самодержавие и помещичье землевладение, государство было отделено от церкви. Важнейшим вкладом в становление российских демократических традиций стали выборы в Учредительное Собрание, состоявшиеся 12 (25) ноября 1917 г. Эти выборы стали первыми всеобщими равными тайными выборами на территории нашей страны.

Политический радикализм

Вера в самостоятельность России и ее особый путь развития вошла также в концепцию революционного переустройства общества. Условия для культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т.д. Родоначальником идеи революционного низвержения самодержавия стал А.Н. Радищев (1749-1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Народное правление, по его мнению, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Отметим, что идея непосредственного правления народа была утопической, ее реализация возвращала общество в прошлое - к вечевым порядкам.

После А.Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту

П.И. Пестеля (1793-1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но высшие органы власти (Народное Вече, Державную Думу, Верховный Собор) предлагал формировать путем реализации всеобщего избирательного права.

Во второй половине XIX века политическая мысль России испытывала значительное влияние европейского социализма и анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся в ней формы государственности. Однако представители радикальной политической мысли больше внимания уделяли средствам реализации своих идеалов.

Революционеры-демократы В.Г. Белинский (1811-1848), А.И. Герцен (1812-1870), Н.Г. Чернышевский (1828-1889), Д.И. Писарев (1840-1868) считали вооруженное восстание единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику» с верховной властью народа. Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку уже тогда община не представляла собой единого образования, она расслаивалась. По Н.Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство должно быть ответственно перед ним. Право народа, представленного Народным Собранием, - контролировать исполнительную власть.

Неприязнь к западному либерализму и конституционализму, сложившимся на Западе государственным институтам отчетливо прослеживается и в русскоманархизме. Его сторонники негативно относились не только конкретно к русскому, призывая к его свержению, но к любому государству и праву, ограничивающим свободу индивидов. Представители анархизма М.А. Бакунин (1814-1876) и П.А. Кропоткин (1842-1912) исходили из тезиса о том, что государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей. Анархия, по М.А. Бакунину, - «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов, и, наконец, в более отдаленном будущем - общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». М.А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой.

П.А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом». Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого станут свободные взаимосоглашения людей. Над ними не будет никакой верховной цен-

тральной власти. Конечно, идеалы анархистов несбыточны, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России.

Контрольные вопросы к теме

1. Назовите факторы, обусловившие особенности развития политической мысли в России.

2. Каковы отличительные черты развития политических идей в России?

3. Сравните, как изменялось содержание российских политических идей в XI и в XIV вв.

4. Как объясняется природа власти в российской политической мысли?

5. Почему развитие политических идей тесно связано с развитием государства?

6. Как повлияли идеи французского Просвещения на развитие политической мысли в России?

7. Сравните политические идеи В.Н. Татищева и Ф. Прокоповича.

8. В чем особенность либеральных политических идей в России?

9. Каковы основные идеи русского консерватизма?

10. В чем смысл политических идей А.Н. Радищева?

11. Какова суть политической концепции анархизма?

Логические задания и проблемные вопросы

1. Сравните две точки зрения по вопросу о соотношении цели и средств в политике:

а) «Цель оправдывает средства» (Н. Макиавелли);

б) «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью... Когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику... Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут» (H.A. Бердяев).

2. В своей работе «Курс государственной науки» среди прочих вопросов Б.Н. Чичерин рассмотрел и проблему многопартийности. Для объективной оценки принципа многопартийности в создании правового государства он выявил его достоинства и недостатки:

«ЗА»

Все важнейшие политические вопросы получают всестороннее публичное освещение.

Наличие оппозиции заставляет правительство выполнять данные им обещания, действовать эффективно.

У членов партии воспитывается дисциплина, необходимая для политической борьбы.

Наряду с двумя традиционными идейно-политическими направлениями в капиталистических странах с середины XVII в. как более или менее самостоятельное течение выделился радикализм. Радикализм (лат. radix корень) социально-политические идеи и действия, направленные на решительное изменение основных («коренных») общественных институтов или всей политической системы.

Радикализм прошел в своем развитии довольно длительную
историю. Современный радикализм – это неоднородное направление, объединяющее в себе различные течения, В нем традиционно выделяют правое и левое крыло. Но в целом для современного радикализма характерен экстремизм, т.е. выбор, отстаивание и применение в решении теоретических и практических социальных проблем крайне насильственных методов и средств, зачастую не соответствующих поставленным целям.

Определение социальной базы современного радикализма дело
чрезвычайно трудное. С большими оговорками можно сказать, что
в целом социальную базу радикализма составляет в основном мелкая буржуазия, а также часть трудящихся и деклассированных элементов. Нынешнее состояние всеобщей неуверенности и нестабильности создает благоприятную социально-психологическую почву для возникновения как «левых», так и «правых» радикальных идей и действий.

К правому крылу относятся неофашизм, сионизм и «новые
правые».

Неофашизм по своей сути представляет собой крайне реакционное политическое течение, отражающее взгляды наиболее агрессивных, милитаристских и шовинистических кругов крупной монополистической буржуазии. На практике пытается возродить основные идеи фашизма. Однако заметно изменение стратегии и тактики современного неофашизма. До конца 70-х годов главный упор делался на тактику террора и запугивания, политические
убийства, организацию правых переворотов. Однако в 80-е годы у крайне правых на первый план выходят те партии и группы, которые делают ставку на максимальное использование легальных возможностей укрепления своего влияния в рамках буржуазной демократии. Эти организации отвергают наиболее одиозные установки и лозунги «классического» фашизма и стремятся наладить сотрудничество с консервативными буржуазными партиями. Национализм и расизм дополняются «европеизмом» (воспитанием чувства «европейской идентичности»), активизируются выступления против иммиграции.

Экономическая стратегия неофашизма довольно часто смыкается с правыми неоконсерваторами, а иногда сводится к демагогическим призывам разрешения кризиса на основе социального сотрудничества капитала и труда. Свои демагогические призывы к борьбе с коррупцией, взяточничеством, необходимостью установления справедливости и порядка неофашисты используют с учетом специфики различных слоев населения. Городской мелкой буржуазии они обещают полную свободу социальной предпринимательской деятельности; мелким и средним производителям гарантируют защиту от «произвола концернов», мелких торговцев обещают оградить от конкуренции со стороны крупных магазинов и торговых фирм; обещают социальные гарантии рабочим на труд и т.д.

Эксплуатируя популярную тему, неофашисты призывают проводить «чистку» не только в природе, но и в обществе, а именно: избавиться от профсоюзов, левых политических партий, рабочих-иммигрантов – от всего, что «загрязняет социальную среду».

Происходит интенсивное омоложение неофашистских организаций; 84% членов – лица моложе 30 лет. Неофашистские партии и организации действуют более чем в 60 странах. Основной центр – ФРГ, где хотя и отсутствует крупная неофашистская партия, но зато насчитывается более 120 праворадикальных неофашистских организаций и групп. Влиятельные организации неофашистов можно назвать в Италии, партия Итальянское социалистическое движение – Национальные правые силы; во Франции – Национальный фронт Ж.-М. Ле Пена. В подполье действует международная неофашистская организация «Черный интернационал».

Сионизм – реакционная идеология и политика крупной еврейской буржуазии, сросшейся с монополистическими кругами развитых капиталистических стран. При поддержке империалистических кругов сионизм сформировался в крупную международную организацию. Центром данной системы является созданная в 1897 г. в Базеле Всемирная сионистская организация, имеющая штаб-квартиры в Израиле и США. Сионизм имеет широкий пропагандистский аппарат: издательство газет, журналов. Сионистские организации существуют более чем в 70 странах. Генеральная Ассамблея ООН в 1975 г. квалифицировала сионизм как форму
расизма, хотя в 1991 г. это решение было отменено.

Основная идеологическая функция сионизма обоснование
шовинистических планов объединения всех евреев в единую сионистскую общность. Сионисты исходят из концепции «всемирной еврейской нации», мифа об исключительности, богоизбранности еврейского народа, извечности антисемитизма. Идеология современного сионизма наряду с традиционными взглядами отстаивает идеи «национальной чистоты», «жизненного пространства», «двойного гражданства», пропагандирует идеи «социал-сионизма» и «кооператива-кибуцы».

В XX в. сионизм в определенной степени «территоризировался», создав на якобы «пустых», а на самом деле ранее заселенных арабами землях, многонациональное сообщество. Организовал воспринявшую его идеологию государственную структуру, постоянно ведущую агрессивные войны и оккупировавшую сопредельные провинции всех соседних государств.

После второй мировой войны укрепился тесный союз Израиля и США, которые через неформальные сионистские организации и прямо от конгресса ежегодно субсидируют Израиль многомиллиардовыми долларовыми дотациями. С учетом постоянно проводимой агрессивной политики сионизма, обычные социальные противоречия (безработица, жилищная проблема) усугубляются в Израиле и собственными противоречиями (милитаризация всей общественной жизни, оккупационный режим на захваченных землях Палестины и т.д.).

Движение «новых правых» организационно оформилось во второй половине 70-х годов и выражает интересы элитарно настроенных групп интеллигенции, технократии, некоторых слоев буржуазии, части высококвалифицированных наемных работников умственного труда, новых средних слоев. Особенно активно оно во Франции, Италии, США. «Новые правые» выступают с последовательной критикой идей равенства и социализма, и в то же время они критикуют многие социальные пороки буржуазного общества: упадок нравов, наркоманию, распад семей, эгоизм, потребительство, распространение «массовой культуры». Но эта критика не затрагивает эксплуататорской сущности капитализма.

«Новые правые» считают себя сторонниками чистой морали и
духовного здоровья общества. Путь к социальному возрождению
они видят через восстановление традиций прошлого. В последние
годы акцент в их пропаганде делается на существующей якобы угрозе биологического вырождения «белого человека». Отсюда скатывание на позиции расизма. Одновременно они ратуют за ускорение НТП, охрану окружающей среды, повышение качества образования, возрастание роли человека в общественной жизни.

Движение «новых правых» возникает в период переориентации в рамках политического сознания от теории «деидеологизации» к теории «реидеологизации». Значение идеологии начинает рассматриваться как мощное средство манипулирования массами в интересах монополитического капитала. И «новые правые» начинают претендовать на создание «эрзацидеологии», которая станет главенствующей в мире. Хотя подобные амбиции не имеют под собой реальной почвы, нельзя недооценивать опасность распространения «новой правой» идеологии.

В последние годы «новые правые» активизировали политическую деятельность, активно включились в избирательные кам­пании. Хотя в целом их взгляды носят весьма противоречивый характер, однако усиление их позиций больше всего проявляется в смыкании с правым консерватизмом.

Идеология и политика современного радикализма имеют свою
специфику и в своем левом проявлении. Взгляды современных
представителей левого радикализма обнаруживают преемственность со взглядами левых радикалов начала 20-х годов нашего века (которые в 60-е годы возродили П.Бэрэн, П.Суизи, Э.Мандель). Кроме того, на их идейные воззрения оказали влияние многочисленные мелкобуржуазные и реформистские течения. Современные «новые левые» оппозиция капитализму и противопоставление традиционным «левым» – коммунистам.

Движение «новых левых» приобрело влияние на политической арене в конце 50-х – начале 60-х годов. Первоначально это движение зародилось в академических кругах, вовлекая университетскую профессуру и студенчество. Достигнув своего апогея в период событий «бурной весны» 1968 г. во Франции (прямые столкновения с властями), с конца 70-х годов это движение пошло на убыль. Главная цель – выступления против авторитаризма. В начале 70-х годов движение «новых левых» распалось на
множество самых разнообразных группировок, включая религиозные секты. Именно в это время невиданные доселе масштабы приобрел левый экстремизм. Самая многочисленная составная часть движения студенческая молодежь. Активно поддерживают левое движение средние слои города и деревни.

Роль идеологов «новых левых» сыграли представители Франкфуртской школы (в первую очередь Г.Маркузе), которые передали движению «новых левых» «опыт» соединения марксистской фразеологии с традицией биологизаторской критики культуры. Определенное влияние на становление леворадикальной идеологии оказали парижские «неомарксисты» и левые экзистенциалисты. Термин «новые левые» ввел в 1960 г. Р.Миллс (американский леворадикальный социолог), опубликовав «Письмо к «новым левым».

Единой, четко выработанной теории у движения «новых левых» нет. Для него на раннем этапе было характерно пренебрежительное, нигилистическое отношение к теории и идеологии. Однако в дальнейшем его лидеры стали уделять все большее внимание теоретическим разработкам. «Новые левые» критикуют капитализм за социальное неравенство, подавление личности в угоду материальному богатству, эксплуатацию. И в то же время критикуют социализм за бюрократизацию и забвение принципов гуманизма. Отрицая революционную роль рабочего класса и коммунистической партии, объявляют марксизм-ленинизм устаревшей теорией. Но самое главное абсолютизируют насильственные методы деятельности. Обычно выделяют следующие направления левого радикализма: движения анархического толка, неотроцкистские группировки, экстремистские и террористические группировки и движения (ультралевые).

Анархизм как политическая идеология имел огромное влияние в конце XIX и начале XX вв. Первым теоретиком, назвавшим себя анархистом, был Прудон автор известной работы «Философия нищеты». Кроме Прудона идеологами этого движения в разные периоды и в различных странах выступали: Ж.Сорель, М.Штирнер, С.Нечаев, М.А.Бакунин, П.А.Кропоткин. Революционные движения, питаемые его доктринами, появились во многих
странах Запада. Его значение ослабло в наши дни, хотя многие и сейчас причисляют себя к анархистам. Анархизм вновь периодически возникает во время политических и общественных событий или споров. Анархисты не образуют однородную группу, и зачастую их общей чертой является признание единого для них врага государства. Точки зрения анархистов весьма различны: от защиты частной собственности и свободной конкуренции на рынке, до отстаивания общности всех благ, кооперативного труда и распределения в зависимости от потребности. Эти различия отражают разные позиции в отношении справедливости, свободы и возможностей человеческой природы. Тем не менее, все анархисты соглашаются с тем, что принудительные формы власти, из которых власть государства является наиболее завершенной формой,
должны быть ограничены или уничтожены. Вместе с тем они не отрицают некоторые другие формы власти. Большинство из них,
например, признает власть экспертов ученых и докторов, моральную власть, касающуюся всего человеческого существования. Анархисты выступают за свободное общество, где индивидуальная свобода была бы наиболее возможна, а материальные блага распределялись бы справедливо, общие задачи решались бы общим согласием. Традиционно выделяется четыре направления достижения этих целей: индивидуализм, мютюэлизм, коллективизм и коммунизм, соответствующие и направлениям анархизма.
Индивидуализм принимает за точку отсчета верховенство
индивида. Каждая личность располагает неприкосновенной сферой действия, в которую никто не может вторгаться. Б.Такер подчеркивал, что каждый индивид должен пользоваться максимумом соответствующей свободы с равноценной свободой для других, иметь неограниченные права для приобретения благ на рынке и их свободного размещения. Индивидуалистский анархизм неоднократно возрождался. Сегодня это либеральное течение в идеологии. Его современные адепты чествуют капитализм и часто называют себя анархо-капиталистами.

Мютюэлизм находится в некотором роде на полпути между анархистским индивидуализмом и коллективистским анархизмом. По Прудону, каждый индивид может владеть своими средствами производства (орудия труда, земля) лично или коллективно. Но он должен вознаграждаться за свой труд на основе устранения прибыли и ренты и обеспечения равенства. Прудон указывал также на необходимость создания банка взаимного кредита, который должен предоставлять ссуду производителям по курсу минимального процента и служить для покрытия расходов на хозяйствование. Необходимость введения прямого обмена между производителями сама по себе устраняет государство.

Коллективизм представляет собой основную тенденцию анархистского движения под влиянием Бакунина. Коллективисты представляли будущее общество, в котором организованный труд будет экспортировать капитал, и каждая группа работников будет располагать своими собственными средствами производства. Они исходили из того, что распределение продуктов и прибыли станет объектом коллективного решения, распределения пропорционально по труду.

Сторонники коммунистического направления отвергали идею
о том, что коммунизм может быть навязан единственно авторитетным государством. Напротив, они считали, что природная человеческая солидарность может привести к уничтожению всяких различий, основанных на частной собственности. В анархическом обществе каждый будет использовать общие ресурсы в зависимости от своих потребностей. Выдвинутый Кропоткиным «биосоциологический закон взаимной помощи», определяет естественное стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом.

Анархистский коммунизм допускает, что люди будут работать без материальных стимулов и что в условиях отсутствия частной собственности проблема преступности снизится до такого уровня, когда можно будет избежать обращения к принудительному юридическому аппарату для решения проблем преступности. Защитники такого типа анархизма считают, что никакое человеческое общество не может уцелеть, если люди не сотрудничают и не испытывают хоть минимум альтруизма.

В течение 1880-1890 гг. большая часть анархистов рассматривала коммунизм как наиболее развитую общественную организацию, но она должна быть избрана добровольно, а не навязана силой. Они видели в коллективизме приемлемый переход для избавления полностью от различий, основанных на частной собственности.

Современный анархизм отдает предпочтение «самоуправлению», «самоорганизации общества», занимается детальным анализом таких явлений, как коллективизация, национализация, этатизация. Можно сказать, что современный анархизм полностью стоит на позиции эволюционного преобразования общества. Его отнесение к левому радикализму обусловлено, с одной стороны, его традиционными, классическими идеями, а с другой – существованием определенных ультралевых (радикал-бунтарских) групп прикрывающихся лозунгами классического анархизма и пытающихся использовать в политической практике насильственные террористические методы (наследие С.Нечаева и др.). Они стремятся превратить любую легальную форму протеста в нелегальную, увлечь все движение на путь провокаций.

Возникновение троцкизма связано с именем Л.Троцкого (Л.Д.Бронштейна) в российском рабочем движении. Основной политической идеей троцкизма является теория перманентной (непрерывной) революции, которая развивалась и уточнялась Троцким на протяжении всей его жизни. Он утверждал, что социалистическая революция может победить только во всемирном масштабе или в достаточно большой группе стран. Отсюда следовал вывод о необходимости искусственного подталкивания революции в других странах, даже при отсутствии в них необходимых для этого
внутренних условий. Классовая, политическая борьба после революции не ослабевает, а принимает лишь другие формы, отсюда выводилась необходимость военных принципов руководства.

Современный троцкизм в организационном отношении представляет собой целый ряд враждебно настроенных друг к другу
«секретариатов», слабо связанных с массами, но выступающих под громким названием IV Интернационала, существующего с 1938 г. Его сторонники рассматривают себя как некий интеллектуальный штаб, готовый в случае революции, где бы то ни было, примкнуть к любым массовым политическим течениям. В целом они остаются на позициях троцкизма. Пропагандируют «революционную ядерную войну», считая, что наиболее разрушительные войны ведут к более прогрессивным результатам. В 80-е годы для неотроцкизма были характерны стремление выйти из изоляции, отказ от сектантства и поиски сотрудничества. Отказываясь от наиболее экстремистских своих лозунгов, тем не менее, неотроцкисты сохраняют верность своему основополагающему принципу: «Рабочая революция – вот единственный путь сохранения мира».

Терроризм (левый экстремизм) выступает как крайне левое
течение радикализма и представляет собой такой способ властвования, который опирается на силу как основной инструмент политики. Терроризм как политическое течение имеет многоликое проявление, содержащий в своей основе экстремистскую государственную доктрину. Он может проявляться в деятельности различных организаций и групп (чаще всего нелегальных или полулегальных), хотя возможна и их легальная деятельность в рамках определенного государства, которое не контролирует (по каким-либо причинам) их деятельность. В данном случае можно говорить о терроризме как политической доктрине этих групп. Но возможен и другой вариант, когда по своим теоретическим основам группа или движение выражает интересы одной идейно-политической доктрины (анархизма, троцкизма и т.д.), а в практической деятельности использует методы террора.

Политический терроризм в отдельных случаях может стать и
идейно-политической основой внешней политики некоторых государств, как в целом, так и в частных эпизодах, событиях. Подобного рода государственный терроризм, опираясь на угрозу военной силы, выступает средством запугивания в международных отношениях. Примеров государственного терроризма в истории и в современном мире вполне достаточно. Прежде всего, следует обратить внимание на широко пропагандируемую концепцию США о борьбе с международным терроризмом. Она по своей сути обосновывает право США вмешиваться в дела других государств, прикрываясь лозунгом «борьбы с терроризмом».

Политический терроризм, проявляющийся в политике государств, деятельности отдельных групп и движений, представляет в современных условиях серьезную опасность для существования всей цивилизации, т.к. границы использования насилия и военной силы (в том числе и ядерного оружия) выходят из-под контроля мирового сообщества. И хотя для его оправдания используется различная политическая и идеологическая аргументация, в целом терроризм не может иметь морального оправдания, что в конечном итоге определяет его политико-идеологическую несостоятельность.

Многообразные проявления движения «новых левых» показывают его разобщенность, отсутствие разработанной теоретико-методологической базы, широкий разброс идейных позиций. Однако, несмотря на наличие указанных негативных моментов, идеология и политика «новых левых» имеет и положительное значение, привлекая внимание на игнорируемые реальной политикой социальные проблемы.