Социальная психология влияния. Социально-психологическое влияние: теоретический аспект

Люди с момента своего рождения оказываются погруженными в социальную среду, которая воздействует на них в той же мере, что и среда физическая. Общество влияет на людей и их группы, принуждает их к принятию определенного образа жизни, конкретных социальных представлений и ценностей, повседневных норм и правил, возлагает на них бесчисленное количество обязанностей. Конечно, от влияния никуда не уйти, поэтому актуальность проблемы влияния несомненна. Но мы можем научиться противостоять влиянию, отстаивать свои позиции, мыслить критически.

Что же такое социальное влияние? Наиболее очевидное определение можно дать исходя из того, что социальное влияние включает в себя процессы, посредством которых люди прямо или косвенно влияют на мысли, чувства и поступки других людей. То есть в процессе социального влияния предполагается такое поведение одного человека, которое в результате меняет то, как другой человек себя ведет или же меняет то, что человек чувствует или думает по отношению к некоему стимулу. В качестве стимула может выступать, к примеру, некая значимая проблема, какой-то определенный продукт или некоторое действие. Также стимулом и «агентом» влияния можем послужить и мы сами. Например, с помощью подкупающей улыбки мы можем попытаться завоевать расположение незнакомого нам человека - будь то работодатель или приглянувшаяся нам девушка. В отдельных ситуациях в качестве стимула может выступать и объект влияния: например, если мы разговариваем с другом, находящимся в глубокой депрессии - мы оказываем ему поддержку, подбадриваем его, стараясь, чтобы его самооценка повысилась и настроение улучшилось. Наконец, мы можем также влиять и сами на себя, например если мы решим сменить свой образ жизни и исполнить данные самому себе обещания: похудеть, начать делать все вовремя, не опаздывать и т. п. Если обобщить, социальное влияние - это некие изменения, которые происходят в сознании одних людей под воздействием других, либо общества в целом. Существует много техник социального влияния, но все они укладываются в рамки определенных процессов, зависящих от того, как люди мыслят, что они чувствуют и переживают, а также как они принимают различные решения. Исходя из классификации Зимбардо, социальное влияние существует в трёх различных средах взаимодействия: межличностной (общение один на один с человеком всегда так или иначе ведет за собой влияние), специально создаваемой (например, на лекции), или в среде СМИ, когда транслируемые сюжеты оказывают влияние на миллионы людей по всему земному шару. Государство давно использует различные методы социального влияния для воспитания и обучения людей, пропаганды, рекламы, деятельности специалистов по связям с общественностью, а также во всех видах своей активности в интересах поддержания стабильности в обществе.

Говоря о воздействие на людей и общество в целом, можно говорить о таких характеристиках такого воздействия как доступность, наглядность, многообразие различных видов и способность воздействовать на разнообразные массовые аудитории. Один из наиболее распространенных видов воздействия сразу на большие массы людей - влияние на различные слои и группы населения с помощью наглядных средств, несущих сильный эмоциональный заряд. Для этого используют художественно оформленные плакаты, транспаранты, фотостенды, стенные газеты и карикатуры, карты, схемы, специально организованные выставки, а также другие средства, например, наклейки, нашивки, сувениры с соответствующей символикой.

Говоря о межличностном влиянии и психологическом воздействии, на мой взгляд хорошим примером может являться дезинформирование или некое введение в заблуждение, обман. Американский психолог Пол Экман, в своей книге, посвященной психологии лжи, трактует обман как: “Действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны собеседника просьбы не раскрывать правды”. Хорошим примером практического применения социального влияния могут являться азартные игры. Взять хотя бы игры в карты. Считается, что одним из главных достоинств хорошего игрока в покер является умение блефовать - суть блефа состоит в том, что игрок, как правило, без слов - лишь своей мимикой, должен показать другому игроку, что тот должен либо скинуть свои карты, либо, наоборот, поддержать некоторую ставку. Как пишут профессиональные игроки в покер: “Блеф, или введение противника в заблуждение - это искусство вывода из равновесия других игроков. Как нестандартная игра в футболе или бейсболе, когда игрок делает обманный маневр, так и блеф в покере - это необходимый навык для любого игрока.”

Что же касается социальной психологии, то поисками ответов на вопросы социального влияния занимаются исследователи, изучающие такие вопросы, как формирование социальных норм, субъективная валидность, убеждение и изменение установок, личное принятие и публичная уступчивость, власть и авторитет, групповая поляризация, а также социальная конформность, речь о которых и пойдет в этой и следующей главе. Объединяет все эти вопросы проблема нормативного социального сходства и различия между людьми, проявляющихся в их восприятии, когнициях (результатах когнитивных процессов), чувствах и поступках. Чтобы понять, что именно исследователи понимают под социальным влиянием, нужно понять их концепцию социальной нормы. Влияние имеет непосредственное отношение к тем процессам, посредством которых люди соглашаются или не соглашаются с тем, что есть приемлемое поведение, они формируют, поддерживают или изменяют социальные условия, порождающие эти формы и влияющие на них. Реальность неоднозначна, она постоянно изменяется, и чтобы внести порядок и стабильность в наши отношения с внешним миром и друг с другом, мы создаем и усваиваем общие для всех «рамки референтности», или социальные нормы.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Социальный мир создается людьми. Он возникает в результате разнообразных человеческих взаимодействий. Эта особая реальность, где действуют свои законы. Один из основных – закон всеобщего социального влияния. Оно существует все зависимости от того, ощущает человек его или нет – оно неизбежно. Человек постоянно испытывает на себе влияние и в свою очередь оказывает его сам. Восприятие влияние:

1. Человек может думать, что он абсолютно независим от социального воздействия. Ему кажется. Что его поведение – результат исключительно собственных решений и воли. Но нельзя жить в обществе и быть свободным от него (К.Маркс). Сам тот факт, что человек отгородился от социального воздействия и ушел в отшельники – есть результат социального воздействия.

2. Человек может думать, что сам он ни на кого не воздействует, но является пассивным объектом влияния общества, окружающих, ситуации. Это происходит от того, что собственное поведение мы не воспринимаем как факт воздействия на других.

Стратегии межличностного влияния Межличностное влияние – это сложный процесс, который не сводится лишь к вербальному убеждению с помощью аргументов. Здесь может быть задействованы самые разные стили и средства давления. Цель – управлять эмоциями другого человека. Э.Джонс и Т.Питтман полагают, что каждый из способов представляет собой определенную стратегию саморепрезентации, одна может доминировать, так же они могут применяться в зависимости от ситуации.

Лесть и заискивание: Вызывают чувство удовольствия у тех, кому они адресованы. Чаще всего, это не грубая, а замаскированная лесть, которые воспринимаются как вежливость и обходительность.(комплименты, одобрение слов и поступков, восхищение, выслушивание или почтительное молчание). Льстец хочет понравиться, произвести впечатление соратника, единомышленника. Это действует практически безотказно.

Угрозы и запугивание: Их используют, чтобы вызвать чувство страха и тревоги. Испуганный легче поддается влиянию. Запугивание также может быть завуалированным (не будешь есть кашу – не вырастешь). Запугивание мене эффективно, чем лесть, тем более, что страх – не самая приятная эмоция и не нравится людям. Поэтому такая стратегия используется тогда, когда разрыв отношений с человеком труден или невозможен (армия, тюрьма, учебное заведение, семья)

Самовосхваление, самореклама Человек хвалит самого себя, чем повышает в глазах окружающих свой авторитет и престиж. Но нет однозначного ответа – способно ли самовосхваление действительно вызвать эффект повышения авторитета. Иногда человек такими действиями добивается обратного. Эффективность зависит от чувства меры и здравого смысла

Самоназидательность Преследует цель вызвать у окружающих чувство вины. Человек сам себя ставит в пример окружающим. Индивид, который заявляет себя как объект для подражания. Стремится подчеркнуть свою образцовость, примерность, чтобы другой на этом фоне осознал свою никчемность, недалекость и ощутил вину. (Вот я в твои годы…). Как правило, от чувства вины человек стремится избавиться и это делает его уязвимым для управления.

Просительность, беспомощность и несамостоятельность Лидеры и вожди очень выигрывают, когда предстают перед последователями в качестве мучеников, пострадавших за свои убеждения, за веру и т.д. просительность призвана вызвать у людей чувство жалости, сочувствия и заботы. Жалеющий человек становится мягким и покладистым. Слабые нуждаются в покровительстве и найдется немало желающих эксплуатировать такие чувства.

Межличностное влияние по Сидоренко может быть преднамеренным и непреднамеренным. Преднамеренное всегда осуществляется ради какой-то цели, непреднамеренное – когда человек просто воспринимает другого. (достаточно одного факта присутствия) Виды влияния: Д.Френч и Б.Равен анализируют влияние точки зрения сил, действующих в обществе и заставляющих индивидов подчиняться им.

1. Сила наказания и вознаграждения – можно объяснить формулой стимул-реакция. Совместное применение этих стимулов выражает принцип «кнута и пряника». Если агент влияния может наказывать, то в его силах и вознаграждать, ведь даже уменьшение наказания может быть расценено как вознаграждение.

2. Экспертное влияние – оказывают люди или организации, которые обладают специальными знаниями, умениями, способностями, то есть тем, что отсутствует у непрофессионалов. (этот тип виляния выступает разновидностью информационного влияния)

3. Референтное влияние – оказывает человек или группа, с которыми индивид себя идентифицирует, кого признает в качестве образца для подражания, пример. Это влияние авторитета. (его частично можно считать разновидностью нормативного влияния)

4. Сила власти и закона – всецело почти основана на нормативном влиянии. Чиновник института принуждения (милиционер) вправе требовать подчинения, потому что его действия представляют закон.

Можно располагать сразу несколькими силами воздействия, но агент влияние имеет силу, если люди разделяют те же ценности и убеждения, что и он сам. (так, например, сложно ожидать от преступника соблюдение законов и норм общества). Характер влияния тоже неодинаков. Сила вознаграждения и Референтное влияние действуют более долговременно.

Дойч и Джерард выделили 2 вида влияния – информационное и нормативное .

1) информационное (давление оказывает меньшинство и член группы рассматривает его как информацию, на основе которой он сам должен осуществить выбор)

2) нормативное (давление оказывает большинство, его мнение воспринимается членами группы как норма)

Оба эти влияния вызывают такое явление как конформизм.

Информационное влияние:

Эксперимент М.Шерифа – аутокинетический эффект (когда нужно было определить степень смещения источника света в темной комнате. В условиях неопределенности (человек не знает точно) человек по одиночке определял смещение как незначительно, но при опросе в условиях группы, челны которой с видом знатока утверждали, что смещение сильное, испытуемые утверждали что смещение было больше.

Вероятно на участников повлияла новая информация от «знающих» людей, к тому же вся группа отвечала как один и очень уверенно. Поскольку человек не имеет инстинктивной видовой программы он очень зависим от информации, которая поступает от других в проблемной ситуации – как надо действовать.

Чем больше незнакомых ситуаций, тем больше человек подвержен информационному влиянию – человек зависим от того, на кого ему приходится ориентироваться.

Так же в отсутствии информации появляются слухи и сплетни.

Влияние также может оказаться труднопреодолимым и долговременным – человек воспринимает эту информацию как эталон, единственно верную, его сложно переубедить.

Нормативное влияние отличается от информационного тем, что оно проще, однозначнее и содержит в себе побуждение к соблюдению тех или иных норм.

Социально влияние посредством норм осуществляется сочетанием общественных, групповых норм и желанием человека быть «таким как все», его боязнью отличаться.

Эксперимент Аша : Молодым мужчинам, шестеро из которых были подставными, а один – испытуемым, предлагалось определить какой отрезок на карточке длиннее, а какой равен эталону (причем отсутствия информации не было – длина была довольно однозначной). Присутствие группы и их неправильные ответы изменило мнение испытуемых. 50 испытуемых дали 32% неверных ответов. Только 25% правильно сообщали ответ всякий раз противостоя групповому давлению. Данные экспериментальные ситуации демонстрируют пример конформизма. Конформизм – беспрекословное согласие с группой является влиянием (и подчинением) особого рода. Причины: Внешние и внутренние. Внешние действуют как угроза, внутренние – как потребность. Мера конформности зависит от разных факторов:

Размер группы (чем больше, тем сильнее влияние – только если группы сплочена как целое и нет разных мнений)

Взаимоотношения индивида с группой (чем больше расхождение, тем больше давления он будет испытывать)

Нормативное влияние как правило вызывает внешний конформизм.

Внутренние факторы (внутренний конформизм ): их причина информационное влияние.

Человек вынужден полагаться на внешние источники информации

Социальное сравнение – другие люди – это эталон правильного поведения (ощущение правоты и безопасности – я как все)

Самокатегоризация (человек идентифицирует себя с группой и это становится чертой нашего самосознания, поэтому нам важно его сохранить и мы соблюдаем групповые нормы и разделяем ценности)

Механизм влияния в обоих случаях различен : большинство в полном смысле давит на меньшинство нормой, подчиняя мнение индивида. Он при этом изменяет свое поведение, демонстрируя согласие, оставаясь внутри при своем мнении (внешний конформизм). Меньшинство лишь предполагает индивиду новую информацию, если индивид доверяет ей, то изменяет свое мнение, т.е. как бы происходит его обращение, принятие новой точки зрения (внутренний конформизм). С точки зрения формирования группы механизм социального влияния выступает как давление группы, которое подчиняется ее норме.

Вывод Московичи: меньшинство сможет победить своим влиянием и превратить свою позицию в норму (превращение информационного влияния в нормативное), но для этого необходимо соблюдать несколько условий поведения меньшинства: устойчивость позиции, уверенность при ее демонстрации, аргументированность в защите представляемой информации.

Конформность и гендер: Считалось, что женщины более подвержены влиянию, чем мужчины, но результаты таких исследований подвергнуты сомнению, потому что процедура проведения эксперимента (мужчины имели информационное преимущество). Но женщины могут быть более конформны и причина тому – нормативное влияние.

Уступчивость – объясняется также действием социальных норм, но отличается от конформизма. Уступчивость – это такое поведение, которое осуществляется в ответ на прямое, директивное требование или просьбу поступать так, а не иначе. Проявляется в ситуация просьбы, вежливости, нормы долга и ответственности, нормы взаимности (ты мне, я – тебе), использования манипулятивных приемов влияния: «нога в дверях» (уступил однажды, уступит и впредь), пробный шар (человек принимает на себя минимальные обязательства, а затем принимает большие), приманка (продемонстрировал намерение и уже не удобно от него отказываться – указывается стоимость одной батарейки, а их в комплекте 2, человек соблазнен ценой и уже не отказывается), «не в дверь, так в окно» (предлагается более сложная и обширная просьба, на которую следует отказ, а затем мелкая просьба, на которую, как правило, соглашаются).

Подчинение – исполнение прямых директив, приказов распоряжений.

О влиянии социальной среды на развитие личности человека

В современной науке уже давно не отвергается тот факт, что человек развивается под влиянием как своей природы, так и внешней среды.

Исследования генетиков показывают, что биологические предпосылки играют очень большую роль в становлении личности. С другой стороны, эксперименты и наблюдения психологов, социологов и антропологов показывают не менее важную роль влияния социальной среды на развитие личности человека.

Личность и социальная среда все время взаимодействуют. Меняя среду мы пытаемся влиять на личность, но всегда ли наше влияние приводит к положительным результатам?

Начнем с описания знаменитого Кэмбриджско-Сомервилльского исследования.

В 1935 г. американский психолог Ричард Кларк Кэбот (R. Cl. Cabot) разработал программу положительного воздействия на мальчиков в возрасте от 5 до 13 лет. При этом важно отметить, что достаточно многие из них считались неблагополучными, имеющими правонарушения, нарекания школы и социальных служб.

Были сформированы экспериментальная и контрольная группы. В каждую вошло по 250 мальчиков, все из рабочих семей, проживавших в густонаселенном районе штата Массачусетс. Распределение в них проводилось случайным образом, чтобы в дальнейшем можно было сравнить судьбу участвующих в эксперименте и подвергавшихся целенаправленному социальному воздействию (экспериментальная группа) с контрольной группой, на которую никакого влияния не проводилось.

Мальчики из экспериментальной группы в течение 5 лет находились под влиянием различных форм социальной помощи, а именно:

Два раза в месяц их посещали работники социальной службы и старались помочь им в решении их проблем, например, в улаживании семейных конфликтов.

Для половины участников были организованы занятия с репетиторами по школьным предметам.

Более ста мальчиков имели возможность находиться под медицинским и психиатрическим наблюдением.

У большинства была возможность общения с членами молодежных организаций: бойскаутами, Христианской ассоциациацией молодых людей, и другими.

Около 25% бывали в летних молодежных лагерях.

На протяжении пяти лет на мальчиков экспериментальной группы оказывалось различное положительное социальное воздействие. Использовались все средства, имеющиеся в распоряжении исследователей. Об этой программе хорошо отзывались – как ее сотрудники, так и большинство участников.

Потом в течение 40 лет (напомним, исследование началось в 1935 г.) проводилось наблюдение за участниками экспериментальной и контрольной групп. Всего были собраны данные о 95% участников. Целью наблюдений было изучение того, как эта программа повлияла на жизненные результаты ребят, которые в ней участвовали.

Результаты оказались неожиданными.

• По уровню совершенных правонарушений, состоянию здоровья, профессионального успеха и удовлетворенностью жизнью, различий между контрольной и экспериментальной группами не было.
• Более того! По таким показателям, как повторные правонарушения в зрелом возрасте, случаи алкоголизма, получение статуса служащих и специалистов, сравнение было в пользу контрольной группы. Это означало, что некоторым участникам социальная помощь нанесла определенный вред.

• Факторы окружающей среды, способствующие антисоциальному поведению, оказались гораздо более значительными, по сравнению с влиянием проведенной программы. Вывод: необходимо улучшение общего социально-экономического статуса детей.
• В том, что человек совершает антисоциальные или преступные поступки, большую роль играет случай.

  Но эти и другие интерпретации не объясняют, почему организованная помощь детям совсем не принесла пользу. Можно утверждать только одно: влияние среды, в которой они жили, не было преодолено. Все, что было сделано для детей, положительных результатов не принесло.

  Ведь если бы участие в эксперименте помогло бы хоть нескольким детям, то общий положительный итог был бы в пользу экспериментальной группы, но этого не произошло.

  А некоторым был причинен вред, о чем было сказано выше. Здесь опять существуют несколько возможных объяснений:

• Кому- то из тех, кому оказывалась помощь, могло это не нравиться, вызывало отторжение.
• Посещения специалистов могли восприниматься негативно не только теми, к кому они приходили, но и их окружением, что имело последствия.
• Некоторые из тех, кому оказывалась социальная поддержка, слишком на нее надеялись в течение 5-ти лет, а потом испытали разочарование, когда все закончилось, что повышало их неуверенность в своих силах и в способности самостоятельно справляться с будущими проблемами.
• Общение с людьми из другого социального слоя (репетиторы, сверстники в летних лагерях, медицинские и другие работники) могло вызвать у них отрицательные чувства по поводу реалий существующего мира и собственных перспектив.

  Что из этого верно? Неизвестно.

Различные программы, которые, по мнению их разработчиков, вроде бы должны значительно влиять в позитивную сторону, могут быть не значимыми по сравнению с влиянием социальной среды на развитие и жизнь человека. А иногда оказывать прямо противоположный эффект, чем предполагалось в начале.

Кэмбриджско-Сомервилльское исследование дало еще один неожиданный повод для размышлений.

Среди мальчиков из контрольной группы были те, кто рос в достаточно благополучной домашней обстановке – отцы имели постоянную работу, матери успешно вели хозяйство. У других все было гораздо хуже – пьянство, безработица, иногда психические заболевания родителей и т.п.

Однако, через 40 лет выяснилось, что разница по показателям, характеризующих жизненные результаты (число случаев тюремного заключения, количество психических расстройств, уровень дохода, принадлежность к слою специалистов и служащих) между мужчинами из благополучных и неблагополучных семей была или маленькой, или совсем отсутствовала.

Получилось, что по ситуации в семье нельзя было предсказывать дальнейшие жизненные результаты людей.

Некоторые из членов контрольной группы сделали приличную карьеру, были хорошими семьянинами. Другие стали преступниками, хроническими безработными и пьяницами, проявляли агрессивность по отношению к своим близким. Но все это никак не соотносилось с обстановкой в их родительской семье.

Можно ли из этого сделать вывод, что семья почти никак не влияет на социализацию человека?

Нет, такой вывод делать нельзя. К тому же в процессе исследования не выявлялись «тонкие настройки» семейного воздействия, учитывались только внешние признаки.

Но можно предположить, что влияние социальной среды на развитие и жизнь человека может оказаться более значимым, чем какие-то проявления семейного благополучия.

Другими словами, влияние общества на развитие личности и на жизнь человека оказывается настолько сильным, что влияние отношений в семье на этом фоне может быть совсем малозначимым.

А вот еще одно исследование, проведенное совместно американскими и китайскими нейрофизиологами.

Обследовались носители английского и китайского языков.
Всем испытуемым давали задания:

• Предъявлялись цифры арабского алфавита.
• Необходимо было ответить, сколько будет 2+2.

Мозг англоговорящих и носителей китайского языка при выполнении заданий работал по-разному (активировались различные его области, а одинаковые активировались с разной интенсивностью), т.е. цифры арабского алфавита имели отличающуюся биологическую шифровку у испытуемых, в зависимости от того, носителем какого языка они были. Аналогичная тенденция выявилась и при решении задачки - сколько будет 2+2.

Подчеркнем, что речь идет о тенденции. Были некоторые англоговорящие участники, у которых все было так же, как у носителей китайского языка, и наоборот. Но это были отдельные случаи.

Получается, что именно отличия в Восточной и Западной культурах оказывают влияние на развитие мозга, начинающееся с перинатального периода и продолжающееся, примерно, до 20 лет. Это проявляется на биологическом уровне даже при таких простейших умственных действиях, как распознавание цифр и выполнение элементарного арифметического действия.

Исследование показывает, что окружающая среда и в биологическом плане влияет на развитие человека. Отличия культурной среды могут проявляться не только в использовании разных языков, стратегиях обучения математике, в разных образовательных системах, но и во многом другом.

Есть еще много других нейрофизиологических исследований, показывающих, что влияние социальной среды на развитие человека проявляется даже на биологическом уровне.

Еще о средовом воздействии.

Продолжительное время считали, что генетическая предрасположенность человека, например, к депрессии, приводит к тому, что под воздействием определенных факторов среды у него обязательно возникнет проблема.

Но все оказалось сложнее. Новые исследования в области генетики показали, что одной из самых важных генетических характеристик человека является пластичность нервной системы, которая определяет, насколько он восприимчив к воздействиям внешней среды. Уровень пластичности задается набором генов.

Но один и тот же их набор будет подталкивать человека к депрессии, если он растет в неблагоприятной обстановке, и, наоборот, делать его более устойчивым, если он растет в благоприятных условиях.

Гены пластичности многофункциональны и их много. Разные их группы определяют пластичность психики по отношению к влиянию разных факторов окружающей среды. А вот будет ли оно положительным или отрицательным, зависит от условий этой среды.

Более подробно о влияния среды на мозг человека предлагаем прослушать интереснейшую лекцию одного из ведущих нейрофизиологов профессора Ю.И. Александрова

Мы попросили прокомментировать эту статью нашего консультанта, психолога с 30-ти летним стажем, специалистом по подростковому возрасту и детско-родительским отношениям Илью Базенкова.

Вопрос . Как вы можете прокомментировать результаты Кембриджско-Сомервильского исследования?

ИБ. Сразу скажу, что об этом исследовании раньше даже не слышал. В русскоязычной литературе оно описано в переведенной книге Л.Росса и Р.Нисбетта, других упоминаний о нем я не встречал. Более того, я спрашивал достаточно много коллег, среди которых доктора и кандидаты наук, и никто об этом исследовании не знал. Такой вот факт. Но благодаря помощи одного социолога, занимающегося проблемами криминального поведения, я получил много ссылок на зарубежные источники, ссылающиеся на это исследование. Получается, что для зарубежных коллег оно имеет большое значение.

Теперь по существу. Почему программа положительного социального воздействия не дала результатов, а в чем-то даже нанесла вред, я не знаю. Точнее, нафантазировать можно много, но вот будет ли это правдой?
Могу только сказать, исходя из личного профессионального опыта, что взрослые склонны переоценивать эффективность каких-то своих действий, направленных, по их мнению, на положительное влияние на ребенка или подростка.
Это относится не только к родителям, но и к учителям и другим специалистам, работающим с детьми и подростками. Я думаю, основная причина этого, что взрослые исходят из своих представлений о том, «что такое хорошо и что такое плохо», пытаются свое собственное мировосприятие и систему ценностей перенести на детей. И результат часто бывает нулевой, а иногда и противоположный.

Что касается влияния окружающей среды на человека, так это давно известно. Что я здесь могу прокомментировать? Лучше слушайте лекции Юрия Иосифовича Александрова, их на Ютубе много. Только скажу, что родители могут в известной степени как-то организовывать среду, в которой обитает их ребенок – семейная обстановка, выбор школы, каких-то внешкольных учреждений.

Вопрос . Но ведь результаты этого исследования, касающиеся влияния семьи на дальнейшую жизнь человека, тоже совершенно неожиданные. Что можете сказать о них?

ИБ. Даже не знаю, что и говорить. Для меня они оказались просто невероятными. Ведь влияние семьи на развитие личности невозможно оспаривать. Все-таки семья – это очень важный элемент окружающей ребенка среды. С другой стороны, внешние признаки благополучия или неблагополучия в семье могут быть второстепенными.
Знаете, когда на консультациях приходится разбираться с тонкостями детско-родительских отношений, выясняются очень разные вещи, которые не лежат на поверхности. На мой взгляд, семья оказывает положительное влияние, когда ребенок в первую очередь ощущает себя в ней психологически безопасно. Я имею в виду не только ранний возраст, но и подростковый период.
Позволю себе сказать совершенно крамольную вещь. Даже если в семье что-то неблагополучно, например, пьянство, ссоры и даже иногда физические наказания, но при этом подросток не ощущает психологического насилия, то это может быть лучше для него, чем психологическое давление при внешнем благополучии. Но это отдельная и длинная тема.
В любом случае, влияние семьи играет большую роль в развитии личности человека. Возвращаясь к неожиданным результатам Кембриджско-Сомервильского исследования, могу только повторить, что семейная обстановка в нем определялось по исключительно внешним признакам, а это не дает оснований делать выводы о незначимости влияния семьи на дальнейшую жизнь человека.
Другое дело, что влияние среды на подростка, действительно, часто может перевешивать родительское влияние. Это связано с особенностями подросткового периода развития психики.

У меня предложение. Дайте мне пару недель, я более тщательно изучу англоязычные статьи на тему этого исследования, постараюсь найти коллег, которые с ним знакомы, и мы вернемся к этой теме.

Через две недели.

Вопрос. Ну как, можете что-то еще добавить к сказанному вами ранее?

ИБ. Почему проводимая с детьми программа дала такие результаты особо добавить нечего. Только одно. В одной англоязычной статье, посвященной анализу этого исследования, дается много интерпретаций. Но главное, о чем там говорится, то, что отрицательные результаты каких-то программ или исследований, как правило, не публикуются или их результаты совсем не оцениваются, как это было в Кембриджско-Сомервильском исследовании. Ведь для оценки результатов какого-либо воздействия необходима контрольная группа и лонгитюд (длительное наблюдение).

Что касается влияния семьи на развитие личности и дальнейшую жизнь человека. Все коллеги, которых я просил прокомментировать, сходились в одном – нельзя только по внешним признакам семейной обстановки делать выводы о ее влиянии на ребенка или подростка. В семье гораздо более важную роль играют тонкие механизмы взаимодействия родителей и детей, которые не всегда лежат на поверхности .

Источники.

1. Л. Росс, Р. Нисбетт Человек и ситуация: Уроки социальной психологии.

2.Марк Липси и др. Повышение эффективности программ ювенальной юстиции: новый взгляд на практическую деятельность (Improving the Effectiveness of Juvenile Justice Programs: A New Perspective on Evidence-Based Practice) (Вашингтон, округ Колумбия: Центр реформирования ювенальной юстиции, Университет Джорджтауна, 2010).

3. Zane, S. N., Welsh, B. C., & Zimmerman, G. M. (2015). Examining the iatrogenic effects of the Cambridge-Somerville Youth Study: Existing explanations and new appraisals. British Journal of Criminology, 56(1), 141

4.Нэнси Айзенберг и др. Осознанность появляется в детстве? (Conscientiousness: Origins in Childhood?) Developmental Psychology, 17 декабря 2012 года

5.Yiyuan Tang, Wutian Zhang, Kewei Chen, Shigang Feng, Ye Ji, Junxian Shen, Eric M. Reiman, Yijun Arithmetic processing in the brain shaped by cultures

6.Джей Белски, Майкл Плуесс. За пределами риска, устойчивости и дисрегуляции: фенотипическая пластичность и развитие человека (Beyond Risk, Resilience, and Dysregulation: Phenotypic Plasticity and Human Development), Development and Psychopathology 25, no. 4, pt. 2 (2013), 1243–61;

7.Джей Белски, Майкл Плуесс. Накопленная генетическая пластичность, родительское воспитание и саморегуляция в подростковом возрасте (Cumulative-Genetic Plasticity, Parenting, and Adolescent Self-Regulation), Journal of Child Psychology and Psychiatry 52, no. 5 (2011), 619–26.

Социальное влияние: процессы и среда

Процесс социального влияния предполагает такое поведение одного человека, которое имеет своим следствием - или целью - изменение того, как другой человек ведет себя, что он чувствует или думает по отношению к некоему стимулу. В качестве стимула может выступать любая социально значимая проблема (например, проблема абортов), продукт (скажем, диетический лимонад), действие (к примеру, использование шпаргалок на экзамене). Так, вы можете попытаться убедить приятеля, не имеющего твердой позиции по данному вопросу, разделить вашу точку зрения на проблему абортов. Можете подбить другого приятеля попробовать новый напиток, который пришелся вам по вкусу. Кроме того, если кто - нибудь из тех, кто уважает вас лично, признается в том, что хочет обмануть преподавателя на экзамене, ваша честность может послужить для него образцом и помочь избежать соблазна. Во всех трех случаях вы оказываетесь агентом социального влияния.

В каждом случае вы меняли или пытались изменить поведение, чувства или мысли другого человека относительно какого - то вопроса, объекта или действия. В других случаях стимулом - и агентом влияния - можете послужить вы сами. Например, с помощью обходительности и подкупающей улыбки вы можете попытаться завоевать расположение новой знакомой. В отдельных ситуациях в качестве стимула может выступить ваша «мишень», объект вашего влияния: если, к примеру, вы разговариваете по душам с другом, находящимся в состоянии депрессии, и подбадриваете его, оказываете ему поддержку, стараясь, чтобы его самооценка повысилась. Консультанты и психотерапевты - профессиональные «влиятели», чьей целью зачастую становится изменение образа «Я» клиента. Наконец, вы сами можете быть одновременно и «влияющим» и «влияемым», если решите сменить образ жизни и исполнить очередные обещания, данные самому себе под Новый год: похудеть, завести новых друзей, вовремя справляться с работой и т. д.

Существует множество техник социального влияния, однако все они укладываются в рамки сравнительно немногих основных процессов, зависящих от того, как именно люди думают, запоминают, чувствуют и принимают решения. И прежде чем сосредоточить наше внимание на том, что делать и как наилучшим путем достичь цели влияния, необходимо задуматься, почему эти механизмы работают, - постараться понять психологию влияния.

Именно это мы и попытаемся сделать с помощью данной книги. Наша основная академическая цель - изложить основные сведения, раскрывающие природу социального влияния во всем разнообразии его проявлений. На практическом уровне мы надеемся, что знания, почерпнутые из книги, окажутся востребованными в вашей повседневной жизни, помогут вам самим более успешно осуществлять социальное влияние и быть более компетентным членом своей социальной среды, обрести навыки обнаружения направленных против вас нежелательных видов влияния, равно как и средства сопротивления им.

Для начала мы приведем несколько характерных и ярких примеров социального влияния, которое можно наблюдать в трех различных средах взаимодействия: межличностной среде, специально создаваемой среде убеждения и в средствах массовой информации. Одним из различий между подобными сферами проявления влияния является то, насколько личностными, или индивидуализированными, они являются. Второе же различие заложено в степени или широте охвата целевой аудитории, на которую направлено влияние.

Наиболее индивидуализированные ситуации влияния встречаются в межличностной среде, где число непосредственных участников невелико и общение агента влияния с его объектом происходит с глазу на глаз. Усилия, предпринятые двумя вашими лучшими друзьями для того, чтобы убедить вас сходить с ними в кино, - пример межличностного влияния. Такими же примерами можно считать попытки матери заставить вечно занятого сына - подростка навести порядок в комнате и стремление продавца в автомобильном салоне убедить вас приобрести определенную модель.

Специально создаваемая среда убеждения также представляет собой достаточно pacnpocт раненный вариант. Здесь коммуникатор, как правило обращающийся к слушателям с речью, пытается убедить аудиторию согласиться с каким - либо утверждением или совершить какое - либо действие. В процессе убеждения задействован один агент влияния, пытающийся воздействовать на целевую аудиторию, состоящую одновременно из многих людей. Евангелические проповедники - типичный пример подобных убеждающих собеседников, с церковной кафедры оказывающих влияние на установки и поведение слушателей. Специально создаваемая среда убеждения менее индивидуализирована, чем среда межличностного взаимодействия. Несмотря на это, многие коммуникаторы достигают значительного успеха, увлекая за собой аудиторию, их призывы оказываются настолько эффективными и страстными, что мы присваиваем им титул харизматических личностей.

Влияние осуществляется и в среде, характерной для средств массовой информации. Сюжеты, транслируемые телевидением, радиовещанием и в печатных изданиях, оказывают воздействие на миллионы людей по всему земному шару. По природе своей эти сообщения наименее индивидуализированы. Их объединяет не только предназначенность для широкой публики и наполненность смыслом для многих, но и то, что все они передаются опосредованно. Автор этих сообщений никогда не задействован физически в коммуникативном процессе и не подлежит четкой идентификации как конкретный человек или группа людей. Тем не менее воздействие через СМИ может быть весьма успешным. Десятки миллиардов долларов, расходуемых на рекламу ежегодно, наглядно свидетельствуют об эффективности средств массовой информации в продвижении на рынке широчайшего ассортимента продукции и в предвыборной пропаганде политических кандидатов.

Для того чтобы вы смогли получить ясное представление о трех основных средах, или сферах, в которых осуществляется влияние, мы приведем несколько современных и исторических примеров каждой из трех ситуаций. В качестве иллюстрации к межличностному влиянию мы рассмотрим методы, используемые проповедниками мунизма в попытке убедить молодых людей, подобных вам, обратиться в их веру. Анализируя создаваемую специально среду убеждения, мы рассмотрим источники власти над аудиторией таких харизматических деятелей, как преподобный Мартин Лютер Кинг - младший, Рональд Рейган, Адольф Гитлер и лидер движения «Народный Храм» Джим Джонс. Что касается СМИ, в центре нашего внимания окажутся стратегические и тактические приемы, используемые современными табачными компаниями в целях побудить некурящих людей начать курить, а у заядлых курильщиков пресечь намерение отказаться от своей привычки. Данные примеры и теоретический экскурс, следующий за ними, послужат иллюстрациями к тем идеям и принципам, на которых мы подробнее остановимся в последующих главах. Кроме того, описанные ситуации представляют собой вполне реалистичный и убедительный материал по проблеме, которую некоторые студенты могут ошибочно посчитать абстрактной игрой ума.