Еще в древности первых наших предков волновал вопрос, кто они такие и откуда взялись? Ведь только овладев искусством наскального рисунка и письма, первобытный человек пытался хоть какое-то свидетельство своего существования сохранить для грядущих поколений. Позже появляются люди, которые стремились описать не только лишь фрагмент из своей жизни, но и историю всего народа, - летописцы. И возникает вопрос: для чего все это? Казалось, зачем нам знать о том, что давно прошло, как это может потребоваться нам в наш век - эпоху высоких технологий, в век, такой непохожий на все предыдущие. Но как сказал когда-то М. Мюллер, тот, кто хочет узнать, кем он является, прежде всего, должен знать кем он был. Поэтому мы должны изучать, кем были наши предки, чем они жили и что делали. Ведь история уже не раз показала нам, что в одну реку же можно войти дважды. Поэтому, чтобы не делать ошибок наших родителей, чтобы знать, на кого мы наиболее похожие, а с кем имеем больше различий, кому стоит доверять, а кого остерегаться, мы должны изучать историю и менталитет своего народа.
Особенно это важно сегодня, когда после стольких притеснений советской власти, украинские историки могут говорить то, о чем даже думать было запрещено еще несколько десятилетий назад. Все мы знаем, что еще в царской России и идеологами, и историками поддерживалась теория о том, что все восточные славяне - единый народ. Есть была Россия и были моложе ее братья-славяне. Известно, что первобытный человек на территории нынешней Украины появился около 300 тысяч лет назад в эпоху раннего каменного века - палеолита. Но очевиден и тот факт, что ни о каком зарождении этноса на этих землях ни в тот период, ни несколько тысячелетий спустя не может быть и речи.
В последнее время появляется много публикаций в прессе, авторы которых выводят историю украинского этноса еще от трипольской культуры. Но были ли действительно трипольцы нашими предками? Хочу напомнить, что первые заселения трипольцев возникли в конце V - начале IV тысячелетия до нашей эры на Днестре и в Прикарпатье и только потом их территория умножилась в несколько раз. Основными занятиями трипольцев были земледелие и домашнее животноводство. Наибольших достижений трипольцы достигли в гончарном мастерстве. Именно по глиняной посуде с орнаментами археологи узнают трипольские селения. Первый исследователь трипольского культурного наследия археолог В. Хвойка полагал, что трипольцы были предками славян. Но труды современных ученых доказывают, что эти племена принадлежат к арменоидному антропологическому типу, отличному от славян. Однако нельзя отрицать влияние высокоразвитой культуры и экономики трипольцев на будущих славян.
Популярна сегодня и теория об арийских корнях украинского этноса. Конечно, она не является совершенно безосновательной - в третьем тысячелетии до нашей эры на территории Украины проживали праарийцы. Вместе с культурой этих племен на нашей территории распространялся и их язык. Но, как утверждают маститые украинские историки, среди которых и Григорий Полторак - автор научно-исторического труда «Происхождение украинцев, русских, белорусов и их языков», арийцы также не являлись предками славян. Так же, как и культура трипольцев, культура ариев не исчезла бесследно. Отпечатки, на культуре и менталитете, оставили эти племена и на внешности будущих украинцев. Вследствие смешения трипольцев с степняками-индоевропейцами возник украинский антропологический прототип: сравнительно высокий рост и крепкое телосложение - от ариев, а черные брови и карие глаза - от трипольцев. Однако, этому прототипу принадлежит не одна народность.
А вот появление славян, как бы ни пытались сделать это некоторые историки-любители, никак нельзя датировать более ранним временем, чем конец третьего тысячелетия до нашей эры. Уже в начале нашей эры праславянская культурная общность, как и праславянский язык, распадается на западную и восточную подгруппы с разграничением их по Западному Бугу. Западная часть стала прародиной западных славян (поляков, чехов, словаков, верхних и нижних лужичан), а восточная часть - прародиной восточных (русских, украинцев, белорусов, македонцев, сербов, хорватов, болгар).
Во времена Великого переселения народов (VI-VII века нашей эры) Восточные славяне смешивались с местными балтскими и финно-угорскими племенами, перенимали их этнические и языковые особенности или полностью теряли свои и ассимилировались. Именно так сформировались два новых этноса - белорусский и русский.
В I-II вв. н. н.э. на территории Среднего Приднепровья, Верхней Приднестровья и Волыни широкое влияние на восточных славян имеет культура будущих полян - зарубинецкая, и именно в эту пору формируется этнокультурный комплекс восточных славян. Впоследствии ее сменяет культура Черняховская, из племен которой и формируется антское государство, которое уже тогда с общественно-политической точки зрения отличалось демократизмом. М. Грушевский именно антов считал предками украинского этноса и его языка. Однако Григорий Полторак с ним не соглашается и отмечает, что весьма существенную роль в этом процессе сыграли и соседи антов - склавины. Именно эти два племени и можно считать предками украинцев.
Итак, зная все это, можно ли и дальше считать Киевскую Русь - «колыбелью трех братьев славянских»? Ответ очевиден - нет. Ведь наряду с трудами многих авторитетных украинских и западных историков (например Эдварда Кинана), труда Карамзина и Погодина, провозглашающих Киев этнической родиной русских, а украинский язык - «южным наречием», звучат очень неубедительно.
Украинскими историками развеяна также теория о России - Старшем Брате. Ведь украинский этнос и культура возникли не в результате разделения не существовавшей «древнерусской народности» на три части, а путем консолидации многих смежных и близкородственных восточнославянских территориально-племенных объединений и групп в компактные культурно-этнографические массивы. У белорусского этноса есть свои особенности формирования, ведь современные белорусы живут на этноязыковой территории, которая является исторической родиной неславянских племен - балтов, от которых происходят современные жители Прибалтики - литовцы и латыши.
Очень противоречиво и формирование русского этноса как восточнославянского. Ведь в середине I тысячелетия нашей эры территорию будущих россиян еще заселяли финно-угорские и частично балтские племена. Первые славянские племена, пришедшие на эти территория, никак не могли избежать ассимиляции с этим этносом. Итак, бессмысленными является отрицание того, что в представителях русского народа течет финно-угрская кровь.
Вятичи, кривичи, поляне, дреговичи... Кем были наши предки до того, как стали русскими, украинцами и белорусами.
Вятичи
Название вятичи, по всей вероятности, происходит от праславянского vęt- «большой», как и «венеды» и «вандалы». Согласно «Повести временных лет», вятичи ведут род от ляхов, то есть от западных славян. Расселение вятичей шло с территории Днепровского левобережья и даже с верховьев Днестра. В бассейне реки Ока они основали собственное «государство» – Вантит, которое упоминается в работах арабского историка Гардизи.
Вятичи были чрезвычайно свободолюбивым народом: киевским князьям пришлось покорять их не менее четырех раз.
Последний раз вятичи как отдельное племя упоминаются в летописях в 1197 году, но наследие вятичей прослеживается вплоть до XVII века. Многие историки считают их предками современных москвичей.
Известно, что племена вятичей очень долго придерживались языческой веры. Летописец Нестор пишет, что у этого союза племен, например, многоженство было в порядке вещей. В XII веке вятичами был убит христианский миссионер Кукша Печерский. И только к XV веку племена вятичей окончательно приняли православие.
Кривичи
Впервые кривичи встречаются в летописи в 856 году, хотя археологические находки свидетельствуют о зарождении их в качестве отдельного племени еще в VI веке. Кривичи являлись одним из крупнейших восточнославянских племен и жили на территории современной Белоруссии, а также в районах Подвинья и Поднепровья. Главными их городами были Смоленск, Полоцк и Изборск.
Именование племенного союза происходит от названия языческого первосвященника - криве-кривайтис. Криве означало «изогнутый», что в равной степени могло указывать как на преклонные годы жреца, так и на его ритуальный посох. Согласно легендам, когда верховный жрец больше не мог выполнять свои обязанности, он совершал самосожжение. Основной задачей криве-кривайтиса было поддержание священного огня и жертвоприношения. Обычно в жертву приносили козлов, но порой животное могли заменить и человеком.
Последний племенной князь кривичей Рогволод был убит в 980 году новгородским князем Владимиром Святославичем, который взял в жены его дочь. В летописях кривичи упоминаются вплоть до 1162 года. Впоследствии они смешались с другими племенами и стали предками современных литовцев, русских и белорусов.
Поляне
Поляне жили по Днепру и не имели отношения к Польше. Именно поляне являются основателями Киева и главными предками современных украинцев.
По легенде, три брата из племени полян - Кий, Щёк и Хорив - построили на берегу Днепра город, назвав его Киевом в честь старшего Кия. Братья (у них была еще сестра Лыбедь) положили начало первому княжескому роду.
Легенда может объяснить нам и происхождение полян. Известно, что славяне, жившие в лесисто-болотистых областях от Вислы до Карпат, со временем расселились по всей Европе. Щёк мог стать предком чехов, Хорив - хорватов, а Кий - киевлян, то есть полян.
Изначально поляне находились в проигрышном положении, со всех сторон они были зажаты более многочисленными и сильными соседями, к тому же хазары обложили их данью (первую они выплатили им обоюдоострыми мечами.). Но к середине VIII века благодаря экономическому и культурному подъему поляне перешли к наступательной тактике и захватили многие близлежащие земли. Однако в 882 году сами оказались под ударом. Новгородский князь Олег напал на них и объявил Киев столицей своего нового государства.
Последний раз в летописи о полянах идет речь в связи с событиями 944 года, которые касаются похода князя Игоря на Византию.
Белые хорваты
Про белых хорватов известно немного. Они пришли с верховий реки Висла и поселились на Дунае и вдоль реки Моравы. Считается, что их родиной была Великая (Белая) Хорватия, которая располагалась на отрогах Карпатских гор. Впоследствии белые, красные и черные хорваты заселили Европу: первые отправились на восток, вторые - на юг, а третьи - на запад. Им пришлось воевать с другими славянами, аварами и германцами.
Согласно «Повести временных лет», белые хорваты участвовали в походе Олега на Царьград в 907 году. Но также летописи свидетельствуют, что князь Владимир в 992 году «ходил на хорваты». Так, свободное племя стало частью Киевской Руси.
Считается, что белые хорваты являются предками карпатских русинов.
Древляне
Древляне имеют скверную репутацию. Киевские князья дважды облагали их данью за то, что они поднимали восстания. Князя Игоря, решившего собрать с них повторную дань, они казнили, разорвав надвое.
После чего князь древлян Мал без зазрения совести тут же посватался к вдове Игоря - княгине Ольге. В ответ она жестоко расправилась с его посольствами, дважды приходившими к ней, а во время тризны по мужу устроила среди древлян резню.
Княгиня окончательно подчинила племя в 946 году, когда сожгла их столицу Искоростень. В историю эти события вошли как «четыре мести Ольги древлянам».
Дреговичи
Название дреговичи образовано от балтского корня «дрегува» - болото. Дреговичи - один из самых загадочных союзов славянских племен. О них почти нет никаких сведений. Когда киевские князья жгли соседние племена, дреговичи «вошли» в состав Руси без сопротивления.
Судя по всему, дреговичи были очень древним племенем. На острове Пелопоннес в Греции жил народ с таким же названием, и вполне возможно, что ранее это было одно племя. Дреговичи расселились в IX-XII веках на территории современной Белоруссии. Они могут быть предками украинцев и полещуков.
До вхождения в состав Руси они имели собственное княжение. Столицей дреговичей был город Туров. Недалеко от него находился град Хил, который был важным ритуальным центром, где совершались жертвоприношения языческим богам.
Радимичи
Предки радимичей были не славянами, а их ближайшими родичами - балтами. Их племена еще в III веке вытесненные с запада готами расселились в междуречье верхнего Днепра и Десны, по течению реки Сож и вдоль ее притоков.
К VIII-IX векам к радимичам присоединились прибывшие с запада славянские племена. Возможно, летописи правы: эти немногочисленные «колонисты» пришли «от ляхов», то есть с верховьев Вислы.
До X века радимичи сохраняли самостоятельность, управлялись вождями и имели собственное войско. В отличие от большинства своих соседей радимичи никогда не жили в землянках – они строили избы с курными печами.
В 885 году киевский князь Олег утвердил над ними свою власть и обязал их платить ему дань, которую прежде они платили хазарам. В 907 году войско радимичей участвовало в походе Олега на Царьград. Вскоре после этого союз племен освободился от верховенства киевских князей, но уже в 984 году в результате нового похода на радимичей их земли окончательно вошли в состав Киевской Руси. В последний раз в летописи о радимичах говорится в 1164 году, но мы можем сказать, что их кровь до сих пор течет в современных белорусах.
Словене
Словене (или ильменские словене) - самое северное восточнославянское племя. Они жили в бассейне озера Ильмень и верхнего течения Мологи. Первые упоминания о них относятся к VIII веку.
Историю словен можно рассматривать как пример энергичного экономического и государственного развития.
В VIII веке они захватывают поселения в Ладоге, потом налаживают торговые связи с Пруссией, Померанией, островами Рюгеном и Готландом, а также с арабскими купцами. После ряда междоусобиц словене в IX веке призывают варягов на княжение. Столицей становится Великий Новгород. Словен начинают называть новгородцами, их потомки по сей день живут в Новгородской области.
Северяне
Несмотря на название, северяне жили куда южнее словен. Местом обитания северян были бассейны рек Десны, Сеймы, Северского Донца и Сулы. Происхождение самоназвания до сих пор не выяснено, некоторые историки предполагают, что слово имеет скифско-сарматские корни и может переводиться как «черный».
В первых веках н.э., под натиском готов, которые пришли из Скандинавии и высадились у устья Вислы, славяне начали свою миграцию. В результате «великого переселения народов» славяне разделились на три большие группы: южную, западную, восточную. Славянские племена, которые поселились на Балканском полуострове, стали предками современных болгар, сербов, хорватов, словенцев, македонцев, черногорцев. Они смешались с местным фракийским и иллирийским населением, которое раньше угнетали византийские рабовладельцы. Западнославянские племена вместе с населением, проживавшим на берегах Вислы, стали предками польского, чешского, словацкого народов. Почти одновременно с западными и южными славянами выделилась третья группа - восточные славяне, предки современных белорусов, русских и украинцев. О том, как и когда расселились славяне на территории Беларуси, письменных источников почти не сохранилось. Поэтому до настоящего времени не стихают научные споры, имеют место различные точки зрения, гипотезы по всем этим вопросам. Основные данные, если не считать кратких сведений о расселении славян в «Повести временных лет», ученые черпают из археологических источников. Археологи выделяют разные культуры и идентифицируют их с теми или иными этническими группами. Они отмечают, что на юге Беларуси сохранились памятники пражской культуры (культура раннеславянских племен, которые в V - VII вв. н.э. населяли территорию от Днепра и оз. Ильмень на восток и до р. Эльбы и Дуная на запад и юг). Или, точнее, его локального варианта - культуры типа Корчак (под ней понимается археологическая культура племен, которые в VI - VII вв. н.э. жили на территории северо-западной Украины и южной Беларуси).
Считается бесспорным, что эти памятники принадлежат славянам. На основную территорию Беларуси и соседних регионов в V - VIII в.в. селились другие племена, которые оставляли после себя памятники так называемой банцеровской культуры. Свое название она получила от городища Банцеровщина на левом берегу Свислочи. Что касается принадлежности банцеровской культуры, то между учеными нет единого мнения. Одни считают ее балтской, другие - славянской. Происходит это от того, что при раскопках в материальной культуре обнаруживаются признаки культуры и славянской, и балтской. Сторонником первой гипотезы является российский археолог В.Седов. Он создал теорию субстратного происхождения белорусов. Под балтским субстратом (от латинского термина - основа, подкладка) понимается этнокультурное население балтского этноса, оказавшее влияние на формирование белорусской народности. Сторонники этой теории утверждают, что в результате славянизации балтского населения, смешения с ним славянского, произошло отделение части восточно -славянской народности, что привело к становлению белорусского языка и народности. Другие исследователи утверждают, что расселившись на территориях, которые ранее занимали балтские племена, славяне частично оттеснили их, частично уничтожили. И только небольшие островки балтов, которые вероятно подчинились славянам, сохранились в Подвиньи, Верхнем Поднепровье. Но за балтами остались правобережье среднего Понеманья и некоторые части территории между Неманом и Припятью. Нет четкого общепризнанного мнения у исследователей и по вопросам формирования племенных союзов, которые составляли основу белорусского, русского и украинского этносов. Одни предполагают, что в результате интенсивного освоения славянами территории Беларуси, где ранее жили балты, в VIII - IX вв. сложились этнически близкие между собой племенные союзы: кривичи, дреговичи, радимичи, частично волыняне. На их основе образовался старобелорусский этнос. В его формировании приняли участие ятвяги и некоторые другие балтские племена. Предки восточных славян, которые расселились в припятском Полесье, ассимилировали балтские племена. В результате на территории, которую занимали приднепровские балты, возникли восточнославянские племена дреговичи, кривичи, радимичи - предки современных белорусов. На территории, где раньше жили иранские племена, расселились поляне, древляне, северяне, волыняне - предки современных украинцев. Ассимиляция финоугорских племен привела к возникновению новгородских славян, вятичей, частично верхневолжских кривичей - предков современных русских. Сторонники другой точки зрения представляют себе эту картину несколько иначе. Во-первых, они считают, что сторонники вышеизложенной гипотезы преувеличивают роль балтов в этногенезе белорусов. Другое дело, отмечают они, Среднее Понеманье, где балты составляли значительную часть населения еще на начало II тысячелетия. В славянизации этих земель значительная роль принадлежит волынянам, дреговичам, в меньшей степени - древлянам и кривичам. Они признают, что основу старобелорусского этноса составляли кривичи, дреговичи, радимичи, в меньшей степени - волыняне, большинство которых участвовало в этногенезе украинцев. Доказывают, что как часть волынян приняла участие в формировании белорусов, так и часть дреговичей - в этногенезе украинцев. Радимичи в равной степени участвовали в формировании белорусов и одной из групп русского этноса. Кривичи сыграли большую роль не только в формировании белорусов, но и в становлении северо-западной части русского этноса. Главным занятием населения белорусских земель было земледелие. Восточные славяне принесли более прогрессивную форму земледелия - пахотную, но продолжали использовать и подсечное земледелие. Сеяли рожь, пшеницу, просо, ячмень, лен. Важную роль играло животноводство. Семьи, объединенные общностью хозяйственной жизни, образовали сельскую (соседскую) или территориальную общину. Обрабатываемая земля, леса и водоемы были собственностью всей общины. Семья пользовалась отдельным участком общинной земли - наделом. В IX - XII вв. у восточных славян складывается феодальный уклад. Вначале основная часть населения была свободными общинниками, которых называли «люди». Их социальное положение постепенно менялось: часть попадала в зависимое положение, часть оставалась относительно свободной. Зависимых людей называли «челядью». В составе челяди были категории населения, лишенные личной свободы - холопы. О становлении классового общества свидетельствует не только зависимое положение отдельной категории населения, но и наличие дружины. Дружинники (или бояре) получали от князя право собирать дань с определенной территории. Сбор дани со свободного населения той территории, которой «владел» князь, называлось полюдьем. Постепенно дань становится феодальной рентой. В это время образуются города. Одни выросли из укрепленного сельского городища как Полоцк, другие как княжеские замки - Менск, Гродно, Заславль. Третьи возникали на торговых путях. Город состоял из частей: детинца, укрепленного валами, рвами, стенами; посада - место, где селились ремесленники и торговцы; и торга - места продажи и купли товаров. Славяне исповедовали языческую религию. Они верили в бога солнца, огня, Перуна и др. Умерших хоронили в ямах, насыпая над ними курганы. Верили в загробную жизнь. Украшения носили из кости, меди, керамики.
На Украине по-прежнему пытаются создать исторический миф о «древнем украинском народе» и государстве «Украина-Русь». Президент Украины Петр Порошенко заявил, что глава России Владимир Путин во Франции «на глазах у всей Европы пытался похитить» княгиню Анну Ярославну. Ее отца Ярослава Мудрого Порошенко при этом назвал «древнеукраинским князем».
При этом в средневековой Европе не знали «украинских князей и княгинь». В основанном Анной в 1065 году монастыре имени Св. Викентия (аббатство Сен-Винсент) в Санлисе близ Парижа перед часовней в XVII веке была установлена её скульптура с маленькой моделью основанного ею храма в руке. Надпись на цоколе гласила: «Анна русская, королева французская» (фр. «Anne de Russie Reine de France»). Правда, постепенно корректируют в нужное хозяевам Запада русло - в 1996 году надпись под статуей была изменена на «Анна киевская, королева французская».
Мы же должны помнить, что было государство Русь, Русская земля, князья все были русские, их дети тоже были русские. Даже в Галиции, которое в последнее время стала оплотом «украинства», до захвата этой территории Литвой и Польшей, правили русские князья. А самый знаменитый князь галицкий Даниил Романович считался «королем Руси», а не «Украины». Что до Первой мировой войны, то большинство галичан считали себя русскими, и это самосознание было вытравлено только жесточайшим террором. Что Киев - это древняя столица Русского государства, и без Великой России и в отдельности от России немыслим ни в каком и ни в коем случае. Что рано или поздно две части Руси, Русской земли (Великая и Малая Русь) и суперэтноса русов снова будут едины.
Необходимо помнить, что западно- и южнорусские земли оказались игом Польши. Очень не нравились им слова «Руси» и «русский», поэтому сначала поляки называли завоеванные русские земли греческим названием «Малая Россия», Малороссия». Затем стали назвать «Окраиной-Украиной», то есть окраиной Речи Посполитой (Великой Польши), оккупировавшей огромные русские земли. Так в итоге и были узаконены слова «Украина» и «украинцы». Хотя Малая Русь, Киевщина - это одно из исторических этнокультурных, языковых ядер русской цивилизации и русского суперэтноса.
Ещё на рубеже XIX - XX вв. понятие «русский» означало великороссов, малороссов и белорусов, вместе взятых. Великая и Малая Россия (Русь), Белая Русь - это были три области расселения русских, а не трёх разных народов, как пытаются в настоящее доказать враги русского народа. Ныне политкорректно говорят о трёх народах - русских (великороссов постарались вычеркнуть в советский период), украинцах и белорусах. Но таких этносов-народов никогда не существовало! Географические, исторические области - Малая, Великая и Белая Русь - никогда не несли в себе этнического, национального содержания. Всё это территории, населенные русскими людьми, которые оказались в ходе распада древнерусского народа, западной оккупации в разных государствах.
Ни Великой, ни Малой, ни Белой Руси в период Древнерусского государства не существовало. Понятия «Малая» и «Великая» Русь появились лишь в XIV в., и не имели этнографического, национального значения. Так, в Константинополе, Византии, откуда управлялась русская церковь, подчиненная константинопольскому патриархату, называли части ранее единой Руси. Назначавшиеся на Русь митрополиты именовались митрополитами «всея Руси» и резиденцией имели Киев, столицу Русского государства. Положение изменилось, когда русские земли стали захватываться литовскими князьями и польскими королями. Раньше всех пала Галицкая Русь и в целях отличия её от остальной Руси, получившей название «Великой», её в Византии стали называть «Малой Русью» (или «Малой Россией»). Затем наступил черед остальных территорий южной Руси. Из византийских документов эти понятие проникли в русские, польские и литовские. При этом до 1697 года правительство Великого княжества Литовского (фактически русского государства, составленного из русских земель и населённого на 80-90% русскими людьми) использовало в официальных документах русский язык. Национальных различий между русскими в «Великой России и «Малой России» не было. Когда после присоединения части Малороссии и Белоруссии царь Алексей Михайлович стал именоваться «всея Великия и Малыя и Белыя Руси самодержцем» - это и выражало идею объединения всего русского народа, проживавшего в землях, некогда входивших в Древнюю Русь и получивших после её развала разные наименования.
Понятие о «трёх Россиях» было живучим и просуществовало до 1917 года. Только большевики создали две новых государственности - украинскую и белорусскую. При этом от русского суперэтноса искусственно отделили два новых «народа» - «украинцев» и «белорусов», создали УССР и БССР. Хотя на рубеже XIX-XX столетий простые люди, как и во времена Древней Руси, Святослава Игоревича и Александра Ярославича, для своего национального самоопределения использовали один этноним - русские. Характерно это было для всех русских, где бы они не проживали, в Малой, Белой или Великой России. Понятие от «трех народностях» (будущих «братских народов») бытовало только в узкой прослойке интеллигенции, где «болели» революционными идеями и национализмом.
Представители части интеллигенции акцентировали внимание на различиях в быте, обычаях, областных диалектах. Этими областными различиями доказывалось существование «трех ветвей» русского народа, а затем и трёх отдельных «братских восточнославянских народов». А современности дело дошло до того, что «истинными наследниками» Киевской Руси объявлены «украинцы», а русские объявлены «помесью финно-угров с монголами», не имеющими отношения к древней истории «Киевского государства». Стоит отметить, что следуя этой схеме, по искусственному разделению русского суперэтноса, легко можно выделить поморов, различных казаков, сибиряков, москвичей и т. д. И такая работа последовательно проводится, Большая игра продолжается! А ранее, в XVII-XIX вв., можно было выделить в отдельные «народы» - рязанцев, новгородцев, псковичей, тверичей и т. д., - всех русских жителей отдельных русских государств и земель. Все они имели свои особенности в быте, обычаях, говоре и т. д.
Настоящая национальная катастрофа русского суперэтноса произошла после 1917 года, когда революционеры-интернационалисты, которые в области национальной политики преобладали до 30-х годов (несмотря на некоторые смягчения, которые смог провести И. Сталин), в директивном порядке переименовали «три русские народности» (также ложная схема) в «три братских народа». Одним махом была уничтожена русскость двух частей единого суперэтноса русов (русских). Малороссы и белорусы утратили свою былую русскость, а малороссов ещё и превратили в новую нацию - «украинцев». Эта хитрая операция привела к тому, что одним ударом численность русского народа сократили на треть! Русскими оставили только бывших «великороссов».
Ещё одна катастрофа произошла в 1991 году, когда каждому «братскому народу» выдели по самостийной республике. В СССР, особенно когда сталинский режим укротил националистические поползновения, всё же национальные различия не выпячивали, создавали общность «советских людей». С этого времени на Украине (Малой Руси) полную свободу получили бандеровцы-нацисты, которые оказались удобным инструментов в руках воровских олигархических группировок-семей, ориентированных на распродажу, грабеж-«приватизацию» народного достояния, созданного трудами многих поколений русских и советских людей. Когда же хозяева Запада стали разжигать пожар Четвёртой мировой войны (в виде ряда революций, мятежей, локальных конфликтов, перерастающих в региональные, как Ираке и Сирии), Украина стала удобным плацдармом для создания «Украинского фронта», подрывающего стабильность Российской Федерации, всего постсоветского пространства и Европы. А украинская «элита» - воры-олигархи, получили возможность завершить ограбление народа (с выводом остатков активов на Запад), мол, война всё спишет. При этом можно установить фашистский режим, прикрываясь «агрессией с Востока» и утопить любое недовольство в крови (как в Одессе и на Донбассе).
Отсюда истоки нынешней трагедии Малой Руси (Украины), где ситуация дошла до войны русских с русскими на радость врагам русской цивилизации и народа. Где Киев - древняя русская столица, оккупирован бандитским прозападным режимом, выполняющим установки Запада. Ведущим языковой, этнокультурный, социально-экономический, криминальный геноцид русского народа Малой Руси. Хозяева Запада и холуйский, воровской режим в Киеве выполняют задачу по уничтожению и расчленению русского этноса, по стравливанию русских с русскими, чтобы уничтожить ещё имеющуюся молодую пассионарную часть населения во взаимной бойне, часть - заставить бежать в Европу в качестве белых рабов, а пожилых людей извести социально-экономическим геноцидом («либеральными реформами», «оптимизацией»). При этом уничтожаются все имеющиеся признаки общего советского и русского прошлого, истории, культуры и языка.
Таким образом, мы должны помнить, что «украинцы», в конечном счёте, те же русские (южные русы), и выделение их из русского суперэтноса - это явление искусственное, инициированное врагами русского народа, стремящимися к расчленению и уничтожению Руси, русской цивилизации и нашего великого народа. Цель такого расчленения очевидна - этнокультурный, языковой геноцид русского суперэтноса, решение «русского вопроса» хозяевами Запада, когда одних русских (которым внушают, что они другой народ) стравливают с другими.
Стратегическая цель всех русских (в Малой, Белой и Великой Руси) - это единый проект развития на основе социальной справедливости и этики совести, единство русского суперэтноса в рамках одной государственности.
Преамбула
Заявляю, что отрекаюсь от русской народности, что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем.
Когда на свете появились украинцы? Не «предки украинцев», о чем с таким упоением рассуждают нынешние укро-историки, а именно украинцы? Вопрос довольно сложный. Потому как на первом этапе своего развития украинство было политическим течением , а появление украинствующей интеллигенции нельзя считать появлением украинского народа, как этнической общности. Собственно, украинский народ, как этнос, появился совсем недавно - только в СССР в процессе так называемой украинизации . Предыдущие же украинцы в основном были русскими, поляками или евреями. Я бы даже назвал их первоукраинцами, потому что им выпала честь наполнить понятие «украинец» пусть и бредовым, но хоть каким-то смыслом.
Подозреваю, что у неподготовленного читателя уже глаза на лоб полезли: мол как так - ведь даже в школьных учебниках истории есть глава под названием «Воссоединении России и Украины». Выходит, была Украина и украинцы! Недавно в РФ даже торжественно отмечали 350-летие Переяславской рады. Не может же быть все это мифом? Может, еще как может! И убедиться в этом проще простого. Многие знают, что 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий в письме выразил горячее желание «отдаться на милость» царю Алексею Михайловичу. Следствием этого обращения стало то, что 8 января 1654 г. был осуществлен акт перехода в русское подданство запорожских казаков (Переяславская Рада), а 27 марта того же года условия договора были зафиксированы в специальном соглашении, известном под странным названием «Мартовские статьи».
Вот в этих документах и следует поискать упоминание Украины или украинцев. Но там слово «украина» встречается лишь один раз , да и то в значении «окраина»:«Царского величества ратные люди всегда на рубеже для украины обереганья есть и вперед стоять учнут» («Мартовские статьи»). То есть Украина не была субъектом договора с Россией. Договаривающимися сторонами были Запорожское войско и царь. Очень любопытны и последние строки этого соглашения: «Писано на столбцах белоруским письмом без дьячей приписи. Писал Степан, да Тимофей, да Михайло».
Выходит, украинский язык казакам Хмельницкого был неизвестен, иначе бы они не стали обращаться к царю на иностранном «белорусском». Белая Русь, если верить многим западноевропейским картам того времени, являлась тем же самым, что и Московия (в дальнейшем топоним Белая Русь сместился на запад и приложился к территории Литвы, а Литвой стали называть Жмудь). То есть обращались казаки к царю на русском языке того времени, который и сами они прекрасно понимали.
Но, собственно говоря, вопрос о принятии в русское подданство казаков решался не в Переяславе на Раде (это была лишь своего рода процедура торжественной ратификации решения о переходе казаков под руку русского царя), а в Москве на Земском соборе 1 октября 1653 г. И в решении Земского собора никакие украинцы не фигурируют , зато неоднократно упоминаются черкасы: «Да в прошлых годех присылал ко государю царю и великому князю Алексею Михайловичу всеа Русии запорожской гетман Богдан Хмельнитцкой и все Войско Запорожское посланников своих многижда, что паны рада и вся Речь Посполитая на православную христианскую веру греческого закона и на святые Божии восточные церкви восстали и гонение учинили большое. И их, запорожских черкас , от истинной православной християнской веры, в которой они издавна живут, учали отлучать и неволить к своей римской вере.
И церкви Божии запечатали, а в ыных учинили у нею, и всякие над ними гонения, и поругания, и злости нехристиянские чинили, чего они и над еретиками и над жидами не чинят. И они, черкасы, не хотя благочестивые християнские веры отбыти и святых Божиих церквей в разорении видети и видя себя в таком злом гоненье, поневоле, призвав к себе в помочь крымского хана с ордою, учали за православную християнскую веру и за святые Божии церкви против их стояти. А у царского величества милости просят, чтоб он, великий християнский государь, жалея благочестивые православные християнские веры и святых Божиих церквей и их, православных християн, невинные крови пролития, умилосердился над ними, велел их приняти под свою царского величества высокую руку».
Черкасы - это и есть обозначение казаков , но черкас - не национальность, а региональное прозвище , такое же, как чалдон (сибиряк), волгарь или москвич. Этимология этого прозвища до сих пор не ясна. Самое очевидное предположение, что оно происходит от названия города Черкассы. Существует и более экзотическая, но вполне вероятная гипотеза о том, что черкасы - это древний тюркский народ, ославянившийся в предшествующие века, название которого перешло на казаков, которые, собственно, и ведут свою родословную от черкасов. Но суть в том, что ни о каких украинцах во второй половине XVII столетия еще никто не ведает ни сном, ни духом.
Собственно, украина (украйна) - это не что иное, как польское слово ucraina , то есть окраина (crai - граница, рубеж; ucraina - порубежье ). Точно такой же смысл слово «украйна» имело и в русском языке. Поэтому в летописях пограничные города зачастую называют украйными или украинными. Иногда уточняется их географическая локализация, например Даль в своем толковом словаре упоминает украйные сибирские города. «Во сибирской во украйне, /Во даурской стороне» - такими словами начинается известная народная песня.
Поднепровье, таким образом, оказалось двойной украйной - и для Польши (малопольская украйна), и для России. Кстати, украйные города на границе со степью (Курск, Воронеж, Белгород и другие) назывались в России еще и польскими городами, то есть расположенными в поле. Но к Польше это, разумеется, никакого отношения не имеет, так же как и украинные города к Украине. С расширением русских границ понятие украйны географически так же смещалось. Поэтому после разгрома Крымского ханства в русских источниках мы вряд ли найдем приложение понятия «украйна» к Малороссии или Запорожью.
Но на Западе географическое обозначение «Украина» как раз в середине XVII в. начинает входить в обиход. Начало этому процессу положил, вероятно Гийом Левассер де Боплан, французский военный инженер и картограф, находившийся с начала 1630-х до 1648 г. на службе у польского короля. В основном служба Боплана проходила на украйных землях Малопольши, где он руководил созданием крепостей. Наибольшую известность он приобрел как картограф, чьими стараниями создана первая генеральная карта Северного Причерноморья под названием Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraina. Cum adjacentibus Provinciis - «Общий план Диких полей, проще говоря Украины» (опубликована впервые в Данциге в 1648 г, выполнена голландским гравером Гондиусом). Но нам наиболее интересна литературная работа Боплана - его знаменитое «Описание Украины», благодаря которому, собственно, Европа и получила первые систематизированные сведения об этом регионе.
«Описание Украины» - это современное название труда Боплана. Первое издание его книги вышло в 1651 г. и именовалось Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie - «Описание окраин Королевства Польши, простирающихся от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании». То есть в этом случае термин «украйна» воспроизведен буквально в смысле «окраина» . И лишь второе издание книги, вышедшее в Руане в 1660 г. получило заголовок Description d’Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie - «Описание Украины, которая является некоторыми провинциями Королевства Польши. Простирается от пределов Московии, вплоть до границ Трансильвании».
Если внимательно присмотреться к титульному листу книги, то несложно заметить, что слово «Украина» написано неверно - D’VKRANIE вместо D’VKRAINE. Это свидетельствует не столько о плохой памяти престарелого Боплана, который по прошествии 12 лет уже не мог точно воспроизвести названия на неродном для него языке, сколько о том, что слово «Украина» еще совершенно неизвестно за пределами Польши.
Что касается украинцев, то о таковых Боплан, проведший на «Vkranie» более полутора десятков лет, ничего не знает и ни разу не упоминает. Для него местное население однозначно русское. Любопытно, что русских подданных польского короля он географически иногда противопоставляет московитам. Например, правый берег Днепра он именует русским, а левый - московским. Южнее порогов русскому берегу противостоит уже берег татарский.
Совершенно очевидно, что в понятие «украйна» автор вкладывал исключительно географический смысл , что видно с первых же строк из его посвящения королю Яну Казимиру: «…я, с глубоким почтением и совершенной покорностью, [осмелюсь] предложить Вашему королевскому величеству описание этой обширной пограничной Украины, находящейся между Московией и Трансильванией, приобретенной Вашими предками пятьдесят лет тому назад, пространные степи которой сделались теперь столь же плодоносными, насколько они были раньше пустынными». Совершенно очевидно, что выражение «пограничная Украина» (lisiere d’Vkranie) следует перевести на русский как «пограничная окраина», но иностранец Боплан решил сделать из польского слова «окраина» имя собственное, что в дальнейшем закрепилось в западноевропейской картографии.
Тем не менее ни сам Боплан, ни кто-либо из его современников даже не думал населить украину украинцами. Сами местные жители почему-то тоже не догадывались, что являются украинцами, и считали себя русскими. Это относится даже к казакам, которых современные укро-идеологи превозносят как самых истовых носителей украинства. Даже территорию Западной Украины, наиболее дерусифицированной сегодня, в XVII в. населяли русские. В 1648 г., подходя ко Львову, Богдан Хмельницкий писал в своем универсале: «Прихожу к вам как освободитель русского народа, прихожу к столичному городу земли червонорусской избавить вас от ляшской неволи ».
Правда, избавителем знаменитый гетман был довольно своеобразным - осадив Львов, в котором практически не было польских войск, и пограбив для острастки окрестности, он потребовал контрибуцию в размере миллиона злотых. Особенно пикантный штрих «освободителям» придает то, что в их составе было большое число татар под предводительством Тугай-бея - эти-то кого освобождать явились? Горожане, тихо матерясь себе под нос и вспоминая добрым словом ляхов, чьи разбойничьи аппетиты были куда более умеренными, три недели собирали сумму откупных. Но ничего удивительного в этом усмотреть нельзя. Это сегодня из казаков лепят этаких украинских «лыцарей» без страха и упрека, единственным смыслом существования которых была борьба за «незалэжну украиньску дэржаву». В
те же стародавние времена никакой «незалэжности» им и даром было не надо, а самым мощным стимулом к военным предприятиям была жажда наживы. Вопрос о том, кого грабить, был, что называется техническим: сначала татар самостоятельно, потом турок при помощи поляков, потом поляков при участии татар, а по пути грабили любые города, где было чем поживиться - русские и валашские. Но украинские - точно не грабили, потому что таковых тогда не существовало.
Гетман Брюховецкий в своем универсале в 1664 г. писал, что движется на правую сторону Днепра с целью «освободить русский народ в украине от ярма иноверных ляхов». Освобождение он понимал тоже довольно специфически, присягнув еще более иноверному турецкому султану и желая отдать в его власть всю Малороссию. Русский народ его прогрессивных идей, мягко говоря, не понял. Брюховецкий был растерзан толпой. Но укро-историки за отсутствием подходящего материала решили вылепить из него героя лишь на том основании, что он, ранее раболепствующий перед русским царем, учинил против него бунт. Но это вообще характерная черта укро-истории - пантеон ее «героев» состоит практически из одних разбойников и изменников.
Когда же появились на свет божий украинцы и куда делись русские, ранее населяющие территорию нынешней Украины? Если вы попытаетесь искать ответ у укро-историков, то вряд ли будете удовлетворены. По их мнению, украинцы СУЩЕСТВОВАЛИ ВСЕГДА. А раз так, то выделять какой-то хронологический рубеж, после которого уже можно вести речь об украинском народе, бессмысленно. Но поскольку какое-то «научное» подкрепление этой бредовой концепции все же необходимо, укро-идеологи с энтузиазмом занимаются сочинительством, выдавая на-гора мегатонны «науковой» литературы, доказывающей, что древнеукраинский язык - санскрит - есть материнский для всех индоевропейских, а мифические арии - украинцы - изобрели плуг, колесо и приручили коня.
Амазонки - это община украинских женщин-воительниц, от которых произошли казаки (казак - косак - от слова «коса», ибо амазонки заплетали волосы в косы). Овидий, если кто не знает - украинский писатель, писавший на древнеукраинском языке, а апостол Андрей - чистопородный украинец (Христос, наверное тоже, но пока этому не нашли убедительных подтверждений, хотя то, что он был арийцем, а не евреем, доказали еще нацистские идеологи). Разумеется, нельзя не упомянуть о знаменитом вожде гуннов Атилле: украинские «вчэни» точно установили, что это был украинский атаман Гатыла.
Но нас интересует вопрос довольно конкретный: когда в документальных источниках впервые упоминаются украинцы и Украина? Надо сказать, что укро-историкам несказанно повезло - слово «украйна» в значении «окраина» встречается в старинных хрониках довольно часто. Переделать первую букву на заглавную - и дело с концом. Публикаторы очень часто делают это чисто механически совсем не там, где надо. Например, после соответствующей редакции «Нового летописца» получается, что Украина еще в XVI столетии находилась под властью московских царей, которые ставили там города и защищали ее от набегов крымчаков.
Но речь идет всего лишь о степных окраинах русского государства: «36. О приходе крымских царевичей на украину. Наводит Бог за грехи наши когда голод, когда пожар, когда междоусобную брань. В том же году пришли на государеву украину царевичи крымские безвестно, на рязанские, и на каширские, и на тульские места. 40. О поставлении украинных городов. В том же году (в лето 7101 (1592/93)) царь Федор Иванович, видя от крымских людей своему государству войны многие, помыслил поставить по сакмам татарским города и послал воевод своих со многими ратными людьми. Они же поставили на степи города: Белгород, Оскол, Валуйку, Ливну, Курск, Кромы. И наполнили ратными людьми, казаками и стрельцами и жилецкими людьми; те же города его [царя] праведною молитвою укрепились и ныне стоят».
Укро-историки торжественно объявили казацкие чисто разбойничьи экспедиции против татар и войны с поляками борьбой за независимость Украины. Но даже в гетманских универсалах, как уже было показано выше, никакой «украинский народ» не упоминается, а слово «украина» обозначает всего лишь окраинные, пограничные земли. Иногда встречаются довольно непривычные для современного читателя фразы. Например Петр Дорошенко в одном из своих воззваний в 1670 г. упоминает «руський православный украинський народ». Разве может быть народ одновременно и русским и украинским? Может: «руський» - означает этническую принадлежность населения, «православный» - конфессиональную, «украинский» - географическую локализацию. То есть буквально выходит: русский православный народ, живущий на окраинах Польского королевства.
Нынешних укро-историков, вероятно, передергивает всякий раз, когда они встречают в официальных казацких грамотах упоминание русского народа. Как гласит известная поговорка, из песни слов не выкинешь. Но укро-историки считают иначе, маниакально зачищая источники от всякой русскости. Просто в современных переводах на украинский язык слова «русский» они заменяют на «украинский», а там, где это невозможно, просто выкидывают. В припадке исторического мифотворчества укро-историки объявили, что первую в мире Конституцию приняли… украинцы. Конечно, все остальное человечество об этом не подозревает, будучи уверенным, что первую в истории человечества Конституцию приняли Соединенные Штаты в 1787 г. Но отмороженные на голову певцы украинской идеологи оспаривают этот факт, утверждая, что первенство принадлежит гетману Пылыпу Орлику.
Спрашивается, как могла существовать Конституция, если не существовало государства, на территории которого она действует? Мало того, «Пакты и Конституции прав и вольностей Запорожского войска», подписанные Орликом в присутствии разбитого Петром I шведского короля Карла XII и турецкого султана Ахмеда III в 1710 г. даже не декларировали создание независимой Украины, а констатировали ее вассальное положение по отношению к Швеции. Подписан сей договор был в Бендерах, и под его юрисдикцией находились лишь несколько тысяч эмигрантов-изменников, сторонников разгромленного и умершего к тому времени гетмана Мазепы.
Собственно, Конституцией в сегодняшнем смысле слова это соглашение не являлось, а было оно довольно заурядным договором между сепаратистами и их зарубежными покровителями . К тому же, если уж строго следовать исторической правде, то первая конституция, содержащая перечень казацких вольностей и прав, была дарована войску запорожскому русским царем Алексеем Михайловичем в 1659 г. Но суть даже не в этом, а в том, что «украинская конституция» начиналась с преамбулы: «Вечная слава и память войску Запорожскому и народу русскому», и в тексте документа поминается лишь «наша Отчизна, Малая Русь », но нет никакой Украины и украинцев. Да и написана орликовская «конституция» отнюдь не на украинском языке, а почему-то на латыни. Черновики Орлик кропал на русском. «Украиномовную» копию (копию с чего?) «свидомые» историки спешно отыскали накануне юбилея события в 2009 г.
По всему выходит, что ни Украины, ни украинской национальности не существовало еще в XVII в., а «вожди украинского народа» не владели украинским языком. После окончательного установления над Малороссией, Запорожьем, Волынью и Подолией господства России, они тем более не могли появиться. Кто же тогда это такие - украинцы? Очень точно истинную суть явления передал русский публицист и историк Андрей Стороженко в изданной в 1925 г. в Берлине брошюре «Украинское движение. Краткий исторический очерк, преимущественно поличным воспоминаниям» (под псевдонимом А. Царинный):
«Украинцы» - это особый вид людей. Родившись русским, украинец не чувствует себя русским, отрицает в самом себе свою «русскость» и злобно ненавидит все русское. Он согласен, чтобы его называли кафром, готтентотом - кем угодно, но только не русским. Слова: Русь, русский, Россия, российский - действуют на него, как красный платок на быка. Без пены у рта он не может их слышать. Но особенно раздражают «украинца» старинные, предковские названия: Малая Русь, Малороссия, малорусский, малороссийский. Слыша их, он бешено кричит: «Ганьба!»(«Позор!» От польск. hariba). Это объясняется тем, что многие из «украинцев» по тупости и невежеству полагают, будто бы в этих названиях кроется что-то пренебрежительное или презрительное по отношению к населению Южной России. Нам не встречалось ни одного «украинца», который захотел бы выслушать научное объяснение этих названий и правильно усвоить себе их смысл».
Для малоросса Стороженко в 1924 г., когда им был написан этот очерк, русофобия «украинцев» была настолько труднообъяснимой , что он пытался обосновать ее с позиций очень популярной и авторитетной в то время расовой теории: дескать, хотя малороссы есть русские, в них присутствует большая примесь тюркской крови. «Наблюдения над смешением рас показывают - пишет он, - что в последующих поколениях, когда скрещивание происходит уже только в пределах одного народа, тем не менее, могут рождаться особи, воспроизводящие в чистом виде предка чужой крови». Именно эти чужеродные особи, по мнению Стороженко, и являются носителями украинства. Поскольку рецессивные признаки проявляются относительно редко, то и «украинцы» в этом случае не могут составить большинство народа.
Не стоит смеяться над наивностью Стороженко, полагающего, будто этническое самосознание передается по наследству биологически. По сей день это заблуждение распространено неимоверно широко. Например, очень часто даже у весьма просвещенных авторов встречается словосочетание «генетическая память народа » и тому подобные. Никакой генетической памяти в смысле памяти культурной или биологической предрасположенности к восприятию определенных идей и взглядов не существует. Негр, родившийся в Москве после Олимпиады-80, не является носителем даже очень смутных воспоминаний о племени тумба-юмба, а воспитанный в традициях русской культуры, является абсолютно таким же русским, как и «афророссиянин» Александр Сергеевич Пушкин, чей прадед по матери был представителем африканской народности котоко.
С высоты сегодняшних научных знаний о массовой психологии мы можем уверенно утверждать, что воспитание национального самосознания есть процесс не только стихийный (тем более, не имеющий отношения к биологии), но и в значительной степени управляемый . Для обозначения этого процесса введен даже специальный термин - этнополитика - управление этническими процессами. Этнические процессы делятся на этнотрансформационные и этноэволюционные. В первом случае при всех объективных изменениях не меняется самосознание этноса. При этноэволюции изменения столь глубоки, что меняется этническая самоидентификация. По типу этнические процессы могут быть этнообъединительными и этноразъединительными.
Образование украинского этноса происходит, говоря по-научному, путем этносепарации, то есть отделения от народа его части , обычно сравнительно небольшой, которая со временем превращается в самостоятельный этнос. Этносепарация может носить естественный характер, когда новый этнос образуется путем изоляции от основной части народа некоторой ее части, например, при переселении. Неестественная этносепарация происходит при действиях насильственного характера (оккупация, религиозно-культурное насилие и т. п.). Поскольку русские жили на географически неразрывном пространстве, появление украинцев нельзя считать процессом естественным, таким, как разделение русского народа на различные этнические группы вследствие различия условий обитания. Например, только в Сибири сложилось несколько русских субэтносов: индигирцы, марковцы, якутяне, карымы и другие. Образование украинцев носило характер целенаправленного «лабораторного» синтеза.
Современная этнология в свете сложности вопроса украинского этногенеза старается обходить его стороной, предпочитая отмечать лишь естественные факторы этого процесса. Поэтому научное объяснение появления украинского этноса условиями самостоятельного политического развития Юго-Западной Руси или влияния Польши, выглядит совершенно смехотворно и даже откровенно антинаучно. Никакого самостоятельного политического развития Юго-Западная Русь никогда не знала, всегда пребывая в составе Литвы, Польши или России. Появление же вследствие взаимодействия двух народов третьего - такая же фантастика, как и образование самостоятельного языка на стыке двух других.
Железный закон языкознания состоит в том, что при взаимовлиянии двух языков всегда один поглощает другой, но никогда не образуется третий.
Немцы антропологически практически неотличимы от славян. Собственно, многие немецкие субэтносы, например, силезцы - это германизированные славяне . Но разве в процессе многовекового взаимодействия германских племен со славянами и балтами возник самостоятельный этнос? Нет, потому что это в принципе невозможно. Большинство иноязычных племен на пути тевтонского «натиска на восток» были полностью германизированы. Точно так же на стыке взаимодействия германского и славянского миров не сложился никакой новый язык.
Да, в чешском языке неимоверно много германизмов, но ядро языка осталось славянским. Если бы это ядро в результате настойчивой культурной ассимиляции разрушилось, то чешский язык просто исчез бы из обихода (так стали мертвыми большинство языков балтийской группы). Чехи, переняв немецкий язык, утратили бы и свою славянскую идентичность, и сегодня считали бы себя немцами наравне с баварцами, пруссаками и саксонцами.
Православные подданные польского короля никогда не забывали о том, что они русские (руськие) и говорили на русском языке (руськой мове). Боплан отмечал в своем сочинении, что исповедуя греческую веру, местные жители называют ее именно русской. Региональной особенностью местного диалекта было большое количество полонизмов, но это не дает повода считать руську мову самостоятельным языком, тем паче, что 400 лет назад русский и польский языки были значительно ближе друг к другу, чем сегодня. Начиная с петровских времен, русский язык получил колоссальную инъекцию заимствований из европейских языков. При этом новые слова заимствовались не только с новыми понятиями, но и замещали старые (древнее «стан» было почти вытеснено немецким словом «лагерь»).
Однако от этого язык не разорвал связь со старорусскими корнями и не изменил своего строя, принципов словообразования. Заимствованная лексика была стремительно русифицирована. Например, трудно поверить, что слово «мастер» является иностранным. Из какого языка оно заимствовано, сказать трудно, но ни в немецком meister ни в английском master не дают такого колоссального количества производных слов: мастерство, мастеровой, мастерица, подмастерье, мастерская, мастерок, мастерить, мастерски.
Да, русская правящая верхушка в Литве и Польше полонизировалась, но это означало смену этнической, культурной, религиозной идентичности, а не появление новой этнической общности . После расширения российских границ на запад в XVII–XVIII вв. процесс пошел в обратном направлении: дворянская верхушка начинает естественным образом русифицироваться (мне больше нравится слово «русеть »), причем это относится не только к ранее полонизированной шляхте, но даже к остзейскому немецкому дворянству. Но при этом часть шляхты, в том числе и имеющая русское происхождение, сохранила свою польскую идентичность. Резюмируя, можем сказать: никогда из сложения двух народов не получается третий народ; при взаимодействии двух языков один со временем всегда поглощается другим без малейшего шанса перерождения в третий.
Итак, естественным образом украинцы, как самостоятельный народ, просто не имели шанса возникнуть. Но принципы контролируемого формирования национального самосознания была эмпирически открыты довольно давно. Член иезуитского ордена «Воскресшие из мертвых» галицкий ксендз Варфоломей Калинка в середине XIX в. провозглашал такую концепцию борьбы с Россией:
«Между Польшей и Россией живет огромный народ; ни польский; ни российский. Польша упустила случай сделать его польским, вследствие слабого действия своей цивилизации. Если поляк во время своего господства и своей силы не успел притянуть русина к себе и переделать его, то тем меньше он может это сделать сегодня, когда он сам слабый; русин же стал сильней, чем прежде. Русин сегодня сильнее вследствие сознания своей национальности , расслабления польского элемента и демократического духа; проникающего его. Сельский русский люд не сознает еще своей национальности; но не любит ляха; как своего господина, богатого человека и исповедника иной веры. Просвещенные русины ненавидят ляха еще больше; чем простонародье; и в этом нерасположении поддерживают его.
Все русины вместе состоят материально под властью и нравственно под влиянием России ; которая говорит подобным же языком и исповедует туже веру; которая зовется Русью, провозглашает освобождение от ляхов и единение в славянском братстве, и при этом раздает земли и леса ляхов; где может, и обещает их повсюду где раздать еще не может. Исторический процесс; начавшийся при Казимире, продвинутый вперед Ядвигою, законченный передвижением католичества и западной цивилизации на 200 миль к востоку, проигрывается настоящими поляками на наших глазах. Контрнаступление Востока на Запад, начатое бунтом Хмельницкого, катится все дальше, и отбрасывает нас к средневековой границе [династии] Пястов. Окончательный приговор еще не пал, но дело обстоит хуже некуда…
Как нам защитить себя? Чем?! Силы нет, о праве никто не вспоминает, а хваленая западная христианская цивилизация сама отступает и отрешается. Где отпор против этого потопа, срывающего все преграды и катящегося, сбивая все на своем пути, несущегося неостановимо и затопляющего все окрест? Где?! Быть может, в отдельности этого русского (малорусского) народа. Поляком он не будет, но неужели он должен быть москалем?! Сознание и желание национальной самостоятельности, которыми русины начинают проникаться, недостаточны для того, чтобы предохранить их от поглощения Россией. Опорная сила поляка хранится в его душе, - между душою русина и душою москаля, однако, основного различия нет, нет непереходимой границы…
Была бы она, если бы каждый из них исповедовал иную веру, и поэтому-то уния была столь мудрым политическим делом . Одному Богу ведомо будущее, но из естественного сознания племенной отдельности могло бы со временем возникнуть пристрастие к иной цивилизации и, в конце концов, - начав с малого - к полной отдельности души . Раз этот пробуждавшийся народ проснулся не с польскими чувствами инее польским самосознанием, пускай останется при своих, но эти последние пусть будут связаны с Западом душой, а с Востоком только формой.
С тем фактом (т. е. с пробуждением Руси с не-польским сознанием) мы справиться сегодня уже не в состоянии, зато мы должны постараться о таком направлении и повороте в будущем потому, что только таким путем можем еще удержать Ягайлонские приобретения и заслуги. Только этим способом можем остаться верными призванию Польши, сохранить те границы цивилизации, которые оно предначертало. Пускай Русь останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической - тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей. Тогда возвратится Россия в свои природные границы - и при Днепре, Доне и Черном море будет что-то иное… А если бы - пусть самое горшее - это и не сбылось, то лучше [Малая] Русь самостоятельная, нежели Русь российская. Если Грыць не может быть моим, то да не будет он ни моим, ни твоим! Вот общий взгляд, исторический и политический, на всю Русь! ».
Чаще всего в переводе на русский язык этих изречений Калинки присутствуют слова «Иную душу влить в русина - вот главная задача для нас, поляков! ». Но в оригинале они отсутствуют. Кто приписал иезуитскому деятелю эти слова, неизвестно.
Что же это за народ - русины - ни польский, ни российский? Галиция, где развил свою бурную деятельность Калинка, после раздела Польши находилась в составе Австро-Венгрии. В западной части Галиции преобладало польское население, в восточной - русское. По-немецки местное население именовалось рутенам, а местные жители называли себя руськими (в единственном числе - русин). Но при этом русином был, что называется, поп да холоп, а господствующий класс в Восточной Галиции был представлен поляками. Зная степень «гуманизма» польского панства, неудивительно, что Калинка констатирует лютую ненависть русских к своим господам .
Независимой Польши в то время не существовало. В состав Российской империи входило полусамостоятельное Царство Польское, часть польских земель без каких либо прав на автономию принадлежала Австрии и Пруссии. Однако отсутствие единого польского государства не означало прекращение существования польского самосознания , на основе которого оформилось мощное движение за возрождение Речи Посполитой. Во время шляхетских восстаний в Галиции в 1846 г. и 1848 г. русское крестьянство энергично выступило на стороне правящей династии Габсбургов, что, разумеется, лишь увеличило пропасть отчуждения между панами и их холопами, несмотря на последовавшую отмену крепостного права. Русины, конечно, не питали особых симпатий к венским «цесарям», но ненависть к шляхте была такой, что они и с чертями побратались бы, заяви те о своем желании наказать панов.
Первоначально при дворе решили в противовес полякам культивировать рутенскую идентичность, как отличную от русской. Термин латинского происхождения Ruthenen был официально утвержден, дабы подчеркнуть отличие местного населения от Russen - российских подданных. Губернатор Галиции граф Франц Стадион фон Вартгаузен вызвал к себе представителей русского движения «будителей» и пригрозил репрессиями в случае, если галичане будут придерживаться мнения о том, что являются одной нацией с русскими. Однако, в случае согласия галицко-русского населения объявить признать себя рутенами, оно, дескать, может рассчитывать на благосклонность властей.
Выбор был не богат, «будители» согласились следовать в русле имперской политики и подписали известное заявление «Мы не русские, мы - рутены » (искусственность образования нового народа путем простого переименования русских стала тут же в империи предметом сатиры). В дальнейшем от имени рутен были опубликованы несколько верноподданнических заявлений. Результатом соглашения стало создание 2 мая 1848 г. первой русской политической организации Галиции - Головной русской рады. Возглавил ее униатский епископ Григорий Яхимович.
Во Львове «была открыта семинария «Коллегиум рутенум» - «Русская коллегия», в Перемышле открылось специальное учебное заведение для подготовки учителей и священников из русского населения. Возникла и первая русская газета «Пчола галицка», издававшаяся первоначально на народном диалекте. Главными требованиями Головной рады был раздел Галиции на польскую и русскую (с объединением в составе русской провинции Буковины и Закарпатья) и уравнение в правах униатского духовенства с католическим.
Поляки отнеслись к рутенскому движению резко отрицательно, однако вскоре переменили свое отношение. Эта метаморфоза связана с именем прибывшего из России поляка Герика Яблонского, знакомого с зародившимся там движением украинофилов. Он постарался убедить польскую общественность, что гораздо целесообразнее не противостоять русскому национальному возрождению, а взять его под контроль, придав ему пропольский курс. В итоге усилий Яблонского был создан «Русский собор», где доминирующее положение, однако, занимали поляки. «Русский собор» стал издавать латиницей газету Dnewnyk Ruskij. Но особенно показательно то, что с самых первых дней существования основанного поляками «Русского собора» главным врагом русинско-польского содружества была объявлена… Россия и ее царский режим. Впрочем, никакого влияния на массы эта организация не приобрела, а ее газета заглохла после выхода нескольких номеров.
Императорский режим, верный принципу «разделяй и властвуй», умело играл на русско-польских противоречиях, в условиях усиления польского движения, всячески заигрывая с русскими. Но в 1849 г. по просьбе Франца-Иосифа I русский император Николай I отправил на помощь Австрии войска для помощи в подавлении венгерского восстания. Русская армия прошла через Галицию, где в период боевых действий находилась ее главная тыловая база. Встреча с русскими солдатами пробудила у галичан национальное сознание , и в 1850-х годах начинается бурное культурно-политическое движение в Галицкой Руси, стержнем которого стала идея общерусского единства. В Вене смекнули, что так недолго и до требований воссоединения с Россией, а сепаратизм польский в отсутствие Польши казался куда менее опасным, чем сепаратизм русский в приграничном с Россией регионе.
Поэтому вскоре рутенский проект был свернут, а на вооружение Габсбурги взяли предложенную поляками украинскую доктрину , как имеющую ярко выраженный антирусский окрас . «Рутены не сделали, к сожалению, ничего, чтобы надлежащим образом обособить свой язык от великорусского, так что приходится правительству взять на себя инициативу в этом отношении», - заявил наместник императора Франца-Иосифа в Галиции граф Агенор Голуховский, сменивший фон Вартгаузена в 1849 г. От культивирования рутенизма новые пропольские власти в Галиции перешли к привычной им полонизации. В 1851 г. Головная русская Рада закрывается, в 1859 г. предпринимается попытка перевести письменность русин на латиницу. Закончилось это предприятие полнейшим провалом, однако в среде самого русинского движения обозначились противоречия, подсказавшие властям, в каком направлении следует действовать .
В среде молодой интеллигенции стала проявляться тяга к созданию собственного русинского языка на основе фонетического правописания («как слышу, так и пишу»), тогда как русины старшего поколения были настроены на унификацию грамматики по правилам русского литературного языка. Нетрудно понять, что в первом случае происходила бы консервация местного говора, во втором же неизбежным было его сближение с общерусским языком. Впоследствии эти разногласия вылились в раскол русинского движения на «старорусскую партию» и «народовцев».
Поляки, занявшие при Голуховском доминирующее положение в галицийской администрации, встали на сторону народовцев. В начале 60-х годов в Галиции начинает распространяться литература украинофильской направленности, в печати внедряется фонетическое правописание, так называемая кулишовка , созданная Пантелеймоном Кулишом. Украинофильство, завезенное в Галицию из России, было явлением скорее политическим, нежели культурным.
Собственно, таковым оно было и в России. Выпячивание этнографических особенностей народонаселения бывших польских окраин было лишь поводом для пропаганды идей польско-русского содружества в борьбе против царизма за свободу Польши. Поскольку врагом поляки видели все тех же русских , возникла необходимость как-то отличать своих русских от чужих . Так в пропагандистский оборот вошло польское региональное прозвище малороссов - украинцы, но обозначением национальности оно еще не стало. Не было еще украинцев, народ о таковых не слышал, а были украинофилы, то есть сторонники пропольского политического движения , приправленного некоторой долей регионального сепаратизма. За пределы узкой прослойки полонизированной интеллигенции экзотические идеи украинофильства не выходили.
Даже создатель кулишовки, которую укро-идеологи нынче объявили первым украинским алфавитом, украинцем себя не считал. Увидев, что созданная им грамматика используется галичанами в политических целях, он заявил о готовности отречься от своего изобретения: «Видя это знамя в неприятельских руках, я первый на него ударю и отрекусь от своего правописания во имя Русского единства». Но народовцы, сделавшие Кулиша своим знаменем, уже не интересовались его мнением.
Любопытно, что алфавит Кулиша не был изобретен им, а частично заимствован у русинских деятелей Якова Головацкого (к нему обращено цитируемое выше обращение Кулиша), Маркиана Шашкевича и Ивана Вагилевича (был редактором пропольского журнала Dnewnyk Ruskij), впервые использовавших фонетическое правописание в альманахе «Русалка днестровая», изданном в 1837 г. в Венгрии. На изобретение собственной грамматики издателей подвигло, видимо, запрещение изданий на русском языке, введенное в Австрии в 1822 г.
Но «русалочное» правописание стало лишь единичным эпизодом и не прижилось. Довольно показательна судьба бывших единомышленников, издавших этот альманах. Яков Головацкий, ставший ректором Львовского университета, встал в дальнейшем на позиции общерусского единства, перешел в православие и эмигрировал в Россию. Вагилевич же окончательно склонился к польскому лагерю (он, собственно и считается польским писателем), перешел из унии в протестантство. Неизвестно, как сложилась бы жизнь Шушкевича, не умри он в возрасте 32 лет в 1843 г.
Раскол русинов окончательно произошел в 1870-е годы . Народовцы стали именовать себя сначала «руськими» (мягкий знак подчеркивал их отличие от русофилов, которые писали «руский» или «русский»), а затем и украинцами. Сторонников же общерусского единства они стали называть москвофилами. То есть изначально слово «украинец» не являлось названием народа, а означало принадлежность к политической партии. В 1880-е годы австрийские власти начинают широкомасштабную борьбу с москвофильством, взяв в союзники народовцевукраинцев.
В 1882 г . имел место громкий судебный процесс над русскими галицкими деятелями по обвинению в государственной измене, известный под именем «процесс Ольги Грабарь», положивший начало целой серии подобных политических судилищ. Особый упор обвинение делало на то, что подсудимые, пропагандируя идею общерусского единства, утверждали, что язык русинов и есть русский язык. В то же время начинается наступление католичества на униатскую церковь.
Годом официального рождения украинской народности надлежит считать 1890 г ., когда избранные при польской поддержке депутатами галицкого сейма депутаты Юлиан Романчук и Анатоль Вахнянин выступили с заявлением, что народ, населяющий Галицию - это украинцы, и они не имеют ничего общего с русскими. До этого момента слово «украинец» не использовалось широко даже самими народовцами, ибо их просто не поняли бы русины, чьи интересы они якобы защищали. Романчук в сейме возглавлял депутатское объединение «Русский клуб». В сейме следующего созыва русских депутатов уже не было, их места заняли депутаты-украинцы.
С этого момента в Галиции начинается тотальная украинизация . Важным шагом в этом направлении стало введение нового правописания, придуманного финансируемым правительством Научным обществом имени Шевченко. Несмотря на резкое неприятие со стороны русинского образованного слоя, оно стало вводиться в школах, судах и учреждениях. В 1892 г. фонетическая орфография была признана министерством народного просвещения официальным правописанием в Галиции и Буковине.
Современный украинский алфавит был создан довольно нехитрым способом путем изъятия из русской азбуки трех букв и введения в нее двух новых.
Подавляющее большинство русинов не поддержали украинцев, которые открыто демонстрировали свою иудину сущность. Так украинский депутат Барвинский провозглашает, что «каждый украинец должен быть добровольным жандармом и следить и доносить на москвофилов ». Однако усиленная поддержка украинства властями и непрекращающийся политический и культурный террор сделали свое дело: все большее количество русских стали переходить в лагерь украинцев. В то время в Галиции стал наблюдаться невиданный нигде ранее феномен: у русских родителей начали рождаться дети украинцы. Школа, церковь, печать, политическая пропаганда - все работало на создание украинской народности.
С учащихся духовных семинарий в обязательном порядке брали такую расписку: «Заявляю, что отрекаюсь от русской народности; что отныне не буду называть себя русским, а лишь украинцем и только украинцем».
Человек, открыто заявлявший о своем неприятии украинства и придерживающийся русской культурной традиции, подвергался всевозможным ущемлениям: он не мог устроиться учителем (в школах и гимназиях могли преподавать только украинцы), получить образование, устроиться на государственную службу, подвергался политическим репрессиям. Получить ссуду в банке мог лишь украинский крестьянин. Полиция вела обширную картотеку на неблагонадежных русских, отмечая в специальной графе, что надлежит с ними сделать в случае войны - кого арестовать, кого всего лишь выслать.
В Буковине австрийцы действовали более тонкими методами, нежели в Галиции. Объясняется это тем, что помещики здесь были не польскими, а румынскими, которые, сами будучи православными, терпимо относились к религии и языку своих крестьян. Поэтому здесь была создана сеть бесплатных бурс, где готовилась преданная престолу украинская интеллигенция. В мае 1910 года австрийские власти, выдвинув обвинения в шпионаже и государственной измене, закрыли все буковинские русинские организации, включая курсы кройки и шитья Общества русских женщин, а также русские общежития для учащейся молодежи - бурсы - в Черновцах и Серете. Имущество организаций было конфисковано.
Перед началом Первой мировой войны более чем трехмиллионное русское население Австро-Венгрии раскололось примерно на две равные части - украинцев и русин. Окончательное размежевание происходит в 1914 г., когда с началом войны в Галиции происходит поощряемая властями русско-украинская резня , в результате которой погибло несколько десятков тысяч русин (называются цифры до 60 тысяч жертв).
Судьба выживших была тоже незавидной. Более 20 тысяч русин, заподозренных в симпатиях к России, прошли через концентрационный лагерь Талергоф , из них три тысяч погибли. Несколько тысяч русин содержалось в концлагере Терезин. Жертв было бы гораздо больше, но в 1914 г. в результате успешного наступления русская армия занимает большую часть Галиции. При отступлении в 1915 г. с армией эвакуируются и множество русин, опасающихся мести австрийцев и украинцев. К
стати, австрийские концлагеря стали первыми в Евpone, Терезину же принадлежит рекорд по времени использования: он пригодился немцам во время следующей мировой войны, а в 1945–1948 гг. чехи пользовали его в качестве транзитной тюрьмы для депортируемых немцев. Украинцы же верой и правдой служили Габсбургам, созданные австрийскими властями на базе военизированных украинских организаций «Сокол» и «Пласт» формирования сичевых стрельцов воевали на Восточном фронте.
Не смотря на титанические усилия правительства Австро-Венгрии, венгров, поляков и их прихвостней-украинцев, русское самосознание в Галиции, Буковине и Закарпатье не было полностью уничтожено. В Чехословакии в 30-е годы происходит даже мощный всплеск русского культурного возрождения. В 1937 г. в Закарпатской Руси, находившейся тогда в составе Чехословакии, под влиянием украинской пропаганды встал вопрос: на каком языке - русском или украинском вести преподавание в школах.
Произведенный плебисцит дал следующие результаты: за преподавание на русском языке - 86 %; на украинском - 14 %. В 1938 г. эта часть Словакии была оккупирована Венгрией, где после воссоединения Западной и Восточной Украины в 1939 г. зародилось мощное движение за присоединение Закарпатской Руси к СССР, причем во главе его стояли не интернационалисты-коммунисты, как можно было бы предположить, а Русская национальная партия , возглавляемая депутатом венгерского парламента Стефаном Фенциком. До весны 1941 г. около 20 тысяч русин нелегально перешли границу и приняли советское гражданство.
Сегодня русинов официально не существует, так как советские вожди поголовно записали их в украинцы, чего не удавалось даже австрийским императорам. После присоединения Закарпатской Руси к Советскому Союзу, эта область в 1945 г. вошла в состав УССР, и всех русинов заставили учить в школе «украиньску мову». Спрашивать мнение население по этому вопросу в СССР было не принято. Между тем сами русины до сих пор упорно не желают признавать себя украинцами . В июне 1999 г. в Ужгороде состоялся 5-й Всемирный конгресс русинов, потребовавший от киевского правительства признать русин, численность коих на Украине - 700 тысяч, равноправным этносом, открыть русинские школы, кафедру русинского языка при Ужгородском университете и т. д.
Еще в декабре 1991 г. в Закарпатье был проведен местный референдум о предоставлении оному статуса автономии. «За» проголосовало 78 % населения, но Киев к тому времени был во власти торжествующих русофобов-самостийников, которые торжественно объявили, что будут строить европейскую демократию и права человека. А при европейской демократии автономия и права человека положена только друзьям ЦРУ и НАТО, например, косовским албанцам. Поэтому самостийники сделали вид, что никакого референдума в Закарпатской Руси не было.
Итак, можно уже сделать некоторые выводы. Украинцы, как этническая общность, появляются на исторической сцене только в 90-х годах XIX в. в Австро-Венгрии, когда понятие «украинец» из чисто политического начинает превращаться в признак этнической самоидентификации. Причиной рождения «украинской нации» стала политическая конъюнктура, а именно необходимость противостояния России и русскому влиянию. Русофобия есть главная черта украинца с самого зарождения украинства.
Датой официального рождения украинского языка и унифицированного алфавита надлежит считать1892 г., когда он начал официально насаждаться в Галиции. До того момента существовали лишь различные системы фонетического правописания, которые чуть ли не всякий украинофил выдумывал для себя сам. Широкого хождения они не имели, тем более, не получали официального признания. Впервые существование украинского народа, как отдельной национальности было признано в Австро-Венгрии в1915 г.
