Штольц.- антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой - душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля.Идеал жизни Ш.- непрестанный и осмысленный труд, это - «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни.

В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея».

“Ольга в строгом смысле не была красавица, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня... Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии” - именно так, всего в нескольких деталях дает И. А. Гончаров портрет своей героини. Ольга чужая в своей среде. Но она не жертва среды, потому что в ней есть и ум, и решительность, чтобы отстаивать право на свою жизненную позицию, на поведение, не ориентированное на общепринятые нормы. Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник высказать из теперешней русской жизни, живое лицо, только такое, каких мы еще не встречали", - писал Н. А. Добролюбов. - "...В ней-то более, чем в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь, от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину...

О любви и браке:Любовь в романе “Обломов”, как и в других русских романах, играет огромную роль. В романе “Обломов” любовь оживляет главного героя, приносит счастье. Она же заставляет его страдать - с уходом любви в Обломове исчезает желание жить.

Чувство, возникающее между Ольгой и Обломовым:любовь приходит к нему и поглощает его полностью. Это чувство воспламеняет его душу, питаясь накопившейся за время спячки и ищущей выхода нежностью. Оно ново душе Обломова, привыкшей хоронить все чувства на дне сознания, поэтому любовь возрождает душу к новой жизни. Для Обломова это чувство -жгучая любовь - страсть к женщине, сумевшей так изменить его. Ольге удается изменить Илью Ильича, выбить из него лень и скуку. За это она и любит Обломова! Вот что герой пишет своей возлюбленной: “Ваше настоящее “люблю” не есть настоящая любовь, а будущая. Вы ошибаетесь, перед вами не тот, кого вы ждали, о ком мечтали. Погодите - он придет, и тогда вы очнетесь, вам будет досадно и стыдно за свою ошибку... ”. И вскоре Ольга сама убеждается в справедливости этих строк, полюбив Андрея Штольца. Значит, ее любовь к Обломову была лишь ожиданием, вступлением к будущему роману? Но любовь эта чиста, бескорыстна, самоотверженна; и мы убеждаемся, что Ольга может любить и верит в то, что любит Обломова. С уходом этой любви Обломов не находит, чем занять пустоту в душе, и вновь целые дни спит и лежит без дела на своем диване в Петербурге, в доме Агафьи Пшеницыной. Со временем, вжившись в размеренный быт своей хозяйки, наш герой смирит порывы сердца и станет довольствоваться малым. Опять все желания его будут ограничиваться сном, едой, редкими пустыми разговорами с Агафьей Матвеевной. Пшеницына противопоставляется автором Ольге: первая - отличная хозяйка, добрая, верная жена, но в ней нет высокой души; Окунувшись в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Илья Ильич будто бы попал в прежнюю Обломовку. Лениво и медленно умирая в душе, Обломов влюбляется в Агафью Матвеевну. А Агафья Матвеевна? Разве ее любовь такова? Нет, она самоотверженна, преданна; в этом чувстве Агафья готова утонуть, отдать все свои силы, все плоды своих трудов Обломову. Кажется, что вся жизнь ее прошла в ожидании человека, которого можно было бы преданно любить, заботиться о нем, как о родном сыне. Обломов именно таков: он ленив - это позволяет ухаживать за ним, как за ребенком; он добр, мягок - это трогает женскую душу, привыкшую к мужской грубости и невежеству.

Другу Обломова, Штольцу, непонятна эта любовь. От него, деятельного человека, далеки ленивый домашний уют, порядки Обломовки, а тем более женщина, огрубевшая в своей среде. Вот почему идеал Штольца -Ольга Ильинская, тонкая, романтическая, мудрая женщина. В ней отсутствует и малейшая тень кокетства. Штольц предлагает Ольге выйти за него замуж - и она соглашается. Его любовь. чиста и бескорыстна, он не ищет в ней выгоды, каким бы неугомонным “дельцом” ни был.

Отношения между Пшеницыной и Обломовым вполне естественны, приближены к жизни, в то время как брак Ольги и Штольца утопичен. Обломов оказывается ближе к реальности, чем реалист Штольц. Ольга и Штольц живут в Крыму, все вещи - и необходимые для работы, и романтические безделушки - находят себе место в их доме. Их окружает идеальное равновесие даже в любви: страсть утоплена в женитьбе, но не угасла. Но Штольц даже не подозревает, какие богатства таятся еще в душе Ольги. Ольга переросла Штольца духовно, потому что не стремилась упорно к цели, а видела разные дороги и выбирала, по какой из них идти. Она пыталась понять и полюбить жизнь Обломова, но ей это не удалось. Теперь, в Крыму, Ольга чувствует в своей жизни черты идиллии Обломова, и это ее настораживает, она не хочет так жить. Но любовь Ольги и Штольца - это любовь двух развивающихся людей, которые помогают друг другу, и они должны найти выход, чтобы продолжить искать действительно свой путь.

Штольц и Ольга. Две истории любви. В то время, как эти события разворачиваются в домишке на Выборгской стороне, в далекой Швейцарии параллельно вершится другая любовная история. Встретив за границей Ольгу с теткою, Штольц вновь принимает на себя миссию старшего друга и учителя, и вдруг с изумлением понимает, что скорее она может его научить, как «не позволять душе лениться» (эти строки Заболоцкого, хоть и написаны позднее, как нельзя лучше передают доминанту характера Ольги - вечный поиск). «Он (Штольц ) с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни<…>. Обстановив Ольгу цветами, обложив книгами, нотами и альбомами Штольц успокоивался, полагая, что надолго наполнил досуги своей приятельницы <…> и вдруг на лице ее заставал уже готовые вопросы…» Зная историю временного воскрешения флегматичного Обломова, мы верим, что даже рациональный Штольц не устоял перед очарованием этой ищущей души и уязвлен ее дружеским равнодушием. «С него <…> спала спесивая уверенность в своих силах; он уж не шутил легкомысленно, слушая рассказы, как иные теряют рассудок, чахнут <…> от любви...» «А что же Ольга! Она не замечала его положения или была бесчувственна к нему?» Штольц, таким образом, оказывается в положении Онегина, который «сохнет, и едва ль / Уж не чахоткою страдает», в то время как светской даме Татьяне «…иль не видно, иль не жаль…»

Ольге, как и пушкинской героине, на самом деле «видно» и «жаль»; но героиня Гончарова - как Татьяна - ощущает на себе цепи долга. Да, она не замужем, но она уже пережила любовное увлечение, а согласно строгой пуританской морали того времени, и это уже считалось изменой, низостью: «Она (Ольга ) порылась в своей опытности: там о второй любви никакого сведения не отыскалось. Вспомнила про авторитеты <…> - со всех сторон слышит неумолимый приговор: “Женщина истинно любит только однажды”». Конечно, ханжески настроенные светские девы, вроде пресловутой Сонечки, хитростью избавляли себя от мук совести: «Сонечка не задумалась бы сказать и про Обломова, что пошутила с ним, для развлечения, что он такой смешной, что можно ли любить «такой мешок», что этому никто не поверит». Но этот вариант не для честной Ольги, ей было бы ближе другое - «...потом, может быть, нашла бы «приличную партию», каких много, и была бы хорошей, умной, заботливой женой и матерью, а прошлое сочла бы девической мечтой...». То есть опять уподобилась бы Татьяне, «была бы верная супруга и добродетельная мать...».

Но минута неизбежного объяснения наступила. «Я вам помогу… вы …любили?..» - насилу выговорил Штольц - так стало больно ему от собственного слова». Силу переживаний персонажа, его ревности, его боли подчеркивают паузы и ремарки: «на него опять пахнуло ужасом», «сам чувствовал, что у него дрожат губы». Однако боль сменилась «изумлением», а затем «по нему пробежала радостная дрожь» - когда узнал, что предметом первой любви был Обломов. «Ах, если б только я мог знать, что герой этого романа - Илья! Сколько времени ушло. Сколько крови испортилось! За что?» - несколько раз повторяет он. Преданный друг, он, однако, не видит в Обломове достойного соперника; человека, в которого можно по-настоящему влюбиться. «Но для любви нужно что-то такое… чего не определить, ни назвать нельзя и чего нет в моем несравненном, но неповоротливом Илье», - с торжеством заявляет Штольц. Не подозревая, что почти дословно повторяет Сонечку с ее высокомерными заявлениями о том, что невозможно «любить такой мешок». Думается, не будет ли преувеличением сказать, что Андрей Иваныч в это миг, произнося эти слова, предал старого друга.

Так же ведет себя Ольга. Убедившись, что ее будущему счастью со Штольцем ничего не угрожает, она «старалась сама обвинять себя затем только, чтоб он жарче защищал ее, чтоб быть все правее и правее в его глазах». Наконец, Ильинская задает решающий вопрос: «Но если б он… изменился, ожил, послушался меня и… разве я не любила бы его тогда?» «Но это другой роман и другой герой, до которого нам дела нет». Читатель, как Ольга, знает, что все было далеко не так просто. Но героине и самому Штольцу, легче поверить и согласиться с «задним числом» выведенной мудростью: «У вашей так называемой любви не хватало и содержания; она дальше пойти не могла. А вы еще до разлуки разошлись и были верны не любви, а призраку ее, который сами выдумали…» Пред нами счастливое объяснение, предвещающее благополучный супружеский союз, но если вдуматься, одна из самых страшных и безотрадных страниц романа.

Потрясающим контрастом этому эгоистически-гордому счастью становится сцена, в которой Обломов узнает, что его лучший друг женился на любимой (все еще любимой им) девушке. «Милый Андрей! - произнес Обломов, обнимая его. - Милая Ольга… Сергеевна! - прибавил он <…> - Вас благословил сам Бог! Боже мой! как я счастлив! Скажи же ей...» «“Скажу, что другого Обломова не знаю!” - перебил его глубоко тронутый Штольц». Эта повторяющаяся пауза перед тем, как назвать любимую официально - по имени-отчеству - многое может сказать о его скрытых чувствах. В величии души персонаж Гончарова сравнялся здесь с пушкинским лирическим героем: «...Я вас любил так искренно, так нежно, / Как дай вам Бог любимой быть другим».]

Объяснение происходило вдали от России, в очаровательной, но чужой Швейцарии, и поселяются на житье молодые Штольцы вдали от российской глубинки - в Крыму. «Сеть из винограда, плющей и миртов покрывала коттедж сверху донизу». В том же ключе дается Гончаровым описание внутреннего убранства очаровательного коттеджа. Все гармонично (рояль на почетном месте), функционально («высокая конторка», «перчатки», «образцы разных глин, товаров и прочего»), и - холодно читателю от этой «правильности». Как только герой или героиня входит в «поле притяжения» Обломова, роман расцветает красками. И наоборот: стоит Обломову уйти, меняется способ повествования: диалоги, жанровые сценки уступают место авторскому суховатому анализу.

«Снаружи все делалось у них, как у других», - констатирует повествователь, рассказывая об их семейном житье-бытье, и рисует обыкновенный распорядок дня - «вставали… рано», «любили долго сидеть за чаем», «обедали», «ездил в поля», «занимались музыкой». В итоге автор вынужден признаться, что протекают их дни, «как мечтал и Обломов». «Только не было дремоты, уныния у них…», - как бы спохватившись, оговаривается он. Будем справедливы, переносясь в иную эпоху. Для своего времени равноправие, подобное тому, что царит в семействе Штольцев, было явлением редким. Чтобы понять это, достаточно обратиться к одной из ранних повестей Л.Н. Толстого о семье. Героиня «Семейного счастия» Машенька так же выходит замуж по любви за благородного, достойного, увлеченного своими сельскими делами человека, помещика Сергея Михайлыча. Но в счастливом поначалу браке ему и в голову не приходило посвятить жену в свои заботы и дела. Итог печален - молодая жена тоскует, скучает, бросается в омут светской жизни. Лишь в финале автор выражает надежду на гармонизацию отношений между супругами - через общие заботы о воспитании детей. С этой исторической точки зрения отношения Штольца к жене приближаются к идеалу: «Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции, - ничто не делалось без ее ведома или участия». В конце концов подводит радостный итог

И вдруг неожиданно для супруга (но не для читателя) в кругу жизненного изобилия, посреди счастливых семейных забот Ольга начинает скучать, томиться. «Не больна я, а …мне грустно <…>. Вдруг как будто найдет на меня что-нибудь, какая-то хандра… мне жизнь покажется… как будто не все в ней есть <…>. Или мучусь глупою мыслью: что ж будет еще?» Нервный, спотыкающийся ритм признания Ольги отражает мучительную работу самопознания, попытки разобраться в собственной душе. Сама она склонна определять свое недовольство жизнью, как «мечтательность», «глупость»: «Все тянет меня куда-то еще, я делаюсь ничем недовольна… Боже мой! мне даже стыдно этих глупостей…»

Но Андрей оказался в состоянии быстро схватить и поэтически обрисовывать суть ее терзаний: «Нет, твоя грусть, томление <…> - скорее признак силы… Поиски живого, раздраженного ума порываются иногда за житейские границы, не находят, конечно, ответов, и является грусть… временное недовольство жизнью… Это грусть души, вопрошающей жизнь о ее тайне». Однако и зная, что «если так - это не глупости», что горит в ней «Прометеев огонь» познания и жажды деятельности на благо людям - какие пути Штольц предлагает ей? «Мы не Титаны с тобой <…>, - внушает он. Склоним головы и смиренно переживем трудную минуту. И опять потом улыбнется жизнь, счастье...» Мало того, деловой рациональный Штольц вдруг вспоминает о гневе богов. «Смотри, чтоб судьба не подслушала твоего ропота, - заключил он суеверным замечанием <…>, - и не сочла за неблагодарность! Она не любит, когда не ценят ее даров». Он дает ей житейски мудрый, но пошлый с бытийной точки зрения совет - дорожить настоящим: «Вот погоди, когда <…> настанут горе и труд… а они настанут - тогда… не до этих вопросов...» Долгие паузы здесь несут противоположный смысл: не разобраться в себе, а закрепить в уме собеседницы свои рассуждения. Понятно, почему после такого разговора Ольга начинает видеть «определенные и грозные сны», «…видела она цепь утрат…» И, конечно, теснее привязалась к мужу, как единственному защитнику от грядущих бед: «…Одна только любовь не изменяла ей и в этом сне…»

Многие читатели не согласились с тем, что это заключительный этап отношений Ольги со Штольцем. Слишком уж это запуганное счастье противоречит логике характера героини и «Прометееву огню», который действительно горит в ней. Такой тонкий критик, как Добролюбов, видел неизбежность их разрыва, если бы действие романа продолжилось: «А она (Ольга ) готова на эту борьбу, тоскует по ней <…>. Ясно, что она не хочет склонять голову и смиренно переживать трудные минуты… Она бросила Обломова, когда перестала в него верить; она оставит и Штольца, ежели перестанет верить в него. А это случится, ежели вопросы и сомнения не перестанут мучить ее».

Таким образом, и Штольца нельзя назвать одним из лучших людей своего поколения. Казалось, в отличие от Обломова, Андрей Иваныч выполнил все для этого условия. Многие его сверстники рвались «заглянуть в германские университеты» - он же «сидел на студенческих скамьях в Бонне, Иене, в Эрлангене». Когда другие «сбирались… изъездить вдоль и поперек Европу» - Штольц «выучил Европу как свое имение». Совесть повелевала им поднять достоинство женщин, сделать их равными мужчинам, «очистить их вкус» - он осуществил это в своей семье, с Ольгой. Он забыл главное - все эти условия должны были вести к главной цели - «служить» своей стране, поскольку «России нужны руки и головы». Андрей же, получив согласие Ильинской, с удовлетворением подводит итог: «Ольга - моя жена… Все найдено. Нечего искать, некуда идти больше». Добролюбов выразил мнение большинства читателей, когда недоумевал, как Штольц «мог удовлетвориться на своем одиноком, отдельном, исключительном счастье…». Размышления о настоящем Штольца позволяют по-иному взглянуть на Обломова. Он не нашел в своей жизни великой цели. Но герой, по крайней мере, искал ее, боролся. Он даже пытался противопоставить себя обществу, хотя бы в форме «домашнего» протеста. И убедился, что ничего сделать не может. Илья Ильич не обольщается относительно горьких итогов прожитой жизни.

Я очень люблю писателя И.А. Гончарова, автора трёх знаменитых романов на букву «О». В каком-то смысле, он мой учитель. Мне импонирует психологизм его сюжетов. Любовь, с которой он описывает своих героев. Порой, тончайшее чувство юмора. Мудрость и наблюдательность. Но больше всего я учусь у него… доброте. Доброте и полному принятию человеческих особенностей. Без осуждения, унизительного сравнения, с отеческой любовью и состраданием. Это прекрасно, когда автор пишет так! Наверное, поэтому мне так хочется возвращаться к его образам, и находить в их поведении ответы на свои вопросы…

Роман «Обломов» мне полюбился еще в школе. Это заслуга нашей учительницы, накануне изучения произведения обзвонившей родителей, чтобы разрешили детям увидеть его экранизацию. Фильм шёл в ночном эфире, и я терпеливо смотрела телевизор до половины второго. Но потом сдалась, и читала роман уже с увлечением. Мне было любопытно узнать, чем всё закончится… :)

В старших классах мы писали сравнительные характеристики - Обломов и Штольц, Обломов и Ольга… Учителя ведь не могут без сравнения. Им очень хочется, чтобы дети научились самостоятельно мыслить, выбирать лучшее. И я тоже критически сравнивала, выбирала. Разумеется, мне не нравился лениво лежащий на диване Обломов. Штольц казался слишком педантичным. Ольга - самолюбивой. Мне хотелось, чтобы все герои романа были идеальными. Но никто из учителей не сказал нам тогда, что в этой неидеальности есть своя красота. И своё возможное совершенство…

В прошлом году я открыла «Обломова» с единственной целью. Мне хотелось понять, какой путь лучше. Знакомый священник писал, что в христианстве издревле признаются два духовных пути - деятельный и созерцательный. Деятельного во мне было хоть отбавляй, а созерцательное тогда казалось неведомым и потому манило. И, сама не знаю отчего, я решила, что выразительные персонажи Обломова и Штольца дадут мне подсказку.

Но, когда начала читать, живые образы героев с головой захватили меня и увлекли. Я полюбила и прочувствовала каждого из них отдельно. И совсем иначе, чем в юности, пережила драматизм их отношений. В них мне открылось много красоты, трогательности и чуда...

Наверное, со временем я становлюсь более созерцательной. Потому что мне не всегда теперь кажется уместным анализировать и сравнивать, как нас учили в школе. Мне стало нравиться просто любоваться. Просто перечитывать созвучные фрагменты книг в том виде, как они есть, и растворяться в их языке, атмосфере, духе… Где я, где не я - границы стираются. Наслаждение красотой, мудростью, высоким примером - это и есть ответ…

И этой красотой мне хочется делиться с вами, мои друзья. В ближайших нескольких записях журнала я размещу наиболее интересные и «вкусные» (на мой личный взгляд) фрагменты «Обломова». Надеюсь, хотя бы малая часть моего наслаждения коснётся ваших сердец. А может, кому-нибудь прибавит желания перечитать русскую классику.

***
Семейная жизнь Ольги и Штольца

«Шли годы, а они не уставали жить. Настала и тишина, улеглись и порывы; кривизны жизни стали понятны, выносились терпеливо и бодро, а жизнь всё не умолкала у них.

Ольга довоспитывалась уже до строгого понимания жизни; два существования, её и Андрея, слились в одно русло; разгула диким страстям быть не могло: всё было у них гармония и тишина.

Казалось бы, заснуть в этом заслуженном покое и блаженствовать, как блаженствуют обитатели затишьев, сходясь трижды в день, зевая за обычным разговором, впадая в тупую дремоту, томясь с утра до вечера, что всё передумано, переговорено и переделано, что нечего больше говорить и делать и что «такова уж жизнь на свете».

Снаружи и у них делалось всё, как у других. Вставали они хотя не с зарёй, но рано; любили долго сидеть за чаем, иногда даже будто лениво молчали, потом расходились по своим углам или работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой… как все, как мечтал и Обломов…

Только не было дремоты, уныния у них; без скуки и апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок.

И молчание их было - иногда задумчивое счастье, о котором одном мечтал бывало Обломов, или мыслительная работа в одиночку над нескончаемым, задаваемым друг другу материалом…

Часто погружались они в безмолвное удивление перед вечно новой и блещущей красотой природы. Их чуткие души не могли привыкнуть к этой красоте: земля, небо, море - всё будило их чувство, и они молча сидели рядом, глядели одними глазами и одной душой на этот творческий блеск и без слов понимали друг друга.

Не встречали они равнодушно утра; не могли тупо погрузиться в сумрак тёплой, звёздной, южной ночи. Их будило вечное движение мысли, вечное раздражение души и потребность думать вдвоём, чувствовать, говорить!..

Но что же было предметом этих жарких споров, тихих бесед, чтений, далёких прогулок?

Вопрос, что он будет делать в семейном быту, уж улёгся, разрешился сам собою. Ему пришлось посвятить её даже в свою трудовую, деловую жизнь, потому что в жизни без движения она задыхалась, как без воздуха.

Какая-нибудь постройка, дела по своему или обломовскому имению, компанейские операции - ничто не делалось без её ведома или участия. Ни одного письма не посылалось без прочтения ей, никакая мысль, а еще менее исполнение не проносилось мимо неё; она знала всё, и всё занимало её, потому что занимало его.

Сначала он делал это потому, что нельзя было укрыться от неё: писалось письмо, шёл разговор с поверенным, с какими-нибудь подрядчиками - при ней, на её глазах; потом он стал продолжать это по привычке, а наконец это обратилось в необходимость и для него.

Её замечание, совет, одобрение или неодобрение стали для него неизбежною поверкою: он увидел, что она понимает точно так же, как он, соображает, рассуждает не хуже его… Захар обижался такой способностью в своей жене, и многие обижаются, - а Штольц был счастлив!

А чтение, а ученье - вечное питание мысли, её бесконечное развитие! Ольга ревновала к каждой непоказанной ей книге, журнальной статье, не шутя сердилась или оскорблялась, когда он не заблагорассудит показать ей что-нибудь, по его мнению, слишком серьёзное, скучное, непонятное ей, называла это педантизмом, пошлостью, отсталостью, бранила его «старым немецким париком». Между ними по этому поводу происходили живые, раздражительные сцены.

Она сердилась, а он смеялся, она еще пуще сердилась и тогда только мирилась, когда он перестанет шутить и разделит с ней свою мысль, знание или чтение. Кончалось тем, что всё, что нужно или хотелось знать, читать ему, то надобилось и ей.

Он не навязывал ей ученой техники, чтоб потом, с глупейшею из хвастливостей, гордиться «ученой женой». Если б у ней вырвалось в речи одно слово, даже намёк на эту претензию, он покраснел бы пуще, чем когда бы она ответила тупым взглядом неведения на обыкновенный в области знания, но еще не доступный для женского современного воспитания вопрос. Ему только хотелось, а ей вдвое, чтоб не было ничего недоступного - не ведению, а её пониманию.

Он не чертил ей таблиц и чисел, но говорил обо всём, многое читал, не обегая педантически и какой-нибудь экономической теории, социальных или философских вопросов, он говорил с увлечением, страстью: он как будто рисовал ей бесконечную, живую картину знания. После из памяти её исчезали подробности, но никогда не сглаживался в восприимчивом уме рисунок, не пропадали краски и не потухал огонь, которым он освещал творимый ей космос.

Он задрожит от гордости и счастья, когда заметит, как потом искра этого огня светится в её глазах, как отголосок переданной ей мысли звучит в речи, как мысль эта вошла в её сознание и понимание, переработалась у ней в уме и выглядывает из её слов, не сухая и суровая, а с блеском женской грации, и особенно если какая-нибудь плодотворная капля из всего говоренного, прочитанного, нарисованного опускалась, как жемчужина, на светлое дно её жизни.

Как мыслитель и как художник, от ткал ей разумное существование, и никогда еще в жизни не бывал он поглощён так глубоко, ни в пору ученья, ни в те тяжёлые дни, когда боролся с жизнью, выпутывался из её изворотов и крепчал, закаливая себя в опытах мужественности, как теперь, нянчась с этой неумолкающей, вулканической работой духа своей подруги!

Как я счастлив! - говорил Штольц про себя и мечтал по-своему, забегал вперёд, когда минуют медовые годы брака.

Вдали ему опять улыбался новый образ, не эгоистки Ольги, не страстно любящей жены, не матери-няньки, увядающей потом в бесцветной, никому не нужной жизни, а что-то другое, высокое, почти небывалое…

Ему грезилась мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения.

Он с боязнью задумывался, достанет ли у ней воли и сил… и торопливо помогал ей покорять себе скорее жизнь, выработать запас мужества на битву с жизнью - теперь именно, пока они оба молоды и сильны, пока жизнь щадила их или удары её не казались тяжелы, пока горе тонуло в любви».

Обломов Илья Ильич – главный герой романа «Обломов». Помещик, дворянин, живущий в Петербурге. Ведёт ленивый образ жизни. Ничем не занимается, лишь только мечтает и «разлагается» лёжа на диване. Яркий представитель обломовщины.

Штольц Андрей Иванович - друг детства Обломова. Наполовину немец, практичный и деятельный. Антипод И. И. Обломова.

Сравним героев по следующим критериям:

Воспоминания о детстве (в том числе и воспоминания о родителях).

И. И. Обломов. С самого раннего детства за него все делали: « Няня ждёт его пробуждения. Она натягивает ему чулочки; он не даётся, шалит, болтает ногами; няня ловит его». «.. Она умывает его, причёсывает головку и ведёт к матери. Так же с детства купался в родительской ласки и заботе: « Мать осыпала его страстными поцелуями …» Няня всюду, сутками напролёт, как тень следовала за ним, постоянная опека не кончалась ни на секунду: « … все дни и ночи няни наполнены были суматохой, беготнёй: то попыткой, то живой радостью за ребёнка, то страхом, что он упадёт и расшибёт нос …».

Штольц. Детство его проходит в полезной, но утомительной учебе: « С Восьми лет он сидел с отцом за географической картой … а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова …» Мать постоянно беспокоилась о сыне: « … она бы держала его возле себя». Но отец его был полностью равнодушен и холоднокровен к сыну, нередко и « прикладывал руку»: « … и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног».

Отношение к учёбе и труду.

Обломов. В школу ходил без особого интереса и желания, с трудом отсиживал на уроках, одолеть какую-либо книгу для Обломова было большим успехом и радостью. « Зачем же все эти тетрадки … бумаги, времени и чернил? Зачем учебные книги? . Когда же жить?» Мгновенно холодел к тому или иному роду деятельности, будь это учёба, книги, увлечения. Такое же отношение было и к работе: « … учишься, читаешь, что вот-де настала година бедствий, несчастлив человек; вот собираешься с силами, работает, гомозится, страшно терпит и трудится, все готовит ясные дни».

Штольц. Учился и работал уже с детства – главная забота и задача отца его. Учение и книги увлекали Штольца, на протяжении все жизни. Труд – смыл существования человека. «Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и на самом деле нажил дом и деньги».

Отношение к мыслительной деятельности.

Обломов. Несмотря на отсутствие любви к учёбе и труду, Обломов был далеко не глупым человеком. У него в голое постоянно крутились какие-то мысли, картинки, он постоянно стоил планы, но по совершенно непонятным причинам всё это откладывалось в долговой ящик. «Он, как встанет утром с постели, после чая ляжет тотчас на диван, подопрёт голову рукой и обдумает, не щадя сил, до тех пор, пока, наконец, голова утомится..»

Штольц. Реалист до мозга костей. Скептик по жизни и в размышлениях. « Он боялся всякой мечты или, если входил в её область, то входил, как входят в грот с надписью. , зная час или минуту, когда выйдешь оттуда».

Выбор жизненных целей и способы их достижения. (В том числе и образ жизни.)

Обломов. Жизнь однообразна, лишена красок, каждый день похож на предыдущий. Его проблемы и заботы умопомрачительно смешны и нелепы, ещё смешнее он их решает, переворачиваясь с бока на бок. Автор всеми силами оправдывает Обломова, мол в голове у него много идей и целей, но ни одна из них не материализуется.

Штольц. Скептицизм и реализм проявляется во всём. «Он шёл твёрдо, бодро; жил по бюджету, стараясь тратить каждый день, как каждый рубль». « А сам всё шёл упрямо по избранной дороге».

95992 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Обломов и Штольц: два восприятия мира (по роману И.А Гончарова «Обломов»)

Обломов и Штольц (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

Обломов и Штольц (по роману И.Гончарова «Обломов»)

/ Сочинения / Гончаров И.А. / Обломов / Сравнительная характеристика И. И. Обломова и Штольца

Смотрите также по произведению "Обломов":

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Сочинение на тему Обломов и Штольц сравнительная характеристика в романе Обломов Гончаров читать бесплатно

Обломов и Штольц сравнительная характеристика

В романе И. А. Гончарова «Обломов» одним из частых приёмов является антитеза. Путём противопоставления автор сравнивает главного героя И. И. Обломова с его другом детства А. И. Штольцем. Первый является настоящим русским барином, а другой – практичным немцем. На протяжении всего романа прослеживаются сходства и различия этих двух героев.

Обломов Илья Ильич – главный герой романа, дворянин, живущий в Петербурге. Он ведёт ленивый образ жизни, любит всё время проводить на своём диване и ничего не делать. Любит только мечтать. Андрей Иванович Штольц – друг детства Ильи Ильича, наполовину русский, наполовину немец. Любит активный образ жизни, всегда находится в действии. Штольц является полным антиподом Обломова.

Различия главных героев просматриваются в первую очередь по детским воспоминаниям. Если И. И. Обломова с детства баловали вниманием и лаской, то А. И. Штольц рос в более строгой педантичной атмосфере под зорким присмотром отца-немца. За Обломова всё делали няни, а мать постоянно опекала его. Мать Штольца также беспокоилась за сына, однако отец не давал баловать и растил в строгости и справедливости, был даже немного хладнокровен и равнодушен к сыну, а порой мог надавать ему тумаков за непослушание. Таким образом, будучи ровесником Обломова, Штольц мог сам постоять за себя и заработать себе капитал.

Другие различия просматривались в отношении к учебе и труду. Обломов с детства не проявлял особого интереса к школе и школьным предметам. Он не понимал, зачем нужны все эти тетрадки, бумаги, книги, чернила. К любому виду деятельности мгновенно охладевал. Такое же отношение было к работе. Штольца приучали к кропотливой учебе и труду уже с детства. Отец с ним часто сидел за географической картой, мать читала священную историю и учила басням Крылова. Поэтому интерес к учебе и чтению книг у него проснулся довольно рано. А труд в его понимании являлся смыслом существования любого человека. Он не только учился, но и служил, а затем работал, не щадя сил. В перерывах ещё и успевал путешествовать.

Отличалось и отношение главных героев к мыслительной деятельности. Несмотря на то, что Обломов не прикладывал никаких усилий в учебе, он был вовсе не глуп. В его голове часто возникали дельные мысли, но каким-то удивительным образом все время откладывались на потом. Штольц был реалистом до мозга и костей. Он был отъявленным скептиком и боялся мечтать.

Жизненные цели и способы их достижений у героев были также разными. В голове у И. И. Обломова всегда было много идей и целей. Однако ни одна из них не материализовалась. Его жизнь однообразна и лишена практических целей. Решением любых проблем является переминание с бока на бок. А. И. Штольц остается реалистом во всем. Он старался всегда твердо идти к цели, жить по бюджету и просто следовать прямо по избранному пути.

Гончаров Иван Александрович - это замечательный русский писатель-реалист. Его творчество прочно вошло в классическую литературу нашей страны. Своеобразие его художественного мира заключается, по словам Н.А. Добролюбова, в том, что он смог охватить в своем творчестве полный образ предмета, изваять, отчеканить его.

Основная мысль Гончарова в романе "Обломов"

В своем романе Иван Александрович осуждает дворянскую бездеятельность. Характеристика Обломова в романе "Обломов" это доказывает, и скоро вы в этом убедитесь. Автор приветствует деловитость класса предпринимателей, зарождавшегося в то время. Для Гончарова в характере Обломова существенной является его барская избалованность, а также бездеятельность, следующая из нее, бессилие воли и ума. Изображение этого героя под рукой столь именитого мастера вылилось в широкую картину, на которой читателю представлена предреформенная жизнь поместного дворянства страны. Более 100 лет назад было написано произведение, но оно привлекает к себе внимание до сих пор. Этот роман, безусловно, является классическим произведением, созданным прекрасным русским языком.

Илья Ильич Обломов

Какова же характеристика Обломова в романе "Обломов"? Прочитав его, каждый, наверное, хочет понять, кто ему ближе по духу: Штольц или Илья Ильич. Характеристика Обломова, на первый взгляд, лишена привлекательности. В романе этот герой предстает человеком уже не первой молодости. Он пытался в прошлом служить, однако от всякой деятельности отошел и стал неспособным вернуться к ней. Он не хочет не только чем-нибудь заниматься, но даже бывать в обществе, выходить на прогулку, одеваться, просто вставать с дивана. Безмятежное состояние этого героя нарушают лишь визитеры, которые приходят только с корыстными целями к Обломову. Например, Тарантьев его просто обворовывает, занимая деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается в произведении жертвой своих посетителей, поскольку он не может понять истинной цели их визитов. Исключение составляет лишь Штольц, друг его юности, который приезжает его навестить в Обломовку.

Однако характеристика Обломова не так однозначно негативна. Мы к ней еще вернемся.

Андрей Иванович Штольц

Штольц является антиподом этого героя в романе. Гончаров его изобразил "новым человеком". Штольц с самого детства воспитывался в суровых условиях, привыкая постепенно к трудностям и невзгодам жизни. Это чуждый и служебного карьеризма, и дворянской лени делец, который отличается таким уровнем культуры и такой активностью, которые в то время не были свойственны русскому купечеству. Видимо, не зная, где такого человека отыскать среди деловых русских людей, Гончаров решил сделать своего героя отпрыском полунемецкой семьи. Штольц, тем не менее, воспитание получил у русской матери, которая была дворянкой, а также учился в столичном университете. Этот герой считает, что путем устройства шоссейных дорог, ярмарок, пристаней, школ патриархальные "обломовки" превратятся в приносящие доход благоустроенные имения.

Взгляды на жизнь Обломова

Не одной лишь апатией отмечена характеристика Обломова. Этот герой пытается "философствовать". Илья Ильич противопоставляет искренность и доброту патриархальной жизни нравственной испорченности представителей чиновничье-дворянского общества столицы. Он его осуждает за стремление к карьеризму, отсутствие серьезных интересов, прикрытое показной любезностью взаимное недоброжелательство. В этом отношении автор романа согласен с Ильей Ильичом. Характеристика Обломова дополняется тем, что он - романтик. Этот герой мечтает главным образом о тихом семейном счастье.

Отношение к жизни Штольца

Напротив, Штольц - враг "мечты", всего таинственного и загадочного. Однако он разумеет под "мечтою" не только лишь розовую романтику, но и всяческий идеализм. Автор, разъясняя убеждения этого героя, пишет, что в его глазах то, что не подвергается анализу практической истины, опыта, является оптическим обманом или фактом, до которого очередь опыта еще не дошла.

Значение любовного конфликта в раскрытии характеров главных героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца была бы неполной, если бы мы не раскрыли тему взаимоотношений этих героев с Ольгой Ильинской. Гончаров вводит своих персонажей в любовный конфликт для того, чтобы испытать их самой жизнью, которая покажет, чего каждый из них стоит. Поэтому незаурядной личностью должна была явиться героиня "Обломова". В Ольге Ильинской мы не найдем ни светского кокетства, ни барских причуд, ничего манерного, с умыслом сделанного для успеха в жизни. Эта девушка отличается красотой, а также естественной свободой поступка, слова и взгляда.

Оба главных героя, созданных Гончаровым, в любовных отношениях с этой женщиной терпят поражение, каждый по-своему. И это раскрывает несостоятельность иллюзий автора в оценке и того и другого. "Честное и верное", "золотое" сердце Обломова вдруг оказывается под сомнением вместе с его порядочностью. Отметим, что герой этот, обладающий "глубоким, как колодезь, сердцем", перед девушкой позорно лукавит, ссылаясь на то, что о своем характере он ее "предупреждал". Ольга понимает, что Илья Ильич "уже давно умер".

Последовательная характеристика Обломова и Штольца раскрывает все новые интересные детали. Опять в романе появляется Андрей Иванович. Он вновь возникает в произведении для того, чтобы занять место, которое ранее занимал Обломов. Характеристика героя Штольца в его взаимоотношениях с Ольгой раскрывает в его образе некоторые важные черты. Гончаров, показывая его парижскую жизнь с Ильинской, хочет показать читателю широту взглядов своего героя. Фактически же он его снижает, поскольку интересоваться всем означает ничем систематически, углубленно, всерьез не увлекаться. Это значит узнавать все с чужих слов, брать из чужих рук. Штольц едва мог поспевать за Ольгой в ее томительной торопливости воли и мысли. Вопреки воле автора, повествование о совместной жизни этих двух героев, которое должно было быть хвалой Штольцу, в конце концов оказалось средством его разоблачения. Штольц в конце романа представляется лишь самоуверенным резонером. Этому герою, который не смог спасти друга, дать любимой женщине счастья, читатель уже не верит. От полного краха Штольца спасает лишь тенденциозность автора. Ведь все-таки на его стороне был Гончаров ("Обломов"). Характеристика Обломова, созданная писателем, а также голос автора в романе позволяют нам судить об этом.

Слабость обоих героев и классов, которые они представляют

Помимо собственного желания, Гончаров смог показать, что не только русское барство вырождается. Слаб не только Обломов. Характеристика героя Штольца также не лишена этой черты. Добропорядочные предприниматели не могут исторически стать преемниками барства, поскольку они слабы, ограничены и не способны взять на себя ответственность за решение коренных вопросов жизни страны.

Значение образа Ольги Ильинской в русской литературе

Итак, сравнительная характеристика Обломова и Штольца показывает, что ни тот ни другой не могут, каждый по-своему, вызвать симпатию. А вот героиня произведения, Ольга Ильинская, станет прообразом просвещенной русской женщины. Этот прообраз в дальнейшем встретится в произведениях многих классиков 19 века.

Часто сравнение Ильи Ильича и Андрея Ивановича представляется как таблица. Характеристика Обломова и Штольца, представленная наглядно, помогает лучше запомнить информацию. Поэтому сравнительная таблица на уроках литературы как вид работы нередко используется в школе. Когда же требуется глубокий анализ, лучше от нее отказаться. А именно такая задача и стояла при создании этой статьи.