Обломов и Штольц: сходство и различия
Вступление
И.А. Гончаров в романе «Обломов» хотел противопоставить две культуры: русскую и западную. Всё произведение основано на приёме антитезы. В качестве этой антитезы автор представляет два персонажа: Обломова и Штольца. В русской литературе есть много произведений, построенных таким образом, например «Евгений Онегин», «Герой нашего времени» и другие. В зарубежной литературе тоже есть подобные примеры.
Больше всех перекликается с «Обломовым» роман Мигеля де Сервантеса «Дон Кихот». В нём описывается такой же случай противоречия между реальностью и представлением человека об идеальной жизни, которое распространяется им на внешний мир. Идальго, как и Илья Ильич, весь погружён в грёзы. Обломова окружают антиподы, не понимающие его, с материальными представлениями о мире. Правда, исход у двух этих историй диаметрально противоположный: к Алонсо перед смертью приходит озарение, он понимает, что заблуждался в своих мечтаниях, а Обломов так и остаётся Обломовым. В этом исходе, очевидно, и заключено различие между русским и западным менталитетом.
Благодаря приему антитезы можно глубже разобраться в личностях героев: ведь всё познаётся в сравнении. Убрав из романа Штольца, мы не сможем понять Илью Ильича. Гончаров показывает недостатки и достоинства персонажей. При этом читатель может взглянуть на себя самого со стороны (на свой внутренний мир), чтобы не допускать ошибок героев.
Обломов - образ человека с русской душой. Штольц же – образ человека новой эпохи. Всегда в России есть и те, и другие. Откуда они берутся, мне не понять… Видимо в таком постоянном противостоянии и заключается то, что делает нашу страну отличной от других в её общественном устройстве. Я пока не могу определиться, кому я больше симпатизирую - Обломову или Штольцу.
Основная часть
Обломов и Штольц являются главными и практически единственными героями романа. Основные мысли автор доносит до читателя через их взаимодействие или взаимодействия их с другими персонажами. Подобным связующим звеном между ними в романе служит Ольга Ильинская (она как бы не является самостоятельным персонажем, а существует лишь в их системе).
В жизни каждого человека детство имеет огромное значение. В этот период личность человека ещё не сформирована. Он готов впитывать окружающий мир, словно «губка». В детстве происходит воспитание. От того, как воспитан человек, зависит, каким он будет во взрослой жизни. Так и в романе Гончарова центральную роль играет описание детства и того, как воспитывались будущие антиподы Обломов и Штольц. Ведь не зная, откуда произрастают корни этих личностей, нельзя было бы понять, и откуда появляются различия в их жизни. Описание детства автор приводит в главе «Сон Обломова», где Илья вспоминает свою родную деревню Обломовку. Прочитав эту главу, можно понять, откуда появились леность и неподвижность у Обломова.
Обломов и Штольц воспитывались совершенно по-разному. Воспитание Илюши было барским. В доме его родителей проживало много родственников и гостей. Все они ласкали и хвалили маленького Илюшу («Весь этот штат и свита дома Обломовых подхватили Илью Ильича и начали осыпать его ласками и похвалами»). Его кормили много и изысканно («После того начиналось кормление его булочками, сухариками, сливочками»). Вообще главной заботой в Обломовке была еда. У Штольца - всё наоборот. С малых лет отец Андрея (немец) воспитывал в нём самостоятельность. Он был сух по отношению к сыну. Строгость и целенаправленность – вот главные черты, которые родители вложили в воспитание Штольца.
Стоит взглянуть на сцены покидания Обломовым и Штольцем их родных деревень. Обломова все провожают со слезами, не хотят отпускать - чувствуется атмосфера любви к малышу. А когда уезжает Штольц, отец даёт лишь пару наставлений по поводу денежных средств. Им даже нечего сказать друг другу в момент прощания… «Ну? – сказал отец. Ну! – сказал сын. Всё? – спросил отец. Всё! – отвечал сын».
У Обломова и Штольца были общие черты характера, потому что Илюша с Андреем познакомились в детстве и, общаясь, влияли друг на друга.
Верхлево и Обломовка – это две совершенно разные среды. Обломовка - островок рая на Земле, где ничего не происходит, всё течёт тихо и спокойно. В Верхлево у власти стоит немец – отец Андрея. Он устраивает немецкий порядок. Друзьям не хватает общения, чтобы они могли как-то влиять друг на друга. Взрослея, они начинают отдаляться. Проявляется тот факт, что имущественное положение Обломова и Штольца различно. Обломов – самый настоящий барин дворянских кровей, обладатель трёхсот душ. Илья мог вообще ничего не делать, при этом его бы обеспечивали его вассалы. У Штольца - по-иному: он был русским дворянином только по матери, поэтому материальное благосостояние ему приходилось поддерживать самому.
В зрелые годы Обломов и Штольц стали совсем разными. Общаться им уже было трудно. Штольц стал где-то подшучивать и ехидничать над отстранёнными от реальности рассуждениями Ильи. Судя по этому, афоризм «плюс с минусом притягиваются» - неверен. В конце концов различия во взгляде на жизнь и характерах Ильи и Андрея стали разрывать их дружбу.
Поскольку Обломова и Штольца связывают дружеские отношения, возникает вопрос: кто из них больше заинтересован в этих отношениях? На мой взгляд, больше заинтересован Штольц в Обломове, потому что Илье ничего не нужно из того, что есть в характере Андрея. Он совершенно спокойно проживёт и так. Штольц же тянется к Обломову, потому что чувствует в нём душу, которой сам всю жизнь мечтает обладать. Получается, что Илья более искренен в своей дружбе.
Заключение
По роману красной нитью проходит мысль о дружбе, о её роли в жизни человека. В дружбе человек может проявить свою истинную сущность. Дружба имеет много форм: воспеваемое Пушкиным «братство», дружба корыстная, дружба по какой-либо причине. В сущности, кроме искренней дружбы, всё остальное является некими формами эгоизма. У Обломова и Штольца была самая крепкая дружба – дружба детства. Поговорка «старый друг лучше новых двух» здесь отлично подойдёт. Они познакомились в далёком детстве, живя в разных деревнях, и, несмотря на все различия, которые появились в ходе их дальнейшей жизни, не смогли расстаться.
Роман Гончарова «Обломов» помогает нам разобраться в том, какую роль в жизни человека играет дружба, благодаря тому, что предоставляет богатый пример её перипетий. Обломову от Штольца ничего не нужно, просто Штольц – его единственный друг. С кем же ещё ему обсудить свои мысли и чувства? Благодаря описанной дружбе Обломова и Штольца мне в полной мере раскрылась суть этих героев, мысль Гончарова о детстве, о том, что в детстве закладывается фундамент всей жизни.
Роман Гончарова «Обломов» относится к роду таких произведений, которые не теряют своей актуальности со временем и отражают в действительности сущность жизни людей не только на момент своего написания, но и через сотни лет (потому и считается классическим). Антитеза, предложенная автором романа, превосходно изображает сущность рока всей истории России, эту критичность её бытия: либо полностью одно, либо без преуменьшений другое. Но никогда мы не можем найти золотой середины, смешать вместе активность и стремление к благополучию, трудолюбие Штольца и широкую, полную света и мудрости, душу Обломова. Мне кажется, и в каждом русском человеке, и в самой России живут эти две крайности: Обломов и Штольц. От того, кто из них возьмёт верх, зависит наше будущее.
Рецензии
Я все таки думаю, что тебе ближе именно Обломов из них двоих, и именно на его стороне твои симпатии. Потому что в характере Обломова главное - это свет души, и потому к нему тянется Штольц. И не случайно Обломову от Штольца ничего не надо - не надо его трудолюбия, активности и целеустремленности, а Штольцу надо. Потому что душа может обходиться и без благополучного быта, который обустраивает для себя трудолюбивый и практичный Штольц, а Штольцу нужно подтверждение правильности его жизни от кого-то непрактичного, как ему кажется, кого он спасает, а на самом деле он сомневается все время, правильно ли он живет. Подспудно. И даже может быть, я начинаю склоняться к мысли, что если бы Обломова не сбивал с его вертикального пути Штольц (именно вертикального, потому что любая душа растет вверх) на свой путь - горизонтально ориентированный, то у Обломова, возможно, была бы другая судьба. Он бы не чувствовал себя отверженным от "правильного" мира и не имел бы потребности от него все больше и больше отгораживаться, уходя в свои грезы.. Возможно...
Введение
Причины дружбы между Штольцем и Обломовым
Дружба между Обломовым и Штольцем началась еще во времена их школьной учебы. На момент знакомства герои были схожи по характеру и имели общие увлечения. Маленький Илья изображен любопытным ребенком, которому многое было интересно. Он хотел познавать окружающий мир и узнавать как можно больше нового, даже юношей он все еще готовился к тому, что жизнь его «обретет другие, более широкие размеры», он был полон разных стремлений и надежд, готовился к важной роли в обществе. Однако, по причине «тепличного», «обломовского» воспитания и влияния родственников герой так и остается на месте, продолжая только надеяться и планировать, никогда не переходя к действиям. Вся активность Обломова переходит в мир мечтаний и грез, который он сам придумывает и которым живет.
Маленький Андрей Штольц был таким же любопытным ребенком, как и Илья, но его не ограничивали в познании мира и разрешали ему даже на несколько дней уходить из дому. И если в Обломове воспитание умертвило активное, деятельное начало, то на становление личности Штольца повлияла смерть его матери, которая нежно любила своего сына. Строгий, малоэмоциональный отец не мог дать сыну всей той любви и душевного тепла, которого он лишился после потери мамы. Видимо, именно это событие, сопряженное с необходимостью по распоряжению отца уехать в другой город и самостоятельно строить карьеру, произвело на юного Андрея Ивановича сильнейшее впечатление. Зрелый Штольц – личность, которой очень трудно разобраться в своих чувствах, более того, он не понимает любви, так как не может охватить ее рациональным умом. Именно поэтому многие исследователи сравнивают Андрея Ивановича с бесчувственным механизмом, что в корне неверно – на самом же деле Штольц, не менее душевный и добрый человек, чем Обломов (вспомним, как часто и абсолютно бескорыстно он помогает другу), но вся его чувственность спрятана глубоко внутри его души, непонятная и недоступная даже самому герою.
Взаимоотношения Штольца и Обломова начинаются как дружба двух очень похожих по своей природе и характеру личностей, однако разно воспитание делает из них совершенно разных и даже противопоставляемых персонажей, которые, тем не менее, продолжают видеть друг в друге то важное и близкое, что сблизило их в школьные годы.
Особенности дружбы Обломова и Штольца в зрелые годы
Штольц при любом удобном случае пытается «расшевелить», активизировать Обломова, заставить его действовать «сейчас или никогда», тогда как Илья Ильич постепенно, неосознанно для обоих героев прививает другу те самые «обломовские» ценности, которых так боялся Андрей Иванович и к которым в итоге пришел – к спокойной, размеренной, однообразной семейной жизни.
Заключение
Тема дружбы в романе «Обломов» раскрывается на примере взаимоотношений двух противопоставляемых героев. Однако различия между Обломовым и Штольцем носят только внешний характер, так как оба они являются личностями, находящимися в постоянном поиске собственного счастья, но так и не сумевшими раскрыться полностью и реализовать весь свой потенциал. Образы героев трагичны, так как ни постоянно стремящийся вперед, деятельный Штольц, ни пассивный, живущий в иллюзиях Обломов не находят гармонии между двумя основными началами – рациональным и чувственным, что приводит к смерти Ильи Ильича и внутреннему смятению и еще большей запутанности Штольца.
Тест по произведению
Спор Обломова с его антиподом, Штольцем, происходит во 2 части романа Гончарова, в 4 главе. Действия происходят дома у Обломова, после недели насыщенной жизни и разъездов по городу вместе с Андреем.
Вся эта суета, которую внес в жизнь Ильи Ильича Штольц, сильно утомляла его. Однажды, не выдержав, он "особенно восстал против этой суеты".Обломов беспощадно утверждает, что такая жизнь, в которую его решил вовлечь Штольц, его вовсе не привлекает."Все,вечная беготня взапуски, вечная игра дряных страстришек, особенно жадности",-рассказывает Обломов о том, что его не устраивает в общественной жизни. Илья упрекает Штольца в том, что Андрей посылает его в свет и общество лишь за тем, чтобы отбить больше охоту быть там. Очень пренебрежительно Обломов относится к людям, которых он встречает в общественной жизни:"Снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку?".Но своими доводами он вовсе не заставляет Штольца принять свою точку зрения."Это все старое, об этом тысячу раз говорили",- упрямо отвечает Штольц.Он спокойно относится к размышлениям Обломова и внимательно его выслушивает:"По крайней мере, рассуждаешь, не спишь. Ну, что еще? Продолжай", и Обломов продолжает, повествуя о том, что для него вся это беготня - не жизнь, а просто суета и нелепица."Ты философ, Илья!",- именно так охарактеризовал Обломова Андрей Штольц, спрашивая о том, каким же он видит свой идеал жизни, и Обломов мечтательно рассказывает ему о своей мечте завести семью, жить в тишине и покое где-нибудь за городом, в своем домике, с утра вставать пораньше,"собирать букет для жены",завести детей. Покой, спокойствие и мирное лежание на диване, отсутствие труда и всякой деятельности, о которой рассказывает Обломов, не находит отклика в душе Штольца, и он упрямо отрицает:"Это не жизнь...Это...Какая-то...обломовщина".По его мнению, жизнь - это движение и труд, и ему вовсе не нужен покой. Он не собирается переставать трудиться, причем даже тогда, когда "учетверит капиталы".
В конце этого эпизода каждый все равно остался при своем мнении, так и не сумевши убедить друг друга в своей правоте, но оба сошлись на идее уехать из города куда-нибудь подальше,"похудеть немного, перестать хандрить".
В этом эпизоде сосредоточены духовные пристрастия Штольца и Обломова. Читатели составляют полную картину о том, какой представлялась идеальная жизнь для главных героев романа. Лишь на небольшую долю времени в эпизоде появляется Захар, который просто отвечает на вопрос Штольца о том, кто же перед ним лежит кратким ответом:"Это барин, Илья Ильич".Если Захар и правда воспринимал Илью как барина, то Штольц лишь простодушно рассмеялся этому.
На протяжении всего эпизода, настроение Штольца и Обломова практически не меняется- Обломов рассказывает наступательно и уверенно, а Штольц лишь его спокойно выслушивает. Лишь раз настроение у Обломова изменилось на мечтательное, когда он рассказывал об идеале жизни: «По лицу разлилось выражение покоя".
Действия в эпизоде происходят логично и довольно стремительно - ход мыслей Обломова протекает со смыслом, из одного его вывода следует другой, поэтому нить диалога не теряется.
Гончаров, настоящий гений по созданию образов и описанию характеров, во всем своем произведении использует большое количество изобразительно-выразительных средств. В его романе много сравнений: «Люди снуют каждый день, как мухи. «,"ты рассуждаешь, точно древний",эпитетов:"мучительная забота","изящная мебель",гипербол:"чудовищный арбуз".Все это составляет определенные чувства при прочтении романа.
Роль этого эпизода во всем романе очень важна для полного представления характеров героев, их мировоззрения, представлении об идеальной жизни для них.
Вспомогательные вопросы к анализу данного эпизода:
· После каких обстоятельств взбунтовался Обломов против «этой вашей петербургской жизни»?
· Как на протяжении сцены обыгрываются ставшие уже привычными образы-символы (диван, халат, туфли)?
· Почему в начале спора в своих обличительных высказываниях Обломов противопоставляет два понятия: «свет» и «жизнь»? Понял ли это Андрей?
· Почему большую часть «поединка» Обломов говорит длинные речи, тогда как Штольц лишь парирует их короткими, хлёсткими ударами, подливая масла в огонь, а в процессе диалога друзья практически дважды меняются местами?
· Что считает «жизнью» каждый из героев?
· Чем отличается обрисованный Обломовым идеал от жизни Обломовки и последующего пребывания Ильи Ильича в доме Пшеницыной?
· В чём убедился Штольц?Чем он разбередил душу Обломова?
· Чем Обломов, в свою очередь, в конце сцены тронул душу Андрея?
· Почему важно заглянуть в начало следующей, 5-й главы?
Анализ эпизода (2 часть, 4 глава)
Спор друзей разразился в тот момент, когда Штольц в очередной раз зовёт Обломова куда-то ехать, что-то делать, и они целую неделю разъезжают по всяким делам. «Обломов протестовал, жаловался, спорил, но был увлекаем и сопутствовал другу своему всюду», - пишет автор. Но в очередной вечер, «возвратясь откуда-то поздно», Обломов взорвался: «Не нравится мне эта ваша петербургская жизнь!» После вопроса Штольца: «Какая же тебе нравится?» - Обломов разразился резким, едким и длинным монологом о бессмысленной суете, в которой нет «целости» и нет человека, который «разменялся на всякую мелочь». Длинные сатирические речи Обломова изобличают и свет, и общество, и картёжные игры без «задачи жизни», и занятия молодёжи, и отсутствие «ясного, покойного взгляда», и «непробудный сон», в который погружено на самом деле суетливое и деятельное, на первый взгляд, общество. В этом монологе, лишь изредка прерываемом Андреем короткими, острыми возражениями или вопросами, обнаруживается недюжинный ум и сатирический талант Обломова.
Монолог Ильи Ильича заканчивается ключевой фразой: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку…» На вопрос Андрея, в чём же этот идеал, Обломов нашёлся ответить не сразу, а лишь после долгого диалога с короткими репликами обоих. Штольц в этом диалоге иронично подтрунивает над неловкими попытками Обломова хоть что-то объяснить другу, но затем, видимо, раззадоренный этой иронией, Илья Ильич начинает подробно описывать то, как бы он «проводил дни свои». Это описание длинное, доброе и поэтичное, даже суховатый Штольц замечает: «Да ты поэт, Илья!» Воодушевлённый, захвативший в это время беседы инициативу Обломов восклицает: «Да, поэт в жизни, потому что жизнь есть поэзия. Вольно людям искажать её». Идеал Обломова не в неподвижности, в которую он, кажется, окунулся сейчас, Илья в этом рассказе наоборот очень подвижен и поэтичен, идеал этот заключается в том, чтобы всё было «по душе», искренне, честно, свободно, размеренно, «что в глазах, в словах, то и на сердце». И он, Обломов, участвует в этой жизни деятельно: составляет и дарит жене букет, ведёт разговор с искренними друзьями, удит рыбу, берёт ружьё, хотя, конечно, и в этом рассказе часто проскальзывают обломовские неподвижность и чревоугодие. «Это жизнь!» - подытоживает Обломов и тут же натыкается на альтернативный ответ: «Это не жизнь!» И именно в этот момент на сцену романа является впервые слово «обломовщина», которое произносит Штольц. Затем он при каждом новом возражении Обломова повторяет это слово в различных интерпретациях, не находя при этом более убедительных доводов против обломовской логики о том, что вся штольцевская «беготня взапуски» есть та же «выделка покоя», имеет ту же самую цель: «Все ищут отдыха и покоя».
Здесь Штольцу всё же удаётся перехватить инициативу напоминанием о совместных мечтах молодости, после чего уверенность Обломова исчезает, он начинает говорить неубедительно, с многочисленными паузами (автор использует многоточия), запинками. Он ещё вяло сопротивляется: «Так когда же жить?.. Для чего же мучиться весь век?» Штольц сухо и бессодержательно отвечает: «Для самого труда». Здесь так же автор не на стороне Штольца, ведь труд как самоцель действительно бессмысленен. По сути дела, герои в этот момент так и остаются при своих позициях. И здесь Штольц вновь применяет единственный выигрышный приём – ещё раз напоминает Илье о детстве, мечтах, надеждах, завершая эти напоминания опорной фразой: «Теперь или никогда!» Приём срабатывает безотказно. Обломов растроган и начинает свою искреннюю и чистую исповедь об отсутствии высокой цели, об угасании жизни, о пропаже самолюбия. «Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал…» Искренность Обломова разбередила душу Андрея, он словно клянётся другу «Я не оставлю тебя…» В конце 4-й главы кажется, что победа в поединке осталась за Штольцем, но в начале 5-й происходит комическое снижение и по сути дела уничтожение этой «победы».
Альтернатива Штольца «Теперь или никогда!» переходит для Обломова в гамлетовский вопрос «Быть или не быть?», но вначале Обломов хочет что-то написать (начать действовать), взял перо, но в чернильнице не оказалось чернил, а в столе – бумаги, а затем, когда уже, казалось, решил ответить на гамлетовский вопрос утвердительно, «приподнялся было с кресла, но не попал сразу ногой в туфлю, и сел опять». Отсутствие чернил и бумаги и непопадание в туфлю возвращают Обломова в прежнюю жизнь.
Впереди ещё будет вся история с Ольгой, внутренняя борьба в душе Обломова ещё далеко не закончена, но в истории взаимоотношений Обломова и Штольца, да и в возможной судьбе Обломова после этой сцены акценты уже расставлены. Даже сам И.Гончаров, веривший в возможность соединения в русском человеке обломовской душевности со штольцевской деловитостью и практичностью, похоже, понимает в этот момент своего повествования, что герои так и останутся при своём: ни из Обломова, ни из Штольца, как первоначально хотел автор, подобного идеала не получится. Одному помешают лень, созерцательность и поэзия, которые не совместимы с современной героям повседневностью, другому – бескрылость и отказ от всяких размышлений о смысле жизни. Автор и читатель мучительно сознаёт после этого спора, что подлинный идеал, который бы совместил в себе чистоту и деловитость, недостижим. Вот почему, несмотря на то что героев ждёт ещё немало испытаний, этот спор об идеале можно считать ключевым эпизодом романа. Так и произойдёт впоследствии, когда каждый из героев найдёт свой «покой»: Обломов – сначала уютный и сытный, но лишённый поэзии дом Агафьи Матвеевны Пшеницыной, а затем – смерть, а Штольц – тихую гавань с мучающейся от потери смысла жизни Ольгой, не узнавшей вовремя своего возможного счастья с Обломовым.
В эпизоде спора друзей главным оказывается вопрос о цели и смысле жизни человека, и именно этот вопрос является решающим для всего романа. Как истинный большой художник, И.Гончаров ставит этот вечный вопрос, а ответ оставляет открытым. Потому стоит признать, что никто не победил в споре друзей в рассмотренном эпизоде большого романа.
Обломов: Я сказал, я этого не люблю! А ты делаешь нарочно!
Штольц: Да Бог с тобой, чтобы ты говоришь?
Обломов: Да нарочно, мне неприятно, а ты делаешь. Я не могу, а ты заставляешь, я устал, устал, устал.
Штольц: От чего?
Обломов: От всего! От балов, встреч, знакомств, чаепитий, разговоров! От этой беспрерывной беготни взапуски. От пересудов, от сплетен! Не нравится мне ваша Петербуржская жизнь!
Штольц: Какая же тебе нравится?
Обломов: Не такая, как здесь!
Штольц: Да, что ж здесь именно так не понравилось?
Обломов: Все! Ни у кого нет ясного покойного лица! Один мучается, что осужден каждый день на службу, а другой – что нет ему такой благодати. Вот идеал и цель жизни.
Штольц: Значит, что же, делами заниматься и в приемных сидеть ты не желаешь?
Обломов: Не желаю. Равно, как и светской жизни вашей не желаю. Ходить и любоваться, как симметрически рассажены гости. Как смирно они и глубокомысленно сидят за картами. Ничего сказать, славная задача жизни! Отличный пример для ищущего движение. Да разве они не мертвецы? Разве не спят они всю жизнь, сидя за картами? А чем я виноватей их, если лежа у себя на диване, не заражаю себе голову тройками и валетами? Собираются, кормят друг друга. Не доброты, ни радушия, ни взаимного влечения друг к другу. Что это за жизнь? Зачем она? Чему я здесь научусь?
Штольц: А ты, Илья, кого и чему научить можешь?
Обломов: Я?
Штольц: Да, ты, ты!
Обломов: А я никого ничему учить не собираюсь. И экзаменов никому не делаю! Как этот желтый господин в очках. Твой же золотопромышленник пристал ко мне, читал я речь какого-то депутата, и глаза на меня вытрящил, когда я сказал, что вообще не читаю газет. Потом, привязался ко мне, как я думаю, отчего французский посланник выехал из Рима? … Там послал корабль в Константинополь, тут отряд войск послали на Восток.
Штольц: Так вот, этот желтый господин, как ты его изволил величать, кончил курс в двух университетах. И за то время, как у тебя под носом твой староста Обломовку разорил, этот господин 10 таких Обломовок нажил. И еще 20 наживет. И все своим старанием, умом и усердием. В 6 часу утра он уже на ногах. Летом или зимой, всякий день делает гигиеническую гимнастику. Вина не пьет совсем. Говорит на 6 языках. Все знает, всех знает. Жизнь его подчинена цели, труду. Не одного лишнего поступка! Шага лишнего, слова. И вот здоров, богат. И в свои 60 лет выглядит моложе тебя.
Обломов: А зачем, Андрей? В 60 лет нужно выглядеть на 60, а не на 35.
Штольц: Верно, только тогда и в 35 не нужно выглядеть 50 лет, как ты.
Обломов: Ах, Андрей, ну проживет твой золотопромышленник еще 100 лет, заработает еще 100 Обломовок. А зачем? Все думают только о том, как питаться, что вредно, что полезно. У какого доктора лечиться? На какие воды ездить. Все думают только о том, как жить. А зачем? Никто не хочет думать.
Что есть твоя жизнь, для чего ты в ней нужен? Нужен кому-нибудь.
Штольц: Ах, Илья! Валятся целыми днями на диване, и судить всякого, кто делом занимается, не сложно. Только может быть, вместо того, чтобы других судить, лучше на себя обратиться? И может не свет, не общество виновато, что тебе не годится, а сам ты виноват? Что ему не нужен.
Обломов: Стыдно, Андрей.
Штольц: Что? Помилуй, Илья!
Обломов: Не смейся, Андрей. Так стыдно иногда делается, прямо до слез. Лежишь, ворочаешься с боку на бок, спрашиваешь себя, отчего же это я такой? Не знаешь ответа. Однажды я утром проснулся, у меня за окном дерево росло. Оно, наверное, уже лет 500 росло, а то и больше. Может, татар видел, Мамая? Еще 1000 лет проживет, а то и две. А листья каждый день меняется, и сколько их за эти годы распустилось, пожелтело, опало. Сколько еще распустится и опадет. Но ведь каждый лист, когда он растет, он живет одной жизнью с деревом! С его корнями, его ветвями. Он их чувствует, наверное. Необходим им. Значит, доля этого листа есть в последующих годах, малаев тех прошедших.… Как верно и мы, кто бы ни было. Раз живем, значит, есть . Какой-то… Я как это подумал, обрадовался, аж заплакал! А спроси, почему, я и объяснить не умею.
А потом листал как-то учебник старый по ботанике, и вычитал, что деревья так долго не живут, разве что секвойи. Так стыдно сделалось, что ничего не помню, чему учился. В голове моей, как будто, архив. Мертвые дела, цифры, эпохи, книги, и что ни с чем не связано. Как библиотека из одних разрозненных томов, ни одного полного собрания. Ботанику забыл, а спроси, зачем я помню, что Селект Первый, в 306 году до нашей эры победил какого-то Чингридубта?
Штольц: Ну, Илья. Ты счастливый человек. Другой пусть 3 университета окончит, спешит за новыми знаниями, а тебе эти страдания неизвестны. Ты вон вздыхаешь, что еще не все сумел забыть.
