Вот ведь в чем парадокс. Не критика, а оскорбленный Максимом аптекарь прекрасно понял нашего героя. И Шукшин это показал психологически точно. Но… страшно упрямая штука – литературно-критический ярлык. Пройдет еще несколько лет, Алла Марченко напишет о Шукшине, «оттолкнувшись» от нескольких десятков рассказов: «нравственное превосходство деревни над городом – его верую». Тем более что на страницах газет и журналов вовсю идет деление литературы на «обоймы», а ты зачислен дружными усилиями в «деревенщики».
Что греха таить, иные писатели еще лучше себя чувствуют в подобных ситуациях: неважно, что там такое о них говорят, главное – побольше бы говорили: когда имя в печати «мелькает», слава громче. Другое дело – художники, которых заботит не столько известность, сколько истина, правда, мысли, которые несут они в своих произведениях. Ради этого, считают они, стоит иной раз пойти на риск, высказать наболевшее в предельно откровенной публицистике.
Но почему, спрашивается, Шукшину пришлось начать разговор о вещах, казалось бы, очевидных? А дело в том, что иных критиков возмутило – да что там! – просто ужаснуло поведение одного из братьев Воеводиных – Максима. Да как он смеет, этот неоперившийся деревенский юноша, столь дерзко и вызывающе вести себя в московских аптеках, как может он кричать в лицо заслуженным фармацевтам, что он их ненавидит! А-а?.. Противопоставление налицо: в деревне – хорошие, добрые, в городе – черствые, злые. И почему-то не пришло в голову никому из увидевших подобное «противопоставление», что столь же резко и непримиримо мог вести себя на месте Максима и «стопроцентный» москвич. Да и вообще, хорошо ли мы знаем себя: неуде-то и впрямь сможем сохранить спокойствие и ровную вежливую деловитость, если кто- то из самых близких нам людей угрожающе занеможет?
Тема исторического пути России в повести В.С. Гроссмана «Все течет»
«Дом на набережной» Ю.В. Трифонов
Ю?рий Валенти?нович Три?фонов (1925-1981, Москва) - советский писатель, мастер«городской» прозы, одна из главных фигур литературного процесса 1960-х-1970-х годов в СССР.
Проза Трифонова зачастую автобиографична. Главная её тема - судьба интеллигенции в годы правления Сталина, осмысление последствий этих лет для нравственности нации. Повести Трифонова, почти ничего не говоря напрямую, открытым текстом, тем не менее с редкой точностью и мастерством отразили мир советского горожанина конца 1960-х - середины 1970-х годов.
Книги писателя, издававшиеся небольшими по меркам 1970-х гг. тиражами (30-50 тысяч экземпляров), пользовались ажиотажным спросом, на журналы с публикациями его повестей читатели записывались в очередь в библиотеках. Многие книги Трифонова фотокопировались и распространялись в самиздате. Практически каждое произведение Трифонова подвергалось пристальной цензуре и с трудом разрешалось к публикации.
С другой стороны, Трифонов, считаясь крайне левым флангом советской литературы, внешне оставался вполне преуспевающим официально признанным литератором. В своем творчестве он никоим образом не покушался на устои советской власти. Так что относить Трифонова к диссидентам было бы ошибкой.
Манера письма Трифонова - неторопливая, рефлектирующая, он часто пользуется ретроспективой и сменой перспективы; основной упор писатель делает на человеке с его недостатками и сомнениями, отказываясь от какой бы то ни было чётко выраженной общественно-политической оценки.
Самую большую славу писателю принес именно «Дом на набережной» - повесть описывала быт и нравы жителейправительственного дома 1930-х годов, многие из которых, вселившись в комфортабельные квартиры (в то время почти все москвичи жили в коммуналках без удобств, часто даже без туалетов, пользовались деревянным стояком во дворе), прямо оттуда попадали в сталинские лагеря и были расстреляны. Семья писателя тоже проживала в этом же доме. Но в точных датах проживания есть разночтения. «В 1932 семья переехала в знаменитый Дом Правительства, который через сорок с лишним лет стал известен всему миру как „Дом на набережной“ (по названию повести Трифонова)».
В интервью, последовавшем после публикации «Дома на набережной», сам писатель так разъяснил свою творческую задачу: «Увидеть, изобразить бег времени, понять, что оно делает с людьми, как все вокруг меняет... Время - таинственный феномен, понять и вообразить его так же трудно, как вообразить бесконечность... Я хочу, чтобы читатель понял: эта таинственная «времен связующая нить» через нас с вами проходит, что и есть нерв истории». «Я знаю, история присутствует в каждом сегодняшнем дне, в каждой человеческой судьбе. Она залегает широкими, невидимыми, а иногда и довольно отчетливо видимыми пластами во всем том, что формирует современность... Прошлое присутствует как в настоящем, так и в будущем».
Анализ специфики героя в повести «Дом на набережной»
Писателя глубоко волновала социально-психологическая характеристика современного общества. И, в сущности, все его произведения этого десятилетия, героями которого были в основном интеллигенты большого города, - о том, как трудно порой сохранить человеческое достоинство в сложных, засасывающих переплетениях повседневного быта, и о необходимости сберегать нравственный идеал в любых обстоятельствах жизни.
Время в «Доме на набережной» определяет и направляет развитие сюжета и развитие характеров, временем проявляются люди; время - главный режиссер событий. Пролог повести носит откровенно символический характер и сразу же определяет дистанцию: «...меняются берега, отступают горы, редеют и облетают леса, темнеет небо, надвигается холод, надо спешить, спешить - и нет сил оглянуться назад, на то, что остановилось и замерло, как облако на краю небосклона»
Главное время повести - это социальное время, от которого герой повести чувствует свою зависимость. Это время, которое, беря человека в подчинение, как бы освобождает личность от ответственности, время, на которое удобно все свалить. «Не Глебов виноват, и не люди, - идет жестокий внутренний монолог Глебова, главного героя повести, - а времена. Вот путь со временами и не здоровается» С.9.. Это социальное время способно круто переменить судьбу человека, возвысить его или уронить туда, где теперь, через 35 лет после «царствования» в школе, сидит на корточках спившийся, в прямом и переносном смысле слова опустившийся на дно Левка Шулепников, потерявший даже свое имя «Ефим - не Ефим», гадает Глебов. И вообще - он теперь не Шулепников, а Прохоров. Трифонов рассматривает время с конца 30-х годов по начало 50-х не только как определенную эпоху, но и как питательную почву, сформировавшую такой феномен уже нашего времени, как Вадим Глебов. Писатель далек от пессимизма, не впадает он и в розовый оптимизм: человек, по его мнению, является объектом и - одновременно -субъектом эпохи, т.е. формирует ее.
Трифонов пристально следит за календарем, ему важно, что Глебов встретил Шулепникова «в один из нестерпимо жарких августовских дней 1972 года», и жена Глебова аккуратно выцарапывает детским подчерком на банках с вареньем: «крыжовник 72», «клубника 72».
Из горящего лета 1972 года Трифонов возвращает Глебова в те времена, с которыми еще «здоровается» Шулепников.
Трифонов двигает повествование от настоящего к прошлому, и из современного Глебова восстанавливает Глебова двадцатипятилетней давности; но сквозь один слой просвечивается другой. Портрет Глебова намеренно дается автором: «Почти четверть века назад, когда Вадим Александрович Глебов еще не был лысоватым, полным, с грудями, как у женщины, с толстыми ляжками, с большим животом и опавшими плечами... когда его еще не мучили изжога по утрам, головокружения, чувство разбитости во всем теле, когда его печень работала нормально и он мог, есть жирную пищу, не очень свежее мясо, пить сколько угодно вина и водки, не боясь последствий... когда он был скор на ногу, костляв, с длинными волосами, в круглых очках, обликом напоминал разночинца-семидисятника... в те времена... был он сам непохожий на себя и невзрачный, как гусеница» С.14..
Трифонов зримо, подробно вплоть до физиологии и анатомии, до «печенок», показывает, как время протекает тяжелой жидкостью через человека, похожего на сосуд с отсутствующим дном, подсоединенный к системе; как оно меняет его облик, его структуру; просвечивает ту гусеницу, из которой выпестовало время сегодняшнего Глебова - доктора наук, с комфортом устроившегося в жизни. И, опрокидывая действие на четверть века назад, писатель как бы останавливает мгновения.
От результата Трифонов возвращается к причине, к корням, к истокам «глебовщины». Он возвращает героя к тому, что он, Глебов, больше всего ненавидит в своей жизни и о чем не желает теперь вспоминать, - к детству и юности. А взгляд «отсюда», из 70-х годов, позволяет дистанционно рассмотреть не случайные, а закономерные черты, позволяет автору сосредоточить свое влияние на образе времени 30-40-х годов.
Трифонов ограничивает художественное пространство: в основном действие происходит на небольшом пяточке между высоким серым домом на Берсеневской набережной, угрюмым, мрачным зданием, похожим на модернизированный бетон, построенным в конце 20-х годов для ответственных работников (там живет с отчимом Шулепников, там находится квартира Ганчука), - и невзрачным двухэтажным домиком в Дерюгинском подворье, где обитает глебовское семейство.
Два дома и площадка между ними образует целый мир со своими героями, страстями, отношениями, контрастным социальным бытом. Большой серый дом, затеняющий переулок, многоэтажен. Жизнь в нем тоже как бы расслаивается, следуя поэтажной иерархии. Одно дело - огромная квартира Шулепниковых, где можно кататься по коридору чуть ли не на велосипеде. Детская, в которой обитает Шулепников - младший, - мир, недоступный Глебову, враждебный ему; и, однако, его туда тянет. Детская Шулепникова экзотична для Глебова: она заставлена «какой-то страшной бамбуковой мебелью, с коврами на полу, с висячими на стене велосипедными колесами и боксерскими перчатками, с огромным стеклянным глобусом, который вращался, когда внутри зажигалась лампочка, и со старинной подзорной трубой на подоконнике, хорошо укрепленной на треноге для удобства наблюдений» С.25.. В этой квартире - мягкие кожаные кресла, обманчиво-удобные: когда садишься, опускаешься на самое дно, что происходит с Глебовым, когда отчим Левки допрашивает его о том, кто напал во дворе на его сына Льва, в этой квартире есть даже своя киноустановка. Квартира Шулепниковых - это особый, невероятный, по мнению Вадима, социальный мир, где мать Шулепникова может, например, потыкать вилкой торт и объявить, что «торт несвеж» - у Глебовых, напротив, «торт всегда был свеж», иначе и быть не может, несвежий торт - совершенная нелепость для того социального слоя, к которому они принадлежат.
В этом же доме на набережной живет и профессорская семья Ганчуков. Их квартира, их среда обитания - другой социальный строй, тоже данный через восприятия Глебова. «Глебову нравились запах ковров, старых книг, круг на потолке от огромного абажура настольной лампы, нравились бронированные до потолка книгами стены и на самом верху стоявшие в ряд, как солдаты, гипсовые бюстики»
Опускаемся еще ниже: на первом этаже большого дома, в квартирке около лифта, живет Антон, самый одаренный из всех мальчиков, не угнетенный сознанием своего убожества, как Глебов. Здесь уже не просто, - испытания предостерегающе игровые, полудетские. Например, пройти по наружному карнизу балкона. Или по гранитному парапету набережной. Или через Дерюгинское подворье, где властвуют знаменитые разбойники, сиречь - шпана из глебовского дома. Мальчики даже организуют специальное общество по испытанию воли - ТОИВ...
Образ деревни в творчестве В.М. Шукшина и В.Г. Распутина.
В русской литературе жанр деревенской прозы заметно отличается от всех остальных жанров. В России издревле крестьянство занимало главную роль в истории: не по силе власти (наоборот, крестьяне были самыми бесправными), а по духу - крестьянство было и, наверное, по сей день остается движущей силой российской истории.
Среди авторов современности, писавших или пишущих в жанре деревенской прозы - Распутин (“Живи и помни”, “Прощание с Матерой”), В. М. Шукшин (“Сельские жители”, “Любавины”, “Я пришел дать вам волю”). Василий Макарович Шукшин занимает особое место в ряду писателей, освещающих проблемы деревни. Шукшин родился в 1929 году в селе Сростки Алтайского края. Благодаря своей малой родине Шукшин научился ценить землю, труд человека на этой земле, научился понимать суровую прозу сельской жизни. Став уже вполне зрелым молодым человеком, Шукшин отправляется в центр России. В 1958 году он дебютирует в кино (“Два Федора”), а также в литературе (“Рассказ в телеге”). В 1963 году Шукшин выпускает свой первый сборник “Сельские жители”. А в 1964 году его фильм “Живет такой парень” удостаивается главной премии на фестивале в Венеции. К Шукшину приходит всемирная известность. Но он не останавливается на достигнутом. Следуют годы напряженной и кропотливой работы: в 1965 году выходит его роман “Любавины”. Как говорил сам Шукшин, его интересовала одна тема - судьба русского крестьянства. Он сумел задеть за живое, пробиться в наши души и заставил нас потрясенно спросить: “Что с нами происходит?” Материал для своих произведений писатель брал везде, где живут люди. Шукшин признавался: “Мне интереснее всего исследовать характер человека-недогматика, человека, не посаженного на науку поведения. Такой человек импульсивен, поддается порывам, а следовательно, крайне естествен. Но у него всегда разумная душа”. Герои писателя действительно импульсивны и крайне естественны. У них обостренная реакция на унижение человека человеком, которая приобретает самые различные формы и приводит иногда к самым неожиданным результатам. Обожгла боль измены жены Серегу Безменова, и он отрубил себе два пальца (“Беспалый”). Оскорбил очкарика в магазине хам-продавец, и он впервые в жизни напился и попал в вытрезвитель (“А поутру они проснулись...”). В таких ситуациях герои Шукшина могут даже покончить с собой (“Сураз”, “Жена мужа в Париж провожала”). Шукшин не идеализирует своих странных, непутевых героев, но в каждом из них он находит то, что близко ему самому. Шукшинский герой, сталкиваясь с “узколобым гориллой”, может в отчаянии сам схватиться за молоток, чтобы доказать неправому свою правоту, и сам Шукшин может сказать: “Тут надо сразу бить табуреткой по голове - единственный способ сказать хаму, что он сделал нехорошо” (“Боря”). Это чисто шукшинская коллизия, когда правда, совесть, честь не могут доказать, что они - это они. Столкновения героев Шукшина становятся драматичными для них самих. Писал ли Шукшин жестоких и мрачных собственников Любавиных, вольнолюбивого мятежника Степана Разина, стариков и старух, рассказывал ли о неизбежном уходе человека и прощании его со всем земным, ставил ли фильмы о Пашке Колольникове, Иване Расторгуеве, братьях Громовых, Егоре Прокудине, он изображал своих героев на фоне конкретных и обобщенных образов: реки, дороги, бесконечного пространства пашни, родного дома, безвестных могил. Земное притяжение и влечение к земле - сильнейшее чувство земледельца, родившееся вместе с человеком, образное представление о ее величии и мощи, источнике жизни, хранительнице времени и ушедших поколений. Земля - поэтически многозначный образ в искусстве Шукшина. Связанные с ним ассоциации и восприятия создают цельную систему понятий национальных, исторических и философских: о бесконечности жизни и уходящей в прошлое цепи поколений, о Родине, о духовных связях. Всеобъемлющий образ Родины-земли становится центром всего творчества Шукшина: основных коллизий, художественных концепций, нравственно-эстетических идеалов и поэтики. Главным воплощением, символом русского национального характера для Шукшина являлся Степан Разин. Именно ему. его восстанию, посвящен роман Шукшина “Я пришел дать вам волю”. Когда впервые заинтересовался Шукшин личностью Разина, сказать трудно, но уже в сборнике “Сельские жители” начинается разговор о нем. Был момент, когда писатель понял, что Степан Разин какими-то гранями своего характера абсолютно современен, что он средоточие национальных особенностей русского народа. И это драгоценное для себя открытие Шукшин хотел донести до читателя. Поставить фильм о Степане Разине было его мечтой, к ней он возвращался постоянно. В рассказах, написанных в последние годы, все чаще звучит страстный, искренний авторский голос, обращенный прямо к читателю. Шукшин заговорил о самом главном, наболевшем, обнажая свою позицию художника. Он словно почувствовал, что его герои не все могут высказать, а сказать обязательно надо. Все больше появляется внезапных, невыдуманных рассказов от самого себя, Василия Макаровича Шукшина. Такое открытое движение к “неслыханной простоте”, своеобразной обнаженности - в традициях русской литературы. Тут, собственно, уже не искусство, выход за его пределы, когда душа кричит о своей боли. Теперь рассказы - сплошное авторское слово. Искусство должно учить добру. Шукшин в способности чистого человеческого сердца к добру видел самое дорогое богатство. “Если мы чем-нибудь сильны и по-настоящему умны, так это в добром поступке”,- говорил он.
Образ деревни в творчестве Распутина
Природа всегда была источником вдохновения для писателей, поэтов, художников. Но немногие в своих произведениях касались проблемы охраны природы. В. Распутин одним из первых поднял эту тему. Практически во всех своих рассказах писатель касается данных вопросов. «Июль вышел на вторую половину, погода держалась ясная, сухая, к покосу самая что ни на есть милостивая. На одной луговине косили, на другой гребли, а то и совсем рядом стрекотали косилки и подпрыгивали, дребезжа, конные грабли с большими изогнутыми зубьями. К концу дня угорали и от работы, и от солнца, а больше того – от резких и вязких, тучных запахов поспевшего сена. Запахи эти доставали и до деревни, и там народ, с удовольствием втягивая их, обмирал: эх, пахнет-то, пахнет-то!.. где, в каком краю может еще так пахнуть?!».Это отрывок из повести Валентина Распутина «Прощание с Матерой». Повесть начинается с лирического вступления, посвященного природе своей малой родины. Матера – это остров и одноименная деревня. Триста лет обживали это место русские крестьяне. Неторопливо, без спешки, идет жизнь на этом острове, и за те триста с лишним лет многих людей она сделала счастливыми. Всех принимала она, всем становилась матерью и заботливо вскармливала детей своих, и дети отвечали ей любовью. И не нужно было жителям Матеры ни благоустроенных домов с отоплением, ни кухни с газовой плитой. Не в этом видели они счастье. Была бы только возможность прикоснуться к родной земле, затопить печку, попить чаю из самовара. Но уходит Матера, уходит душа этого мира. Надумали строить на реке мощную электросанцию. Остров попал в зону затопления. Всю деревню надо переселять в новый поселок на берегу Ангары. Но эта перспектива не радовала стариков. Душа бабки Дарьи обливалась кровью, ведь в Матере не только она выросла. Это родина ее предков. А сама Дарья считала себя хранительницей традиций своего народа.Она искренне верит, что «нам Матеру на подержание только дали… чтобы обихаживали мы ее с пользой и кормились».И встают старики на защиту своей родины. Но что они могут сделать против всемогущего начальника, который отдал приказ затопить Матеру, стереть ее с лица Земли. Для чужих этот остров всего лишь кусок земли. А молодежь живет будущим и спокойно расстается со своей малой родиной.Так Распутин связывает утрату совести с отрывом человека от земли, от своих корней, от вековых традиций. К такому же выводу приходит и Дарья: «Народу стало много боле, а совесть, поди-ка та же… А наша совесть постарела, старуха стала, никто на нее не смотрит… Че про совесть, ежели такое твориться!»Распутин говорит и о чрезмерной вырубке лесов в своей повести «Пожар». Главного героя волнует отсутствие в людях привычки к труду, их желание жить, не пуская глубоко корни, без семьи, без дома, стремление «урвать побольше для себя». Автор высвечивает «неуютный и неопрятный» вид поселка, а вместе с тем разложение в душах людей, неразбериху в их отношениях. Страшную картину рисует Распутин, изображая архаровцев, людей без совести, собирающихся вместе не для дела, а для выпивки. Они и на пожаре-то, в первую очередь спасают не муку и сахар, а водку и цветные тряпки. Распутин специально использует сюжетный прием пожара. Ведь пожар испокон веков сплачивал людей, а у Распутина мы наблюдаем, наоборот, разобщенность между людьми. Символично окончание повести: добрый и безотказный дед Миша Хамко убит при попытке остановить воров, убит и один из архаровцев. И вот такие-то архаровцы и остануться в поселке. Но неужели на них будет земля держаться?Этот-то вопрос и заставляет Ивана Петровича отказываться от своего намерения покинуть деревню Сосновка. На кого же тогда может положиться автор, на каких людей? Только на таких, как Иван Петрович – человека совестливого, честного, чувствующего кровную связь со своей землей. «Четыре подпорки у человека в жизни: дом с семьей, работа, люди, с кем вместе правишь праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом», - такова его нравственная опора, таков смысл жизни этого героя.«Никакая земля не бывает безродной. Такой ее может сделать только сам человек» - и Иван Петрович это понимал.Распутин заставляет своего героя и нас, читателей, вместе с ним размышлять над этой проблемой. «Правда проистекает из самой природы, ни общим мнением, ни указом поправить ее нельзя», - так утверждается неприкосновенность природной стихии. «Лес вырубить – не хлеб сеять» - эти слова, как это ни прискорбно, не могут пробить «брони» плана леспромхоза. Но человек сможет понять всю глубину и серьезность проблемы, поставленной этими словами. И Иван Петрович не оказывается бездушным: он не бросает свою малую родину на разорение и запустение, а выходит на «верную дорогу» помощи Ангаре и ее прибрежным лесам. Поэтому-то герой и испытывает легкость в движении, весну в душе.«Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты? И разве молчишь ты?» - таковы последние строки «Пожара». Мы не должны быть глухими к ее мольбам и просьбам, мы должны ей помочь, пока еще не поздно, ведь она не всесильна, ее терпение не вечно. Об этом говорит и Сергей Залыгин, исследователь творчества В. Распутина, и сам Распутин своими произведениями. Может случиться так, что природа, терпевшая столько времени, не выдержит, и проблема завершится не в нашу пользу.
Рассказ «Сельские жители», оставаясь «рассказом-анекдотом», тяготеет к новелле. Неожиданный конец, в котором читатель узнаёт о том, что сын бабки Маланьи – лётчик, Герой Советского Союза, наполняет все её страхи перед полётом ироническим смыслом. В то же время финал рассказа ожидаемый, он проистекает из отношения сельских жителей к путешествиям. Рассказ повествует о «не путешествии», причины которого понятны сельским жителям и смешны читателю.
Проблематика
Основная проблема рассказа традиционна для Шукшина . Это социальная проблема взаимоотношений между городом и деревней. Город для деревенских жителей – воплощение мечты, образец для подражания, символ прогресса, к которому надо стремиться. Но деревня – истоки города, как материальные, так и духовные. Именно выходцы из деревни становятся знаменитыми горожанами, героями, гордостью страны.
Сюжет
Сюжет рассказа «Сельские жители» помещается в одном предложении: бабка Маланья получает в письме приглашение от живущего в Москве сына погостить у него и собирается лететь с внуком Шуркой на зимних каникулах, но, узнав от бывалого соседа о тяготах и опасностях путешествия на самолёте, откладывает поездку до лучших времён.
Всё действие рассказа умещается в 1 день. Утром Маланья получает письмо, вечером под её диктовку Шурка составляет телеграмму, в 11 вечера после работы (!) приходит сосед – школьный завхоз – и рассказывает о предстоящем путешествии. После рассказа бабка диктует Шурке письмо для сына о том, что она приедет летом. Ночью бабка и Шурка мечтают о будущем путешествии.
Главное в рассказе - не сюжет. Рассказ «Сельские жители» - повествование о неслучившемся. Читатель подозревает, что бабка так и не найдёт в себе сил и смелости полететь к сыну в Москву, о которой мечтает и она, и внук. Это реминисценция чеховской пьесы «Три сестры», где лейтмотив «в Москву, в Москву!» не привёл к поездке.
В отсутствии действия основная мысль рассказа, вынесенная в заглавие: инерция не позволяет сельским жителям вырваться из привычной среды (как бабке), но, если они вырвались – они достигают многого (как сын Маланьи и, очевидно, Шурка в будущем).
Герои рассказа
Бабка Маланья – простая сельская женщина. Только в конце рассказа, на последней странице, читатель узнаёт, что сын Маланьи – Герой Советского Союза. Об этом упоминает в письме Шурка, а потом и бабка выводит на конверте не только имя адресата, но и звание, считая, что так письмо лучше дойдёт. По словам Шурки, бабка сына «ужасно любит» и гордится им.
Путешествие для бабки – трудное, малопонятное дело. Она не понимает, как ехать разными видами транспорта и с большим количеством пересадок. Бабка боится лететь на самолёте (особенно после того, как сосед рассказал, что самолёт может загореться). Но Шурка знает, что его бабка не робкого десятка (иначе откуда бы у её сына качества, необходимые для лётчика), удивляется, что она испугалась именно самолёта: «Но ты тоже, бабонька: где там смелая, а тут испугалась чего-то...»
Шукшин подчёркивает, что бабка Маланья обладает качествами характера, которые она, очевидно, передала сыну: энергичная, жилистая, крикливая, очень любознательная.
Некоторые характерные особенности бабки можно считать общими для всех сельских жителей: она гостеприимна, угощает Егора медовухой (пивом), блюдёт традиции. Она мыслит себя как единое целое со своими односельчанами, всем встречным рассказывает о приглашении, у каждого спрашивает совета. Совет «знающего человека» Егора Лизунова для неё неоспорим.
Бабка не верит в прогресс. Она не только боится самолётов, но и составляет телеграмму как письмо (ведь она знает, как по традиции нужно писать, не поддаётся на уговоры Шурки, что телеграмма – это совсем другое).
У бабки и внука одна внешность на двоих: сухощавые, скуластенькие, с маленькими умными глазами. Шурка по характеру не похож на бабку. Он такой же любознательный, но застенчивый до глупости, скромный и обидчивый. Шурка – сын дочери бабки Маланьи, временно живущий у бабушки из-за того, что его мать устраивает личную жизнь. Он действительно много знает. Он не только умеет писать телеграмму, но и знает, сколько она будет стоить. Шурка знает, что, если загорелся мотор, то пламя нужно сшибать скоростью, догадывается, что дядя Егор видел не горящий мотор, а пламя из выхлопной трубы. Шурка знает, что в Кремль нынче всех пускают. Читатель понимает, кто источник знаний Шурки.
Ему рассказывал о Кремле Николай Васильевич, очевидно, учитель. Единственное, чего не знает Шурка: парашютов в самолёте действительно не дают.
Скромность Шурки не даёт ему прямо возражать бабке, но он своевольно пишет дяде в письме от себя, чтобы он пристыдил «бабоньку», написал, что летать не страшно: «Она вмиг полетит».
Егор Лизунов – сосед бабки Маланьи, школьный завхоз, авторитет в путешествиях: он много ездил и летал. Шукшин обращает внимание на такие детали, как заскорузлые ладони, седеющие потные (от тяжёлого труда) волосы. Другая характерная деталь портрета героя – это запах. Егор пахнет сбруей и сеном. Для сельского жителя такой запах – это запах дороги.
Запах Егора имеет объяснение, как и его позднее возвращение домой. Он с начальством вывозил стога сена в непогоду после бурана. Егор жалуется, что просил «деятелей» вывести сено ещё летом. Он – хозяйственный, практичный человек.
Стилистические особенности
Для характеристики героев важны их речевые особенности. Речь бабки наполнена просторечиями: знамо дело, шибко уж страшно, в штаны наложил . Шурка как воплощение будущего обладает нужными знаниями, речь его грамотна. Крошечное наречие ещё в его письме показывает, что его мечта – перестать быть сельским жителем, уехать, как дядя, в Москву: «Мы же всё-таки сельские жители ещё ».
Смысл названия одновременно и ироничен, и наполнен горечью. Герой Советского Союза – выходец из тех самых сельских жителей, о которых Шурка в письме говорит, что они не могут оторваться от своего села, потому что «тут огород пойдёт, свиннота разная, куры, гуси». Собирательный неологизм свиннота для Шурки символ всего сельского быта, мешающего увидеть общую с бабкой мечту - Москву, которую Шурка проходит в школе по географии и истории.
В таких ситуациях герои Шукшина могут даже покончить с собой («Сураз», «Жена мужа в Париж провожала»). Нет, не выдерживают они оскорблений, унижений, обиды. Обидели Сашку Ермолаева («Обида»), «несгибаемая» тетя-продавец нахамила. Ну и что? Бывает. Но герой Шукшина не будет терпеть, а будет доказывать, объяснять, прорываться сквозь стенку равнодушия.
Однако Шукшин не идеализирует своих странных, непутевых героев. Идеализация вообще противоречит искусству писателя. Но в каждом из них он находит то, что близко ему самому.
Взаимоотношения между городом и деревней в рассказах Шукшина всегда были сложными, противоречивыми. На городскую «похвальбу» цивилизацией человек деревни часто отвечает хамством, защищается резкостью. Но, по мысли Шукшина, настоящих людей объединяет не место жительства, не среда, а незыблемость понятий чести, смелости, благородства…
Василий Шукшин – не только писатель, но и выдающийся режиссёр, на счету которого множество отличных фильмов. Основная тема его творчества – деревня и её жизнь, особенности характера её жителей. Обо всём этом он знал не понаслышке, так как сам был...
В. М. Шукшин явился продолжателем лучших традиций классической русской литературы. Он всегда считал, что главное в жизни русской интеллигенции - стремление помочь людям. И он хотел помочь людям найти правду, сохранить истинные духовные ценности. Герои...
“Все, окружающее художника, должно быть объектом его исследования; для искоренения человеческих пороков надо до конца разобраться в их природе; люди должны знать всю правду, какой бы горькой она ни была”. Василий Шукшин Выходцы из российской глубинки...
Около тридцати лет назад не стало человека, который воспел жизнь со всеми ее звуками, красками, запахами. Это - Василий Макарович Шукшин. Шукшин снял 5 фильмов, выпустил 7 книг, сыграл два десятка ролей - в общем, достаточно, чтобы войти в историю русской...
