Необдуманность как качество личности – склонность принимать решения без достаточного обдумывания, размышления, без учёта последствий своих действий; вести себя опрометчиво, неосмотрительно; действовать очертя голову, торопливо, сдуру, сгоряча.
Сексуальная студентка: — Профессор, поверьте мне, необдуманные обещания – это не про меня. Я готова всё сделать для того, чтобы сдать этот экзамен! Я имею в виду абсолютно ВСЁ! Профессор уточняет: — Действительно ВСЁ? Девица наклоняется, показывает грудь в декольте, заглядывает профессору в глаза и томно выдыхает: — ВСЁ! Профессор спрашивает шепотом: — Неужели и учиться будете?
Что толкает человека на необдуманные поступки? Хилость разума, мощь ненасытных чувств и сила вожделенного ума. Когда разум порабощён, когда бал правят желания, прихоти чувств и ума, ждать от человека обдуманности поступков так же абсурдно, как ожидать от распутницы высоконравственного поведения.
Необдуманность становится качеством личности тех, кто привык совершать необдуманные, безрассудные поступки на горячую голову. Необдуманность – дочь несерьёзности и легкомыслия. Серьёзный человек не совершает необдуманных поступков. Легкомысленный — склонен к проявлению необдуманности, несерьезности в словах и поступках.
Многовековая мудрость учит: никогда нельзя поступать необдуманно. Хорошо обдуманное слово или дело обретает качество долговременности. Необдуманность наоборот страдает временностью, легкомыслием и безрассудством.
Необдуманность чурается советов, разумность принимает умные советы, как подарок судьбы. Во многих духовных традициях говорится: — Если делаешь простое дело, ты должен с тремя специалистами посоветоваться. А если ты делаешь сложное дело, нужно с 10-ю специалистами посоветоваться. Нужно крепко обдумать то, что замыслил.
Как долго нужно думать перед принятием решения? Рассказывает психолог Вячеслав Рузов: — У меня есть на Востоке одна семья знакомая. Они создали свою семью. И когда они создали свою семью, я их спросил: — А сколько у вас времени ушло на создание своей семьи, сколько вы думали? Мне просто интересно, я занимаюсь этой проблемой. Потому что, мы тут, на Западе 3 месяца думаем, 6 месяцев, год это уже вообще, супер аскеты, которые целый год ждали. Они говорят: мы 7 лет думали об этом. Мы 7 лет встречались, 7 лет думали. Я не верю своим ушам. Несколько раз переспросил: 7 лет думали? И теперь я наблюдаю их жизнь. Да, тоже приходят какие-то проблемы, тоже спорят иногда, ругаются, везде весело. В любой семье «весело». Но я смотрю, что это обдуманность поступка даёт эту силу даже не думать о расставании, даже мысли такой нет. Даже такая идея во время скандала, ругани, каких-то проблем не приходит в голову. То есть настолько долго люди думали об этом, даже такая идея не возникает, даже как вариант не возникает. Поэтому очень важно владеть умением обдумать.
Естественно, слишком долго думать тоже вредно, можно и проспать своё счастье. Потому что мы также должны знать, что для человека с не очень благоприятным прошлым возможности приходят редко. Это, к сожалению, к нам имеет отношение. У нас было «веселое» прошлое у многих. И когда у человека было веселое прошлое, он должен знать: возможности приходят редко. А что это значит? Значит, если хорошая возможность пришла, думать долго уже нельзя, нужно хвататься. Это может быть уже последняя возможность. Но если прошлое было с некоторым оттенком «веселья», тогда нужно знать: если выпала возможность, нужно хватать её, скотчем к себе прикручивать и никогда больше не отпускать, иначе можно потом долго-долго проливать слезы в рукав и думать: что-то я долго думал.
Поэтому, пусть это будет три дня обдумывания без сна, без еды, чтобы аж дым из ушей пошел, это будет обдуманно, но быстро обдуманно. Это для людей с нашей «веселой» кармой. Мы должны знать, что не так уж часто будут приходить хорошие возможности.
Каждый необдуманный поступок в нашей жизни - это бумеранг, который неизменно возвращается и больно врезается в лоб, пытаясь вбить в нас житейскую мудрость. Но даже после этого мы зачастую не делаем выводов. Мы встаем, потираем ушиб и запускаем бесконечные стаи бумерангов снова и снова.
Одна женщина рассказывает: — Мой знакомый, перепутав буквы местами, написал вместо «да» - «ад». А ведь верно, иногда, необдуманно сказав «да» попадаешь в такой «ад»…
Сколько не обдумывай, любое решение человека не может получить статус идеального, не нуждающегося в последующей корректировке. Слишком долгое обдумывание приводит к сомнениям, колебаниям, потере энтузиазма, воодушевления и нормальной активности. Поэтому в обдуманности должна быть мера и разумность.
Как-то суровой зимой у семьи закончились дрова. Отец вышел на околицу, нашёл мёртвое дерево и срубил его. Весной он увидел, что из пня, срубленного им дерева, пробиваются побеги. - Я был уверен, - сказал отец, - что это дерево мёртвое. Тогда было так холодно, что от мороза его ветви трескались, ломались и падали на землю, как будто у него в корнях не оставалось и капли жизни. Теперь я вижу, что жизнь ещё теплилась в этом стволе.
И, повернувшись к сыну, он сказал: - Запомни этот урок. Никогда не руби дерево зимой. Никогда не совершай необдуманных поступков, то есть, не принимай решения в неподходящее время или когда находишься в плохом состоянии души. Жди. Будь терпеливым, плохие времена пройдут. Помни, что весна возвратится.
Больше всего люди страдают от осуществления необдуманных желаний.
Чиновник сидит в кабинете, линейкой шлепает мух, которые на стол садятся. Вдруг одна говорит ему человеческим голосом: — Не убивай меня, три твоих желания исполню! Чиновник: — Во-первых, хочу жить на юге у моря, в своей собственной вилле! Хлоп — сидит во дворе роскошной виллы с видом на море.- Во-вторых, хочу иметь массу прекрасных женщин! Хлоп — вокруг него толпа шикарных женщин. — В-третьих, хочу хорошо жить и ничего не делать! Хлоп — сидит в кабинете, линейкой мух шлепает.
Петр Ковалев
Есть немало вещей, которые кажутся сами собой разумеющимися, однако ошибки, которые мы совершаем, свидетельствуют о том, что и они нуждаются во вдумчивом осмыслении. Одна из таких вещей - принятие решений, без чего не обходится, пожалуй, ни один прожитый человеком на земле день. Об этом - о том, как принимать решения и чем при этом руководствоваться, - размышляет игумен Нектарий (Морозов) .
Практически постоянно любому священнику приходится сталкиваться с тем, что к нему обращаются за советом люди - как те, кого он хорошо знает, так и те, кого он видит в первый раз в своей жизни, - обращаются за советом, не зная, какое решение принять в той или иной жизненной ситуации. И надо сказать, что практически каждый раз священник оказывается в достаточно затруднительном положении. Почему? Потому что человек, который задает ему вопрос, знает свою жизнь, знает свои обстоятельства, так же должен он знать и самого себя, и, исходя из всего из этого, было бы логично, если уж требуется священника, требуется благословение, приходить с каким-то более или менее готовым решением и советоваться уже в отношении того, действительно ли оно правильно, может ли священник что-то в этом отношении подсказать. Но бывает порою совершенно иначе: бывает так, что человек задает священнику вопрос, и такое чувство, что он сам приступил к решению этой задачи совершенно с чистого листа. И точно так же с чистого листа приступает к решению задачи и священник, потому что он о жизни человека, его обстоятельствах и о нем самом знает, безусловно, гораздо меньше. И ему приходится в данном случае опираться на свой жизненный и пастырский опыт, приходится опираться на какое-то минимальное знание этого человека, ну и, естественно, молиться при этом Богу, чтобы Господь помог ему не ошибиться. И часто в результате складываются такие ситуации, что я невольно вспоминаю рассказ замечательного английского писателя Джерома Клапки Джерома (которого все знают в основном по его известнейшей повести «Трое в лодке, не считая собаки»).
Совет, еще совет
Этот рассказ начинается с того, что автор на перроне подходит к некоему человеку и спрашивает его: «Не посоветуете ли вы, на каком поезде мне лучше доехать до…» Ну а дальше он уже ничего не успевает сказать, потому что этот человек совершенно неожиданно приходит в такую ярость, что чуть не сбрасывает его под поезд. Потом ему, впрочем, становится стыдно, он подходит к автору и говорит ему: «Я понимаю, что моя реакция может показаться вам ненормальной, но дело в том, что когда меня просят дать совет, то у меня это вызывает очень тяжелые чувства».
Выяснилось, что этот человек, который так нервно реагировал на просьбы о совете, когда-то написал книгу, которая содержала в себе массу полезных советов и, если сказать вкратце, учила тому, как стать счастливым. Вскоре после этого к нему обратился один мужчина, находившийся на распутье и затруднявшийся сделать выбор, обратился именно как к эксперту, к тому, кто хорошо знает . А писатель был человеком ответственным, был человеком очень хорошим, и он не просто дал этому посетителю какой-то ответ, исходя из своего жизненного опыта, но предварительно полностью вник в его обстоятельства, изучил их и уже тогда предложил ему совет. Совет этот оказался неудачным, привел впоследствии к самому настоящему краху. Однако беда была не в совете, а в личности самого вопрошавшего…
Но, невзирая на неудачу, спустя какое-то время он приехал к писателю вторично и опять попросил совета. Тот, скрепя сердце, опять вник в его ситуацию, потратил время на ее изучение и вновь дал ему совет. И опять совет оказался неудачным…
И далее этот человек преследовал его всю его жизнь, а он, будучи, как мы уже сказали, человеком ответственным, никак не мог от него отделаться и каждый раз пытался ему все-таки чем-то помочь. Хотя чем дальше, тем тяжелее ему это давалось.
Конечно, рассказ этот достаточно забавный, занимательный, но я бы вместе с тем не сказал, что он сильно отличается от того, с чем мы сталкиваемся в реальной нашей жизни. Потому что складывается впечатление, что огромное количество людей, задавая вопрос, как им в такой-то ситуации поступить, совершенно не имеет представления о том, на чем должно основываться принятие того или иного решения, каков должен быть его фундамент. И поэтому мне хотелось об этом хотя бы немного поговорить.
Две крайности
Но прежде всего скажу о том, что подразумевается, когда мы произносим это слово - «решение». Бывает, решение предстоит принять по каким-то вопросам глобальным, поворотным. Ну, например, решение о монашеском постриге или о вступлении в брак, решение о выборе жизненного пути, профессии, выборе - что все-таки чуть попроще - вуза. А бывает, что речь идет о решениях гораздо менее важных, частных, о тех решениях, которыми наполнена повседневная жизнь человека. Причем касаться они могут как предметов и вопросов духовных, вопросов, имеющих нравственное измерение, так и вещей, носящих сугубо бытовой характер.
Порой человек принимает какие-то решения, даже не замечая, что он их принимает
И вот приходится сталкиваться с двумя крайностями, и трудно сказать, какая из них хуже. Одна крайность такова: человек принимает какие-то решения, даже не замечая, что он их принимает. Он не замечает, что есть выбор - поступить так или как-то иначе, он ничего не анализирует, ничего не обдумывает и живет, повинуясь какой-то стихии, которая, как река, несет его то в одну сторону, то в другую, то в третью, и здесь принятие решений как таковых по большому счету отсутствует - это просто непосредственное реагирование на жизнь и ее обстоятельства. И, безусловно, такой человек совершает огромное количество ошибок, за которые потом приходится очень тяжело расплачиваться ему, людям, которые его знают и любят, а порою и людям даже совершенно посторонним, которые каким-то образом становятся участниками этих ситуаций, в которых ошибки совершаются.
Но есть и другая крайность, когда человек, наоборот, как-то обостренно, очень ярко и очень ясно понимает, что каждая жизненная ситуация требует определенного выбора, требует принятия того или иного решения, - и затрудняется это решение принимать, затрудняется этот выбор делать. Почему? Потому что каждый раз, когда мы делаем какой-то выбор, когда мы принимаем какое-то решение, мы берем на себя ответственность за последствия этого выбора и за последствия этого решения. И оказывается, что зачастую человек стремится всеми возможными способами от этой ответственности уйти, не брать ее на себя, вплоть до того, что он готов кому-то другому позволить за себя сделать выбор и за себя принять решение, только бы самому это бремя тяжкое не нести.
Мужество решения,
или Немного о непосредственности
Без принятия самостоятельных решений жизнь человека, в том числе христианская жизнь, невозможна
Но на самом деле без принятия самостоятельных решений жизнь человека, в том числе христианская жизнь, невозможна. Бывает немало ситуаций - на работе, в окружающей нас жизни, - в которых отчетливо различается момент нравственного выбора: когда нужно понять, кто прав, а кто виноват, кого ты в этой ситуации поддерживаешь, кому ты вынужден в этой ситуации противостоять, когда тебе нужно промолчать, а когда тебе нужно сказать какое-то слово, может быть, в чью-то защиту, может быть, в чью-то поддержку, а может быть, наоборот, в обличение чего-то, что в этом обличении нуждается. И если ты от принятия этих решений устраняешься, то очень легко в некоторых случаях превращаешься в предателя, потому что иногда для того, чтобы стать предателем, нужно не что-то сделать, а просто ничего не делать. И молчанием человека может предаваться и Бог, и люди, да и самого себя человек порой может предать, не совершая тех действий и не принимая тех решений, которые он принимать должен. Поэтому потребны к принятию решений и здравое рассуждение, и мужество - это вещи, без которых человеку никак не обойтись.
И вот раскладываешь все совместно с человеком, показываешь ему наглядно ту картину, которую он вполне мог бы представить сам, и человек говорит: «Большое вам спасибо, я понимаю, что вы правы, это решение было бы совершено необдуманным, привело бы к ужасным последствиям». А я думаю: «Господи, а сколько таких необдуманных решений люди совершают, а, казалось бы, это совершенно естественная, простая вещь - понять, что так поступать было нельзя!»
«За» и «против»
Меня самого еще в детстве мама научила такому замечательному способу: когда надо принять какое-то решение и ты не можешь эту задачу решить в уме, поскольку она достаточно сложная, многосоставная, то ты садишься, берешь ручку и лист бумаги и пишешь в два столбика: с одной стороны все «за», с другой все «против» - и потом просто их сопоставляешь и понимаешь, чего больше - «за» или «против». Ну и, конечно, «за» и «против» бывают различные, потому что может быть в числе «за» крайняя необходимость, а в графе «против» - чрезвычайный риск реализации того, что с этой необходимостью связано. И тут уже, безусловно, нужно каким-то образом правильно это соотношение определять: оправдывает ли необходимость риск? Ну и ты понимаешь опять-таки, что здесь действует универсальный святоотеческий принцип: из двух зол выбирай меньшее, из двух благ - большее. А составление списка - точнее, двух списков - помогает понять, какое зло является меньшим и какое благо большим. Но если человек, и проведя такую подготовительную работу, все равно оказывается сам не в состоянии решение принять, то с этим уже имеет смысл идти к духовнику или иногда даже в какой-то ситуации просто к близкому человеку, разумному и рассудительному, для того чтобы с ним обсудить то, что ты уже для себя успел как-то обдумать. Если же эта обдуманность отсутствует, то тогда, наверное, и советоваться тоже еще преждевременно, нужно все-таки сначала самостоятельно потрудиться.
Безусловно, бывают жизненные ситуации, когда не обойдешься только этими «за» или против». В частности, это уже упомянутый вопрос о принятии монашества или о вступлении в брак. Это, наверное, самая яркая иллюстрация тех ситуаций, когда решение должно приниматься не на основе «за» и «против», которые тоже могут присутствовать, которые тоже могут рассматриваться, и даже хорошо, когда они рассматриваются, но, тем не менее, это те случаи, когда решение должно приниматься не умом, не каким-то рациональным сознанием человека, а его сердцем. И поэтому здесь встает вопрос о любви. Если человек любит другого человека так, что и жизни без него себе не представляет, - это основание для вступления в брак. Если человек любит Бога и любит монашескую жизнь, потому что она является самой прямой дорогой к Богу, - то совершенно естественно, что он для себя эту жизнь может избирать. «За» и «против» здесь тоже играют определенную роль, потому что порою мы поддаемся эмоциям, порою нам кажется, что то, что мы принимаем за какое-то устойчивое, основательное чувство, является всего лишь настроением,- и вот здесь «за» и «против» помогают нам. Когда мы начинаем их разбирать, то эти «против» могут нас охладить, могут нас остановить. Если они нас останавливают, если они нас охлаждают, то это повод усомниться в своем чувстве. Потому что если это чувство настоящее, то, как правило, оно преодолевает все-таки любые .
Урок апостола Петра
Нерешительность, боязнь ответственности порою приводит людей к тому состоянию, в котором находилось одно животное, которое умирало между двумя стогами сена. Помните, наверное, да? Ослик стоял между двумя стогами и никак не мог принять решение, с какого из них начать трапезу. И поскольку он никак не мог выбрать, с какого начинать, то и скончался от голода. На самом деле, вроде смешно, вроде глупость какая-то, но с другой стороны - не так уж и редко это встречается, достаточно часто что-то подобное с людьми бывает. И я могу даже сказать, что бывает такое устроение и такое состояние человека, когда не стоит уже даже разбираться, с какого стога начинать, какой лучше, какой вкуснее, какой больше и так далее, - надо начать с какого-то, с любого, потому что в данном случае, если у человека отсутствует вообще способность принимать решения, для него наименьшим злом будет начать учиться эти решения принимать хотя бы как-то, делая шаг уже не назад, а вперед.
Вот пример принятия решения апостолом Петром, когда он пошел по воде навстречу Спасителю: с одной стороны, здесь, безусловно, присутствовал момент эмоциональный, с другой, присутствовал момент рациональный. Была буря, они боялись, навстречу им шел Спаситель, и ученики устрашились, потому что не узнали Его и сомневались, Он ли это. И вот апостол Петр как-то всё это складывает воедино и понимает, что если сейчас Тот, Кто идет ему навстречу, даст ему возможность идти по воде, то это точно Господь. И потопления их судна тоже можно тогда не опасаться. То есть некий расчет здесь присутствует тоже. И вместе с тем - сильнейшее эмоциональное движение. Одно соединяется с другим, он делает шаг и идет.
Бывают ситуации, когда мы понимаем: если мы решение не примем, то, может быть, мимо нас пройдет вообще вся наша жизнь
И мы подчас оказываемся в ситуации, когда не хватает «за» и «против», когда мы понимаем, что если мы решение не примем, то, может быть, мимо нас пройдет вообще вся наша жизнь, которая должна была бы у нас быть, что мы можем потерять всё, что нам в этой жизни Господь хочет дать. Но что здесь лежит в основе? Если бы апостол Петр просто так ступил на воду, он, безусловно, утонул бы, и мы даже, наверное, о нем бы практически ничего не узнали. Но он же не просто так ступил на воду - он ступил на воду потому, что доверился Богу. И нам - когда уже все «за» и «против» сложены, когда здравый смысл на помощь уже призван, а решение мы все равно принять не можем, - тогда бывает необходимо, помолившись и не почувствовав склонения ни к одному, ни к другому, тем не менее все-таки решение принимать, доверяя Богу и уповая на то, что если мы, Ему доверившись, какое-то решение приняли и в этом ошиблись, то Он за нас нашу ошибку исправит.
Это тонкий, но очень важный момент. Если мы ошибаемся, не помня о Боге и не испрашивая у Него вразумления и благословения, то всю ответственность за последствия этого решения будем, безусловно, нести на себе. Если же мы искренне хотим найти волю Божию, если мы искренне стараемся понять, в чем она заключается, и ошибаемся, уже начав эту волю искать и испросив у Бога помощи, то зачастую оказывается, что наша ошибка обращается нам во благо. Может быть, мы страдаем, может быть, на это уходит время, может быть, на это уходят силы, но это становится для нас уроком. Это дает нам опыт, это дает нам какую-то совершенно иную личностную целостность, и через этот путь - сначала потери, а потом приобретения - Господь приводит нас к той цели, к которой, возможно, мы стремились первоначально. Но когда просили, когда искали вразумления, мы были еще не готовы принять то, чего мы ищем, чего желаем, потому что любой дар дается человеку Богом тогда, когда человек к этому действительно приуготовлен, а иначе человек полученное с легкостью утрачивает.
Если мы искренне хотим найти волю Божию и ошибаемся, уже начав эту волю искать и испросив у Бога помощи, то наша ошибка обращается нам во благо
Вот совсем вкратце то, что я хотел сказать о принятии решений. Это слово родилось спонтанно, благодаря целому ряду ситуаций, с которыми мне пришлось столкнуться в течение последних нескольких дней. И на самом деле я убежден, что, невзирая на то, что мы сейчас об этом поговорили, кто-то из здесь присутствующих спустя некоторое время обязательно задаст мне вопрос примерно такого рода, как я говорил вначале, - не обдумав его, не подготовившись, даже не помыслив ни о каких «за» или «против» и тем паче - не помолившись, без чего вообще все тщетно. Я, конечно, не осужу никого за это и даже, хотя такие вопросы звучат иногда забавно, над ними не посмеюсь и буду стараться, в чем возможно, помочь, но тем не менее мне очень хотелось бы призвать вас, чтобы труд принятия решений был, по крайней мере, хотя бы совместным. Это очень и очень важно, потому что задача священника ни в коем случае не заключается в том, чтобы принимать решения за человека, ни в коем случае не заключается в том, чтобы им в полном смысле этого слова руководить, она заключается в том, чтобы помочь человеку научиться принимать правильные решения, если сам он этого еще не умеет. Вообще священник должен именно помочь человеку научиться всему тому, что ему в христианской жизни необходимо. И пастырь должен постепенно привести человека к тому, чтобы он в нем как можно меньшую необходимость ощущал, а ни в коем случае не наоборот.
В русском переводе книги нобелевского лауреата Даниэля Канемана, психолога и одного из основоположников поведенческой экономики, хорошо многое, но не название «Думай медленно… Решай быстро». Такое название подошло бы для одного из многочисленных руководств — как стать сильным, богатым, добиться успеха у противоположного пола. Принстонский профессор Канеман не был замечен в написании подобных книжек. Оригинальное название вышедшей в 2011 году и переведенной издательством АСТ книги — «Быстрое и медленное мышление» (в этом году вышел дополнительный тираж). В этом бестселлере 80-летний Канеман в популярной форме пересказывает свои многочисленные научные исследования. Они посвящены тому, как мы принимаем решения, в том числе потребительские, каким закономерностям подчиняются наши суждения и действия, что ведет к типичным ошибкам в мышлении и восприятии. Многие работы Канемана сделаны вместе с психологом Амосом Тверски и чикагским экономистом Ричардом Талером.
Другой важный вклад Канемана в современную науку и общественную мысль — исследование того, как люди оценивают свою жизнь, что заставляет нас быть удовлетворенными или недовольными.
На канемановской методологии основаны многие глобальные и национальные исследования удовлетворенности жизнью.
Две любимые темы Канемана хорошо соединяются: люди ошибаются и тогда, когда думают о своем счастье. В 1998-м он опубликовал работу, для которой опрашивал студентов из университета Мидвест об их удовлетворенности жизнью и о том, полагают ли они, что калифорнийские студенты счастливее их. «Хорошо, где нас нет», особенно если нас нет в Калифорнии: студенты Мидвест думали, что калифорнийцы счастливее их. Оказалось, что это не так: людям свойственно преувеличивать влияние отдельных факторов на свою удовлетворенность жизнью, в том числе фактор географии.
«Игорь очень застенчив и нелюдим, всегда готов помочь, но слабо интересуется окружающей действительностью. Он тихий и аккуратный, любит порядок и систематичность, очень внимателен к деталям». Где, вероятнее всего, работает Игорь — в сельском хозяйстве или библиотекарем? Подумайте одну секунду: где? Многие выбирают второй ответ: описанные черты характера очень располагают к работе библиотекарем. Стереотипы подсказывают неверный ответ: библиотекарей в современном мире немного, статистически куда вероятнее, что наш герой занят в аграрном секторе. Но статистику быстрое мышление игнорирует, доверяясь в данном случае аналогии сходства. Быстрое мышление, эвристика не умеет думать сразу о многом.
Быстрое интуитивное мышление в понимании Канемана отвечает за действия нашего разума, когда не нужно тщательного взвешивания всех факторов — когда решение или суждение делается автоматически, бессознательно, интуитивно. Канеман показывает, что быстрое мышление, отвечающее за непрерывную интерпретацию нами происходящего, устроено очень непросто. Оно не требует от думающего каких-то специальных усилий — в отличие от медленного мышления, которое как бы выполняет по отношению к нему функцию родительского контроля. Когда на дороге спокойно, водитель ведет автомобиль автоматически, параллельно он может обсуждать что-то с находящимися в салоне. Если обстановка осложнилась, водитель направит на дорогу все внимание и попросит прервать разговор.
Этим примером Канеман показывает, что у нас есть ограниченный ресурс внимания: невозможно, скажем, умножать 329 на 378 во время полового акта. Сосредоточиваясь на чем-то конкретном, люди «слепнут». В одном из экспериментов, заснятых на камеру, зрителей во время баскетбольного матча, где команда в черных футболках играет против команды в белых, просят подсчитать количество сделанных второй командой («белые») передач, не обращая внимания на действия первой команды. Задача требует сосредоточения. В середине матча на поле выбегает женщина в костюме гориллы, пересекает площадку, стучит себя по груди и уходит. В кадре она 9 секунд. Половина зрителей, участвующих в эксперименте, гориллу не замечают. Более того, они уверены, что ее и не было, — не могли же они такое пропустить!
Вывод: мы можем быть слепы к совершенно очевидному и слепоты своей не замечать. Механизм слепоты в данном случае понятен: Система 2 (медленное мышление) перепрограммирует работу Системы 1 (быстрое, интуитивное мышление) под конкретную задачу, поэтому в ней появляются слепые зоны. Наша эвристика знает, что кошки не лают, собаки не летают, а гориллы не ходят по баскетбольным полям. Чтобы обнаружить неожиданное, нужно немного произвольного внимания, усилия, а оно в эксперименте было занято другим.
Умственная энергия, показывает Канеман, не метафора: для мыслительной деятельности необходима энергия. Истощенность влияет на наши решения. В одном из экспериментов израильские судьи принимают решения об условно-досрочном освобождении, тратя на одно решение в среднем шесть минут. В обычной ситуации положительных решений 35%. Но после каждого приема судьями пищи доля одобренных ходатайств возрастает до 65%, а затем монотонно падает, снижаясь почти до нуля к следующему перерыву, когда судья голоден. Авторы этого эксперимента проверили множество возможных объяснений, но получается, что решениями судей руководит голод.
Не думая, дайте мгновенный ответ на следующий вопрос. Мячик и теннисная ракетка стоят вместе $1 и 10 центов. Ракетка на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Разумеется, автоматический ответ, пришедший вам в голову, — интуитивно привлекательный, но неверный: 10 центов. Даже тем, кто отвечает правильно, сначала в голову приходит подсказываемый интуицией неверный ответ, но им удается его отвергнуть. Часто это не удается (более половины студентов Гарварда, Принстона и MIT). Если человек не предпринимает действий для проверки автоматического ответа, он часто ошибается. Такова природа множества наших ошибок. Наш разум не вмешивается во множестве ситуаций, где ему, по-хорошему, следовало бы вмешаться, скорректировать интуитивные выводы. Одна из причин — самоуверенность. Задача про мячик кажется настолько простой, что разум спит. Интеллект — не только способность рассуждать, но и умение выделять под рассуждение необходимое внимание, оперативную память. В этом смысле леность — свойство ума.
Все эти свойства разума сказываются не только в задачках. Ошибки — двигатель капитализма: в США 81% начинающих предпринимателей с вероятностью 7 из 10 уверены в успехе, а треть вообще исключает возможность провала. На практике в течение пяти лет выживают лишь 35%.
Возникли бы новые рестораны, если б их владельцы знали, что 60% новых ресторанов закрываются в течение трех лет?
Вряд ли. Оптимистичные топ-менеджеры (в конкурентной экономике они опознаются по владению большим количеством акций управляемой ими компании — это говорит о вере в успех) более склонны рисковать, что негативно сказывается на их компаниях, особенно при сделках слияния и поглощения. Ущерб, причиняемый компаниям самоуверенными и оптимистичными CEO, огромен. Но без агрессивного принятия на себя рисков было бы невозможно развитие капитализма.
Еще одно проявление лености: мы слишком полагаемся на свои оценки. В одном из исследований финдиректоров крупных компаний просили спрогнозировать поведение индекса S&P 500 в следующем году. Корреляция между прогнозами и фактом оказалась почти нулевой. Да что там фондовый рынок — он и вправду сложно прогнозируем. Если финдиректора относятся к собственным прогнозам со скепсисом, их ошибки не фатальны. Но в том же исследовании менеджеров просили назвать, в каком интервале окажется значение S&P 500 через 12 месяцев с 80%-ной вероятностью. Реальные значения индекса, выходящие за его границы, — «сюрпризы». Теоретически их должно быть не более 20%, но на практике финдиректора не угадывали значение индекса в 67% случаев. Проблема в самоуверенности: интервал, который устанавливали финдиректора в своих прогнозах, был слишком узким.
Прогноз поведения рынка, который бы снизил частоту «сюрпризов» до статистически закономерных 20%, звучал бы так: «Есть 80%-ная вероятность, что в будущем году индекс S&P 500 изменится в диапазоне от -10% до +30%». Но менеджера или аналитика, давшего такой прогноз, поднимут на смех: зачем он нужен? Общественное мнение требует от прогнозов определенности, не учитывая, что знать будущее невозможно.
Ошибки мышления приводят рынки и домохозяйства к гигантским потерям. Так, разрушительные кризисы на рынке недвижимости отчасти объясняются «эффектом владения». Допустим, вы приобрели билет на концерт популярной группы за $200. Если вы ее страстный поклонник, то заплатили бы за билет, допустим, и все $500. И вот вы узнаете, что в интернете богатые поклонники, не купившие вовремя билет, предлагают за него $3000. Согласитесь продать свой? Большинство не соглашается. Получается, вопреки стандартной экономической теории, что ваша минимальная продажная цена выше $3000, а максимальная покупная — $500. Получается, решение о продаже или покупке некоего предмета, которое по идее должно ориентироваться только на его полезность, на самом деле зависит от того, обладаете ли вы уже этим предметом. Тот, у кого предмета нет, рассматривает удовольствие от его получения, а тот, у кого он есть, оценивает не выгоду, а свою боль от расставания с объектом.
Эта закономерность распространяется на объекты, изначально не предназначенные для обмена, показали Канеман и Талер. Как этот эффект сказывается на рынке недвижимости, показано в работах Роберта Шиллера. Владельцы жилья не соглашаются продать его, даже если это очень выгодно. Относительно низкое число продавцов ведет к взлету цен. Особенно трудно продавать жилье, гася ипотеку, если оно стало стоить дешевле кредита, взятого на покупку, а вы уже какое-то время обслуживаете кредит. Но иногда это лучший выход.
Когда-нибудь поведенческую экономику и психологию, о которой так увлекательно рассказывает Канеман, будут преподавать в школах. Но знание о том, какими путями ходит наш разум и к каким ошибкам он предрасположен, не избавит вас от ошибок. Наверное, без них человек не был бы человеком.
В начале этой недели Нобелевский комитет присудил премию американскому специалисту по поведенческой экономике Ричарду Талеру, который известен исследованиями человеческой иррациональности. Лауреат уже пообещал потратить свою премию наиболее иррациональным способом, а The Village приводит отрывки из его книги Nudge, которая вышла в этом году в издательстве «Манн, Иванов и Фербер». В ней среди прочего рассказывается, почему люди делают выбор на автомате и как компании этим пользуются.
Архитектура выбора
На заре карьеры Талер преподавал принятие управленческих решений в школе бизнеса. Студенты иногда уходили пораньше на собеседование (или на игру в гольф). Тогда они старались выскользнуть из аудитории как можно незаметнее. К сожалению, единственный выход был через большую двустворчатую дверь, видную с любого места аудитории, хотя и вне поля зрения Талера. Створки имели большие, красивые деревянные ручки цилиндрической формы высотой около 60 сантиметров. Собираясь улизнуть, студенты ощущали два противоборствующих импульса. Первым побуждением было толкнуть дверь, предназначенную для выхода. Потом при виде больших деревянных ручек, за которые так удобно браться, возникал порыв потянуть створки на себя. Второй импульс обычно брал верх. В результате каждый, кто пытался выйти из аудитории, тянул створки на себя. Увы, дверь открывалась наружу.
Через некоторое время после начала семестра очередной студент смущенно тянул ручки на себя, собираясь покинуть аудиторию. Талер обратил внимание молодых людей на то, что двери открываются наружу. С тех пор, когда кто-нибудь намеревался уйти, остальные с интересом наблюдали, будет он толкать или тянуть. Невероятно, но большинство продолжали тянуть створки двери на себя! Их автоматическая система торжествовала. Сигнал, посылаемый большими деревянными ручками, невозможно было игнорировать. Однажды Талеру тоже пришлось выйти во время занятия. К своему смущению, и он потянул ручку на себя.
Эта дверь была примером плохой архитектуры выбора, потому что нарушала простой психологический принцип с замысловатым названием «сопоставимость характера стимула и ответной реакции». Его суть в том, что получаемый сигнал (стимул) должен соответствовать желаемому действию. В случае противоречий восприятие страдает, и люди ошибаются.
Например, представьте большой, красный восьмиугольник, на котором вместо «стоп» написано «вперед». Сложности из-за подобных противоречий легко показать экспериментально. Их выявлению посвящен известный тест Струпа. В современной версии этого эксперимента испытуемые видят чередующиеся на экране слова. Задание очень простое: нажать правую кнопку, если слово написано красным цветом, и левую - если зеленым. Всем задача кажется легкой, люди быстро обучаются и отвечают без ошибок. Но потом программа выкидывает фортель: слово «красный», напечатанное зеленым шрифтом, или слово «зеленый» красного цвета. Эти противоречивые сигналы влекут за собой увеличение времени ответа и количества ошибок. Автоматическая система «прочитывает» слово быстрее, чем мы успеваем распознать цвет букв. Увидев слово «зеленый» красным шрифтом, под влиянием автоматической системы человек спешит нажать на левую кнопку и, конечно же, ошибается. Попробуйте сами. Напишите названия цветов так, чтобы окраска букв не соответствовала слову. А лучше попросите об этом ребенка. Затем перечислите названия как можно быстрее, то есть прочитайте их, не обращая внимания на цвет. Легко, не так ли? А теперь называйте цвета слов без оглядки на их значения. Правда, сложнее? В таких заданиях автоматическая система всегда преобладает над аналитической.
Хотя мы ни разу не видели зеленого знака «стоп», двери, подобные описанным выше, встречаются повсеместно и нарушают тот же принцип. Плоские круглые ручки говорят «толкай», а большие выпуклые - «тяни». Не рассчитывайте, что люди будут толкать двери с выпуклыми ручками! Это архитектура выбора, противоречащая базовым психологическим принципам человека. И таких продуктов полно. Неужели не очевидно, что самыми большими на пульте должны быть кнопки управления включением, переключением каналов и громкостью? И у скольких из них кнопки регулирования громкости такого же размера, что и клавиша выбора источника воспроизведения, при случайном нажатии на которую картинка может исчезнуть?
Впрочем, все же можно учитывать при дизайне человеческий фактор, как показывает Дональд Норман в своей прекрасной книге «Дизайн привычных вещей».
Ни один пример архитектуры выбора не получал столько внимания, сколько знаменитая муха на писсуарах амстердамского аэропорта Схипхол. Благодаря ей разбрызгивание снизилось на 80 % - невероятный успех подталкивания. Предприниматель и инженер Даг Кемпель продает наклейки с мухами через интернет. «Моя цель ни больше ни меньше как спасти мир, писсуар за писсуаром, - рассказал он нам. - Я верю, что этот незатейливый продукт сделает туалеты чище. Меньше уборки - меньше использования химических средств для мытья. А людям не грех лишний раз посмеяться». Продажи идут хорошо, Кемпель уже отправлял заказы в бары, рестораны, школы, церкви и, конечно, аэропорты.
Путь наименьшего сопротивления
Многие делают выбор, требующий наименьших усилий. Вспомните об инерции, отклонении в сторону статус-кво и эвристике «да без разницы!». Поэтому при наличии опции по умолчанию, которая не предполагает каких-либо изменений, большинство людей остановятся на ней. Даже если это невыгодно. Поведенческие тенденции подкрепляются внутренними и внешними указаниями на то, что некий выбранный по умолчанию образ действий нормальный или даже рекомендуемый. Такие стандартные решения повсеместны и оказывают большое влияние на нашу жизнь. Более того, они неизбежны. Ведь любому узлу в системе архитектуры выбора должно быть присвоено правило, определяющее, что произойдет, если человек решит ничего не делать. Обычно в таком случае ничего не меняется, то есть происходящее идет своим чередом. Но не всегда. В некоторых опасных механизмах, таких как цепная пила и газонокосилка, предусмотрены аварийный тормоз и блокиратор: как только отпускаешь рукоятку, машина отключается. Если ненадолго отойти от компьютера, например, чтобы ответить по телефону, вряд ли что-то произойдет. Если не возвращаться в течение более длительного времени, то появится заставка. В случае дальнейшей задержки компьютер уйдет в спящий режим.
Конечно, можно настроить время отключения дисплея, но для этого потребуется ряд действий. Скорее всего, вы приобрели компьютер с предустановленными временем перехода в спящий режим и заставками. И наверняка не меняли их.
Многие частные компании и государственные организации успешно используют огромный потенциал стандартных опций. Помните про автоматическое продление подписки на журналы? Многие получают таким образом издания, которые даже не открывают. Сотрудники отделов продаж журналов, несомненно, в курсе этого. Скачав программу, придется принять множество решений. Стандартная или выборочная установка? Обычно напротив одной из опций стоит галочка, и, если нужно выбрать другую, потребуется лишний раз щелкнуть мышкой. Из каких соображений исходят поставщики программного обеспечения при создании стандартной установки? Они основываются на двух принципах: удобстве и выгоде. Во-первых, опции по умолчанию спасают многих пользователей от трудностей, возникающих при выборочной установке. Во-вторых, пользователь автоматически дает согласие на получение электронных писем с информацией о новых продуктах. Бóльшая часть стандартных опций программ облегчают жизнь, но иногда они отражают чужие предпочтения. Не все варианты, установленные по умолчанию, призваны помочь.
Стандартные правила неизбежны - частные компании и правовые системы не могут обойтись без них. В некоторых случаях, хотя и не во всех, эти опции не позволяют удовлетворить потребности в полной мере. Архитектор в силах принудить людей принять собственное решение. Такой подход называют требуемым, или обязательным, выбором. Например, в случае с программным обеспечением можно оставить все ячейки пустыми, с тем чтобы пользователь мог продолжить установку, только поставив галочку напротив нужной опции. В целях отбора для службы в армии студентам или их родителям раздаются обязательные к заполнению анкеты. В них должен присутствовать отдельный уточняющий вопрос: хотят ли молодые люди оглашать свою контактную информацию? В подобных эмоционально заряженных ситуациях этот подход обоснован: данная опция не должна предполагаться по умолчанию, ведь в противном случае кто-то может с ней согласиться случайно, несмотря на то что такой вариант для него полностью неприемлем. Возможно, некоторые не могли бы отказаться из-за своей инертности, реального или мнимого социального давления.
Несомненно, обязательный выбор иногда лучшее решение. Во-первых, большинство пользователей не желают читать сложные для понимания инструкции, чтобы определить, какую из мудреных настроек выбрать. Когда выбор многогранен и сложен, люди ценят разумные стандартные установки. Стоит ли их принуждать? Во-вторых, обязательный выбор больше подходит для принятия простых решений - с ответами «да» или «нет», - чем сложных. В ресторане стандартная опция - это блюдо от шеф-повара с возможностью добавить или исключить некоторые ингредиенты. Противоположная форма - принуждение к самостоятельным выводам - будет предполагать, что посетитель должен дать повару рецепт желаемого блюда! Для принятия очень сложных решений обязательный выбор не лучшая или даже неосуществимая идея.
Обложка: «Манн, Иванов и Фербер»
