Проблема чести и долга. Основной проблемой повести является проблема чести и долга. Не случайно эпиграфом к повести служит народная пословица: «Береги платье снову, а честь смолоду».
В повести «Капитанская дочка» А. С. Пушкин воссоздал историю Пугачевского бунта в форме записок участника событий, офицера екатерининской армии Петра Гринева.
Для отца Петра Гринева - Андрея Петровича Гринева, представителя старого служивого дворянства, понятие чести - это прежде всего честь офицера и дворянина. «Служи верно, кому присягнешь. Слушайся начальников…», - так наставляет отец сына. Под стать Гриневу-отцу и комендант Белогорской крепости Миронов, который отказывается присягнуть Пугачеву: «Ты мне не государь. Ты вор и самозванец». Он понимает, что #го повесят, но даже под страхом смерти не нарушает присягу. Иван Кузьмич выполнил свой долг, до последней минуты обороняя крепость и не боясь смерти: «Умирать так умирать: дело служивое». Для Гринева-отца смерть тоже не страшна, а страшна потеря чести: «Не казнь страшна… Но дворянину изменить своей присяге…» Долг офицера он видит в служении Отечеству, а не в дуэлях и прожигании денег в столице, поэтому и отправляет сына Петра служить в Белогорскую крепость.
Петр Гринев - представитель уже другого поколения, поэтому и понятие о чести у него несколько другое. Он расширяет это понятие до общечеловеческого и гражданского значения. Петр вступает в борьбу за честь Маши Мироновой; дерется на дуэли, зная, что они запрещены. Он ставит человеческую честь выше офицерской. Гринев признает героические качества вождя восстания, но это не значит, что он может нарушить присягу: «Я природный дворянин, я присягал государыне императрице: тебе служить не могу». Он пойдет против Пугачева: долг офицера повелевает сражаться против самозванца, вора и убийцы. Чувство долга стоит выше личных интересов.
Совсем другой человек Алексей Иванович Швабрин - бывший гвардейский офицер, переведенный служить в Белогорскую крепость за убийство. Он изменяет присяге и переходит на службу к Пугачеву, хотя глубоко презирает и народ, и самого вождя. Для него не существует понятий «честь», «долг», «присяга», ему важно спасти жизнь любым способом. Швабрин изменяет долгу офицера. Да и за Машей Мироновой он ухаживает из-за скуки гарнизонной жизни. Отвергнутый, он полон мести и всеми способами старается очернить Машу.
Гринев, общаясь с Пугачевым, понимает, что перед ним не просто бунтовщик, а человек со своими принципами, с чувством долга и чести. «Долг платежом красен», - говорит Пугачев. Оцепив доброту и смелость Гринева, самозванец не может повесить его. «Казнить - так казнить, жаловать - так жаловать». Он не видит в Гриневе врага. Впоследствии Пугачев поможет Петру и накажет Швабрина.
Для нас, как и для А. С. Пушкина, восстание под предводительством Пугачева - история. Но извечным остается выбор: честь или бесчестие, долг или безответственность.
«Капитанскую дочку» А.С. Пушкина справедливо называют его вершинным произведением, написанным в реалистическом направлении. Оно же - последнее крупное: его публикация состоялась за три с небольшим месяца до трагической гибели поэта.
До сих пор среди литературоведов не утихают споры о жанровом своеобразии «Капитанской дочки». Традиционно её относят к жанру повести - это подтверждается небольшим объёмом произведения и ограниченностью сюжетных линий. В то же время более глубоко рассмотрение позволяет сделать вывод о том, что это всё же роман. Согласимся с последним мнением и будем называть это произведение романом.
Если обратиться к истории создания, то выяснится, что написанию произведения предшествовала огромнейшая работа Пушкина-историка, который месяцами изучал архивы, исторические документы, мемуары, записки и дневники - собственно, все задокументированные сведения, относящиеся к истории Пугачёвского бунта.
Общая задумка, сюжет, главные герои постоянно менялись на протяжении всей подготовки романа. Некоторые черновики даже сохранились в бумагах Пушкина, вскрытых после его смерти. Первоначально поэт хотел создать историческую повесть о дворянине-отщепенце, присягнувшем на верность бунтовщику Пугачёву, однако позже, выяснив, что именно дворянство оказалось единственным сословием, не принимавшим участия в восстании, автор меняет главного героя. Им-то и становится Петруша Гринёв, молоденький дворянин, пронесший через всю жизнь заповедь отца: «Береги платье снову, а честь смолоду».
К каждой из 14 глав романа А.С. Пушкин подобрал удивительно точный эпиграф. Однако общим к произведению он оставил эпиграф-пословицу, уже упомянутую выше. Именно он становится иллюстрацией главной мысли, идеи романа. Глупо утверждать, будто основа повествования, его смысл, заложены в описании Пугачёвского бунта. Исторические события служат всего-навсего фоном для развёртывания истории нравственного созревания личности. При этом важно уточнить, что даже главным героем является не Пётр Гринёв, а именно Маша Миронова, капитанская дочка, подарившая название пушкинскому роману. Но об этом чуть позже.
Итак, основная мысль романа выражена пословицей, выдвинутой в самом начале произведения. Отталкиваясь от этого, можно отметить и одну из основных (но всё же не главную) проблем романа - проблему чести и долга. Мысль о сохранении чести звучит в самом начале «Капитанской дочки» из уст отца Петруши Гринёва, Андрея Петровича. Этот человек суров и временами жесток. Он настоящий крепостник, скорый на расправу, относящийся к своим работникам как к собственности. Но при этом он - отважный солдат, честный офицер, который собирается и из недоросля-сына воспитать настоящего мужчину. Именно поэтому он отправляет Петрушу не в Петербург, в тепличные условия, а в далёкую Белогорскую крепость. Перед отъездом отец наставляет сына, веля ему служить верно тому, кому тот присягнёт, не гнаться за лаской начальства, а быть преданным солдатом. Позже Гринёв-младший блестяще выполнит эти указы отца. Но все же несмотря на военную доблесть и прочие добродетели, отец Петруши не вызывает особой симпатии - в отличие от своего сына.
Юный дворянин Пётр Андреич своего рода герой-резонёр, являющий читателю авторское отношение к поставленным в романе проблемам. Так, впервые с понятием долга он сталкивается по пути в крепость, когда отдаёт заячий тулуп человеку, выведшему его из бурана. Несмотря на то, что объективно Гринёв мог не благодарить путника, он поступил честно, по совести. В дальнейшем этот поступок станет для юноши судьбоносным.
На службе в крепости Гринёв неоднократно являет «души прямое благородство», действуя так, как подобает настоящему дворянину. Так, он, как настоящий мужчина, вступается за честь Маши Мироновой и даже соглашается на дуэль. Он пишет отцу о желании взять капитанскую дочку-бесприданницу в жёны и позже, после окончания бунта, даже противится отцу и осуществляет намерение, поступив согласно библейской традиции: «посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью».
Во время Пугачёвского восстания Петруша готов погибнуть вместе с преданными государыне-императрице семье Мироновых, однако великодушие Пугачёва спасает его от гибели. Милость и своеобразное благородство бунтовщика велят ему помочь спастись и Маше Мироновой, и Петру Андреичу, когда тот снова оказывается в лагере мятежников.
Пушкин нарочно вводит в повествование антагониста Гринёва, поручика Швабрина, присягнувшего Пугачёву и даже склонявшего капитанскую дочку к замужеству. В противном случае он грозился выдать Машу, и ту ожидала бы плаха. Благодаря такому контрасту достигается особая яркость восприятия и чистота, нравственность образа Петруши. Этот приём поднимает проблему чести и долга, выдвинутую Пушкиным, на новый уровень; он обеспечивает донесение авторской мысли до читателя.
При этом важно уточнить, что всё же не Пугачёв и даже не Гринёв являются главными героями романа. Все разворачивающиеся события становятся лишь материалом для раскрытия главной героини - Маши Мироновой, капитанской дочки. Путь нравственного становления Гринёва есть лишь ступени к пониманию её образа.
Итак, «Капитанская дочка» — это прежде всего художественное завещание Гения Пушкина. При всей кажущейся простоте это глубочайшее произведение, роман о христианстве, а не о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном», не об исторических событиях, а именно о христианстве. Сам эпиграф, пословица, перекликаются с заключительными словами Евангелия от Матфея, где апостолам вверяется миссия хранить, соблюдать и оберегать данные Богом заветы, блюсти целомудрие, оберегать свою нравственность. В христианской традиции честь — благородство, справедливость, уважение - является одним из важнейших «компонентов» нравственности. Во многом именно честь обеспечивает спасение души человеческой. Воплощением христианской нравственности и любви как раз и является главная героиня романа Маша Миронова.
Школьное сочинение
В конце 1820–1830 х гг. А. С. Пушкин обращается к изучению русской истории. Его интересуют не только великие личности, но и роль в становлении государства, а также вопрос, кто или что движет историю: массы или личность.
Исторический роман "Капитанская дочка" занимает особое место в творчестве А. С. Пушкина. Он рассказывает о крестьянском восстании под предводительством Емельяна Пугачева. Повествование ведется от лица главного героя, который был свидетелем и непосредственным участником описываемых событий.
Основная проблема романа – проблема чести и долга, о чем говорит и эпиграф к произведению – русская пословица: "Береги честь смолоду". Все герои по разному проявляют эти качества. Так, Петр Гринев, несмотря ни на что, не нарушает присяги, данной императрице, защищает Марью Ивановну Миронову, впоследствии ставшую его женой. Швабрин, наоборот, при первой же возможности переходит на сторону Пугачева, не разделяя взгляды предводителя восстания и не желая вникать в проблемы народа, в причины, побудившие его идти на крайние меры. Восстание он ненавидит и презирает народ. Крепостной слуга Савельич полностью предан своему молодому барину и помнит наказ старика Гринева следить за сыном, не спуская глаз. Капитан Миронов, отец Марьи Ивановны, комендант Белогорской крепости, до конца сражается с Пугачевым и честно выполняет свой долг. Гринев старший считает нужным для сына служить там, где можно "понюхать пороху", поэтому и отправляет его не в Петербург, а в отдаленную губернию.
Одно из главных действующих лиц романа – Петруша Гринев, в романе он предстает как честный и благородный человек. Он, несмотря на все трудности и ошибки, выполняет завет своего отца: бережет честь смолоду. Хотя Гринев не раз оказывается в руках Пугачева и принимает его милость, даже находит помощь и покровительство, но ни разу не нарушает военной присяги, даже в тех случаях, когда это может угрожать его жизни.
Где бы ни появлялся Петр Гринев, за ним всегда следует его дядька Савельич, крепостной Гриневых, приставленный служить за "барским дитятей". Для него ухаживать и везде следовать за молодым барином – долг и обязанность. Он, что бы ни случилось, везде сопровождает своего барина, оберегая его от разных напастей. Узнав, что Гринев проиграл Зурину сто рублей, он искренне переживает, волнуется о том, что старик Гринев может осудить его за невнимательное отношение к сыну. Что бы он ни делал, постоянно чувствуется его искренняя преданность своему барину.
Капитан Иван Кузьмич Миронов, отец Маши Мироновой, погибает от рук Пугачева, при этом проявляя высокое понимание чести и долга. Он до последней минуты остается верен данной им присяге и даже на вопрос, ответ на который решает его судьбу, он, изнемогая от раны, собрал последние силы и отвечал твердым голосом: "Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь, ты!" Так же поступает и Иван Игнатович, повторяя слова коменданта крепости, чего не скажешь об уряднике Максимыче, который переходит на сторону Пугачева.
Первоначальное понятие долга вызывает у большинства людей практически одинаковые ассоциации, связанные с необходимостью выполнения каких-либо обязанностей. Эти обязанности могут быть добровольно взятыми на себя человеком или же навязанными ему какими- либо нормами и правилами. В последнее время чаще всего приходится сталкиваться с отрицательным отношением людей к долгу, вызванным его отождествлением с таким понятием, как обязанность.
Определение чести в настоящее время носит исключительно индивидуальный характер. Каждый склонен толковать «честь» по-своему, основываясь на личном жизненном опыте и привычках, исходя из особенностей своего характера. Отсюда — многочисленные противоречия, возникающие в толковании указанного понятия, взаимное непонимание людей.
Проблема чести и долга для многих заключается в том, что второе понятие принимается ими как общее, тогда как первое — глубоко индивидуально. Бывает очень непросто, подчас даже невозможно, выполнить долг, не запятнав свою честь в глазах окружающих и в своих собственных. В наше время мало кто объединяет честь и долг в единое целое, как это делали писатели XVIII и XIX веков, считавшие честного и ответственного человека истинным героем эпохи. Теперь эти понятия толкуются либо слишком узко (например, честным называют неспособного обмануть), либо излишне абстрактно (долг считается чем- то красивым, возвышенным и т. д.).
Нередко можно услышать, как тот или иной человек отказывается совершать неблагородный, по его мнению, поступок, объясняя это примерно так: «Это не в моих правилах». Аргумент отказа может заключаться и в нежелании человека «терять» лицо, выполняя то, о чем его просят. Не вдаваясь в подробности возможного содержания подобных поступков (понятия о благородстве у каждого свои), можно утверждать, что некоторые принципы действительно не стоит нарушать, чтобы впоследствии не было мучительно больно. Так, например, в произведении М Шолохова «Чужая кровь» молодой представитель рабочей среды покидает названных родителей, чтобы отправиться на родину, на свой завод. У него есть долг, который он представляет себе очень четко и ясно, однако спасшие его люди вряд ли способны понять его чувства и убеждения, оставив надежды на его возвращение.
Если бы каждый человек обладал талантом психолога, то есть без особого труда понимал особенности своего характера, то проблема чести и долга, как и множество других, была бы решена относительно легко. Однако часто мы не в состоянии понять самих себя, придумывая ложные представления о чести и долге и запутываясь в них. «Я должен помочь своим одноклассникам!» — говорит хилый очкарик, раздавая направо и налево тетрадки с конспектами и не слыша в ответ даже элементарной благодарности. Но долг его вряд ли будет кем-то понят, а его исполнение — оценено по достоинству.
Известно, что понятия о чести имеются даже в среде отъявленных воров и бандитов. Естественно, они сильно отличаются от понимания чести учеными, политиками, людьми искусства. Но и те, и другие основываются на традициях народа, на древних обычаях. Нам сложно принять тот факт, что понятия о чести не являются универсальными. Собственные взгляды мы считаем единственно верными, но такова человеческая природа. То же самое можно сказать и о долге.
Легко заметить, как тесно взаимосвязаны эти два понятия. Долг перед отечеством, перед родителями, детьми с давних пор считается непременным элементом чести и достоинства личности и остается актуальным и в наше время. Несмотря на то что многие считают носителями чести и долга лишь благородных рыцарей средневековья, эти явления живы и по сей день. А иначе откуда взяться великим научным открытиям, спортивным завоеваниям, замечательным художественным произведениям и многому другому, что вызвано не столько стремлением прославиться и обогатиться, сколько отстоять честь своих нации, страны, города, школы?!
По моему мнению, проблема чести и долга в настоящее время заключается в том, чтобы не замутнять благородные понятия их отрицанием и неверием в них, в том, чтобы суметь принять реалии нового времени и смириться с тем, что личностные достоинства претерпевают естественные изменения. Но самое главное — осознание каждым человеком наличия высших ценностей, заключенных в понятиях чести и долга.
В связи с рассматриваемой темой следует затронуть еще один немаловажный момент. Людям свойственно равняться друг на друга, бессознательно брать пример с окружающих, даже в том случае, если он не слишком благороден с традиционной точки зрения. Что получается в результате? Понятия о чести меняются далеко не в лучшую сторону вследствие стремления людей равняться на недостойных личностей и оправдывать свои неблагородные поступки тем, что они ведут себя не хуже и не лучше других. Очень трудно назвать себя бесчестным, еще труднее удержаться от желания спрятать собственное неблагородство за ложным толкованием чести и долга, что свойственно очень многим нашим современникам.
Проблему чести и достоинства можно справедливо отнести к проблемам нового времени. Два или три столетия назад любая угроза чести считалась страшным оскорблением, и это отвечало духу времени. Сегодня оскорбление человека в магазине или общественном транспорте не считается чем-то из ряда вон выходящим. Но ведь не означает же это, что в настоящее время отсутствуют понятия чести и долга! Изменились времена, изменилось и отношение людей к окружающему миру, но по-прежнему действуют такие ценности, как, например, принципиальность.
Что касается долга, то следование ему является обязательным для принципиальной и честной личности. Однако тот случай, когда окружающие убеждают человека выполнить что-то, утверждая «Ты должен!», а он напрочь отказывается, вовсе не обязательно означает пример отрицания долга. В моменты подобных противоречий вспоминается как нельзя более кстати свобода личности, в результате чего человек окончательно решает не совершать действие, о котором его упрашивают.
Общее восприятие долга касается лишь тех моментов, которые устанавливаются правилами и нормами, отражаются в законе. Что же касается элементов частной жизни, то здесь понятия о долге столь же индивидуальны, как и аналогичные понятия чести.
Каждый из нас может вполне справедливо заявить, что главным для него является возможность отстоять идеал, жить в соответствии со своими принципами, а все остальное не имеет большого значения. Однако это не позволит добиться взаимопонимания в обществе, из-за чего проблема чести и долга останется нерешенной еще очень долгое время.
Подтвердить эту мысль можно на примере крестьянского правдолюбца, героя произведения В. Распутина «Пожар». Его сознание и следование моральному долгу не делает общество гуманнее. Однако существование таких, как он, людей доказывает, что понятия о чести, долге и достоинстве все же продолжают действовать.
Есть и еще одна составляющая проблемы чести и долга. Это сознание морального долга, сопряженного с любовью к своим соплеменникам и придающее человеку смелость, решительность, силу. И хотя люди часто даже не замечают жертвы, принесенной ради их спасения, долг по отношению к окружающим остается в нашем понимании самым благородным и возвышенным. Актуальность последнего наблюдения подтверждает аллегорический образ Данко из известного литературного произведения М. Горького «Старуха Изергиль». Данко смел, решителен и силен, но, спасая людей от физической гибели, он не может спасти их от нравственного падения. Ценой гибели он вывел своих соплеменников из глухой темноты леса, но они не улучшат мир своей гуманностью и чистотой. Наверное, и в жизни порой можно наблюдать картину, увековеченную в этой легенде. Когда один человек выполняет свой моральный долг, то это далеко не всегда оказывается полезным для общества, которое продолжает оставаться несовершенным.
И в заключение хотелось бы сказать несколько слов о том, что способно помочь решить проблему, рассматриваемую в данном сочинении. Если понятия чести, долга и достоинства индивидуальны, то, значит, и пути решения связанных с ними проблем не могут быть общими. Следовательно, каждый человек в зависимости от собственных стремлений и мировоззрения должен стараться найти «золотую середину» между попыткой сберечь свое собственное «я» и исполнить долг перед обществом.
Благодаря мемуарной форме повествования в романе А.С. Пушкина "Капитанская дочка" внимание автора (а, следовательно, и читателя) концентрируется в основном на внутреннем мире героев, а не на фактических событиях, на личностном восприятии героями происходящего, их оценку, реакцию, стиль поведения в критических ситуациях сложного нравственного выбора. Действия, описанные в произведении, не имели решающего значения в истории, но все же можно говорить о героях "Капитанской дочки" как об истинно сильных или хотя бы ярких характерах.
На первый взгляд, поскольку Гринев - центральный герой произведения, то и проблема выбора должна вставать только перед ним. Но это заблуждение. Роман наполнен очень различными и неординарными характерами, и выбирать приходится каждому из них.
Первым на страницах романа мы видим Петра Гринева. Он только-только вступает во взрослую жизнь, его юношеское стремление к самостоятельной жизни, к наслаждению ее прелестями комично, но и это уже - его выбор дальнейшего пути, с его неизбежными ошибками. Гринев не внемлет увещеваниями Савельича, когда тот ругает его за то, что юноша дарит бородатому бродяге тулуп, или за желание выплатить проигрыш. Мы видим, что молодой человек, несмотря на свою горячность и легкомысленность, обладает такими качествами, как чувство благодарности и честность.
Гринев в дальнейшем очень удивится тому, что детский тулуп, подаренный ночному вожатому, пьянице из постоялого двора, в дальнейшем спасет его от петли, а сам бродяга окажется тем, кто станет известным на всю Россию. Однако это удивление не смогло поколебать его моральных устоев. "Я присягал государыне императрице, тебе присягать не могу", - таков ответ молодого человека Пугачеву. Белогорская крепость захвачена, и заговорщики проводят публичные казни, предлагая в качестве альтернативы вступить в их ряды. Перед Гриневым встает тот же вопрос, что и перед остальными защитниками крепости: умереть с честью, не изменив присяге, или пойти в шайку к "разбойнику" Пугачеву. Юноша не отступает от своих принципов, предпочитая "лютую казнь" "подлому унижению". И только вмешательство Савельича спасает его от этой участи. Но другие участники обороны не избежали расправы. Так погибают комендант, его жена и многие офицеры были безжалостно убиты. Некоторые же решают эту проблему в пользу жизни, как, например, Швабрин. Он изменяет присяге, это его выбор, за который впоследствии, кстати говоря, он и поплатится.
Гринев же вышел с честью даже из такой сложной ситуации, как личное общение с Пугачевым. Даже тогда герой прямо отвечает, что не признает его царем и, если тот его отпустит, он будет вновь сражаться против заговорщиков, если прикажут.
А что же Пугачев? Гринев ожидает, что за такие вольные слова он обязательно будет убит, так же как и остальные. Но у Пугачева тоже есть свои представления о чести. В сцене казни защитников крепости он вспоминает щедрость юноши, подарившего ему свой тулуп, и отвечает добром на добро; в благодарность он сохраняет ему жизнь. Столь же благородно он поступает, отпустив Гринева, несмотря на его признание (о том, что он будет продолжать сражаться против него). Предводитель восставших мог просто не обратить внимания на молодого офицера, казнить его, так же как остальных, но обладая все же нравственными ценностями, пусть и своеобразными, он не позволяет себе ответить злом на добро.
Поскольку в романе присутствует любовная линия, проблема нравственного выбора, безусловно, касается и этой темы. Так Гринев в Оренбурге, получив письмо Маши Мироновой, должен выбрать между солдатским долгом, принуждающим его остаться, и долгом чести, зовущим на помощь любимой девушке. Естественно, побеждает последний, и Гринев отправляется на спасение. Здесь его судьба опять тесно переплетается с волей Пугачева. Тот, как мы уже знаем, умеет быть благодарным, а также не терпит несправедливости. Он прощает ту небольшую ложь о родителях Маши и помогает освободить ее от Швабрина.
Эта странная, непонятная окружающим помощь бунтовщика офицеру сбивает с толку начальников Гринева, и он попадает под следствие. Но даже под угрозой военного суда он не позволяет своей чести упомянуть имя Маши перед судьями, хотя это бы его спасло, оправдало бы пребывание во вражеском лагере. По тем временам, если на судебном процессе звучит чье-либо имя, то этим оно наверняка будет запачкано перед обществом. Гринев, исходя из своих убеждений, решает ни за что не предавать огласке свои отношения с Машей Мироновой. Достоинство, честь, человеческий долг - вот его руководство в жизни. Да и сама Маша оказывается достойной уважения, Швабрин заставляет ее выбрать: либо она выйдет за него замуж, либо он отдаст ее разбойникам (которые, скорее всего, ее убьют). Нужно отметить, что она предпочитает смерть; это уже позже ее спасают от этой участи.
Кстати, сам Пугачев также в определенный момент решает умереть, но не лишиться чести. Для него честь - не принимать "милостыню". Гринев, в благодарность за помощь, предлагает заговорщику сдаться, уповая на милость императрицы
