Подготовка к масштабной гражданской войне в Европе идет полным ходом, и пройдет не так много времени, когда начнутся реальные боевые операции и боевые действия», - предостерегает военный аналитик Ярослав Штефец. Французам придется снова отвоевывать сотни квадратных километров собственной земли. Также Штефец сомневается, что в Чешской Республике нет мигрантов. «Кто-то тут лжет», - сказал он по этому поводу в интервью ParlamentníListy.cz. Но на этом его предостережения не заканчиваются.
ParlamentníListy.cz: Наиболее обсуждаемой темой за рубежом является встреча американского президента Дональда Трампа с его российским коллегой Владимиром Путиным. Трампа очень критикуют за то, что он не был достаточно подготовлен, или за то, что он вел себя слишком мирно. Другие утверждают, что Трампу вообще присуща такая политика: сначала проявлять жесткость, а в итоге смягчать свои шаги. Что Вы думаете?
Ярослав Штефец: Я считаю, что Дональд Трамп - очень прагматичный человек, который точно знает, чего хочет. Эти его несколько театральные действия объясняются его привычкой поступать именно так в американской среде. Конечно, он несколько перегибает палку, и порой его поведение напоминает театр. На европейцев во всяком случае его поступки производят именно такое впечатление. Американцы же смотрят на них по-другому. Однако Трамп, несомненно, - тот человек, который знает, чего хочет.
Вы говорите: он знает, чего хочет. Какие цели он преследует подобным поведением, скажем, в отношениях с Путиным?
У Трампа определенно получается то, что он обещал во время предвыборной кампании, когда он заявил, что хочет упрочить позицию США в мире. Он хочет вернуть работу американцам, хочет, чтобы производство в Соединенных Штатах росло и чтобы они снова стали страной, которая дает работу своим гражданам. Его лозунг «Америка на первом месте» звучит абсолютно ясно, и Трамп понимает, что если будет прятаться за идеологией, то никогда не достигнет своей цели. Он знает, что должен исходить из реального положения дел в современном мире и не может прятаться за тем, что каким-то образом деформирует или искажает реальность. Иначе он приведет США к войне, но, судя по всему, Трамп ее не хочет.
- Возможно, именно поэтому Трамп так мирно (по некоторым оценкам) общается с Путиным?
Глупости. Он не общался с Владимиром Путиным мирно. Кто это утверждает?
- Американские СМИ…
Это утверждают и наши СМИ, хотя это глупость, потому что Дональд Трамп не вел себя с Путиным мягко. Они ясно обозначили свои интересы и установили правила. А вы говорите о совершенно идиотском восприятии встречи двух государственников мирового уровня, которую американская пресса старается принизить, поскольку Трамп находится в практически таком же положении, как и Милош Земан у нас. На него сыплются нападки со стороны СМИ, и при этом совершенно беспочвенные. СМИ утверждают, что Трамп слишком мягко повел себя с Путиным. Однако на встрече были четко обозначены границы интересов, и было ясно сказано: тут - ваше, а тут - наше. Были определены области, в которых нужно установить четкие правила, и это удалось, что очень важно. Вообще эта встреча имеет большое значение, поскольку сейчас обе стороны (и Соединенные Штаты, и Российская Федерация) имеют достаточно средств, чтобы уничтожить друг друга. А ведь вокруг них есть еще масса вещей, совершенно им обеим неинтересных.
То, что Вы говорите, совпадает с мнениями других аналитиков, которые утверждают: весь мир, включая СМИ, должен радоваться, что главы таких больших государств встретились и хотят договориться. Считаете ли Вы, что СМИ в данном случае только вредят процессу?
Разумеется. Когда-то давно СМИ, возможно, и были четвертой властью, но они уже давно не стоят на страже демократии. Действительно в данном случае американские СМИ играют на руку истеблишменту, который существует как минимум 30 - 40 лет. После Второй мировой войны сформировались определенные группы интересов людей, которых устраивало, что Соединенные Штаты заработали на Второй мировой войне, на послевоенном развитии. Инвестиции в Германию принесли им невероятные прибыли. Но речь не только о Германии, а вообще обо всей Европе . Этим людям удалось вернуть деньги домой. И им очень хотелось бы, чтобы ситуация повторилась. Подготовка к масштабной гражданской войне в Европе (если там не случится ядерной войны) идет полным ходом, и пройдет не так много времени, когда начнутся реальные боевые операции и боевые действия.
- Вы подразумеваете такие места, как «запретные районы»?
Нет, не только их. Возможно, все начнется там, так как во Франции постоянно говорят о том, что французам придется снова отвоевывать собственную землю, ведь они ее реально потеряли. Речь идет о сотнях квадратных километров в окрестностях Марселя . И такие же места появляются в Чешской Республике. Нам говорят, что в Чехии почти нет мигрантов, хотя Германия, прежде всего Бавария, возмущена тем, что все больше иммигрантов прибывает в Германию именно через чешские границы. Что-то тут не так. Кто-то лжет.
Вернемся к Трампу. Встретившись, Трамп и Путин неопровержимо доказали, что силы, которые хотели бы начать настоящую полномасштабную войну, по-прежнему оторваны от реальности, ведь в мире произошла перегруппировка сил. Соединенные Штаты уже не единственный гегемон. Россия и Китай (хотя в истории, с одной стороны, они всегда изображали дружбу, а с другой, нуждались друг в друге) вступили в своего рода дружбу по необходимости, и их объединенные силы сумели бы победить Соединенные Штаты в войне. Вообще сейчас у США недостаточно военных средств, чтобы победить Россию, несмотря на большое количество баз. Единственный шанс США победить Россию - полностью уничтожить ее территорию ядерными ударами, но реальных шансов на победу в войне, аналогичной Второй мировой, у Соединенных Штатов нет. Как нет их и у НАТО. Таким образом, сейчас у США, даже как у союзника сил Североатлантического альянса, нет никаких шансов.
Это весьма серьезное заявление. Я предполагаю, что России помогли и военные успехи в Сирии, где у РФ была возможность опробовать новые технологии и оружие…
Конечно, Россия смогла испытать там свое оружие, но дело не в этом. Речь скорее о проверке того, как на него реагирует оружие и системы Соединенных Штатов, которые тоже задействованы в Сирии. Конечно, испытать оружие Россия может и дома: для этого у нее есть огромные территории. Там и испытываются стратегические ракеты. Опробовать систему в бою важно, но не так уж крайне необходимо. С другой стороны, важнее выяснить, как реагирует противник, чем он может ответить, успеет ли он среагировать и так далее. Поэтому проверка боем - понятие несколько обманчивое.
Путин проводит открытую политику, которая радикально, просто колоссально отличается от того, что было во времена Советского Союза . Ею Путин дает понять: «Посмотрите, у нас есть такое-то и такое-то оружие, и сейчас вы не способны ему ничего противопоставить, так что если вы попытаетесь на нас напасть…» Это ясное предостережение. Путин предупреждает тем, что показывает это оружие. Он предостерегает другие государства, прежде всего Соединенные Штаты и страны Североатлантического альянса, которые к США присоединились бы. Говорить о НАТО как таковом здесь не приходится, поскольку НАТО - это, прежде всего, Соединенные Штаты. Таким образом, Путин предупреждает американские силы, которые хотят развязать мировую войну, о том, что их ждет. Он предупреждает, что территория Соединенных Штатов будет уничтожена так же, как территория России.
Поэтому Владимир Путин всегда так обеспокоен, когда такие государства, как Украина, например, собираются присоединиться, скажем, к Европейскому Союзу? Из-за строительства военных баз вблизи границ и прочего. Причина, как я предполагаю, в этом…
Разумеется. Я не знаю, как бы Соединенные Штаты отнеслись к тому, что Россия начнет строительство военной базы с ядерными ракетами в Мексике. Российская Федерация договорилась бы с Мексикой (это не так уж невероятно), поскольку сотрудничество может быть привлекательно и для мексиканцев. Также, например, встает вопрос о будущей базе на Кубе, так как она проявила интерес к новой договоренности с Российской Федерацией, хочет наладить контакты и обсудить военное сотрудничество. Вопрос в том, как на это отреагировали бы Соединенные Штаты, и на какие ответные шаги они пошли бы. Граница России, конечно, огромна, и если у РФ не будет буферной зоны, которой была Украина…
Комплекс ПВО С-400 "Триумф" заступил на боевое дежурство в Севастополе
Совершенно беззастенчиво и нагло сейчас готовится переворот в Белоруссии по образцу украинского. Ситуация постепенно накаляется, и в Белоруссии действительно планируют Майдан в украинском духе. Руководству Российской Федерации это известно, как и руководству Белоруссии. Это известно и белорусскому президенту. Но я не думаю, что он полностью осознает свое положение. Его, как кажется, беспорядочные действия, которые он предпринимает в последнее время, подтверждают: он чувствует надвигающуюся угрозу. С одной стороны, он говорит о дружбе с Америкой, а с другой стороны, прозвучало заявление о том, что если белорусские граждане захотят, то смогут объединиться с другой большой страной (правда, президент не сказал, с какой). Лукашенко пытается угрожать американцам и говорит, мол, не мутите тут воду, я не хочу беспорядков и хочу сохранить свою власть. Он хитрит. Он и хотел бы быть Путиным , но на Путина он не тянет и руководить целым государством не может. Белоруссия долго жила на инвестиции как из России, так и из Соединенных Штатов и западных стран, и вдруг Лукашенко понял, что пришло время что-то решать. Либо Белоруссия останется государством, пусть даже в союзе с Россией, либо с Белоруссией произойдет то же самое, что и с Украиной, и там начнется по сути гражданская война. Сейчас вокруг Белоруссии разыгрывается большая шахматная партия. С Белоруссией связан новый ход. Думаю, что Путин с Трампом также обсудили эту ситуацию, прояснив свои позиции на этот счет и свое видение будущего.
Что заставляет министров иностранных дел уязвимых союзников США просыпаться с ужасом ночью? Мысль о том, что президент России Владимир Путин сделает с их странами то же, что он уже сделал с Украиной и Грузией: начнет гибридную войну. Войну, которую отрицает глава государства, усиленную кибератаками и диверсиями, на которой самолеты, танки и солдаты без опознавательных знаков маршем направляются на чужую территорию. Войну, которая не пересекает черту, за которой начинается полномасштабное вторжение.
Об этом на страницах Washington Post пишет бывший министр иностранных дел и экс-председатель Сейма Польши Радослав Сикорский, который вспоминает, что и сам был главным дипломатом такой «уязвимой страны».
«Мы бы звали на помощь, но ситуация могла бы оказаться слишком неоднозначной, чтобы оправдать международное вмешательство. Мы бы хотели, чтобы наши союзники, особенно США, не устраивали дипломатические демарши или отправляли миссии по проверке фактов, а выслали свои самолеты, танки и солдат», — пишет Сикорский.
По его мнению, это еще даже не самый страшный сценарий, который можно представить. На самом деле на протяжении последних нескольких лет Россия готовила кое-что еще более зловещее. Российские военные учения «Запад» отрабатывали гипотетический сценарий начала гибриднойвойны против стран Балтии с применением ядерного оружия. Это часть российской военной доктрины, которую аналитики формулируют как «эскалация для деэскалации». Однако, такой подход однозначно не мирный. Он означает, что Москва собирается оглушить других лидеров так сильно, чтобы они сразу же сдались. Учитывая то, что планирование ядерной войны стало недопустимым в современном постмодернистском мире, Россия рассчитывает, что другие страны будут медлить с ответным ударом, если столкнутся с реальной ядерной угрозой. Молчание даже в течение 60 часов уже принесет агрессору победу.
Сущность НАТО как раз в том, чтобы не допустить этого. Только президент США имеет власть ответить на российские угрозы и действия на каждом этапе эскалации. Только Америка может сравниться с Россией даже в Центральной Европе по количеству самолетов, крылатых ракет, ядерных боеголовок. Безопасность Европы на северном фланге зависит от готовности США применить здесь силу.
Но на протяжении последней недели стало понятно, что американский президент считает своим «врагом» европейцев и что европейцы якобы должны деньги НАТО, хотя это не правда. Сикорский считает очевидным, что Трамп пытается дестабилизировать демократически избранных лидеров Германии и Великобритании, что сыграет в пользу их радикальным оппонентам. Он начал торговую войну с Европой из-за то, что она якобы угрожает национальной безопасности США. А в скандальном деле о российском вмешательстве в политику США, он верит кровавому диктатору России больше, чем американским разведывательным службам.
По его словам, контраста между враждебным отношением президента США к союзникам и мягким к Путину уже достаточно, чтобы посеять сомнения среди европейцев.
«В тот критический момент кризиса, которого мы боимся, мы хотим, чтобы Трамп проревел в телефонную трубку: «Ану забери своих головорезов обратно в Россию, Владимир, или же будут последствия!». Но действительно ли он так сделает?» — добавляет польский политик, напоминая о том, что Трамп ставит под сомнение полезность альянсов.
«Я бы хотел сказать ему, что Польша не отправляла бригады на слабо оправданную войну в Ирак из-за страха перед оружием массового уничтожения той страны. Что мы не отправили еще одну бригаду в Афганистан после терактов 11 сентября, потому что боялись, что «Талибан» придет в Варшаву и будет захватывать в рабство наших девушек. Что я не подписал соглашение о размещении американской системы ПРО на польской территории, потому что боялся возможной атаки Ирана. И что мы не купили самолеты F-16 у Lockheed Martin, авиалайнеры у Boeing или ракеты у Raytheon, потому что они обязательно лучше, чем европейские аналоги. Мы сделать все это потому, что последовательные польские лидеры инвестировали в гарантии США в сфере безопасности», — отмечает Сикорский.
Он добавляет, что после прошлой недели Польше и европейцам приходится иметь дело с реальностью, в которой никто: ни Госдепартамент, ни Пентагон, ни Совет национальной безопасности, — не знают, что Трамп сделает в случае возникновения кризиса из-за агрессии России. Возможно, он и сам не знает.
Это не означает, что НАТО конец. Альянс должен продолжать существовать, а европейские страны, безусловно, должны больше тратить на оборону, надеясь, что никакого кризиса никогда не будет.
Но это еще и означает, что Евросоюзу нужна автономная возможность защищаться. Она нужна на южном фланге, куда устремляются сотни тысяч беженцев, на восточном, где Россия нарушила табу силового изменения границ после Второй мировой войны, и она нужна, потому что президент США ненадежный.
«Будучи министром иностранных дел, я выступал за создание Европейского оборонного союза. Если бы не было Brexit, Великобритания могла бы сейчас возглавить процесс. Но теперь инициатива упала на плечи Франции, Германии и непосредственно лидеров Евросоюза. Трамп бросает нам вызов, предлагая неприятный выбор: или мы становимся его личными вассалами, или беспомощно повиснем в воздухе. Мы не должны выбирать ни один из этих вариантов», — считает экс-министр иностранных дел Польши.
Поэтапно превращает Европу в огромный плацдарм для мгновенной переброски крупных воинских контингентов и тяжелых вооружений. Порядком заржавевший после холодной войны транспортный механизм раскачивают и смазывают, аккуратно восстанавливая утерянные шестеренки. Мотив уже никто не скрывает - "русская угроза". В среду стало известно, что альянс намерен одобрить создание двух новых военных командований на случай потенциального конфликта с Россией. Одно из них займется логистикой, второе - "обезопасит" морские пути в Атлантике и Северном Ледовитом океане от русских субмарин. О том, что на самом деле означают эти действия и чем они могут грозить России, - в материале РИА Новости .
Блоковое мышление
Змеи траншей, блокпосты на дорогах, мешки с песком и врытые в землю танки - не исключено, что именно такой в будущем видят Европу натовские стратеги. Как пишет газета The Wall Street Journal со ссылкой на чиновников союзных стран, для ускорения перемещений людей и средств материально-технического обеспечения в НАТО может быть создано отдельное командование. Окончательно этот вопрос решат в ноябре на ежеквартальном совещании министров обороны стран блока.
Все военные знают, что от грамотно выстроенной логистики прямо зависит боеспособность любой армии. Оперативное свертывание и развертывание группировок, ротации, переброски, передислокации, подтягивание тылов, десантные операции - для всего этого нужна отлаженная как швейцарские часы транспортная инфраструктура. На войне в ход идет все - железные и шоссейные дороги, гражданские аэродромы, морские порты и хабы. Сейчас НАТО вместе с США активно приводят это хозяйство в порядок.
"Им нужно наладить перемещение войск не столько в Европе, сколько из Северной Америки в Европу, отмечает заместитель директора Александр Храмчихин . - Речь идет о переброске тяжелых соединений, потому что тем, что сейчас есть у США в Европе, противостоять России абсолютно невозможно. Впрочем, реально перебрасывать что-то они вряд ли станут, потому что, во-первых, это дорого, во-вторых - из-за этого оголятся уже сами США".
РИА Новости https://ria.ru/defense_safety/20171025/1507557690.html
На Западе не скрывают, что вопрос повышения мобильности войск при реформировании командной структуры альянса решается в числе первых. Как заявила РИА Новости официальный представитель НАТО Оана Лунгеску, союзники даже адаптируют национальное законодательство, чтобы военное оборудование могло быстрее передвигаться через границу.
"Выражаясь военным языком, это не совсем логистика, а скорее подготовка условий для перегруппировки войск и техники с континентальной части США в Европу, - рассказывает главный редактор журнала "Воздушно-космический рубеж", военный эксперт Михаил Ходаренок . - Надежные коммуникации сократят сроки передислокации частей и соединений в угрожаемые, по их мнению, районы".
Мало дорог
Американцы не раз жаловались на проблемы с транспортировкой военных грузов и живой силы по территории ЕС . По словам командующего Вооруженными силами США в Европе генерал-лейтенанта Бена Ходжеса, связывающих Германию и Польшу железнодорожных путей в случае боевых действий будет недостаточно, кроме того, многие европейские мосты не выдержат веса танков.
"Усиление мостов - первый симптом подготовки к переброске тяжелой бронетехники. К примеру, когда у нас в Западный военный округ начала поступать тяжелая военная техника, первым разведпризнаком для западных спецслужб стали как раз работы по укреплению мостов", - заявил Ходаренок РИА Новости.
Фактически Ходжес выступает за создание "военного шенгена", чтобы быстро доставлять войска в Литву через транзитные страны. Он уверен, что обеспечение любых боевых действий на востоке Европы будет проходить через Польшу.
Крупный логистический узел альянса уже создается на базе ВВС Польши у села Повидз. В военный аэродром планируется вложить 200 миллионов долларов и превратить его в мощный хаб для поддержки сил НАТО во всех странах Балтии и на севере Европы, а также в Болгарии и Румынии. Ходаренок отметил, что о реальном наращивании сил блока говорить пока рано. Но, по его мнению, все принимаемые меры поспособствуют тому, что части и соединения вооруженных сил США и стран НАТО будут перебрасываться к западным границам России гораздо быстрее, чем раньше, что увеличит напряженность между альянсом и Москвой.
"Арктику не отдадим"
Интересно, что, по данным газеты, кроме логистического командования, в НАТО планируется сформировать еще одно - ответственное за защиту морских путей в Европу в районах Атлантического и Северного Ледовитого океанов - в частности, от угроз со стороны подводных лодок. Очевидно, подразумеваются российские субмарины, поскольку китайские туда заглядывают крайне редко.
"Россия к подобным действиям точно не готовится, особенно в Атлантике, - отмечает член морской коллегии при правительстве России , экс-командующий Северным флотом адмирал Вячеслав Попов . - Наша оборонная стратегия нацелена на защиту собственных рубежей. Это во времена Второй мировой войны там действовали немецкие подводные лодки против конвоев из США в Европу и Англию. У нас таких намерений на обозримое будущее нет".
Говоря о Северном Ледовитом океане, адмирал подчеркнул, что свою арктическую зону и Северный морской путь Россия никому не отдаст и продолжит наращивать там потенциал.
Многие военные эксперты в создании нового натовского командования видят часть плана по прикрытию морских коммуникаций для будущей переброски по ним войск и тяжелого вооружения из США.
Главным европейским военным хабом США на сегодня остается американская авибаза Рамштайн в Германии. Будучи ключевым логистическим центром, она также выполняет функции штаб-квартиры ВВС США в Европе и командного центра объединенной ПВО стран НАТО. На базе размещены 16 эскадрилий военно-транспортных самолетов 86-го авиакрыла и около 40 тысяч человек личного состава. Кроме Рамштайна, Пентагон поддерживает в Европе еще 350 баз поменьше, 40 из которых находятся у него в собственности.
По оценкам экспертов, сейчас многое указывает на то, что США последовательно готовят инфраструктуру в странах Восточной Европы и Балтии для размещения там группировки войск численностью до 150 тысяч человек.
The National Interest
- Переводчик: nessie264
Оригинал публикации: Why Isn"t Europe Preparing for a War with Russia?
Три года назад Соединённые Штаты вывели свои боевые соединения из Европы. Сейчас они посылают их обратно, с регулярной ротацией, чтобы сдержать нападение России. Как объяснил бригадный генерал Тимоти Догерти: «Подготовиться к войне значительно дешевле, чем вести её».
Правильно. Но почему Европа к ней не готовится?
Во время Холодной войны Соединённые Штаты держали в Европе около 300 тысяч солдат. Эта численность пару лет назад снизилась до 65 тысяч. Даже при этом их было слишком много: этому континенту давно уже следовало выйти из-под американской благотворительной опеки в сфере обороны. Вдобавок Североатлантический альянс расширился до границ с Россией и угрожал присоединить к себе Грузию и Украину, бывшие территории, входившие в состав Российской империи и Советского Союза. С точки зрения Москвы НАТО продолжал игру по сдерживанию, только уже у границ России и на её бывших исконных территориях.
По ходу дела Вашингтон и Брюссель расчленили Сербию, нисколько не учитывая исторические интересы России на Балканах. Соединённые Штаты устанавливали отношения и получали базы — даже в Центральной Азии. Американская политика выглядела противоположностью печально известной «Доктрине Бжезинского»: что моё, то моё, а то, что ваше, можно обсудить.
Хотя в Вашингтоне давно пришли к консенсусу, относясь к Министерству обороны как к ключу международного благополучия, защищающего процветающих и многолюдных союзников, кандидат Дональд Трамп предположил возможные изменения, когда раскритиковал американские военные субсидии для европейцев. Заняв свой пост, он отдал должное незначительному увеличению военных расходов в европейских странах, но продолжал жертвовать интересами американцев ради европейских правительств, которые предпочитают перекладывать ответственность по собственной защите на плечи других.
Многие на континенте не видят никакой серьёзной угрозы своей безопасности: мало кто из европейцев, если такие вообще имеются, воображают российские полчища, прокатывающиеся по Европе до Атлантики. А европейские правительства, тревожатся они или нет, рассчитывают, что Вашингтон их защитит. Так зачем обременять европейских налогоплательщиков, если счёт можно послать Америке?
Почему вашингтонские политики, и особенно президент Трамп, с такой готовностью хотят заставить американцев нести это бремя? У Владимира Путина тяжёлый характер. Это всем известно. Но в мире полно неприятных авторитарных правителей. Это не делает их угрозой для Америки.
Несмотря на переполняющую Вашингтон взвинченную риторику, Москва не представляет значимой угрозы для Соединённых Штатов. Возня вокруг выборов 2016 года была оскорбительной, но Вашингтон занимался тем же самым, только гораздо чаще и в гораздо большем количестве стран. Администрация Трампа должна настаивать на том, чтобы Россия отказалась от этого, одновременно пообещав, что Америка не будет снова делать таких же ошибок в будущем.
Российская Федерация — единственная страна со сравнимым ядерным потенциалом, но использовать его, значит гарантировать разрушительный удар возмездия. Хотя Россия восстановила свои обычные вооружённые силы после краха Советского Союза, Москва — это серьёзная региональная, а не глобальная держава. Ничто не указывает на то, что у Путина есть малейшая заинтересованность в конфронтации с Америкой.
Более того, Соединённые Штаты и Россия не имеют каких-то существенных противоречий по важным интересам. Напротив, оба правительства сталкиваются по периферийным вопросам — таким как Сирия (с которой Москва давно в союзнических отношениях и которая мало значит для Америки) и по Грузии с Украиной (которые не важны для безопасности США). Напротив, и Америка, и Россия опасаются исламского терроризма, выступают против ядерных программ Ирана и Северной Кореи и противостоят потенциально агрессивному Китаю.
И всё же Америка возвращает войска в Европу. Начальник штаба сухопутных войск США генерал Марк Милли заявил, что: «Мы, армия США, считаем, что этот дополнительный потенциал, наверное, необходим», чтобы сдерживать Россию. Командующий американскими войсками в Европе генерал-лейтенант Бен Ходжес заявил, что «Мы будем делать это, пока будет необходимо». Он добавил, что «не свернём с этого курса и в будущем».
А что европейцы делают в связи с Россией? Они, скажем так, «заняты». Или, возможно, чувствуют, что и так уже сделали всё, что могли.
Европа сейчас тратит на вооружённые силы вдвое больше, чем Россия. Если правительства стран Европы не тратят эффективно, им необходимо это исправить, а не ждать, когда опять вмешается Вашингтон. И, если бы они чувствовали угрозу, они делали бы гораздо больше. Генерал Ходжес похвалил Литву за то, что она оторвала от себя 2.07% ВВП на армию, но если это правительство с дрожью ожидает появления русских танковых дивизий, то эти расходы ей следовало бы увеличить вдвое или втрое. Дело не в том, чтобы разгромить полчища Москвы, а чтобы гарантировать, что любое нападение было бы слишком дорогостоящим и не стоило бы таких затрат.
То же самое и с Эстонией, Латвией и Польшей. Все они, видимо, страстно желают получить американские гарнизоны. Но что они должны получить, так это войсковые контингенты своих европейских соседей.
Но если переместиться дальше от пограничных государств, то большинство европейцев слишком заняты, чтобы сильно беспокоиться о вопросах обороноспособности. Затраты Германии выросли с 1,18% в 2016 году до 1,22% в этом году, но ожидается, что в 2018 году они будут снижены.
Справедливо будет предположить, что никто в Германии, по крайней мере, не ожидает, что Бундесвер будет участвовать в военных действиях. Даже немцы шутят, что роль их солдат состоит в том, чтобы задержать русских до прибытия настоящих военных сил. Вероятность того, что немцы направятся на восток, чтобы спасти страны Балтии или Польшу, или кто-либо ещё, в лучшем случае минимальна.
Но тогда кто поверит, что итальянские, испанские, португальские, бельгийские, датские, черногорские, люксембургские, словенские, словацкие и чешские войска создадут великую экспедиционную армию, чтобы дать отпор путинистам в кирзовых сапогах? Как однажды было сказано про Окленд, «там нет даже ничего», если говорить об армиях стран Европы.
Проблема не в недостаточных ресурсах. Европейские страны по совокупной численности населения превышают Америку, и имеют равную ей экономику. Их военная мощь может отставать от американской, но они не беспомощны. По потенциалу вслед за США идут Франция и Великобритания, за которыми следует Турция. Затем идут Германия и Италия. Все они могли бы сделать гораздо больше, если бы захотели.
И у европейцев много годных к военной службе людских ресурсов. Только у Турции под ружьём около четырехсот тысяч человек. По общему признанию, Анкара сейчас мало похожа на верного союзника, но если так, то почему она всё ещё в НАТО? Так или иначе, у Италии в армии около 250 000 граждан. Во Франции — около 200 000 человек, в Германии — около 180 000 человек, в Греции — около 160 000 человек, а в Соединенном Королевстве личный состав насчитывает более 150 000 человек. В Испании — 124 000 человек. И эти страны могли бы увеличить численность своих вооружённых сил, если бы считали, что это оправдывается соображениями безопасности. Не Соединённые Штаты, а эти страны должны были бы предлагать наращивать численность армий, причём намного больше, для сдерживания России.
Спустя более чем семьдесят лет после окончания Второй Мировой войны жители Западной Европы завершили экономическое восстановиление, свергли враждебные коммунистические режимы и включили государства Центральной и Восточной Европы в общеевропейский проект. В совокупности они значительно опережают то, что осталось от некогда грозной Российской империи и Советского Союза.
Москва может побить небольших соседей, таких как Грузия, но ей будет нелегко проглотить Украину и уж, конечно, ей не завоевать Европу. И, если есть какое-то сомнение в последнем, европейцы могут ускорить уход в прошлое своего военного потенциала, который уже находится на спаде, сталкиваясь с экономическим застоем, демографическим упадком и политическим кризисом в предстоящие годы.
Дядя Сэм — фактически банкрот. В предстоящие годы он столкнётся с триллионодолларовым дефицитом. И, тем не менее, Конгресс отказывается делать трудный выбор, предпочитая сокращать доходы, а не решать проблему расходов. Поскольку федеральный долг, социальные расходы и обязательства на международной арене входят в противоречие друг с другом, то, скорее всего, действовать заставит кризис. Вероятно, пострадает беспорядочно интервенционистская внешняя политика. Мало кто из американских стариков захотят добровольно пожертвовать программами страхования здоровья по старости или социального обеспечения, чтобы дать европейцам возможность гарантированного существования в щедром государстве всеобщего благосостояния. Вашингтону лучше бы заняться тщательно обдуманными и систематическими сокращениями расходов, а не бросаться в кризис очертя голову.
Европейцы никогда не перестанут призывать к повышенным военным обязательствам США, но власти Соединённых Штатов могут перестать предлагать за это платить. Вашингтон должен оставаться в НАТО и других альянсах только до тех пор, пока они продвигают интересы американской безопасности. Защита стран, способных защитить себя самостоятельно, никак не продвигает эти интересы.
Подпишитесь на нас
