Особенности авторских приемов. Среди огромного наследия М.Е, Салтыкова-Щедрина сказки занимают особое место. Использование жанров народного творчества было характерной особенностью творчества многих русских писателей. К ним обращались и А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов, и Н. В. Гоголь, и Н. А. Некрасов. М. Е. Салтыков-Щедрин взял за основу одного из лучших своих сатирических циклов сказку, самый, пожалуй, любимый народом жанр.
Он писал романы, драмы, хроники, очерки, обозрения, рассказы, статьи, рецензии, но оружием М. Е. Салтыкова-Щедрина всегда была сатира. На завершающем этапе своего творчества, в период с 1883 по 1886 год, он решает подвести итог своим размышлениям о российской действительности. В ту пору из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью «Сказок для детей изрядного возраста» Салтыков-Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Цензура пропустила сказки великого сатирика, не сумев понять их назначения, обличающую силу, вызов существующему порядку.
Оттого, что реальное сплетается в них с фантастическим, комическое сочетается с трагическим, широко используется гротеск, гипербола, проявляется удивительное искусство Эзопова языка, сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и не похожи ни на какие другие. Многие исследователи отмечали, что традиции в них тщательно переработаны, а потому, вобрав в себя элементы сказки народной и литературной, они стали оригинальнейшими произведениями, в которых воплотилось мастерское владение сатирическими приемами, характерное для всего творчества писателя.
Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, писатель был вынужден использовать самые разнообразные приемы. Попытаемся рассмотреть особенности жанра сказки писателя на примере нескольких его произведений. В «Диком помещике» автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшийся без слуг. В этой сказке применена гипербола. Кажущийся сначала культурным человек, помещик, превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. В сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» автором использованы гипербола и гротеск. Читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Мужик даже сам привязывает себя, что лишний раз указывает на закабаленность русского народа.
«Осталоп, который не ест, не пьет, никого не видит, ни с кем хлеба-соли не водит, а все только распоетылую свою жизнь бережет» изобразил автор в сказке «Премудрый пескарь». Мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете. «Премудрый пескарь» постоянно сидит взаперти, пугаясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? - Жил - дрожал и умирал - дрожал». Так и обыватель в какой-то момент осознает, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит. Здесь применена аллегория.
Обогащая традиционные образы и сюжеты устного народного творчества новым революционным содержанием, М. Е. Салтыков-Щедрин постоянно стремится к совершенствованию своей иносказательной манеры, старается сделать произведения максимально доступными читателю. А потому часто прибегает к тем художественным приемам, которые характерны для народных сказок. У него можно встретить традиционные сказочные зачины, такие, как «Жил-был…», характерные присказки, например «по щучьему веленью, по моему хотенью». Характерна и стилистика образов. Хозяева жизни у М. Е. Салтыкова-Щедрина представлены в образах хищников: медведей, орлов, волков. Отношение автора к этим персонажам понятно. Однако в том, что касается выбора сравнений с животными, писатель опирается и на традицию русской басни.
Сказка - ложь, да в ней намек… Скрытое социальное значение образа может быть подчеркнуто, усилено непосредственным намеком автора: говоря о том, как Топтыгин съедает чижика, писатель уточняет: «… все равно, как если б кто крохотного гимназистика до самоубийства довел». Действующие в сказках животные нередко оказываются прочно вписаны в реальную российскую жизнь. К примеру, зайцы у М. Е. Салтыкова-Щедрина изучают статистические таблицы, изданные министерством внутренних дел.
Писатель с горечью рисует народ, отравленный ядом рабской психологии. В самом тоне повествования сквозит глубочайшая авторская ирония, которая не щадит ни угнетателей, ни их жертв. Вспомним хотя бы мужика, который «самым нахальным образом уклонялся от работы», но, когда потребовалось, сам свил для себя веревку.
В основе сурового, а подчас и трагического смеха Салтыкова-Щедрина лежит не скепсис и безверие, а уверенность в тожестве идеалов гуманизма. М. Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Он видит его бесправие, но может лишь удивляться вековому терпению. Он сочувствует интеллигенции, но понимает, что она далека от истинных путей борьбы. Он высмеивает обывателя, с гневом говорит о чиновниках. Фантастика и реальность в его произведениях тесно связаны, но в целом цикл «Сказки» дает нам полную и точную картину современной писателю действительности.
«Моя резкость, - писал Салтыков-Щедрин, - имеет в виду не личности, а известную совокупность явлений, в которой и заключается источник всех зол, угнетающих человечество». Не просто описание безрадостных явлений считал своей задачей автор. Истинная его цель - найти путь к сердцам читателей, заставить их задуматься о том, что происходит вокруг и, быть может, найти в книге ответы на многие вопросы, которые ставит жизнь.
Особенности жанра сказки в творчестве М. Е. Салтыкова-Щедрина
Использование жанров народного творчества было характерной особенностью творчества многих русских писателей. К ним обращались и А. С. Пушкин, и М. Ю. Лермонтов, и Н. В. Гоголь, и Н. А. Некрасов. М. Е. Салтыков-Щедрин взял за основу одного из лучших своих сатирических циклов сказку, самый, пожалуй, любимый народом жанр. Оружием М. Е. Салтыкова-Щедрина всегда была сатира. На завершающем этапе своего творчества, в период с 1883 по 1886 год, он решает подвести итог своим размышлениям о российской действительности. В ту пору из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. И все же с помощью сказок “для детей изрядного возраста” Салтыков-Щедрин смог донести до людей резкую критику существующего порядка. Цензура пропустила сказки великого сатирика, не сумев понять их назначения, обличающую силу, вызов существующему порядку.
Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и не похожи ни на какие другие. Многие исследователи отмечали, что элементы традиции в них тщательно переработаны, а потому, вобрав в себя элементы сказки народной и литературной, они стали оригинальнейшим произведением, в котором воплотилось мастерское владение сатирическими приемами, характерное для всего творчества писателя.
Для написания сказок автор использовал такие литературные приемы, как гротеск, гипербола, антитеза. Немаловажен был и эзопов язык. Стараясь скрыть от цензуры истинный смысл написанного, писатель был вынужден использовать самые разнообразные приемы.
Постараемся рассмотреть особенности жанра сказки писателя на примере нескольких его произведений. В “Диком помещике” автор показывает, до чего может опуститься богатый барин, оказавшийся без слуг. В этой сказке применена гипербола. Кажущийся сначала культурным человек, помещик, превращается в дикое животное, питающееся мухоморами. В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” автором использованы и гипербола и гротеск. Читатель видит безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам привязывает себя на цепь, что лишний раз указывает на закабаленность русского мужика. Аллегорична сказка “Премудрый пескарь”. Мы видим жизнь обывателя, боящегося всего на свете. “Премудрый пескарь” постоянно сидит взаперти, пугаясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: “Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? — Жил — дрожал и умирал — дрожал”. Так и обыватель в какой-то момент осознает, что никому-то он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнит.
М. Е. Салтыков-Щедрин постоянно стремится к совершенствованию своей иносказательной манеры, старается сделать произведения максимально доступными читателю. А потому часто прибегает к тем художественным приемам, которые характерны для народных сказок. У него можно встретить традиционные сказочные зачины, такие, как “Жил-был...”, характерные присказки, например “по щучьему веленью, по моему хотенью”. Характерна и стилистика образов. Хозяева жизни у М. Е. Салтыкова-Щедрина представлены в образах хищников: медведей, орлов, волков.
Можно ничего не добавлять — отношение автора к этим персонажам понятно. Однако в том, что касается выбора сравнений с животными, писатель опирается и на традицию русской басни. Скрытое социальное значение образа может быть подчеркнуто, усилено непосредственным намеком автора: говоря о том, как Топтыгин съедает чижика, писатель уточняет: “...все равно, как если б кто крохотного гимназистика до самоубийства довел”. Действующие в сказках животные нередко оказываются прочно вписаны в реальную российскую жизнь. К примеру, зайцы у М. Е. Салтыкова-Щедрина изучают статистические таблицы, изданные министерством внутренних дел. В самом тоне повествования сквозит глубочайшая авторская ирония, которая не щадит ни угнетателей, ни их жертв. Вспомним хотя бы мужика, который “самым нахальным образом уклонялся от работы”, но, когда потребовалось, сам свил для себя веревку.
М. Е. Салтыкову-Щедрину горько и больно за русского человека. Он видит его бесправие, но может лишь удивляться вековому терпению. Он сочувствует интеллигенции, но понимает, что она далека от истинных путей борьбы. Он высмеивает обывателя, с гневом говорит о чиновниках. Фантастика и реальность в его произведениях тесно связаны, но в целом цикл “Сказки” дает нам полную и точную картину современной писателю действительности. Но не простое описание считал своей задачей автор. Истинная его цель — найти путь к сердцам читателей, заставить их задуматься о том, что происходит вокруг и, быть может, найти в книге ответы на многие вопросы, которые ставила жизнь. И мне кажется, что для таких целей жанр сказки подходит лучше многих других.
Салтыков-Щедрин принадлежит к числу тех великих писателей, творчество которых отличается высокой идейностью, народностью, реализмом, художественным совершенством.
Наряду с другими классиками русской литературы он превосходно владел мастерством изображения быта и психологии людей, социальных и нравственных явлений общественной жизни. Но он, как и каждый из его выдающихся литературных современников — Некрасов, Тургенев, Гончаров, Достоевский, Толстой, — был по-своему оригинален, социально-политическая сатира стала его призванием, и в эту область он внес свой неповторимый вклад.
Произведения Салтыкова-Щедрина, как бы они ни были разнообразны в проблемно-тематическом и жанровом отношениях, составляют единый художественный мир, отмеченный печатью яркой творческой индивидуальности писателя.
Своеобразие Щедрина-художника наиболее наглядно проявляется прежде всего в таких особенностях его сатирической поэтики, как искусство применения юмора, гиперболы, гротеска, фантастики, иносказания для реалистического воспроизведения действительности и ее оценки с прогрессивных общественных позиций.
Смех — основное оружие сатиры. «Это оружие очень сильное, — говорил Щедрин, — ибо ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан и что по поводу его уже раздался смех». Этим оружием боролись с социальными и нравственными пороками общества Фонвизин в «Недоросле», Крылов в баснях, Грибоедов в «Горе от ума», Гоголь в «Мертвых душах» и «Ревизоре». Щедрин развивал их традицию. По его собственному признанию, юмор всегда составлял его главную силу.
Щедрин — самый яркий продолжатель гоголевской традиции сатирического смеха. Гоголь и Щедрин обладали неистощимым остроумием в изобличении общественных пороков. И вместе с тем есть большая разница в идейных мотивах и формах художественного проявления юмора у этих двух крупнейших русских сатириков.
Белинский, характеризуя юмор Гоголя как юмор «спокойный, спокойный в самом своем негодовании, добродушный в самом своем лукавстве», в то же время говорил, что бывает еще другой юмор, «грозный и открытый», «желчный, ядовитый, беспощадный». Таков именно юмор Щедрина.
Отмечая в горьком и резком смехе Щедрина «нечто свифтовское», Тургенев писал: «Я видел, как слушатели корчились от смеха при чтении некоторых очерков Салтыкова.
Было что-то почти страшное в этом смехе, потому что публика, смеясь, в то же время чувствовала, как бич хлещет ее самое». По определению М. Горького, смех Щедрина — «это не смех Гоголя, а нечто гораздо более оглушительно-правдивое, более глубокое и могучее». Если к гоголевскому юмору приложима формула «смех сквозь слезы», то более соответствующей щедринскому юмору будет формула «смех сквозь презрение и негодование».
В характере щедринского юмора сказались, конечно, и свойства личной биографии и дарования писателя, но прежде всего — новые общественные условия и новые идеи, верным представителем которых он был. За годы, разделяющие сатирическую деятельность Гоголя и Щедрина, совершился крупный шаг в общественной жизни России и в развитии русской освободительной мысли.
Смех Щедрина, почерпавший свою силу в росте демократического движения и в идеалах демократии и социализма, глубже проникал в источник социального зла, нежели смех Гоголя. Разумеется, речь идет не о художественном превосходстве Щедрина над Гоголем, а о том, что по сравнению со своим великим предшественником Щедрин как сатирик ушел дальше, движимый временем и идеями. Что же касается собственно гоголевской творческой силы, то Щедрин признавал за нею значение высшего образца.
Если Гоголь видел в сатирическом смехе средство нравственного исправления людей, то Щедрин, не чуждаясь этих намерений, считал главным назначением смеха возбуждение чувства негодования и активного протеста против социального неравенства и политического деспотизма. Щедринский смех отличался от гоголевского прежде всего своим, так сказать, политическим прицелом.
Сатирический смех в щедринской концепции призван быть не целителем, а могильщиком устаревшего социального организма, призван накладывать последнее позорное клеймо на те явления, которые закончили свой цикл развития и признаны на суде истории несостоятельными.
В смехе Щедрина, преимущественно грозном и негодующем, не исключены и другие эмоциональные тона и оттенки, обусловленные разнообразием идейных замыслов, объектов изображения и сменяющихся душевных настроений сатирика. «Сказки», где представлены картины жизни всех социальных слоев общества, могут служить как бы хрестоматией образцов щедринского юмора во всем богатстве его художественного проявления.
Салтыков-Щедрин был великим мастером иронии — тонкой, скрытой насмешки, облеченной в форму похвалы, лести, притворной солидарности с противником. В этой ядовитейшей разновидности юмора Щедрина превосходил в русской литературе только один Гоголь. В «Сказках» щедринская ирония блещет всеми красками.
Сатирик то восхищается преумным здравомысленным зайцем, который «так здраво рассуждал, что и ослу в пору», то вдруг вместе с генералами возмущается поведением тунеядца-мужика, который спал «и самым нахальным образом уклонялся от работы», то будто бы соглашается с необходимостью приезда медведя-усмирителя в лесную трущобу, потому что «такая в ту пору вольница между лесными мужиками шла, что всякий по-своему норовил. Звери — рыскали, птицы — летали, насекомые — ползали, а в ногу никто маршировать не хотел».
Издевательски высмеивая носителей социального зла, сатирик возбуждал к ним в обществе чувство активной ненависти, воодушевлял народную массу на борьбу с ними, поднимал ее настроение и веру в свои силы, учил ее пониманию своей роли в жизни. По верному определению А. В. Луначарского, Щедрин — «мастер такого смеха, смеясь которым, человек становится мудрым».
Для произведений Салтыкова-Щедрина характерно широкое применение приемов гиперболы, гротеска, фантастики, посредством которых писатель резко обнажал сущность отрицаемых явлений общественной жизни и казнил их оружием смеха.
Разоблачая те или иные черты социальных типов, сатирик очень часто находил для них какой-либо эквивалент в мире, стоящем за пределами человеческой природы, создавал поэтические аллегории, в которых место людей занимали куклы и звери, выполнявшие роль сатирической пародии.
Такая фантастика нашла свое блистательное применение в сказках, где вся табель о рангах остроумно замещена разными представителями фауны. Фантастическая костюмировка в одно и то же время и ярко оттеняет отрицательные черты типов, и выставляет их в смешном виде. Человек, действия которого приравнены к действиям низшего организма или примитивного механизма, вызывает смех.
Гипербола, гротеск, фантастика, являвшиеся эффективными приемами изображения и осмеяния социального зла, попутно выполняли также свою роль и в сложной системе художественных средств, применявшихся сатириком в борьбе с цензурой.
Передовая русская литература жестоко преследовалась самодержавием. В борьбе с цензурными гонениями писатели прибегали к обманным средствам. «С одной стороны, — говорит Щедрин, — появились аллегории, с другой — искусство понимать эти аллегории, искусство читать между строками. Создалась особенная рабская манера писать, которая может быть названа Езоповскою, — манера, обнаруживавшая замечательную изворотливость в изобретении оговорок, недомолвок, иносказаний и прочих обманных средств».
Салтыков-Щедрин, до конца дней своих остававшийся на боевом посту политического сатирика, довел эзоповскую манеру до высшего совершенства и стал самым ярким ее представителем в русской литературе. Действуя под гнетом цензуры, вынужденный постоянно преодолевать трудные барьеры, сатирик не отступал от своих демократических убеждений, а боролся с препятствиями художественными средствами.
Он выработал целую систему иносказательных приемов, наименований, выражений, образов, эпитетов, метафор, которые позволяли ему одерживать идейную победу над врагом. Так, например, в эзоповском языке Щедрина порядок вещей обозначает произвол самодержавия, сердцевед — шпиона, фюить — внезапную административную ссылку в отдаленные места. Продажных литераторов-приспособленцев сатирик именовал пенкоснимателями, а их газетам присвоил названия: «Пенкоснимательница», «Чего изволите?», «Помои», «Нюхайте на здоровье».
Русскую действительность своего времени Щедрин нередко изображал в форме повествования о прошлом (яркий образец — «История одного города») или о зарубежных странах.
В «Сказках» эти иносказательные приемы нашли широкое применение, видоизменяясь соответственно жанру. Иногда сказка начинается указанием, что речь будет идти о старом времени, хотя весь смысл дальнейшею повествования относится к современности.
Например: «Нынче этого нет, а было такое время...» («Праздный разговор»); «В старые годы, при царе Горохе это было...» («Дурак»). Для умышленного отнесения изображаемых событий к не определенным странам и временам сатирик удачно использовал традиционные зачины народных сказок: «...В некотором царстве, в некотором государстве жил-был помещик...» («Дикий помещик»); «В некоторой стране жил-был либерал...» («Либерал»).
Иносказания в сатире Щедрина предназначены не только для обмана цензуры. Они являются эффективным средством сатирического изображения жизни, позволяющим подойти к предмету с неожиданной стороны и остроумно осветить его. Для сатиры это особенно важно, она тем успешнее достигает своей цели, чем неожиданнее ее нападение на противника и чем остроумнее очерчены его комические черты.
Образ медведя Топтыгина, обозначающий губернатора, избран, конечно, не без цензурных соображений, вместе с тем найденныйпсевдоним имел все достоинства меткой, остроумной художественной метафоры, которая усиливала сатирическое нападение на правящую касту самодержавия. Этот пример может служить яркой иллюстрацией к признанию сатирика, что иногда благодаря обязательности эзоповской манеры ему удавалось отыскивать такие черты и краски, которые более врезаются в память читателя.
Салтыков-Щедрин сумел подчинить приемы письма, навязанные ему цензурными обстоятельствами, требованиям художественной изобразительности. Конечно, царская цензура распознавала замаскированные замыслы сатирика, но нередко не имела возможности предъявить ему формальное обвинение.
Эзоповский язык, помогая Щедрину ускользать от когтей царских цензоров и позволяя порой представлять явления жизни в живописном и остроумном виде, имел вместе с тем и свою отрицательную сторону. Он не всегда был понятен широкому кругу читателей.
Поэтому сатирик, совершенствуя свою иносказательную манеру, все больше стремился сблизить ее с традициями народнопоэтического творчества. В своих сказках он достиг такой формы, которая оказывалась наименее уловимой для цензуры и в то же время отличалась высоким художественным совершенством и доступностью. Это была победа гения, обладавшего даром неистощимой изобретательности в области искусства слова.
История русской литературы: в 4 томах / Под редакцией Н.И. Пруцкова и других - Л., 1980-1983 гг.
салтыков щедрин повесть цвет
Исследования поэтики творчества М.Е.Салтыкова - Щедрина с 1920- е по 2000-е годы
Нельзя сказать, что оригинальность поэтики произведений Щедрина не интересовала все это время филологическую мысль. Художественные особенности творчества Щедрина не раз становились предметом литературоведческих наблюдений, споров, оригинальных выводов еще при жизни писателя. Изучение наследия М.Е. Салтыкова-Щедрина с точки зрения художественного своеобразия было продолжено и в начале XX века К.К. Арсеньевым и В.П. Кранихфельдом, которые ввели в научный оборот - неизвестные материалы. Этому процессу весьма способствовала и публикация не изданных ранее произведений писателя в 1920-1930-е годы, с подробными комментариями и справочным материалом.
Серьезной вехой в процессе научного осмысления уникальности эстетической системы Щедрина можно считать конец 50-х - начало 80-х годов, когда наше литературоведение, ломая стереотипы нормативной эстетики, делало попытку выявить и описать устойчивые и художественные модели многих классиков XIX и XX веков, в том числе и Салтыкова-Щедрина.Среди исследователей необходимо особо отметить работы A.C. Бушмина и С.А. Макашина. В монографиях A.C. Бушмина Сатира Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959.
Сатира Щедрина перед судом царской цензуры // Там же. С. 227--248. Письма Салтыкова к Н. Н. Златовратскому: [Публ. и коммент.] // Лит. наследство. М., 1959. Т. 67
Сказки Салтыкова-Щедрина. М.; Л.: Гослитиздат, 1960. 230 с.
Народ в изображении Салтыкова-Щедрина: («Сон в летнюю ночь») // О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы: Сб. ст. М.; Л., 1960.
Особенности в творческия метод на Салтыков-Щедрин // Език и лит. 1961. № 6.
Ред.: Добровольский Л. М. Библиография литературы о М. Е. Салтыкове-Щедрине, 1848--1917 / Отв. ред. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961
М. Е. Салтыков-Щедрин. Л.: Просвещение, 1970.
Сказки Салтыкова-Щедрина. 2-е изд., дораб. Л.: Худож. лит., 1976. 275 с.
Салтыков-Щедрин: Искусство сатиры. М.: Современник, 1976. 253 с. (Б-ка «Любителям рос. словесности»).
Великий русский сатирик Салтыков-Щедрин. Л.: Знание, 1976. 32 с. Искусство великой сатиры // Салтыков-Щедрин, 1826--1976: Ст. Материалы. Библиогр. Л., 1976.
Щедрин и Свифт // Сравнительное изучение литератур: Сб. ст. к 80-летию акад. М. П. Алексеева. Л., 1976. С. 520--526.
Бессмертная сила иносказаний: «Сказки» М. Е. Салтыкова-Щедрина // Вершины: Кн. о выдающихся произведения рус. лит. М., 1983. Сб. 3. С. 108--123. (Шк. б-ка).
Эволюция сатиры Салтыкова-Щедрина / Отв. ред. С. А. Макашин. Л.: Наука, 1984. 342 с.
Художественный мир Салтыкова-Щедрина: Избр. тр. / Отв. ред. Д. С. Лихачев и В. Н. Баскаков. Л.: Наука, 1987. 365 с., 1 л. портр. прослеживается внутренняя логика смены и взаимодействия творческих концепций писателя, осмысляются причины изменения его художественной манеры, которая зависит от специфики идейно-творческого развития. Бушмин отмечает характерный для заключительного этапа творчества Щедрина переход к новой художественной манере, заключающейся в «эволюции соотношения между комическим и трагическим в сторону трагического».
С.А. Макашин создает фундаментальную научную биографию писателя, работа над которой продлилась до конца 1980-х гг. В ней Салтыков-Щедрин представлен не только общественным, государственным деятелем, но и художником, философом. Исследователь раскрывает сложность и противоречивость личности Щедрина, драматические события жизни, повлиявшие на его творческую судьбу, определяет место творчества писателя в истории русской философской мысли и литературном процессе второй половины XIX века. Поэтапно прослеживает эволюцию щедринского реализма, анализирует нравственно-философскую проблематику конкретных произведений, акцентируя внимание не только «что» сказал художник, но и «как» он это сделал.
Безусловно, важным событием в щедриноведении данного периода стал выход нового собрания сочинений писателя в 1965-1977-х гг., в результате чего появились глубокие исследования художественной системы писателя, а также наметились новые аспекты в изучении его творчества. К таковым относится изучение творчества Салтыкова-Щедрина в контексте культурно-философских, нравственно-этических и эстетических исканий русской общественности второй половины XIX века. Особо ценными являются работы Е.И. Покусаева «Салтыков-Щедрин в шестидесятые годы», «Революционная сатира Салтыкова-Щедрина», в которых исследователь многосторонне рассматривает отношения Салтыкова к важнейшим сторонам общественной жизни России 1860-х годов. Впервые дает объективный анализ сложных и противоречивых взаимоотношений писателя с Н.Г. Чернышевским, Д.И. Писаревым, М.А. Антоновичем и анализирует сатирическое творчество писателя с идейно-эстетических позиций.
В целом ряде многочисленных исследований разрабатывается проблема "Щедрин и русская литература" хотя обобщенного исследования на эту тему до сих пор не появилось, несмотря на огромный материал, собранный щедриноведами в 50-е - 80-е годы.
Особое направление составили исследования, посвященные отдельным периодам жизни Салтыкова. Большое внимание уделялось творчеству 1860-1870-х годов, в то время как о раннем Салтыкове написана была лишь одна серьезная работа - исследование Т.И. Усакиной Т. Усакина, К истории создания повести М. Е. Салтыкова-Щедрина «Брусин». -- «Русская литература», 1959,. Много неясностей и недоговоренностей содержалось в исследованиях о завершающем этапе жизни и творчества писателя, о его крупных произведениях.
Новый плодотворный этап в осмыслении творческого наследия Салтыкова-Щедрина датируется концом 80-х началом 90-х годов XX столетия. Это время, когда стремительно менялось наше представление об отечественной культуре и литературе в связи с известными общественными процессами, внесло существенные коррективы в понимание и изучение творческого наследия великого сатирика. Приоритетным становится выявление нравственно-психологической проблематики его произведений, внимание к общечеловеческим, вневременным, онтологическим уровням его художественного наследия.
В 1990-е годы появляется целый ряд публикаций, открывающих новые стороны поэтики великого сатирика. В работах В.А. Мыслякова Собрание сочинений М. Е. Салтыкова-Щедрина в 20 т. М, 1965--77
«Салтыков-Щедрин и русская литература» Л., 1991 акцентируется внимание на морально-этическом аспекте творчества Щедрина. Исследования А.П. АуэраАуэр А.П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века Науч. ред. В.В. Прозоров; Колом. пед. ин-т, Изд-во Колом. пед. ин-та.,1993 и О.Н. Борисова Вопросы творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина; посвящены проблеме символической образности в творчестве Салтыкова и его влиянию на русскую литературу. А.П. Ауэр также рассуждает об антиномичности художественного мира писателя и о преобладании в его поэтике психологической гиперболы. И.Б. Павлова исследует художественную специфику щедринских романов 1860-1870-х годов. В.Н. Ерохин рассматривает особенности щедринской поэтики и говорит о «Истории одного города», о создании писателем новой художественной парадигмы и использовании приема дегуманизации. О параллельности двух форм жизни в произведениях Салтыкова говорит Е.Г. Усовик, анализируя философский характер проблематики творчества писателя. По мнению исследователя, у Щедрина «появляется раздвоенная реальность: с одной стороны, обыденность обывательского существования, отличающаяся полным отсутствием всех нравственных ориентиров <>, с другой стороны, существует вторая реальность, как воплощение идеала писателя, в которой добро и истина являются высшими ценностями».
О философских и эстетических аспектах творчества Салтыкова-Щедрина размышляет и К.Г. Исупов Исупов К.Г. Художественная философия истории Салтыкова-Щедрина: от исторической риторики к литературной топике М., 1965-1977. Т. 4 В 20 т.., утверждающий, что «противоречия между «внутренним» и «внешним» логикой и феноменом составляют центральный объект художественного историзма Щедрина». Исследователь дает свое толкование понятий «внутреннее» и «внешнее». « «Внутреннее» содержание истории - это стихия актуальных детерминаций нынешнего и будущего, источник исторической новизны. Сочетание новых веяний жизни с реликтами непродуктивного прошлого образует «внешнее» в «настоящем» ».
Пристальный исследовательский интерес в 90-е годы к эстетической системе писателя обусловил постановку и осмысление совершенно новой проблемы: Щедрин и вера. К вопросу о приверженности автора «Господ Головлевых» христианским ценностям обращается С.Ф. Дмитренко».
Проблему «Щедрин и православие» рассматривают Т.И. Хлебянкина и E.H. Строганова. О творчестве Салтыкова-Щедрина с точки зрения православного взгляда на русскую литературу рассуждает М.М. Дунаев.
Несомненный интерес представляют работы сравнительно-типологического характера. Сопоставление романа Салтыкова-Щедрина "История одного города" и романа Ф.М. Достоевского "Бесы" осуществлено в работе В.Д. Свирского, исторические параллели "Истории одного города" и современной писателю действительности анализируются в исследовании З.Т.Прокопенко. Интертекстуальность творчества сатирика наблюдает в докторской диссертации E.H. Строганова, включающая творчество Салтыкова-Щедрина в общелитературный контекст. Проблемы эстетико-философского наследия писателя и его место в литературном процессе эпохи освещаются в книге М.М. Герасимович. Место романа «История одного города» в общелитературном контексте рассматривает Т.Н.Головина, аргументировано обосновывая возможность сопоставления щедринского романа с Библией, с сатирическими зарубежными хрониками и утопиями от Платона до Чернышевского, с модернистской и постмодернистской литературой в лице Саши Соколова. Последний сборник работ, посвященный творчеству М.Е. Салтыкова-Щедрина, вышел под эгидой Щедринской Комиссии ИМЛИ в конце 1998 года. Авторы статей этого издания (Д.П. Николаев, В.И. Сахаров, Т.Е. Автухович, Д.Д. Николаев, В.В. Прозоров, В.Б. Катаев, А.П. Руднев, Л.А. Спиридонова, А.П. Ауэр, Г.А. Ахметова, В.Ф. Уляндро) рассматривают творчество Салтыкова в контексте русской сатирической литературы и исследуют художественные параллели между щедринской сатирой и сатирой XVIII, XIX, XX веков.
1. "История одного города"
2. Роман "Господа Головлевы"
1. "История одного города"
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин (1826—1889) — один из видных писателей-сатириков русской литературы второй половины XIX в.
Книга "История одного города" (1868-1870) представляет собой рассказ о жизни жителей вымышленного города Глупова.
Произведение имеет :
✓ написано в форме летописи — исторической хроники, которая отражает дела и историю города;
✓ хроника написана от лица "летописца", но также само произведение включает в себя пометки "издателя", нашедшего рукопись и решившего издать ее, а за обоими повествователями скрывается сам автор;
✓ рассказчики не являются образами-персонажами, а выступают как маски, которые использует автор для решения сатирических задач;
✓ отражается временной период с 1731 по 1826 г.;
✓ вычерчивается ряд реальных исторических персонажей — Бирона, Потемкина, Разумовского —через описание событий, происходящих в городе Глупове во времена правления этих деятелей, а также освещаются некоторые дворцовые перевороты XVIII в.;
✓ отражаются эпизоды и более древних периодов в развитии России, в частности призвание варягов, формирование централизованного государства в XV в., эпоха Ивана Грозного и Лжедмитрия;
✓ отражает события и черты современной автору эпохи, и это является его главным замыслом, выражение которого достигается следующими способами:
Проецирование событий прошлого на настоящее, освещение событий современности через изображение событий далекого прошлого;
Использование исторической сатиры в качестве удобной формы, но не цели повествования;
Использование прошлого для введения в заблуждение цензуры;
Демонстрация схожести и часто даже неизменности в прошлом и настоящем нравов, порядков и основ жизни, под которыми понимается самодержавие, бюрократизм и крепостное право, мешающие развитию страны;
✓ содержит в себе следующие приемы сатирического изображения :
Гротеск в изображении глуповских начальников (фаршированная голова одного из градоначальников, которую потом съедает предводитель дворянства);
Фантастические элементы в изображении внешности градоначальников (у некоторых из них ступни повернуты назад);
Дублирование при создании портеров градоначальниц, суть которого заключается в их внешней одинаковости, схожести;
Гиперболы (преувеличения) и шаржи в изображении личностей некоторых градоначальников и освещение этого в тексте выражениями типа "мрачный идиот", "деревянное лицо" и т. п.;
Нелепость причин смерти многих градоначальников (были съедены клопами, собаками, умерли от обжорства и т. п.).
2. Роман "Господа Головлевы"
Роман Салтыкова-Щедрина "Господа Головлевы" (1875-1888) является вершиной русского реализма, так как отражает русскую действительность второй половины XIX в. через описание семьи, которая переживает кризис семейных отношений, вызванный общим кризисом общественной системы в России, и этот семейный кризис заключается в следующем :
✓ разрыв родственных связей, которые в прежние времена крепко связывали всех членов дворянской семьи;
✓ непрочность имущественно-хозяйственных отношений;
✓ разложение тех нравственных устоев, которые ранее объединяли людей из одной семьи;
✓ снижение важности и значимости почитания старших и заботы и воспитания младших поколений;
✓ ведущая роль собственнических притязаний в поведении и отношениях.
Роман "Господа Головлевы" имеет следующие художественные особенности :
✓ проблема разложения помещичьей семьи в дореформенный и особенно послереформенный периоды развития России показана через описание жизни трех поколений дворянской семьи Головлевых;
✓ особенностью композиции является использование мотива смерти, когда в конце каждой главы умирает кто-то из Головлевых;
✓ намечается предопределенность деградации семьи из-за бесконечного повторения и передачи из поколения в поколение опыта и качества отношений в семье, когда, например, родители, держа "в черном теле" своих родителей, демонстрируют своим детям неуважение к старшим и тем самым формируют у своих детей такое же неуважение в будущем к ним самим.
Жанровое своеобразие романа "Господа Головлевы" заключается в следующем:
✓ является романом-хроникой, включающим в себя семь самостоятельных глав, схожих по своему стилю с щедринскими очерками;
✓ единство достигается за счет единения сюжета и жесткой хронологии в повествовании, которая подчинена идее предопределенной деградации и смерти;
✓ является одновременно и семейным романом, так как раскрывает глубокий кризис дворянской семьи через развенчание идеи ее целостности и крепости;
✓ жанровые особенности подчиняют себе и обусловливают своеобразие следующих компонентов романа:
Пейзажи, нарисованные преимущественно серыми, неяркими красками, исполненные мрачного колорита;
Образы бытовых вещей;
Портреты героев, подчеркивающие их судьбу и предопределенность к разложению и смерти;
Язык, с помощью которого раскрывается следующее:
Сущность характеров героев;
3. "Сказки" Салтыкова-Щедрина
"Сказки" Салтыкова-Щедрина представляют собой особую грань таланта автора. В них присутствуют яркие сатирические образы, метко отражается русская действительность, используется богатая палитра красок и героев, фантастика и гротеск получают свое наивысшее воплощение и развитие. Произведениями, написанными Салтыковым-Щедриным в жанре сказки и ставшими синтезом предшествующих творческих поисков писателя, являются такие его сказки, как "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил", "Дикий помещик", "Пропала совесть", "Богатырь", "Коняга", "Дурак", "Медведь на воеводстве", "Премудрый пескарь", "Кисель", "Чижиково горе", "Орел-меценат" и др.
Сказки Салтыкова-Щедрина можно охарактеризовать следующим образом:
✓ сказка "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил
Обозначает социальные симпатии писателя, которые, естественно, на стороне народа;
Обличает тунеядство и праздность правящего сословия чиновников и дворянства, которые и становятся во многих сказках объектом сатиры автора;
Основана на приемах фантастики, используемых автором для реализации своего художественного замысла, который заключается в обличении никчемности правящего класса и отражении силы, ума, ловкости и великих возможностей простого русского народа, который тем не менее имеет "рабскую" психологию и готов "веревку свить", которой бы господа могли привязать, чтобы ночью не убежал;
✓ сказка "Пропала совесть " имеет следующие художественные особенности:
Обличает все крепостническое сословие, указывая на то, что их совесть потеряна, потому что не нужна им;
Залогом хорошего будущего русского народа является воспитание совестливости с детства, что выражено в нахождении совестью маленького мальчика, внутри которого она начинает жить, сбежав от господ, и здесь автор использует приемы фантастики для выражения своего художественного замысла;
✓ сказка "Богатырь " имеет следующие художественные особенности:
Продолжает разработку темы отечественного эпоса, начатую в "Истории одного города";
Развенчивает предрассудки о величии, силе и доблести самодержавия через аллегорический образ Богатыря, который был побежден простым Ивашкой;
✓ сказка "Дурак " имеет следующие художественные особенности:
Содержит в себе размышления о народной нравственности;
Использует традиции русского фольклора в построении образа простого "русского дурака", лишенного "гнилых" качеств помещика, но обладающего состраданием и отзывчивостью к чужой беде, и именно эти качества выражают понятие автора о морали.
Художественное своеобразие сказок Салтыкова-Щедрина заключается в следующем:
✓ основаны на комическом, на нарушении меры, несмотря на драматический колорит и трагический подтекст;
✓ ведущей формой комического выступает сарказм, обосновывающий преобладание в сказках соответствующей сатирической линии;
✓ используются такие формы смеха, которые способствуют переходу от горькой шутки и грустного юмора к иронии и сарказму;
✓ серьезность часто выступает насмешливо, а острота приобретает качество серьезности;
✓ часто используется комизм, казусы, алогизмы, функцией которых является отражение нелепости, глупости, хаоса и абсурда реального мира;
✓ широко используется юмор, с помощью которого автор выражает серьезность тех тем и вопросов, которые поднимает в своих сказках;
✓ человек сближается с животными, птицами и рыбами, которые наделяются всеми человеческими качествами, что имеет особое значение, так как на этой основе и возникает гротескное начало сказок Щедрина и тяготение его юмора к сатирическим формам.
Сказки Салтыкова-Щедрина оказали влияние на сказочный жанр в творчестве Горького, сатирические миниатюры С. Михалкова, "Волшебные сказки" Москвина, "Обидные сказки" С Ананьина и др.
