Теоретико-методологические основы изучения культурной идентичности. Понятие «культурная идентичность Формы культурной идентичности в современном обществе отличаются

Актуальным становится понятие идентичности, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ отвечает на вопрос "Кто "Я" в культуре?", отражает соответствие личного всœеобщему, определяет соответствие разнообразия универсальному, выражает защиту личного, фиксирует соответствие образа "Я" своему жизненному воплощению, характеризует состояние принадлежности индивида надындивидуальному целому — истории, обществу, культуре. Культурная идентичность формируется в процессе становления культурных общностей на базе выбора и формирования места в межкультурном взаимодействии путем принятия определœенных образа и стиля. Идентичность — это результат процесса, точка в развитии.

Идентичность — результат идентификации, сочетающий определœенность и схематизацию с выбором места для себя. Идентичность определяет соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бесконечного, адаптации и защиты собственного "Я" и окружающего мира. Процесс идентификации отражает построение способов взаимосвязи индивида и культуры с внешним и бесконечным миром. Роль его возрастает в связи со сменой картины мира, по мере знакомства человека с разнообразием культур, в связи с влиянием на нашу жизнь средств массовой коммуникации, с распространением самых различных стилей и норм поведении я. Актуальной становится задача осознания системы собственных ценностей и целœей.

Механизм идентификации состоит из следующих процессов:

— осмысление прошлого, наблюдение за настоящим и прогнозирование будущих изменений в культуре;

— анализ текущей ситуации, для того чтобы принять самое адекватное решение или построить модель поведения;

— выбор и принятие решения;

— действие.

Культурная идентичность как проблема для каждого человека возникает в ситуации свободы выбора, узаконенного в мире культуры. Когда человек или народ теряет чувство осознания своего "Я", собственного пути развития, своих идеалов, ценностей, целœей и стремлений, происходит кризис идентичности, ᴛ.ᴇ. неспособность человека или народа справиться с внешним социокультурным разнообразием, отсутствие жизненной модели, целœей и идеалов жизнедеятельности.

Основные этапы становления культурной идентичности индивида состоят в следующем:

— влияние микрокультуры, когда человек узнает, что он — целостность, существующая отдельно от других людей, но одновременно — элемент длительной истории культуры. На этом этапе происходит развитие внутреннего потенциала человека и возникает потребность в сравнении с другими;

— влияние макрокультуры. У индивида много возможностей идентифицировать себя, в большинстве случаев экспериментально, ориентируясь на "Мы", ᴛ.ᴇ. на реальных или идеальных людей, на их привычки, черты, идеи.

Для того чтобы выявить способы культурной идентификации на общекультурном уровне, крайне важно выделить основные элементы культуры по отношению к которым происходит идентификации:

— первичные элементы: особенности социально-географического пространства, свойства возраста͵ этнос, язык;

— вторичные элементы: традиции в семье, традиции брака, историческая память, профессиональные особенности, нравственные предпочтения, история культуры, вера в идеалы, которые трансформируются, но остаются на протяжении истории; доминирующая религиозная доктрина (не большинство людей, а большинство идей, участвующих в создании картины мира, общества и человека); экономико-хозяйственный опыт; особенности коммуникации в обществе; общие цели.

В целом в исследования культурной идентификации выполняются важные практические задачи: они помогают разобраться в структуре собственной культуры, уяснить ее самобытность, сохранять

— Культурная идентичность

Актуальным становится понятие идентичности, которое отвечает на вопрос "Кто "Я" в культуре?", отражает соответствие личного всеобщему, определяет соответствие разнообразия универсальному, выражает защиту личного, фиксирует соответствие образа "Я" своему… [читать подробнее].

— Культурная идентичность

В современном мире, в котором происходят множество контактов с представителями различных культур и стран, возникает вопросы истирания культурной самобытности, особенно ярко это проявляется в молодежной культуре: в одежде, музыке, отношении к одним и тем же звездам кино,… [читать подробнее].

Поиск Лекций

Сущность и формирование культурной идентичности

Культурные последствия расширяющихся контактов между представителями разных стран и культур выражаются среди про­чего и в постепенном стирании культурной самобытности. Осо­бенно это очевидно для молодежной культуры, которая носит оди­наковые джинсы, слушает одну и ту же музыку, поклоняется од­ним и тем же «звездам» спорта, кино, эстрады. Однако со стороны более старших поколений естественной реакцией на этот процесс стало стремление сохранить существующие особенности и отли­чия своей культуры. Поэтому сегодня в межкультурной коммуни­кации особую актуальность имеет проблема культурной идентич­ности, то есть принадлежности человека к той или иной культуре.

Понятие «идентичность» сегодня широко используется в эт­нологии, психологии, культурной и социальной антропологии. В самом общем понимании оно означает осознание человеком сво­ей принадлежности к какой-либо группе, позволяющее ему опре­делить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире. Необходимость в идентич­ности вызвана тем, что каждый человек нуждается в известной упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других людей. Для этого он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе эле­менты сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные сред­ства общения, принятые у окружающих его людей. Усвоение всех этих проявлений социальной жизни группы придает жизни чело­века упорядоченной и предсказуемый характер, а также невольно делает его причастным к какой-то конкретной культуре. Поэтому суть культурной идентичности заключается в осознанном приня­тии человеком соответствующих культурных норм и образцов по­ведения, ценностных ориентации и языка, понимании своего «я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в дан­ном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образ­цами именно этого общества.

Культурная идентичность оказывает определяющее влияние на процесс межкультурной коммуникации. Она предполагает сово­купность определенных устойчивых качеств, благодаря которым те или иные культурные явления или люди вызывают у нас чув­ство симпатии или антипатии. В зависимости от этого мы выби­раем соответствующий тип, манеру и форму общения с ними.

Этническая идентичность

Интенсивное развитие межкультурных контактов делает акту­альной проблему не только культурной, но и этнической идентич­ности. Это вызвано целым рядом причин. Во-первых, в современ­ных условиях, как и раньше, культурные формы жизнедеятельно­сти с необходимостью предполагают принадлежность человека не только к какой-либо социокультурной группе, но и к этнической общности.

Среди многочисленных социокультурных групп наи­более стабильными являются устойчивые во времени этносы. Бла­годаря этому этнос является для человека самой надежной груп­пой, которая может обеспечить ему необходимую безопасность и поддержку в жизни.

Во-вторых, следствием бурных и разносторонних культурных контактов становится ощущение нестабильности окружающего мира. Когда окружающий мир перестает быть понятным, начина­ется поиск того, что помогло бы восстановить его целостность и упорядоченность, защитило бы от трудностей. В этих обстоятель­ствах все больше людей (даже молодых) начинают искать поддер­жку в проверенных временем ценностях своего этноса, которые в данных обстоятельствах оказываются самыми надежными и по­нятными. Результатом становится усиление чувства внутригруппового единства и солидарности. Через осознание своей принад­лежности к этносам люди стремятся найти выход из состояния социальной беспомощности, почувствовать себя частью общнос­ти, которая обеспечит им ценностную ориентацию в динамичном мире и защитит от больших невзгод.

В-третьих, закономерностью развития любой культуры всегда была преемственность в передаче и сохранении ее ценностей, так как человечеству необходимо самовоспроизводиться и саморегу­лироваться. Это во все времена происходило внутри этносов пу­тем связи между поколениями. Если бы этого не было, то челове­чество не развивалось бы.

Содержание этнической идентичности составляют разного рода этносоциальные представления, разделяемые в той или иной степени членами данной этнической группы. Эти представления формируются в процессе внутрикультурной социализации и во взаимодействии с другими народами. Значительная часть этих представлений является результатом осознания общей истории, культуры, традиций, места происхождения и государственности. В этносоциальных представлениях отражаются мнения, убежде­ния, верования, идеи, которые получают свое выражение в ми­фах, легендах, исторических повествованиях, обыденных фор­мах мышления и поведения. Центральное место среди этносоци­альных представлений занимают образы собственной и других этнических групп. Совокупность этих знаний связывает членов данной этнической группы и служит основой ее отличия от дру­гих этнических групп.

Этническая идентичность - это не только принятие опреде­ленных групповых представлений, готовность к сходному образу мыслей и разделяемые этнические чувства. Она также означает построение системы отношений и действий в различных межэт­нических контактах. С ее помощью человек определяет свое мес­то в полиэтническом обществе и усваивает способы поведения внутри и вне своей группы.

Для каждого человека этническая идентичность означает осоз­нание им своей принадлежности к определенной этнической общности. С ее помощью человек солидаризируется с идеалами и стандартами своего этноса и разделяет другие народы на похожих и непохожих на свой этнос. В итоге выявляется и осознается уни­кальность и неповторимость своего этноса, его культуры. Однако этническая идентичность - это не только осознание своей тож­дественности с этнической общностью, но и оценка значимости членства в ней. Кроме того, она дает человеку наиболее широкие возможности для самореализации. Эти возможности опираются на эмоциональные связи с этнической общностью и моральные обязательства по отношению к ней.

Этническая идентичность очень важна для межкультурной коммуникации. Общеизвестно, что нет личности внеисторической, вненациональной, каждый человек принадлежит к той или иной этнической группе. Основой социального положения каж­дого индивида является его культурная или этническая принад­лежность. Новорожденный не имеет возможности выбрать себе национальность. С появлением на свет в определенной этничес­кой среде его личность формируется в соответствии с установка­ми и традициями его окружения. Не возникает проблемы этни­ческого самоопределения у человека, если его родители принад­лежат к одной и той же этнической группе и его жизненный путь проходит в ней. Такой человек легко и безболезненно идентифи­цирует себя со своей этнической общностью, поскольку меха­низмом формирования этнических установок и стереотипов по­ведения здесь служит подражание. В процессе повседневной жиз­недеятельности он усваивает язык, культуру, традиции, соци­альные и этнические нормы родного этнического окружения, формирует необходимые навыки коммуникации с другими наро­дами и культурами.

Личная идентичность

Рассматривая коммуникативные процессы как динамичную социокультурную среду, благоприятную для порождения и рас­пространения различного рода образцов поведения, типов взаи­модействия, следует помнить, что главными субъектами культуры являются люди, находящиеся в тех или иных отношениях друг с другом. В содержании этих отношений значимое место занимают представления людей о самих себе, и эти представления зачастую весьма существенно различаются от культуры к культуре.

Каждый человек является носителем той культуры, в которой он вырос, хотя в повседневной жизни он этого обычно не заме­чает. Специфические особенности своей культуры он восприни­мает как данность.

Культурная идентичность региона: проблемы и противоречия

Однако при встречах с представителями дру­гих культур, когда эти особенности становятся очевидными, люди начинают осознавать, что существуют также другие формы пере­живаний, виды поведения, способы мышления, которые суще­ственно отличаются от привычных и известных. Разнообразные впечатления о мире трансформируются в сознании человека в идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые становятся для него регуляторами поведения и общения. Через сопоставление и противопоставление позиций различных групп и общностей в процессе взаимодействия с ними происходит становление личной идентичности человека, которая представляет собой совокупность знаний и представлений человека о своем месте и роли как чле­на социальной или этнической группы, о своих способностях и деловых качествах.

Сущность личной идентичности раскрывается наиболее пол­но, если обратиться к тем общим чертам и характеристикам лю­дей, которые не зависят от их культурной или этнической при­надлежности.

Так, например, мы едины в ряде психологических и физических характеристик. У всех нас есть сердце, легкие, мозг и другие органы; мы состоим из одинаковых химических эле­ментов; наша природа заставляет нас искать удовольствие и из­бегать боли. Каждое человеческое существо использует большое количество энергии, для того чтобы избежать физического дис­комфорта, но если мы испытываем боль, то все мы страдаем оди­наково. Мы одинаковы потому, что решаем одни и те же пробле­мы нашего существования.

Однако не требует доказательства тот факт, что в реальной жизни нет двух абсолютно похожих людей. Жизненный опыт каж­дого человека неповторим и уникален, и, следовательно, мы по-разному реагируем на внешний мир. Идентичность человека воз­никает в результате его отношения к соответствующей социокультурной группе, членом которой он является. Но поскольку чело­век одновременно является участником разных социокультурных групп, то он обладает сразу несколькими идентичностями. В них отражаются его пол, этничность, раса, религиозная принадлеж­ность, национальность и другие стороны его жизни. Эти призна­ки связывают нас с другими людьми, но в то же время сознание и уникальный опыт каждого человека изолируют и разделяют нас друг от друга.

В определенной степени межкультурную коммуникацию мож­но рассматривать как взаимоотношение противостоящих идентич-ностей, при котором происходит включение идентичностей собе­седников друг в друга.

Таким образом, неизвестное и незнакомое в идентичности собеседника становится знакомым и понятным, что позволяет ожидать от него соответствующих типов поведения и действий. Взаимодействие идентичностей облегчает согласова­ние отношений в коммуникации, определяет ее вид и механизм. Так, на протяжении долгого времени «галантность» служила ос­новным типом отношений между мужчиной и женщиной в куль­турах многих народов Европы. В соответствии с этим типом про­исходило распределение ролей при общении полов (активность мужчины, завоевателя и обольстителя, наталкивалась на реакцию противоположного пола в форме кокетства), предполагало соот­ветствующий сценарий общения (интриги, уловки, обольщения и т.п.) и соответствующую риторику общения. Такого рода отно­шение идентичностей служит фундаментом коммуникации и ока­зывает влияние на ее содержание.

Вместе с тем тот или иной тип идентичности может создавать препятствия для коммуникации. В зависимости от идентичности собеседника стиль его речи, темы общения, формы жестикуляции могут казаться уместными или неприемлемыми. Тем самым иден­тичность участников коммуникации определяет сферу и содержа­ние их общения. Так, разнообразие этнических идентичностей, являющееся одним из главных оснований межкультурной комму­никации, является одновременно и препятствием для нее. Наблю­дения и эксперименты ученых-этнологов показывают, что во вре­мя обедов, приемов и других подобных мероприятий межличнос­тные отношения участников складываются по этническому при­знаку. Сознательные усилия по смешению представителей разных этнических групп не давали никакого эффекта, поскольку через некоторое время опять стихийно возникали этнически однород­ные группы общения.

Таким образом, в межкультурной коммуникации культурная идентичность обладает двойственной функцией. Она позволяет коммуникантам составить определенное представление друг о друге, взаимно предугадывать поведение и взгляды собеседников, т.е. облегчает коммуникацию. Но в то же время быстро проявляется

ее ограничительный характер, в соответствии с которым в про­цессе коммуникации возникают конфронтации и конфликты. Ограничительный характер культурной идентичности направлен на рационализацию коммуникации, то есть на ограничение ком­муникативного процесса рамками возможного взаимопонимания и исключения из него тех аспектов коммуникации, которые могут привести к конфликту.

литература

1. Баранин А. С. Этническая психология. - Киев, 2000.

2. Белик А.А. Психологическая антропология. - М., 1993.

3. Гуревич П. С. Культурология. - М., 2000.

4. Лебедева Н. Введение в этническую и кросс-культурную психоло­гию. - М.,1999.

5. Сикевич 3.6. Социология и психология национальных отношений. - Спб.,

6. Стефаненко Е. Этнопсихология. - М., 1999.

7. Этническая психология и общество, - М., 1997.

Теоретические

©2015-2018 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

Текст научной статьи на тему «Формирование этнической идентичности младших школьников в условиях поликультурной среды»

формирование этнической идентичности младших школьников в условиях поликультурной среды

оконешникова н.в., Григорьева А.и.

Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова, Республика Саха (Якутия), Россия

formation of ethnic identity primary school children in a multicultural environment

okoneshnikova N.v., Grigoreva A.I.

North-Eastern Federal University by M.K. Ammosov, Republic of Sakha (Yakutia), Russia

В статье рассмотрены проблемы формирования этнической идентичности младших школьников в поликультурном регионе. Раскрывается сущность понятий «этническая идентичность», «поликультурная среда». Определяется необходимость поликультурного образования как метода формирования этнической идентичности, целенаправленного развития у учащихся этнокультурной компетентности.

Ключевые слова: этническая идентичность; этническое самосознание; толерантность; этнокультурное образование; поликультурный регион; поликультурное образовательное пространство.

The article deals with the problem of formation of ethnic identity in a multicultural primary school children the region. The essence of the concepts of «ethnic identity», «multicultural environment». Is determined by the need of multicultural education as a method of formation of ethnic identity, purposeful development of ethno-cultural competence.

Keywords: ethnic identity; ethnic identity; tolerance; eth-no-cultural education; multicultural region; multicultural educational environment.

В современных условиях принципиально важным для дальнейшего существования и развития человека в поликультурной среде становятся этническая идентичность и признание культурных, этнических различий. Развитие этнической идентичности является необходимым условием для нормальной жизнедеятельности человека, так как на его основе идет выработка внутренней культуры, ценностных ориентиров. Этническая идентичность и как процесс, и как структура формируется в ходе развития деятельности и общения человека.

Российское общество в силу своей полиэтничности, многоязычия и поликультурности выдвигает перед школьной системой целый комплекс теоретических и практических проблем, связанных с решением задачи мирного сосуществования и взаимного обогащения различных культур. Современное состояние образования характеризуется интенсивным поиском наиболее эффективных подходов к гуманизации образовательной деятельности. Подлинная гуманизация образования связана с приобщением школьников к мировой культуре. Поликультурное образователь-

ное пространство начальной школы требует реализации этнокультурного образования, формирования этнического самосознания, приобщения детей к родному языку, истории, этнической культуре, духовным ценностям, воспитания у школьников толерантности, культуру межнациональных отношений. Поскольку именно в детстве закладываются основы отношений к своей собственной и к другим этническим группам, особую значимость приобретает изучение закономерностей развития этнической идентичности в младшем школьном возрасте.

Этническая идентичность рассматривается в философских, исторических, этнографических и психологических исследованиях при изучении проблем нации, этноса, этнических и межэтнических отношений, этнических особенностей самосознания, межэтнического восприятия и понимания людьми друг друга, формирования этнического характера и этнической психологии (Ю.В. Бромлей, Л.Н. Гумилев, А.Ф. Дашдамиров, И.С. Кон, М.В. Крюков, Д.С. Лихачев, А.А. Леонтьев, Г.В. Старовойтова, А.П. Оконешникова и др.).

В настоящее время накоплено значительное количество научных исследований о культуре народа, о его значении в народной педагогике в трудах Г.Н. Волкова, Н.А. Корякиной, З.Г. Нигмато-ва, Т.Н. Петровой, В.И. Ханбикова и других.

Региональные аспекты проблемы национального воспитания в нашей республике исследуются такими учеными, как А.А. Григорьева, Д.А. Данилов, Н.Д., Неустроев, А.Д. Семенова, А.Г. Корнилова, И.С. Портнягин, Г.С. Попова, и другие. В их трудах отражены воспитательные возможности народной педагогики, устного народного творчества — источника духовности народа, его значение в становлении самосознания народа.

Слово «идентичность» происходит от латинского identificare -отождествлять (позднелат. identifico — отождествляю). Вопросы тождества всего сущего волновали философов еще со времен античности. Как универсалию бытия тождество изучали и Платон, и Аристотель, и многие другие философы.

Во времена Ренессанса возник устойчивый интерес к процессам самопознания, гуманисты рассматривали их и с точки зрения социального и с позиций рефлексии. Однако самым важным на тот момент было освобождение человеческой мысли для того, чтобы исследовать окружающий мир.

Понятие «культурная идентичность»

В Европе начиналась эпоха естествознания. Само собой, что и Декарт, и Лейбниц, Кант и Гегель, Дж. Локк, Фейербах, Юм, Маркс исследовали этот феномен в своих работах. Но сам термин вошел в обиход только в ХХ веке. Он потребовался, когда развернулись широкие психологические и социальные исследования .

В ХХ веке термин «идентичность» как сознание своего единства с собой, ввел Карл Ясперс. В своей докторской диссертации «Общая психопатология» назвал ее одним из четырех признаков сознания «Я». Первым признаком названо чувство деятельности -«Я» — активен, вторым — сознание собственного единства: «Я» -един. Третий признак — идентичность, что означает, «Я» — тот, кем был всегда, и четвертый — осознание отличия от всего остального мира .

Кроме психологов, это знание искали антропологи. К. Леви-Стросс предполагал истоки идентичности в устройстве рода, в семейных связях и попытался применить структурный подход, отыскивая структуру в семиотике родовых понятий .

Э. Дюркгейм рассматривал коллективные представления и их структуру. Не употребляя термина «идентичность» он изучал процессы конструирования «социальной сущности» индивида. Таким образом, антропологи исследовали родовой, этнический элемент самоопределения человека и показали их глубинное расположение в структурах человеческого сознания .

Г.У. Солдатова в своей монографии, синтезируя различные точки зрения на природу этничности, выделяет следующие ее особенности.

Во-первых, этничность консервативна, она всегда обращена к образам прошлого.

Во-вторых, этничность призвана мобилизовать силы индивида и группы, особенно в случаях угрозы ее позитивности.

В-третьих, одним из главных признаков этничности является солидарность и групповая сплоченность.

В-четвертых, этничность потенциально конфликтна, поскольку механизм ее функционирования основывается на принципе противопоставления «Они» и «Мы». Чем актуальнее для группы этничность, тем больше сопоставления с другими, что в конечном итоге может перейти в конфронтацию.

В-пятых, этничность в основе своей эмоциональна и потому еще более уязвима при внешнем воздействии. Эта особенность объясняет частую эмоциональность поведения сторон в межэтническом общении.

В-шестых, поскольку этничность способна актуализироваться под внешним воздействием, значит, она управляема .

Одним из первых концепцию развития этнокультурной идентичности у детей разработал Ж. Пиаже. Он рассматривает три этапа в формировании этнической идентичности:

1) В 6-7 лет у ребенка появляются первые знания о своей этнической принадлежности. Вначале они несистематичны и фрагментарны. Ребенок обычно еще не придает особой важности своей национальности.

2) В 8-9 лет ребенок четко идентифицирует себя со своей этнической группой и анализирует основания для идентификации, мотивируя ее национальностью родителей, местом проживания, языком, на котором говорит. В этом периоде появляются национальные чувства.

3) В младшем подростковом возрасте (10-11 лет) этнокультурная идентичность формируется в полном объеме, ребенок понимает уникальность истории разных народов, их специфические особенности и особенности их традиционных культур .

На основе анализа различных подходов к определению этнической идентичности мы рассматриваем ее как осознание личностью своей принадлежности к определенному этносу, переживание этносом своего тождества с одной этнической общностью и

обособление от других этносов. В структуре этнической идентичности выделяют три компонента: когнитивный (знания, представления об особенностях собственной группы и осознание себя ее членом), аффективный (чувство принадлежности к группе, оценка ее качеств, отношение к членству в ней), и поведенческий (проявление себя как члена этнической группы) .

В самом общем смысле «среда» понимается как окружение. Среда охватывает совокупность природных, духовных и социальных факторов, которые могут влиять прямо или косвенно на жизнь и деятельность людей.

Полиэтническая, поликультурная среда крайне динамична. Взаимоотношения внутри нее предполагают многочисленные качественные трансформации потребностей, ценностных ориен-таций, настроений, чувств, традиций, привычек и нравов представителей различных этнических групп, что обусловлено спецификой взаимодействия .

Республика Саха (Якутия) — один из исторически сложившихся поликультурных регионов Российской Федерации, где веками жили представители разных этнических и культурных групп. Образовательная среда якутской школы сама по себе является поликультурным пространством. Поликультурное образование подрастающего поколения, в целом, сводится к тому, чтобы поддерживать позитивную и четкую этническую идентичность у народов, населяющих республику. В Якутии дети практически с дошкольного возраста испытывают влияние различных национальных культур. Поэтому для равноправного развития и жи

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут . Стоимость одной статьи — 150 рублей .

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Биология»

Идентификация как явление, формирующееся в результате процесса социализации, как правило, связано с основными социальными институтами и отражается в поведении, соответствующем институциональным требованиям. Российское общество заинтересовано в значительной степени идентификации, принадлежащих ему личностей и индивидов. Это во первых, повышает эффективность социального контроля, во вторых способствует развитию индивидуальности, и надо отметить чем более развитее индивидуальность тем значительно больше человеком освоена социальность. А значит разрушение или изменение социальных регуляторов – институтов — может привести к широкой утрате самоидентификации и ведет к поиску ее новых форм поведения различных социальных групп.

Для российского общества характерны модернизационные процессы, определяющиеся, прежде всего, реорганизацией социальной, экономической и политической сфер жизни современного общества и обусловлена усложнением социально – стратификационной системы. Следствием трансформационных процессов в нашем обществе является изменения институциональной структуры, а так же системы ценностей и моделей поведения социальных групп, что приводит к преобразованию в культуре общества.

Причиной самоидентификации являются процесс отчуждения современным человеком своей сущности в культурной и социальной реальности. В условиях российского общества, ограниченность самоидентификации личности социальной сферой является важной причиной проблематизации самоидентификации личности.

Для современного общества характерны не только специфические тенденции, но и всеобщие мировые, к которым можно отнести:

· Глобализацию мирового пространства.

· Интеграцию и дезинтеграцию в социальной, экономической, образовательной и других общественных сферах.

Эти тенденции оказывают достаточно значительное влияние не только на самоидентификационные процессы, но и затрагивают процесс идентификации социальных групп, при этом приобретая планетарный характер и проявляясь на мировом, региональном, локальном и межнациональном уровнях.

Культурная самоидентификация приобретает особую актуальность в современном обществе, обществе модерна, которое можно назвать эпохой «индустриального общества» или эпохой «современности». И если сравнивать самоидентификационные процессы общества модерна и традиционного общества, то можно отметить, что в традиционном обществе социальный и экономический статус личности жестко регламентирован рядом факторов, к которым относятся принадлежность к общине, сословию, роду и т.д.

В эпоху модерна резко меняются макросоциальные условия жизнедеятельности социальных групп, что приводит к параллелизации процессов социальной дифференциации и в некоторой степени индивидуализации, а так же расширяется спектр потенциальных идентификационных факторов:

1. Политических,

2. Стилевых,

3. Мировоззренческих

4. Профессиональных

Проблемы современной культурной идентичности

Инокультурных

Специфика самоидентификационных процессов в обществе детерминирована, в первую очередь распадом советского культурно-социального идентификационного пространства. Современные социальные группы находятся в высокоактивной стадии социальных трансформаций, где ключевыми показателями становятся неопределенность и нелинейность, которыми можно характеризовать всю социальную систему. Рассматривая социальную нестабильность на микроуровне, можно предположить, что ее проявление указывается усилением аморфности и непредсказуемостью социокультурной ситуации, в которой взаимодействуют личности. Процесс личной адаптации в стабильных системах, заключается в приспособлении индивида к «относительно стабильным» внешним условиям. Адаптация человека на социальную нестабильность характеризуется усилением гибкого социального поведения и смене жизненных стратегий личности в условиях социальных трансформаций, которые можно подразделить на три основных вида:

Первый вид характеризуется внешней адаптацией, формирующейся на принципиально новой организованной системе ценностных ориентаций. У данного вида происходит восприимчивость к экономическим, статусным, информационным и другим воздействиям. Объектами социальной идентификации будут выступать первичные и профессиональные общности.

Второй вид основывается на внутренней адаптации, основывающейся на фундаментальности и устойчивости базовых ценностных ориентаций. Объектами идентификации, как правило, выступают большие социальные общности невосприимчивые к внешним воздействиям.

Третий вид отличается отсутствием адаптивных механизмов. Данный вид отличается лабильными ценностными ориентациями, высокой восприимчивостью к любым внешним регуляционным воздействиям. Нужно отметить, что степень данного воздействия неустойчива и неглубока.

Следует так же подчеркнуть, что в нестабильных культурных и социальных условиях воздействие таких факторов, как общественное мнение, государство, идеологическая структура и т.д. формирует в жизнедеятельности личности в некотором роде ограниченность.

Важно заметить, что одна из основных человеческих потребностей состоит в разнообразных взаимосвязях с окружающим миром, в коллективной жизнедеятельности, кᴏᴛᴏᴩая реализуется путем самоотождествления индивида с какими-либо идеями, ценностями, социальными группами и культурами. Такою рода самоотождествление определяется в науке понятием «идентичность». У ϶ᴛᴏго понятия довольно длительная история. Вплоть до 1960-х гг. оно имело ограниченное употребление, а введением и широким распространением в междисциплинарный научный оборот термин обязан трудам американского психолога Эрика Эриксона (1902-1994) Стоит заметить, что он утверждал, что идентичность выступает фундаментом любой личности и показателем ее психосоциального благополучия, включая в себя следующие моменты:

• внутреннее тождество субъекта при восприятии окружающего мира, ощущении времени и пространства, иными словами, ϶ᴛᴏ ощущение и осознание себя как уникальной автономной индивидуальности;
• тождество личных и социально принятых мировоззренческих установок — личностная идентичность и душевное благополучие;
• чувство включенности Я человека в какую-либо общность — групповая идентичность.

Формирование идентичности, но Эриксону, проходит в виде сменяющих друг друга психосоциальных кризисов: подростковый кризис, прощание с «иллюзиями молодости», кризис среднего возраста, разочарования в окружающих людях, в ϲʙᴏей профессии, в себе самом. Из них самым болезненным и часто встречающимся, пожалуй, будет юношеский кризис, когда молодой человек реально сталкивается с ограничительными механизмами культуры и начинает воспринимать их исключительно как репрессивные, ущемляющие его ϲʙᴏбоду.

Со второй половины 1970-х гг. понятие идентичности прочно вошло в лексикон всех социально-гуманитарных наук. Сегодня ϶ᴛᴏ понятие широко используется и в культурологии. В самом общем смысле оно означает осознание человеком ϲʙᴏей принадлежности к какой-либо социокультурной группе, что позволяет ему определить ϲʙᴏе место в социокультурном пространстве и ϲʙᴏбодно ориентироваться в окружающем мире. Необходимость в идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в упорядоченности ϲʙᴏей жизнедеятельности, кᴏᴛᴏᴩую он может получить только в сообществе других людей. Стоит сказать, для ϶ᴛᴏго он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства взаимосвязи, принятые окружающими его людьми.

Поскольку каждый индивид будет одновременно членом нескольких социальных и культурных общностей, то в зависимости от типа групповой принадлежности принято выделять различные виды идентичности — профессиональную, гражданскую, этническую. политическую, религиозную и культурную.

Принадлежность индивида к какой-либо культуре или культурной группе, формирующая ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом.

Можно сказать, что сущность культурной идентичности заключается в осознанном принятии индивидом ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций и языка, в понимании ϲʙᴏего Я с позиций тех культурных характеристик, кᴏᴛᴏᴩые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно ϶ᴛᴏго общества.

Культурная идентичность предполагает формирование у индивида устойчивых качеств, благодаря кᴏᴛᴏᴩым те или иные культурные явления или люди вызывают у него симпатию или антипатию, в зависимости от чего он выбирает ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующий тип, манеру и форму общения.

В культурологии будет аксиомой утверждение, согласно кᴏᴛᴏᴩому каждый человек выступает носителем той культуры, в кᴏᴛᴏᴩой он вырос и сформировался как личность. Хотя в повседневной жизни он обычно ϶ᴛᴏго не замечает, воспринимая как данность специфические особенности ϲʙᴏей культуры, однако при встречах с представителями других культур данные особенности становятся очевидными и человек осознает, что существуют другие формы переживаний, виды поведения, способы мышления, значительно отличающиеся от привычных и известных. Разнообразные впечатления о мире трансформируются в сознании человека в идеи, установки, стереотипы, ожидания, кᴏᴛᴏᴩые в итоге становятся для него регуляторами его личного поведения и общения.

На основе сопоставления и противопоставления позиций, мнений различных групп и общностей, выявленных в процессе взаимодействия с ними, происходит становление личной идентичности человека — совокупности знаний и представлений индивида о ϲʙᴏем месте и роли как члена ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующей социокультурной группы, о ϲʙᴏих способностях и деловых качествах. Иначе говоря, культурная идентичность базируется на разделении представителей всех культур на «ϲʙᴏих» и «чужих». В контактах человек быстро убеждается, что «чужие» по-другому реагируют на те или иные явления окружающего мира, у них есть собственные системы ценностей и нормы поведения, кᴏᴛᴏᴩые существен но отличаются от принятых в его родной культуре. В подобного рода ситуациях несовпадения каких-либо явлений другой культуры с принятыми в «ϲʙᴏей» культуре возникает понятие «чужой». При этом до настоящего времени не сформулировано научное определение ϶ᴛᴏго понятия. Во всех вариантах его использования и употребления оно понимается на обыденном уровне — путем выделения и перечисления наиболее характерных признаков и ϲʙᴏйств ϶ᴛᴏго термина. При таком подходе «чужой» понимается как:

• нездешний, иностранный, находящийся за границами родной культуры;
• странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением;
• незнакомый, неизвестный и недоступный для познания;
• сверхъестественный, всемогущий, перед кᴏᴛᴏᴩым человек бессилен;
• зловещий, несущий угрозу для жизни.

Перечисленные семантические варианты понятия «чужой» позволяют определить его в самом широком смысле: «чужой» — ϶ᴛᴏ все то, что находится за пределами само собой разумеющихся, привычных и известных явлений или представлений; наоборот, противоположное ему понятие «ϲʙᴏй» подразумевает тот круг явлений окружающего мира, кᴏᴛᴏᴩый воспринимается как знакомый, привычный, само собой разумеющийся.

Только через осознание «чужого», «другого» происходит формирование представлений о «ϲʙᴏем». В случае если такое противопоставление отсутствует, у человека нет необходимости осознавать себя и формировать собственную идентичность. Это относится ко всем формам личной идентичности, но особенно четко пробудет в формировании культурной (этнической) идентичности.

Когда происходит утрата идентичности, человек ощущает ϲʙᴏю абсолютную чуждость окружающему миру. Обычно ϶ᴛᴏ случается в ходе возрастных кризисов идентичности и выражается в таких болезненных ощущениях, как деперсонализация, маргинализация, психологическая патология, асоциальное поведение и т.п. Потеря идентичности также возможна в связи с быстрыми изменениями социокультурной среды, кᴏᴛᴏᴩые человек не успевает осознавать. В таком случае кризис идентичности может принимать массовый характер, рождая «потерянные поколения». При этом такие кризисы могут иметь и позитивные последствия, облегчая закрепление достижений научно-технического прогресса, интегрирование новых культурных форм и ценностей, расширяя тем самым адаптационные возможности человека.

Понятие культурной идентичности, вплоть до 1970-х гг. имело ограниченное употребление. Благодаря трудам американского психолога Эрика Эриксона «Идентичность: юность и кризис» , произошло введение данного понятия в лексикон гуманитарных и социальных наук. Изучение данного термина в психологии определялось двумя подходами , согласно двух школ: психоанализа и бихевиоризма.

Культурная идентичность – это осознание человеком своей принадлежности к какой-либо социальной группе, позволяющее ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире.

Культурная идентичность может носить профессиональный, гражданский, этнический, политический, религиозный и культурный характер.

Таким образом, в межкультурном взаимодействии культурная идентичность обладает двойственной функцией.

Вспомогательный характер - позволяет коммуникантам составлять представление друг о друге, взаимно предугадывать поведение и взгляды собеседников, т.е. облегчает коммуникацию.

Ограничительный характер состоит в том, что в процессе коммуникации может возникнуть конфронтация и конфликты, которые приведут к нежелательным результатам, следовательно, культурная идентичность сводится к рамкам возможного взаимопонимания и исключение из него тех аспектов, которые ведут к конфликтам.

«Свои» и «чужие» в культурной идентичности.

Идентичность основывается на разделении представителей всех культур на «своих и чужих». Такое отношение может привести как к сотрудничеству так и к противоборству. Поэтому идентичность рассматривается как один из важных инструментов в межкультурных взаимодействиях (например представители различных культур по разному реагируют на момент приветствия, комплимента, опоздания) .

Представителями одной культуры их стиль является единственно возможным и правильным, а ценности на которые они ориентируются в жизни, одинаково понятны и доступны всем другим людям. Гамма переживаний и непонимания довольно широка – от простого удивления до активного негодования и протеста. Как следствие, возникает представление о «чужом», которое характеризуется признаками: нездешний, иностранный, странный или необычный, незнакомый, сверхъестественный, всемогущий, зловещий и т. д.

Вывод : образно говоря, при взаимодействии с представителями другой культурой индивид как бы отправляется в другую страну. При этом он выходит за границы привычной обстановки. С одной стороны, чужая сторона кажется не знакомой и опасной, а с другой стороны – привлекает новизной, расширяет кругозор и жизненный опыт.

6.Культура и язык. Гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа. Диалектика языка и культуры в коммуникации.

Немецкий философ, основоположник немецкого экзистенциализма Мартин Хайдеггер (1889-1976) утверждал: «Культура – коллективная память, а язык культуры – дом бытия».

Каждая культура имеет свою языковую систему. Она состоит из естественных языков (возникают и изменяются закономерно в процессе социального развития), искусственных языков (языки науки), вторичных языков (фольклор, традиции, предметы быта, этикет, в целом искусство).

Язык культуры – это совокупность всех знаковых способов словесной и без словесной коммуникации с помощью которой передается информация. Они формируются и существуют только во взаимодействии людей, внутри сообщества принявшего правила языка.

Изучением языков культуры занимается: - семиотика (Ф.де Соссюр «Курс общей лингвистики» и Ю.Лотман «Культура и взрыв»); - семантика ; - лингвистика (основы были заложены Д.Вико, И.Гердером, продолжил Э.Холл). Данные научные направления между собою взаимосвязаны.

Отдельным научным направлением, изучающим языки культуры – является герменевтика. Понятие происходит от греч. толкование, объяснение. Теория герменевтики возникла еще в Средние века, когда шел процесс толкование религиозных текстов. Основателем современной герменевтики был нем. философ 20 века Ганс (Ханс) Георг Гадамер . В работе «Истина и метод. Основные черты философской герменевтики» он занимался интерпретацией текста, не только реконструируя текст, но и конструируя смысл.

Язык является специфическим средством хранения и передачи информации, а также управления человеческим поведением.

Современный мир вступил в эпоху глобального билингвизма «родной язык + английский язык» . Использование английского в качестве межкультурного общения становится необходимостью для всех народов мира. Инициаторами изучения этой взаимосвязи были американский антрополог Ф.Боас и британский антрополог Б.Малиновский. Цель работы сравнение двух культур через их словарный состав (например, в североамериканцев снег – простое погодное явление, и для обозначения они используют два слова: снег и слякоть, а в языке эскимосов Аляски, существует более 20 слов описывающих снег в разных состояниях) .

Гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа (20 век) заключается в следующем: язык является основой той картины мира, которая складывается у каждого человека и приводит в порядок (гармонизирует) огромное количество предметов и явлений окружающего нас мира:

Язык обуславливает способ мышления говорящего на нем народа;

Способ познания реального мира зависит от того, на каком языке мыслит познающий его человек (т.е.люди говорящие на разных языках, видят мир по разному, они имеет свою культурную картину мира).

В соответствии с гипотезой американских лингвистов Сепира-Уорфа реальный мир создается благодаря языковым особенностям данной культуры. Каждый язык (т.е. общность людей) имеет собственный способ представлять одну и ту же реальность. Например, раньше в классическом арабском языке было более 6 тысяч слов, которые так или иначе характеризовали верблюда, но в настоящее время многие из них исчезли из языка, поскольку значение верблюда в повседневной арабской культуре сильно уменьшилось.

Данная гипотеза дала толчок многочисленным исследованиям проблемы взаимосвязи языка.

Выводы: концептуальное осмысление культуры возможно только посредством естественного языка (т.е. родного от природы) .

Диалектика языка и культуры в коммуникации рассматривается как отношение части и целого.

Язык воспринимается как компонент и как объект культуры. В межкультурном взаимодействии больше всего проблем возникает при переводе информации с одного языка на другой. В большинстве случаев наблюдается (1) языковое несоответствие. Именно поэтому слова невозможно переводить только с помощью словаря, следует употреблять слова не в отдельности, а естественных устойчивых сочетаниях.

Например, англичане не говорят на манер русских людей «крепкий чай», они его представляют как «сильным чаем». На Руси говорят «сильный дождь» - в Англии «тяжелый дождь». Это отдельные примеры лексико-фразеологической сочетаемости слов.

Второй проблемой – (2)эквивалентность слов двух и более языков. Например, словосочетание «зеленые глаза», которое по-русски звучит поэтично, наводит на мысль о колдовских глазах. В Англии данное сочетание служит синонимом зависти и ревности, которые были названы у У. Шекспира в его трагедии «Отелло» «зеленоглазым чудовищем».

В итоге, как в культуре, так и в языке каждого народа присутствуют одновременно общечеловеческий и национальный компоненты, которые регулируют специфические культурные значения, закрепленные в языке, моральных нормах, убеждениях и поведении.

ГЛАВА 1. ИДЕНТИЧНОСТЬ КАК ФЕНОМЕН И ОБЪЕКТ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

§ 1 Идентичность как проблема познания

§2 Идентичность в культурологии: сущность и место в системе базовых категорий культуры

Глава 2. ИДЕНТИФИКАЦИЯ СУБЪЕКТА В ПРОСТРАНСТВЕ КУЛЬТУРЫ

§ 1 Культурная идентификация и этапы освоения пространства культуры

§2 Механизмы и образцы культурной идентификации

§ 3 Роль традиционных институтов культуры в процессе культурного самоопределения россиян

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен культурной идентичности в пространстве культуры»

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: В современной гуманитарной мысли стало достаточно частым употребление понятия «культурная

Идентичность». При этом данное понятие на настоящий момент является весьма многосмысловым, что обусловлено широким спектром вопросов, рассматриваемых в рамках темы культурной идентичности, т.к. каждая из областей гуманитарного знания характеризует этот феномен по-своему, с позиций данной конкретной науки. Тем не менее, несмотря на многообразие исследовательских концепций, проблема теоретического осмысления понятия, на наш взгляд, одна из актуальных тем в современной культурологии. Касается она, в первую очередь, вопросов самоопределения и объяснения бытия в целом в каждой культуре. Выявление сущности, структуры культурной идентичности, анализ факторов формирования предполагает необходимость обращения к глубинным основам бытия человека в культуре. При этом основу любой культурной целостности необходимо искать, прежде всего, в человеческом факторе общественной действительности, в том, что реально объединяет людей в пределах определенной эпохи или пространства. В целом же культурная целостность не носит функционального характера (в сравнении с социальным или общественным строем, задача которых - интеграция разнородных социальных элементов в единый функционирующий организм), её объединяет, на наш взгляд, общность отношения к миру, к своей жизни и к жизни других, а именно смыслообразующие компоненты человеческой жизни (система ориентаций, мотивов, ценностей).

Так, для традиционных цивилизаций была характерна жесткая связь индивида со своей социальной группой (общиной, этносом, сословием). Групповая структура общества в целом и место в ней индивида определяли границы его жизненных возможностей. Нормы групповой культуры оказывали огромное воздействие на его мотивы, ценности, ориентации.

Техногенная цивилизация основана на принципиально иных отношениях человека с природой в сравнении с предыдущей эпохой. Она предполагала мобилизацию творческого потенциала, инициативы отдельного человека, что вело к увеличению степени автономии индивида по отношению к социокультурной группе.

Современная эпоха расставляет новые акценты. Две общемировые, взаимообусловленные тенденции - глобализация и локализация - определяют характер взаимоотношений человека с миром. Интенсивность глобальных связей способствует быстрому распространению в разных регионах тех форм жизни (экономической, социальной, политической), тех типов культуры, ценностей, знаний, которые воспринимаются как наиболее оптимальные для удовлетворения личных и общественных потребностей. При этом сам процесс формирования потребностей, типов культурного и материального потребления, образов жизни также приобретает глобальный характер. Одним из важных событий, повлиявшим как на направленность социальной динамики сообществ в целом, так и на состояние национально-культурной сферы их бытия в частности, стала информационная революция второй половины XX века, в результате которой и начали формироваться глобальные информационные сети. Нации, бывшие до недавнего времени сравнительно замкнутыми в информационном смысле (отгороженными от других сообществ языковыми, технико-коммукативными, политико-идеологическими и иными изолирующими средствами бытия) стали более открытыми. Возросла их способность к взаимообмену культурными формами, появилась возможность формирования общепланетарных коммуникативно-деятельных систем. Тем не менее, вероятно, глобальное сообщество никогда не сможет полностью удовлетворить потребность людей в адекватной принадлежности, не сможет стать полноценным со-обществом, в силу присутствия в нем множества различных культур и традиций. И именно поэтому идея мирового сообщества, на наш взгляд, выполняет функцию абстрактного универсального конструкта, служащего основанием для правил и институтов, необходимых для сосуществования множества сообществ, его составляющих.

Таким образом, сущность процессов локализации состоит в том, что каждое общество и социальная группа берут из человеческого опыта те формы жизни, которые они в состоянии освоить в рамках своих экономических, политических и культурных возможностей. Кроме того, реакцией на глобализацию является инстинктивное стремление различных общностей к сохранению собственной идентичности, которая наиболее ярко проявляется в сферах культуры, национального и религиозного сознания (рост тенденций национального самосознания, религиозного фундаментализма, этнического сепаратизма и экстремизма, распад многонациональных империй и федеративных образований).

В целом современная картина мира приобретает не только целостно-системный, но и плюралистический характер. В данном контексте проблема обретения идентичности может рассматриваться и как проблема свободы выбора, т.к. рост интеллектуальной и поведенческой автономии отдельного человека резко повышает степень свободы. В предшествующие эпохи человек объединялся с другими в достаточно устойчивые группы, ориентируясь при этом на нормы, представления, ценности, закрепленные в групповой культуре. В современном обществе социальные группы разного уровня продолжают существовать, но значительно ослабевают связи между этими группами и индивидами, входящими в них. Возросшие темпы социальных изменений, неустойчивость социо-групповой структуры общества и его нормативно-ценностных систем, стремительность культурных сдвигов лишают групповые связи определенности, однозначности, размывают реально переживаемую им групповую идентичность.

Осознание данных положений ведет к необходимости понимания причин возникновения конфликта между человеком и обществом, осознания истоков формирования идентичностей. В этой связи важным является вопрос о субъектно-объектных стратегиях личности в идентификационных процессах.

Так, в моностилистической культуре, именно государство являлось субъектом формирования идентичностей его граждан, транслируя определенные стили взаимоотношения с миром, те или иные ценности, ориентации, потребности.

В полистилистической культуре акценты роли государства в

Формировании гражданских идентичностей смещаются в сторону конструирования пространства культурно-идеологического взаимодействия, в процессе которого различные силы, выступающие в качестве носителей символов, выдвигают различные альтернативные ценности, взгляды, модели поведения. Личности в этом случае выступают как субъекты идентификации, делая выбор в пользу того или иного способа взаимодействия с миром.

Фундаментальные аспекты жизнеустройства современной России также преломляются в проблеме культурной идентичности. Так, ситуация деконструкции схемы мира, в соответствии с которой Россия выполняла функцию противопоставления Западу, поставила вопрос о поиске новой российской идентичности: с какой традицией (Восточной, Западной либо свой особый путь) идентифицироваться России? В какой степени они присущи России? и т.д.

Кроме того, разрушение советской империи привело к возникновению конфликтов, базирующихся на этнической идентичности и, как следствие, важности осмысления значимости этничности в структуре культурной идентичности; утрате некой идеи (идеала), которая бы сплачивала значительное большинство общества; отсутствию единой системы ценностей и расколу ® российского общества не только между поколениями, но и в рамках одного поколения.

Вопросы культурной идентификации не раз оказывались в центре внимания исследователей. Многими из них отмечалась увеличивающаяся плюрализация жизненных стилей, осознание несхожести культур и пр., однако, раскрытие сущности и механизмов ее функционирования в разнообразных типах культуры, на наш взгляд, анализировались не в полной мере.

Степень разработанности проблемы. На основании вышеизложенных положений можно говорить о том, что идентичность представляет собой феномен, который возникает из взаимосвязи индивида, общества и культуры. Следовательно, постановка темы «Феномен культурной идентичности в пространстве культуры» отвечает современным приоритетным задачам сплоченности, самобытности, солидарности общества, основанных на признании культурного разнообразия, осознания единства человечества и развития межкультурных обменов. Таким образом, основой для осмысления новых подходов к изучению процессов идентификации могут служить теоретико-методологические основания, накопленные в научной гуманитарной мысли.

В современной отечественной научной публицистике достаточно высок интерес к данной проблеме, что выражается в большом количестве работ, ей посвященных. Но при этом необходимо отметить, что в большинстве из них рассуждение о процессе культурной идентификации, ведущей к становлению идентичности, происходит на уровне общих представлений, без проникновения в суть понятия, без обращения к теоретико-методологической базе, только на основе которой, возможен полный объективный анализ этого процесса.

Проблема идентичности нашла отражение в ряде исследований из различных областей гуманитарного знания. Данное обстоятельство потребовало от автора обращения к обширному кругу разнохарактерных источников. Среди них философские, психологические, социологические, культурологические, исторические труды, затрагивающие в той или иной мере изучаемый феномен. Подобное рассмотрение многообразных исследовательских позиций, представленных в работах различных мыслителей, поставило перед автором настоящего исследования задачу обобщения разнопланового материала и создания культурологической модели феномена идентичности, учитывающей все накопленные знания.

Характеризуя наиболее значимые для осмысления феномена идентичности подходы, мы остановимся на трех основополагающих:

1. Оценка феномена идентичности с позиции философского знания. В рамках данного подхода осмысление идентичности предпринималось как в русле классической философии, так и в последующей современной философской мысли. Таким образом, феномен идентичности как проблема

Рассматривается с позиций взаимосвязи с такими философскими категориями, как: сознание (Дж. Локк, Д. Юм, Р. Декарт); свобода (Г. Лейбниц, Г. Гегель); проблема «Другого» (в феноменологии Э. Гуссерля, современном экзистенциализме). Современная философия (в лице X. Арендт, Э. Левинаса, Дж. Ролз и др.) рассматривает проблему признания другого не только как равного, но и фундаментально отличного, что ведет к осмыслению в рамках философского подхода культурного плюрализма как условия совместного существования.

2. Оценка феномена идентичности с позиций психологического знания. Данный подход получает свое первоначальное осознание в рамках психоаналитической теории (наиболее полно нашел свое отражение в работах 3. Фрейда, А. Фрейд, К. Юнга, А. Адлера), где понимался как один из ведущих механизмов социализации личности и выражался через стремление личности к единству и целостности. В дальнейшем психологическая наука в лице Э. Эриксона, Д. Марсиа, Э. Фромма ставит вопросы о бессознательной/рациональной природе идентификации; о выделении двух взаимообусловленных аспектов идентичности -личностного («Я») и социального («Мы»), достижении её определенных уровней, положивших таким образом начало традиции использования понятия в социологии и культурологии.

3. Оценка феномена идентичности в рамках социологического подхода. Для нашего исследования является важным, что работы данного подхода анализируют исследуемый феномен через осмысление корней консолидированности обществ, социокультурной потребности в единстве (Э. Дюркгейм, Р. Мертон); разработку типов взаимодействий между идентификационными стратегиями (У. Огборн, Б. Малиновский, М. Мид); акцентирование нового в рассмотрении двух аспектов идентичности «Я» и «Другого», которые рассматриваются как комплементарные, взаимно конструируемые и не существующие друг без друга (П. Бергер, Т. Лукман, М. Мид, А. Шютц и др.).

Важным аспектом проблемы собственно культурной идентичности явилось обращение к такому ее аспекту, как этническая идентичность, представленной в работах Ф. Барта, Дж. Де Во, Дж. Деверо, М. Мид. В отечественной науке он представлен трудами Ю.В. Арутюняна, М.М. Бахтина, Л. М. Дробижевой, П.И. Кушнера.

В трудах отечественных ученых Ю.В. Бромлея, А.Г. Здавомыслова, В.А. Тишкова представлены варианты осмысления соотношения понятий «культурная идентичность» и «этничность».

Современное состояние культуры и культурного сознания фундаментально анализируется в работах 3. Баумана, П. Козловски, Э. Тоффлера, А. Турена, Н. Элиаса. В отечественной мысли весомый вклад в осмысление культурных оснований переходного периода представлен трудами Б.С. Ерасова, Л.Г. Ионина, В.И. Ильина, А.Я. Флиера, В.А. Ядова.

Обращаясь к различным источникам с целью рассмотрения феномена культурной идентичности мы не обнаружили фундаментальных работ в этом плане. Но наиболее важной для нас явилась концепция культурного инсценирования Л.Г. Ионина, в рамках которой автором рассматривается процессуальная сторона феномена.

В ходе осмысления субъект-объектных отношений в процессе идентификации большое воздействие оказали научные исследования B.C. Библера, К.Н. Любутина, В.В. Сильвестрова, М.Б.Туровского.

Кроме того, логика исследования и методология системного анализа предопределила обращение к таким категориям, как ментальность (Н.Я. Данилевский, А.Тойнби, О. Шпенглер, К.Г. Юнг); ценность (H.A. Бердяев, О.Г. Дробницкий, B.C. Соловьев, С.Л. Франк и др.); смысл жизни (A.B. Введенский,

J1.H. Коган, M. Тареев, С. Франк, Э. Фромм) - представляющих идентичность не как данность, но как ее залог и возможность.

Наряду с концептуальными разработками проблемы целый ряд работ имел эмпирическую направленность, представленных в большом количестве публикаций, фиксирующих самоощущения граждан по отношению к различным интегрирующим уровням. Перечислить все работы, вышедшие в последнее время, не представляется возможным, назовем лишь некоторых ведущих авторов: Е. М. Аврамова, E.H. Данилова, О.Н. Дудченко, Н.И. Лапин, М.П. Мчедлов, A.B. Мытиль, И.В. Налетова, М.Н. Свистунов, Н.Е. Тихонова, C.B. Туманов, В.А. Ядов и многие другие.

В целом относительно степени разработанности обозначенного нами феномена можно утверждать, что, несмотря на внушительный объем литературы, ему посвященной, целостная культурологическая концепция феномена идентичности отсутствует.

В свете изложенного, определяя степень актуальности работы, очертим наиболее значимые ее положения:

1. Исследование отвечает значимой потребности во всесторонней осмысленности механизмов, путей и возможностей культурного самоопределения российского социума на современном этапе;

2. Значимым является определение места и связи культурологического феномена идентичности с иными категориями культуры;

3. Актуальность данного исследования обусловлена также необходимостью дальнейшей разработки данного феномена в рамках культурологической концепции через познание закономерностей механизма функционирования феномена идентичности, служащего интеграции людей, регуляции форм их совместного существования и деятельности, а также через понимание человека в рамках изучаемого феномена как творца и творения культуры.

4. Важным представляется опыт исторического обращения к некоторым основаниям современных тенденций функционирования феномена культурной идентичности.

Можно констатировать, что на сегодняшний день назрело противоречие между реальным присутствием и функционированием в обществе разнообразных идентификационных стратегий и недостаточностью разработки теоретических подходов для их анализа, что и составляет проблему настоящего исследования.

Таким образом, объектом в настоящем исследовании выступает культурная идентичность как феномен, рассматриваемый в пространстве культуры.

В предметную область исследования входят сущностные проявления и основные закономерности формирования культурной идентичности.

Цель исследования: обоснование феномена идентичности как категории культурологического знания и его воплощения в идентификационных стратегиях субъектов разного уровня.

Определение цели, объекта и предмета исследования позволило сформулировать следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать различные исследовательские традиции изучения феномена идентичности;

2. Определить сущность и место категории «идентичность» в системе базовых категорий культуры;

3. Рассмотреть этапы освоения субъектом пространства культуры, ведущие к обретению идентичности;

4. Осветить возможности социокультурных механизмов и образцов в формировании идентификационых стратегий;

5. Выявить роль традиционных институтов культуры в процессе современного самоопределении россиян.

Теоретико-методологическая база исследования. Специфика исследуемой проблематики не позволяет автору остаться в рамках какого-либо одного методологического подхода и требует, на наш взгляд, синтеза различных теоретико-методологических оснований. Нами приняты во внимание исследовательские традиции философии, психологии, социологии, культурологии.

При решении поставленных задач необходимо, во-первых, обратится к феноменологической традиции, представленной, прежде всего, в трудах Э. Гуссерля. Концепт «культурной идентичности» может являться предметом феноменологии в том смысле, что он является, безусловно, фундаментальным феноменом, т. е. таким, посредством которого раскрывается человеческое бытие (наряду с такими, как самосознание, воля, желание и т. д.). Кроме того, феноменологический принцип воздержания от суждений о существовании или несуществовании тех или иных предметов позволяет анализировать явления культуры в том виде, в котором они являются сознанию человека, без установления причинно - следственных связей, т.е. описать их как самодостаточные. Феноменология предполагает, с одной стороны, описание феномена культуры, а с другой - описание субъективности, которая постигает вещь. Следовательно, результатом описания этих двух моментов и должно стать понимание исследуемой действительности культуры.

Методологическое значение для настоящей работы имеет опыт системного анализа культуры, наиболее полно представленный в трудах отечественного философа и культуролога М. С. Кагана. Системный подход предполагает понимание культуры как саморазвивающейся и саморефлексирующей целостности, что позволяет рассматривать различные формы и уровни культуры в их динамике, взаимосвязи и взаимодействии. В рамках данного подхода акцент в изучении феномена «культурной идентичности» может быть сделан на выявлении связей и отношений, имеющих место внутри рассматриваемого объекта и отношений, имеющих место в его взаимоотношениях с иными категориями в пространстве культуры. Кроме того, феномен должен быть рассмотрен в динамике его существования, т.е. через его становление и функционирование.

Понимание того, что идентичность может быть осознана лишь через относительность, через соотношение Себя и другого обусловило значимость положений символического интеракционизма, в частности положений, стоящего у его истоковов, Дж. Г. Мида, позволяющие рассматривать отношения идентичностей как комплементарные, не существующие друг без Друга.

Кроме того, смещение акцентов в функционировании механизмов идентификации с моделей их воспроизводства к моделям производства, т.е. к увеличению активности самого субъекта, а также фиксирование взаимообусловленности феномена идентичности и социальных процессов предполагает обращение автора к теориям социального конструирования П. Бергера и Т. Лукмана.

Научная новюпа и теоретическая значимость диссертации определена совокупностью поставленных в диссертационном исследовании задач:

1. Сопоставлены основные подходы к феномену идентичности: философский,

Психологический, социологический и собственно культурологический. Выделено смысловое ядро, фиксирующее интегральную сущность концепта идентичности: тождество (целостность) субъекта; способность к отождествлению; обозначение личностного и группового аспектов в структуре идентичности; обусловленность формирования социокультурного пространства связей и отношений стремлением субъекта к идентификации.

2. Доказана значимая социокультурная роль идентичности, которая обусловлена ментальными и ценностными основаниями бытия, смысложизненными установками, маргинальными стратегиями субъектов идентичности. Предложено собственное понятие культурной идентичности, которая рассматривается как рефлексивные представления личности (либо общности), определяющие её сопричастность конкретной культуре, характеризующиеся относительной устойчивостью, в большей или меньшей степени осознанностью, выступающие средством объединения и одновременно дистанциирования по отношению к иным культурным группам и на данной основе формирующие модель социокультурного взаимодействия.

3. Предложены и обоснованы этапы процесса идентификации, ведущие к становлению феномена идентичности: культурная компетентность -отношение - стратегия - культурная деятельность.

4. В контексте культурологического подхода обозначены идентификационные возможности религии, проявляющиеся в формировании определенного отношения к миру; создании границ общностей через усиление роли различий; обеспечении сплоченности «Мы»; осознании диапазона религиозности (от осознанной до внешней идентичности).

Определены особенности такого транслятора идентификационных стратегий, как мода. При опоре на её атрибутивные ценности (диффузность, демонстративность, современность) доказано, что данный образец является одним из возможных вариантов сглаживания конфронтации в обществе.

5. Выявлено влияние традиционных институтов культуры на современное самоопределение россиян. Объяснено воздействие религиозных традиций в мировоззрении (поведенческой ритуальности, приверженности онтологической категории «мы», укорененности в сознании стратегий непротивления и покорности, отстраненности от институтов власти) на отношение к современным политическим ценностям, отношение к частной собственности, детерминированность активности в поведении.

Практическая значимость исследования. Положения, высказанные в диссертации, могут быть использованы для продолжения дальнейших теоретических и эмпирических исследований, связанных с изучением феномена идентичности в культуре. Выделенные в работе закономерности и сущность культурной идентичности возможно использовать для дальнейшего развития её понимания в рамках социальной и культурной антропологии, прикладной культурологии.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам социально-гуманитарного цикла. Содержание диссертации может составить основу специальных курсов, таких как «Культурная политика», «Межкультурная коммуникация», и др., что поможет студентам более глубоко осмыслить данный феномен культуры.

Поскольку исследование феномена идентичности связано с ключевой проблемой осуществления социокультурной коммуникации, практического взаимодействия между индивидами, процессами консолидированности общества, то одним из приоритетных исследовательских направлений, к примеру, может быть рассмотрение значимости символов, идей, ценностей, интегрирующих разные уровни общества - локальный, региональный, государство в целом; выявление ведущих каналов формирования идентичностей и др. При этом изучение механизмов идентификации имеет важное прикладное значение для формирования культурной среды средствами образования (через выработку единых образовательных параметров для усвоения культурного наследия; формирование адекватного для данного типа общества комплекса знаний, представлений, ориентаций); законотворчества (через выработку правовых документов, нацеленных на формирование толерантности); культурной политики (через применение положений работы в социально-проектных работах, нацеленных на формирование идентификационных стратегий).

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры культурологии и социологии Челябинской государственной академии культуры и искусств. С отдельными аспектами проблемы и разделами диссертации автор знакомил аудиторию на научно-теоретических конференциях: «Развитие профессионального образования на пороге III тысячелетия» (Челябинск, 2000); «Куда идет Россия: проблемы системной трансформации современного российского общества» (Челябинск, 2005г.); «Идентичность в современной культуре: феномен и теоретико-методологические аспекты исследования» (Челябинск, 2005г.).

Апробация работы также подтверждена рядом публикаций.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Япринцева, Кира Львовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать основные положения, к которым мы пришли в результате изучения феномена культурной идентичности. Структура исследования была обусловлена самим характером феномена. Необходимость в более полном познании предопределила многогранность анализа. Так, глава первая посвящена познанию идентичности как явления, представленного определенным образом в сознании мыслителей различных школ и эпох, а также через выделение сущностных характеристик, в которых отображен переход от многообразия проявлений изучаемого объекта к его абстрактному единству и тождеству.

Понимание идентичности как некого состояния сопричастности определенной культуре, к которому ведет динамичный и развивающийся процесс идентификации, создало основу для выделения в главе второй последовательных и взаимообусловленных этапов данного процесса, а также некоторых тенденций и закономерностей в функционировании.

Осуществленное исследование показало значимость культурологического анализа феномена идентичности. Возможность применения интегрального подхода в понимании сущности изучаемого феномена определена обращением к философским, психологическим, социологическим достижениям в его изучении. Сама значимость интегрального понимания культурной идентичности заключена в многомерности культурного пространства, освоение которого и представляет собой процесс становления идентичности.

Обращение к различным традициям в познании феномена идентичности обусловило и наличие многозначности трактовок в определении его сущностных свойств. Мы пришли к выводу, что культурная идентичность проявляется в рефлексии культуры личностью либо общностью, которая определяет её сопричастность конкретной культуре. Представления субъекта культуры характеризуются относительной устойчивостью, в большей или меньшей степени осознанностью, выступают средством объединения и одновременно дистанциирования по отношению к иным культурным группам и на данной основе формируют модель социокультурного взаимодействия.

При этом в понятии культурной идентичности особо фиксируется внутреннее состояние (самосознание) субъекта идентификации, активность субъекта становления идентичности в процессе субъект-субъектных отношений, а также понимание устойчивости и целостности, сохраняющейся в ядре каждой культуры.

Следовательно, важным явилось рассмотрение культурной идентичности в системе понятий: менталитет - ценности - смысл жизни - культурная маргинальность. Культурная идентичность является конструируемой реальностью, не данной в опыте изначально, но несущей в себе определенный залог и потенцию возможного развития. Мыслительная сфера индивида и общности состоит из схем, понятий, образов, обобщающих разнообразные признаки внешней реальности и тесным образом связанных с менталитетом, ценностями, смыслами культуры, формирующими видение мира характерное для той или иной общности, представление членов обществ о самих себе, о своей активности в мире.

Необходимость в понимании процесса, ведущего к становлению культурной идентичности, обусловила предпринятую нами попытку представить основные его этапы.

Таким образом, процесс культурной идентификации мы предлагаем представить через протекание таких взаимосвязанных и обусловленных элементов, как: знание (культурная компетентность) - отношение - стратегия -культурная деятельность.

Рассмотренные этапы культурной идентификации предстают, по нашему мнению, как определенные уровни, каждый из которых не является самодостаточным для состоявшейся идентичности, но и полное прохождение данных этапов оставляет возможность для дальнейшего культурного выбора и развития, для углубления субъектом своего комфортного присутствия в пространстве конкретной культуры.

Обращение к процессуальной стороне становления идентичности определило и рассмотрение возможных средств её обретения. Значимым явилось выделение основных механизмов приобщения к культурным моделям, таким как: институты-механизмы, социокультурные образцы, социокультурные процессы.

Для сравнительного анализа технологий формирования культурной идентичности нами была выбрана дихотомия религии (как традиционно-стабилизирующего основания, ориентированного на прошлое) и моды (как динамической системы, ориентированной на будущее).

При анализе института религии в значении феномена было показано, что религия включает в себя:

1. систему знаний, ценностей (в соответствии с конфессиональными различиями), которые формируют определенное отношение к миру, специфическое мировоззрение;

2. систему отношений, неизбежно формирующую культурную границу. В качестве различий могут выступать представления касающиеся истинности Бога; истинности знаний исторических закономерностей; истинности понимания смыслов священных текстов; правильности соблюдения обрядов и ритуалов; истинности веры;

3. внутренний выбор смысложизненных ориентаций на основе религиозной веры;

4. воплощение разделяемых религиозных принципов в практической деятельности.

Мода как канал формирования идентичности в силу своих внутренних характеристик (игровой характер, демонстративность, диффузность) является действенным лишь на этапе зарождения социального интереса. Она лежит в основе внешней идентификации в силу того, что не обладает внутренней осознанностью и глубинностью (т.е. внутренним выбором), кроме того, система отношений, формируемая посредством модных стандартов, менее конфронтационна.

Важным для нашего исследования оказалось и рассмотрение современной роли предложенных культурных механизмов, ведущих к становлению культурной идентичности.

При определении значимости традиционных институтов культуры в процессе культурного самоопределения россиян мы опирались на общепринятый подход к анализу культуры, в рамках которого к числу основных факторов, формирующих культурное своеобразие, относят природную среду, геополитическое положение и православное христианство. В данном разделе работы наше внимание было сосредоточено на факторе православного христианства. При этом мы осознаем, что российская культура и православная культура не являются синонимичными в силу многоконфессиональности страны. Но при этом нельзя отрицать и тот факт, что российское государство, основанное по преимуществу на базе русского народа, глубоко пронизано православной культурой, при наличии в ней также и иных значимых начал.

Как показывает анализ исторических источников, сама постановка проблемы выбора религии в качестве определенного культурно-исторического пути на Руси несла в себе идентификационный потенциал. Он заключался в достижении задачи сплочения разрозненных восточнославянских племен, прежде всего, идеологически и культурно, в выборе стратегии геополитического самоопределения, в значимости обрядово-ритуальной стороны, обуславливающей управляемость целого и включенность масс в регулируемое целое.

Как мы выяснили некоторые характеристики мировоззрения -поведенческая ритуальность, приверженность онтологической категории «мы», укорененность в сознании стратегий непротивления и покорности, отстраненность от институтов власти - были сформированы, в том числе и фактом принятия и функционирования православного христианства.

В результате собственного социологического исследования и данных ведущих социологических центров мы пришли к выводу, что, несмотря на изменение роли религии, которая сегодня носит светский характер, ценности, сформированные в русле православия в трансформированным виде проявляются и в современном самоопределении россиян.

Таким образом, в рамках нашего исследования мы ставили приоритетную задачу осмысления теоретико-культурологической модели культурной идентичности, прогнозируя, на её основе практические выходы в решении данной проблемы. Безусловно, современное российское общество находится в состоянии глубокой социальной трансформации, протекающей во взаимообусловленном социокультурном пространстве. В этой связи проблематика культурной идентичности несет в себе многочисленные перспективы для будущих исследований.

Наметим некоторые возможные их направления. С позиций теоретической культурологии дальнейшее изучение феномена культурной идентичности мы видим в контексте дальнейшего соотнесения с иными категориями культуры (к примеру, в отношении к культурной среде, субъектам культуры, культурным процессам, культурообусловленному поведению и т.д.).

В рамках прикладной культурологии изучение культурной идентичности связано с разработкой положений для осуществления определенной политики в области культуры. Так, для успешного функционирования общества значимыми являются процессы стабильности и динамичности, как мы выяснили атрибутивно присутствующие в структуре феномена идентичности. В рамках достижения стабильности общества, характеризующегося на сегодняшний день культурным плюрализмом, возросшей степенью свободы, не сформированностью феномена ответственности, лишенностью исторических корней необходимым является наличие продуманной культурной политики на уровне разных субъектов власти (города, области, региона, страны в целом), способной обеспечить культурную интеграцию общества. К примеру, знания об интегрирующих составляющих тех либо иных институтов культуры позволят более эффективно разработать и осуществить конкретную культурную политику по стабилизации общества. Так, к примеру, колоссальным интегрирующим эффектом обладает спорт и, в частности, Олимпийские игры, не используемые в полной мере сегодня для формирования национально-гражданских солидарностей в обществе. При этом сегодня, как никогда, подобные массовые зрелищные состязания во многом являются ареной символической борьбы, так как через обращение к базовым символам в культуре можно как исказить, разрушить культурное пространство и как следствие, единство общности, так и упрочить его. В этом смысле средства массовой информации, причем в большей степени телевидение (как единство образного, эмоционального и речевого ряда), предстают как деконструкторы объединяющих культурных символов. Огромный поток художественной продукции, в «скандальном» ключе представляющем основные события отечественной истории, отнюдь не способствуют связи и приемственности поколений, уважения и гордости к своим традициям и истории, объединению вокруг общих ценностей.

Современное плюралистическое общество активно развивает и противоположную процессу стабильности динамичность, проявляемую на уровне миграции, культурных и иных взаимодействий, усиления феномена транскультурации, понимаемого как открытость поликультурного пространства для коммуникаций и проникновений иной культуры. Подобную коммуникацию усиливает возросшее влияние масс-медиа, усредняющие культурные различия и культивирующие масскультрные потребности и стереотипы. Осознание коммуникативных взаимодействий наиболее актуально в зонах так называемого «пограничья» (как состояния между укорененностью и безместностью, лишением корней) - миграции, политической неопределенности, гражданской неопределенности. Таким образом, постановка задачи стабильности, устойчивости поликультурного общества предстает как проблема организации его пространства, где доминантами являются востребованность порядка, безопасности, гарантий права и пр. Динамичность раскрывается через взаимосвязи, взаимоотношения, контакты субъектов культурных различий. И каждый из представленных аспектов неразрывно связан с проблемами культурной идентичности необходимостью в их осмыслении и изучении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат культурологии Япринцева, Кира Львовна, 2006 год

1. Аарелайд-Тард, А. Теория культурной травмы Текст. / А. Аарелайд-Тард // СОЦИС. - 2004. - №Ю. - С. 63-72. - Библиор.: с. 71-72.

2. Аврамова, Е.М. Формирование новой российской макроидентичности Текст. / Е.М. Аврамова // ОНС. 1998. - №4. - С.20.

3. Арендт, X. Vita activa, или о деятельной жизни Текст. / Пер. с нем. и англ.

4. B.В. Бибихина; Под ред. Д.М. Носова. -СПб.: Алетейя, 2000. - 437с. - 1. л. портр.

5. Арутюнян, Ю.В. Многообразие культурной жизни народов СССР Текст. / Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева. М., 1987. - 303с. - (Реальный социолизм: теория и практика). - Библиогр. в примеч.: с. 282 - 290.

6. Баклушинский, С.А. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» Текст. / С.А. Баклушинский // Этнос. Идентичность. Образование // С.А. Баклушинский. М., 1998.

7. Баранников, В.П. Динамика религиозности в информационном обществе Текст. / В.П. Баранников, Л.Ф. Матронина // СОЦИС. 2004. - №9.1. C.102-108.

8. Бауман, 3. Индивидуализирование общество Текст. / Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, Журн. «Свободная мысль». М.: Логос, 2002. - 390с.

9. Белик, A.A. Культурология. Антропологические теории культур Текст.: Учебное пособие / A.A. Белик. М.: Российский гос. гуманит. ун-т. М., 1998. - 241с. - Библиогр.: с. 221-225.

10. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания Текст. / П.Бергер, Т.Лукман; Моск.филос.фонд. -М.: Academia-Центр: «Медиум». 1995. - 322с. - (Первые публикации в России).

11. Бескова, H.A. Проблема соотнесения ментальности и культуры Текст. / H.A. Бескова // Когнитивная эволюция и творчество / H.A. Бескова. М., 1995.

12. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры Текст.: Два филос. введ. в двадцать первый век / B.C. Библер. - М.: Политиздат, 1991. - 412с.

13. Большой толковый социологический словарь Текст. / Т.2 (П-Я). М.: Вече, ACT, 1999. - 528с. (в пер.).

14. Борневассер, М. Социальная структура, идентификация и социальный контакт Текст. / М. Борневассер // Иностранная психология / М. Борневассер; Пер. Д.В. Ушакова. 1993. -Т.1. - №1. - с.68-72.

15. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история, современность Текст. / Ю.В. Бромлей; АН СССР, Ин-т этнографии им. H.H. Миклухо-Маклая. -М.: Наука, 1987. -333с.

16. Брюшинкин, В.Н. Феноменология русской души Текст. / В.Н. Брюшинкин // Вопросы философии. 2005. - №1. - С. 29-39.

17. Булгаков, С.Н. О характере русской нации Текст. / С.Н. Булгаков // Вест. Моск. ун-та. сер. 18. Социология и политология. 2002. - №4. - с. 118-134.

18. Введенский, А. Условия допустимости веры в смысл жизни Текст. / А. Введенский. -М.: Грааль, 2001. 39с. - (Путь жизни).

19. Вевьерка, М. Формирование различий Текст. / Мишель Вевьерка // СОЦИС. 2005. - № 8. - С. 13-24. - Библиогр.: с. 23-24.

20. Вебер, М. Избранные произведения Текст. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 808с. -(Социологическая мысль Запада) - (в пер.).

21. Веселова, Е.К. Смысл жизни в контексте личностной идентичности Текст. / Е.К. Веселова // Вестн. Санкт-Петер. ун-та. Сер. 6. Вып.З. - 2001. - С.51-65.

22. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание Текст. / А.Вежбицкая; Отв. ред. и сост. М.А. Кронгауз; Вступ. ст. Е.В. Падучевой. М.: Русские словари, 1997.-416с. (впер.).

23. Волкогонова, О.Д. Этическая идентификация русских, или искушение национализмом Текст. / О.Д. Волкогонова, И.В. Татаренко // Мир России. 2001. - Т. 10, №2. - С. 149-166.-Библиогр.: с. 165-166.

24. Выжлецов, Г.П. Аксиология культуры Текст. / Г.П. Выжлецов. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1996. - 152с.

25. Горяинова, О.И. В поисках себя: культурологический аспект анализа идентичности Текст. / О.И. Горяинова // Культурология в теоретическом и прикладном измерениях. Кемерово, - М., 2001.

26. Гофман, А.Б. Мода и люди. Новая теория моды и модного поведения Текст. / А.Б. Гофман; Рос. АН. Ин-т социологии. М. Наука, 1994. - 160с.

27. Губогло, М.Н. Идентификация идентичности Текст.: Этносоциологические очерки/ М.Н. Губогло; Институт этнологии и антропологии им. H.H. Миклухо-Маклая. М.: Наука, 2003 - 764с.-Библиоргр. в примеч. в конце очерков. - 300 экз.

28. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. Гумбольдт; Общ. ред. Г.В. Рамишвили; Послесл. A.B. Гулыги и В.А. Звегинцева. М.: ОАО ИГ «Прогресс», 2000. - 400с. - (Филологи мира) -(в пер.).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Одна из основных человеческих потребностей состоит в разнообразных взаимосвязях с окружающим миром, в коллективной жизнедеятельности, которая реализуется путем самоотождествления индивида с какими-либо идеями, ценностями, социальными группами и культурами. Такою рода самоотождествление определяется в науке понятием «идентичность». У этого понятия довольно длительная история. Вплоть до 1960-х гг. оно имело ограниченное употребление, а введением и широким распространением в междисциплинарный научный оборот термин обязан трудам американского психолога Эрика Эриксона (1902-1994). Он утверждал, что идентичность выступает фундаментом любой личности и показателем ее психосоциального благополучия, включая в себя следующие моменты:

• внутреннее тождество субъекта при восприятии окружающего мира, ощущении времени и пространства, иными словами, это ощущение и осознание себя как уникальной автономной индивидуальности;
• тождество личных и социально принятых мировоззренческих установок — личностная идентичность и душевное благополучие;
• чувство включенности Я человека в какую-либо общность — групповая идентичность.

Формирование идентичности, но Эриксону, проходит в виде сменяющих друг друга психосоциальных кризисов: подростковый кризис, прощание с «иллюзиями молодости», кризис среднего возраста, разочарования в окружающих людях, в своей профессии, в себе самом. Из них самым болезненным и часто встречающимся, пожалуй, является юношеский кризис, когда молодой человек реально сталкивается с ограничительными механизмами культуры и начинает воспринимать их исключительно как репрессивные, ущемляющие его свободу.

Со второй половины 1970-х гг. понятие идентичности прочно вошло в лексикон всех социально-гуманитарных наук. Сегодня это понятие широко используется и в культурологии. В самом общем смысле оно означает осознание человеком своей принадлежности к какой-либо социокультурной группе, что позволяет ему определить свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире. Необходимость в идентичности вызвана тем, что каждый человек нуждается в упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только в сообществе других людей. Для этого он должен добровольно принять господствующие в данном сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, нормы, ценности и иные средства взаимосвязи, принятые окружающими его людьми.

Поскольку каждый индивид является одновременно членом нескольких социальных и культурных общностей, то в зависимости от типа групповой принадлежности принято выделять различные виды идентичности — профессиональную, гражданскую, этническую. политическую, религиозную и культурную.

Принадлежность индивида к какой-либо культуре или культурной группе, формирующая ценностное отношение человека к самому себе, другим людям, обществу и миру в целом.

Можно сказать, что сущность культурной идентичности заключается в осознанном принятии индивидом соответствующих культурных норм и образцов поведения, ценностных ориентаций и языка, в понимании своего Я с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с культурными образцами именно этого общества.

Культурная идентичность предполагает формирование у индивида устойчивых качеств, благодаря которым те или иные культурные явления или люди вызывают у него симпатию или антипатию, в зависимости от чего он выбирает соответствующий тип, манеру и форму общения.

В культурологии является аксиомой утверждение, согласно которому каждый человек выступает носителем той культуры, в которой он вырос и сформировался как личность. Хотя в повседневной жизни он обычно этого не замечает, воспринимая как данность специфические особенности своей культуры, однако при встречах с представителями других культур эти особенности становятся очевидными и человек осознает, что существуют другие формы переживаний, виды поведения, способы мышления, значительно отличающиеся от привычных и известных. Разнообразные впечатления о мире трансформируются в сознании человека в идеи, установки, стереотипы, ожидания, которые в итоге становятся для него регуляторами его личного поведения и общения.

На основе сопоставления и противопоставления позиций, мнений различных групп и общностей, выявленных в процессе взаимодействия с ними, происходит становление личной идентичности человека — совокупности знаний и представлений индивида о своем месте и роли как члена соответствующей социокультурной группы, о своих способностях и деловых качествах. Иначе говоря, культурная идентичность основывается на разделении представителей всех культур на «своих» и «чужих». В контактах человек быстро убеждается, что «чужие» по-другому реагируют на те или иные явления окружающего мира, у них есть собственные системы ценностей и нормы поведения, которые существен но отличаются от принятых в его родной культуре. В подобного рода ситуациях несовпадения каких-либо явлений другой культуры с принятыми в «своей» культуре возникает понятие «чужой». Однако до настоящего времени не сформулировано научное определение этого понятия. Во всех вариантах его использования и употребления оно понимается на обыденном уровне — путем выделения и перечисления наиболее характерных признаков и свойств этого термина. При таком подходе «чужой» понимается как:

• нездешний, иностранный, находящийся за границами родной культуры;
• странный, необычный, контрастирующий с обычным и привычным окружением;
• незнакомый, неизвестный и недоступный для познания;
• сверхъестественный, всемогущий, перед которым человек бессилен;
• зловещий, несущий угрозу для жизни.

Перечисленные семантические варианты понятия «чужой» позволяют определить его в самом широком смысле: «чужой» — это все то, что находится за пределами само собой разумеющихся, привычных и известных явлений или представлений; наоборот, противоположное ему понятие «свой» подразумевает тот круг явлений окружающего мира, который воспринимается как знакомый, привычный, само собой разумеющийся.

Только через осознание «чужого», «другого» происходит формирование представлений о «своем». Если такое противопоставление отсутствует, у человека нет необходимости осознавать себя и формировать собственную идентичность. Это относится ко всем формам личной идентичности, но особенно четко проявляется в формировании культурной (этнической) идентичности.

Когда происходит утрата идентичности, человек ощущает свою абсолютную чуждость окружающему миру. Обычно это случается в ходе возрастных кризисов идентичности и выражается в таких болезненных ощущениях, как деперсонализация, маргинализация, психологическая патология, асоциальное поведение и т.п. Потеря идентичности также возможна в связи с быстрыми изменениями социокультурной среды, которые человек не успевает осознавать. В таком случае кризис идентичности может принимать массовый характер, рождая «потерянные поколения». Однако такие кризисы могут иметь и позитивные последствия, облегчая закрепление достижений научно-технического прогресса, интегрирование новых культурных форм и ценностей, расширяя тем самым адаптационные возможности человека.