Десять способов манипулирования общественным сознанием с помощью сми. Методы манипулирования общественным мнением

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Исследование понятий средств массовой информации (СМИ) и общественного мнения. Свобода выражения мнений и убеждений. Формы периодического распространения массовой информации. Взаимосвязь между упоминаемыми темами в СМИ и настроением общественного мнения.

    курсовая работа , добавлен 06.11.2014

    Характерные черты общественного мнения в политике. Обобщение и детализация социально-политических технологий, используемых при подготовке и осуществлении "цветных революций". Их роль в управлении общественным мнением, сетевые технологии как инструменты.

    курсовая работа , добавлен 01.12.2014

    Исследование каналов целенаправленного формирования общественного мнения жителей г. Калуга о работе ООО "Русинтерфарм". Средства массовой информации как регулятор общественного мнения. Теоретические понятия "общественное мнение", "общественность".

    курсовая работа , добавлен 15.12.2009

    Теоретические основы манипулятивных технологий в средствах массовой информации. Духовное помыкание на примере манипуляции в годы перестройки: отбор событий реальности для сообщений, создание образа коллективного врага, наклеивание ярлыков, сенсационность.

    курсовая работа , добавлен 22.08.2013

    История возникновения средств массовой информации, характеристика основных видов: печать, радиовещание, телевидение. Понятие и функции общественного мнения, особенности его формирования. Исследование влияния СМИ на формирование общественного мнения.

    курсовая работа , добавлен 18.08.2011

    Признаки манипулятивного воздействия. Феномен и механизмы языковой манипуляции. Технологии и классификация инструментов в текстах интернет-средствах массовой информации. Использование риторического инструментария. Конвергенция каналов доставки сообщений.

    дипломная работа , добавлен 25.05.2014

    Формирование общественного мнения и его роль в успешном существовании различных предприятий. Характеристика средств массовой информации (СМИ). Грамотная работа МНТК "Микрохирургия глаза" со СМИ - важный фактор в процессе создания общественного мнения.

    курсовая работа , добавлен 20.12.2009

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

2.3 СМИ как инструмент манипуляции общественным мнением

Воздействие на общественное мнение, пожалуй, самая главная функция средств массовой коммуникации. За свою долгую историю развития СМИ успели изучить общество и выработать стереотипы. С самого начала их развития они предоставляли информацию обществу, именно ту в которой оно нуждалось, однако со временем мы стали заложниками этой информации. СМИ не только сумели подстроиться под изменяющиеся условия в мире, но и научились использовать информацию как средство манипуляции. В современном мире средства массовой коммуникации стали главным инструментом манипулирования. Фактически они контролируют мир, могут навязывать культуру, ценности, идеи, идеалы и многое другое. Многие ученые считают, что за счет этого навязывания СМИ могут создавать квазиреальность, искажая реальное положение вещей. СМИ предлагают нам готовые стереотипы поведения, диктуют нам, как и о чем думать. Общество превращается в бездумную массу, таким образом, упрощая СМИ задачу манипулирования.

Средства массовой коммуникации ограничивают наше мировоззрение. Информация, которая не прошла через СМИ как бы и не существует. "А. Моль пишет о СМИ: "Они фактически контролируют всю нашу культуру, пропуская ее через свои фильтры, выделяют отдельные элементы из общей массы культурных явлений и придают им особый вес, повышают ценность одной идеи, обесценивая другую, поляризуют, таким образом, все поле культуры. То, что не попало в каналы массовой коммуникации, в наше время почти не оказывает влияния на развитие общества". В постиндустриальном обществе власть информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег и государственного принуждения. Непосредственными носителями и распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. Информационная функция является важнейшей функцией СМИ. Добываемая и передаваемая информация перестает нести только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов и событий, произошедших в мире, но и их комментирование и оценку.

СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную проблему.

Второй способ - фрагментарная подача информации - особенно распространен на телевидении, где информация передается непосредственно вместе с визуальным изображением. Многие ученые занимались изучением проблемы манипулирования к ним можно отнести таких ученых как: Г. Шиллер, Е. Л. Доценко, М. Паренти, А. Моль, Н. Хомский и др. Например Ноам Хомский составил список «10 способов манипулирования» с помощью средств массовой информации.

1.Отвлечение внимания. Основным элементом управления обществом является отвлечение внимания людей от важных проблем и решений, посредством постоянного насыщения информационного пространства малозначительными сообщениями.

2. Создавать проблемы, а затем предлагать способы их решения. Вызвать экономический кризис, чтобы заставить принять как необходимое зло нарушение социальных прав и сворачивание работы городских служб.

3. Способ постепенного применения. Чтобы добиться принятия какой-либо непопулярной меры, достаточно внедрять ее постепенно, день за днем, год за годом.

4. Отсрочка исполнения. Другой способ продавить непопулярное решение заключается в том, чтобы представить его в качестве «болезненного и необходимого» и добиться в данный момент согласия граждан на его осуществление в будущем. Гораздо проще согласиться на какие-либо жертвы в будущем, чем в настоящем.

5. Обращаться к народу как к малым детям. В большинстве пропагандистских выступлений, рассчитанных на широкую публику, используются такие доводы, персонажи, слова и интонация, как будто речь идет о детях школьного возраста с задержкой в развитии или умственно неполноценных индивидуумах.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей степени, чем на размышления. Воздействие на эмоции классический прием, направленный на то, чтобы заблокировать способность людей к рациональному анализу.

7. Держать людей в невежестве, культивируя необразованность. Добиваться того, чтобы люди стали неспособны понимать приемы и методы, используемые для того, чтобы ими управлять и подчинять своей воле.

8. Побуждать граждан восторгаться посредственностью. Внедрять в население мысль о том, что модно быть, пошлым и невоспитанным.

9. Усиливать чувство собственной вины. Заставить человека уверовать в то, что только он виновен в собственных несчастьях.

10. Знать о людях больше, чем они сами о себе знают. В течение последних 50 лет успехи в развитии науки привели к образованию все увеличивающегося разрыва между знаниями простых людей и господствующие классы.

Из вышесказанного можно сделать вывод, на любую аудиторию найдется свой метод воздействия, будь то подростки или пенсионеры. Главной чертой всех этих психологических методов воздействия является то, что индивид должен быть эмоционально нестабилен и подвержен манипуляции со стороны средств массовой коммуникации. Но даже если индивид считает, что не подвержен манипуляции, это не значит, что ее нет. Зачастую манипуляции носят скрытый характер, можно и не подозревать о ее наличии.

В сфере социальных отношений в зависимости от предметной сферы исследователи выделяют экономическое, политическое, идеологическое, бюрократическое и психологическое манипулирование...

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Как уже было сказано ранее, средства массовой информации предлагают материалы на любой вкус: развлечения, культура, новости, спорт, образование и т.д. Масс-медиа являются неотъемлемой частью нашей жизни и многому нас учат...

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Для изучения возможностей манипулирования общественным мнением средствами массовой информации, было проведено социологическое исследование на базе учебного заведения Орловского филиала РАНХиГС...

Возможности манипулирования общественным мнением средствами массовой информации в современном обществе

Проведем сравнительный анализ двух исследований проведенных в городах Уфа и Орел на тему: «возможностей манипулирования СМИ на общественное мнение». При анализе вопроса о том, сколько времени вы тратите на просмотр телепередач и чтение газет...

Д. Карнеги и Э. Шостром – два подхода к выстраиванию межличностной коммуникации

Ориентация на рынок формирует отношение к человеку как к вещи, которой нужно уметь управлять. Коммерческая мысль стремится нивелировать уникальные особенности каждого. · Недоверие человека самому себе. Он верит, что его спасение в других...

Манипуляция сознанием населения мегаполиса как явление

Манипуляция человеческим сознанием: социологический аспект

В современном обществе обостряются проблемы, связанные с использованием методов интенсивного манипулятивного социального воздействия в деятельности разнообразных организаций и движений...

Одна из характерных черт современной эпохи - стремительно возрастающий поток информации, который человеку необходимо воспринять, освоить и применить для решения нередко очень сложных задач, и человек, принимающий решения...

Межличностные манипуляции, как социальное явление

1. Язык: непонятные слова имеют целью подавить слушателя фальшивым «авторитетом» эксперта, либо призваны выполнять гипнотизирующий эффект, либо прикрытие лжи. 2...

Основы социологии

Согласно, словарю - демократия (греч. dеmokratнa, буквально -- народовластие, от dеmos -- народ и krбtos -- власть), форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти...

Проблемы социальной работы с молодежью

Попав под влияние культа, новообращенные довольно быстро ассимилируются в культовой группе и благодаря интенсивному воздействию становятся фанатиками движений, чьи идеология и деятельность могли противоречить их изначальным взглядам на мир...

Рынок публичных услуг

Государственное регулирование сектора частных публичных услуг основывается на необходимости защиты интересов потребителей общественных благ, согласования общегосударственных и частных интересов...

Социологическое изучение общественного мнения

Общественное мнение формируется при соблюдения следующих важных условий: общественное мнение формируется тогда, когда на обсуждение народа выносится проблема, имеющая важное практическое значение, проблема (вопрос)...

Воспользуйтесь формой поиска по сайту, чтобы найти реферат, курсовую или дипломную работу по вашей теме.

Поиск материалов

Методы манипулирования общественным мнением

PR

Белорусский государственный университет

Юридический факультет

Реферат

«Методы манипулирования общественным мнением»

выполнил: студент 4 курса 2 группы Лашкевич Максим Владимирович

научный руководитель: Кохнюк Василина Васильевна

Некоторые аспекты механизмов массового влияния.

Современное постсоветское, в частности белорусское общество, и конкретный представитель данного общества с трудом осваиваются с феноменами массового влияния, которые подобны западным «рекламно-рыночным» или «рекламно-политическим» образцам. Факторы и пределы такого убеждения требуют обстоятельного анализа. В частности, это относится к пугающему одних и ободряющему других (в зависимости от позиции) представлению о всемогуществе масс-коммуникативного влияния на массовую аудиторию, на «массового» человека. Ряд вопросов принципиального порядка порождает аналогичность или, скажем, видимая технологическая близость - повседневной коммерческой рекламы и столь памятной по последним избирательным кампаниям навязчивой политической агитации. В конечном счете это приводит к одной из граней извечной проблемы общественного человека: как и насколько может и желает человек поддаваться давлению коммуникативных средств «массового поражения». Для того чтобы влиять на настроение членов общества, существует множество методов, разработкой и использованием которых занимаются такие науки, как психология, и ее производные - PR, и другие. Мне бы хотелось коснуться данной темы применительно к предвыборной кампании, которая вскоре намечается и в нашей республике. Однако, примеры придется использовать все-таки российский, поскольку на их примере можно продемонстрировать действие того или иного приемы более рельефно, да и к тому же в отечественном интернете информация на такие темы отсутствует напрочь.

ПРИЕМ 1. "Организация протестного голосования в растопырку"

Партия власти всегда заинтересована в раздроблении голосов протестного электората и практически всегда стремится создать дополнительные альтернативы для выражения оппозиционных настроений. Наиболее свежий пример - блокировка процедуры импичмента Ельцину в Госдуме. Импичмент провалили не столько те депутаты, которые уклонились от голосования, сколько те, кто настоял на максимально большом числе пунктов обвинения. В результате работа соответствующей депутатской комиссии превратилась в многомесячный и почти нескончаемый процесс. Но главное - каждый депутат получил возможность проголосовать за отставку Бориса Николаевича как раз по тому пункту обвинения, который не мог собрать 300 голосов. Как мне это видится, если бы представители фракции коммунистов в российском парламенте действительно стремились бы к отставке Президента, то они остановились бы на одном обвинении, наименее "партийном" и наиболее консолидирующем голоса, - обвинении в развязывании чеченской войны. А так получилось что-то непонятное: то ли политическая эмоциональность их подвела, то ли привычная недальновидность, то ли сработало нежелание досрочно расстаться с депутатским уровнем благосостояния.

ПРИЕМ 2. "Усилить противника 2, чтобы ослабить противника 1".

Использование этого приема как частного случая предыдущего метода породило много мифов в политической истории. Несмотря на высокую эффективность схемы "взаимных страшилок" к середине мая в год прошлых президентских выборов социологический прогноз результатов первого тура не давал преимущества Борису Николаевичу перед Геннадием Андреевичем. А даже минимальное опережение Зюгановым при голосовании 16 июня было чревато потерей контроля партии власти над ситуацией во втором туре. Поэтому 20 мая президентская "семья" была вынуждена принять решение об интенсивной раскрутке упрямого генерала Лебедя как кандидата, способного увести наибольшее (по сравнению с другими лидерами "Третьей силы") число голосов у коммунистов.

ПРИЕМ 3. "Доведение позитива (или негатива) до абсурда".

В последнее время эффективность избирательных кампаний становится все более зависимой от чувства меры в агитации, от точности выбора объема доносимой до электората информации (особенно в форме прямой рекламы). И соответственно, все чаще предвыборные контригры строятся "на переборе" внешне позитивной информации о кандидате.

Изящный тому пример дали последние выборы депутатов Московской городской думы. В одном из окраинных избирательных округов притчей во языцех был раздолбанный и просевший во многих местах асфальт на многолюдной площади. Предприниматель, баллотировавшийся по данному округу, вместо призывов к светлой жизни сделал доброе дело - заасфальтировал за свой счет площадь. Рядом со свежим асфальтом была поставлена единственная и достаточно скромно выглядевшая табличка, сообщавшая об участии спонсора ремонта в предстоящих выборах. Это был сильный ход, произведший весьма позитивное впечатление в округе.

Но противники бизнесмена предприняли акцию в стиле "доведения позитива до абсурда". Они напечатали десятки тысяч листовок, напоминавших жителям района, кто именно спонсировал ремонт площади. А затем ежедневно в течение двух недель рассовывали по одной такой листовке в день в каждый почтовый ящик избирательного округа. И избиратели, взбешенные этой назойливой "нескромностью" выглядевшего поначалу перспективным кандидата с треском провалили его в день выборов.

Как говорится, сделано скромно и со вкусом. Без какого-либо нарушения избирательного законодательства и даже без обычного для предвыборных кампаний компромата. Понятно, что подобные игры, основанные на превышении меры в "позитивной" агитации, весьма эффективно воздействуют на избирательную ситуацию в нищих регионах.

Соответственно, данный прием может использоваться и в обратном направлении - для нейтрализации выброса компромата обычно политические технологи устраивают встречный поток сомнительной по достоверности и легко опровергаемой "негативной" информации, в которой и "топится" опасное для обсуждения место.

ПРИЕМ 4. "Демонизация серых кардиналов".

Администраторы с ярко негативной в глазах большинства населения репутацией сами являются не избираемыми, но приписывание им закулисного, серокардинальского влияния стало распространенным приемом дискредитации участвующего в выборах политика. Для заваливания кандидатов в избирательных кампаниях федерального значения наиболее популярно использование двух "демонов" из президентской "семьи" - Березовского и Чубайса (последний писк моды в этом сезоне - Абрамович).

Разумеется, самим "демонам" не имеет смысла публично отказываться от приписываемого им всемогущего влияния. А Борис Абрамович всячески афиширует свое реальное или мнимое шефство над любой фигурой, которую манипуляторы общественного мнения объявляют его протеже на том основании, что они знакомы. А экс-секретарь СНГ - человек на общение легкий и вязкий. Если Березовский за день не "засветится" в тридцати встречах по съему политической информации (причем большая часть встреч возникает спонтанно, где-нибудь в коридоре), то он просто начинает чувствовать себя больным и никому не нужным "политическим Паниковским". А если хорошо пробежится и "засветит" в придворных кругах свои мимолетные беседы, то ощущает себя великим комбинатором.

Влияние теневых фигур на публичную политику не стоит ни приуменьшать, ни преувеличивать. Неуспешные в своем деле граждане психологически предрасположены это влияние преувеличивать в рамках концепции некоего всеобщего заговора против простых людей, которых "демоны" не пускают к давно заслуженному "празднику жизни". Российское общество сейчас неуспешно, больно, унижено и склонно к поиску виновных по принципу "бревна в собственном глазу". Если бы "серых кардиналов" не было, то избиратели их все равно придумали бы, чтобы списать с себя ответственность за собственную политическую инфантильность.

ПРИЕМ 5. "Взаимные страшилки".

Этот прием является реализацией древнего принципа политической борьбы: "Чем темнее ночь, тем ярче звезды". Его суть в том, что два политика, публично противостоящих друг другу, договариваются между собой о взаимной раскрутке своих рейтингов через запугивание каждым своей части потенциальных избирателей "черными силами", олицетворенными в партнере-противнике.

Ярким примером эффективной реализации приема "взаимные страшилки" стала беспрецедентная раскрутка рейтинга поддержки тяжело больного и крайне непопулярного Ельцина на президентских выборах 1996 года. Усиление предвыборных позиций Бориса Николаевича могло произойти только как реакция испуга на усиление лидера КПРФ. Разумеется, повышение рейтинга Зюганова должно было быть подконтрольным партии власти, т.е. точно дозированным во времени и не намного превышающим уровень, достаточный для занятия почетного второго места.

Решением "семибанкирщины" коммунистам был выделен солидный спонсор в лице почившего ныне в бозе "Инкомбанка". Этот ход глубоко эшелонированной игры суперэлиты широкой политизированной общественностью был воспринят, как обычно, весьма поверхностно. Одни трактовали спонсорство коммунистов как житейскую мудрость из разряда: "Нельзя складывать все яйца в одну корзину". Другие - как яркое свидетельство признания силы "народной оппозиции прогнившему режиму". Но лидеры КПРФ, приняв скромный вклад от классовых врагов на исполнение в СМИ нужных по сценарию партии власти "страшилок" с должной интенсивностью и по должному графику, вряд ли были так же наивны и не информированы, как рядовые избиратели.

Уже к апрелю 1996 года запущенная схема "взаимных страшилок" Ельцина Зюгановым и Зюганова Ельциным стала приносить свои результаты. "Сиамские близнецы" предвыборной кампании 1996 года согласованно сыграли на рост рейтинга вынужденной популярности друг друга. Мудрый Чубайс недрогнувшей рукой довел уровень мобилизации прокоммунистического и антикоммунистического электората России до теоретического предела, т.е. до белого каления и захлебывания ненавистью.

Напуганная предвыборной активностью левых и правых радикалов основная, обычно аполитичная масса избирателей почувствовала себя в опасности. А рисунок душевных метаний российских обывателей в поисках "меньшего из зол" социологами был давно просчитан: они должны были закончиться выбором здорового Зюганова как большего зла - при всех вопиющих недостатках больного Ельцина как зла меньшего.

Ведь особенностью второго тура выборов по сравнению с первым является доминирование мотива голосования "от противного". Хотя число убежденных сторонников Ельцина было ничтожно по сравнению с числом убежденных сторонников Зюганова, количество избирателей, которым Геннадий Андреевич показался более опасной фигурой на президентском посту, чем Борис Николаевич, оказалось больше.

Кстати, элементы схемы "взаимных страшилок" наверняка будут использованы и на предстоящих выборах. Создается впечатление, что власти уже начали раскрутку рейтинга "Русского национального единства" Баркашова для мобилизации электората "сил добра". Ведь эффективность запугивания обывателей коммунистами сейчас явно ниже, чем в 1996 году. А крайне важная для власти вакансия "душегуба российской демократии" не должна быть пустой или заполненной спонтанными, непроверенными фигурами. Недаром в политических кругах популярна поговорка: "Выбор врага - это слишком ответственное дело, чтобы доверять его случаю".

ПРИЕМ 6. "Провокация преждевременного пика популярности оппонента".

Политические технологи пользуются определенными методиками, ориентированными на то, чтобы ресурсы противника тратились не на достижение результата, а на процесс достижения результата. В общем-то, здесь ничего особенно нового для России нет -команде оппонента всего лишь "помогают" можно больше мероприятий проводить не так, не в то время, не в том месте и не в том объеме. Внешне все выглядит нормально - паровоз гудит, колеса крутятся, команда бегает, капиталовложения осваиваются, - а то, что поезд идет в никуда, до самого момента выборов видно только внимательным наблюдателям.

Одним из распространенных приемов организации предвыборных "поездок в никуда" является игра на слишком раннюю мобилизацию неустойчивой части электората кандидата - для того, чтобы к решающему моменту голосования она успела устать и разочароваться. Для того, чтобы спровоцировать пик вынужденной поддержки избирателями Ельцина в июне 1996 года политическими инвесторами коммунистов был выстроен пик добровольной поддержки избирателями Зюганова в апреле.

Но гораздо больше, чем Геннадий Андреевич, к точности графика роста популярности чувствительны харизматические политики с высокой долей неустойчивых поклонников. Если они слишком рано создадут у своих потенциальных избирателей завышенные ожидания, то в момент выборов обязательно столкнуться с завышенными разочарованиями электората. Спровоцировать харизматика на фальш-старт активной части кампании - значит, уже наполовину добиться его проигрыша. К числу примеров, иллюстрирующих эту простую мысль, относится шедшая в 1999 году по совершенно нерациональному графику предвыборная кампания Лужкова.

ПРИЕМ 7. "Странные и ложные сторонники кандидата".

Предвыборные кампании всегда поднимают на поверхность люмпенскую муть, мобилизуют на поиски легких заработков и общественной значимости людей с не слишком адекватным поведением. Политизированные "городские сумасшедшие", охотно дающие интервью журналистам, легко становятся объектом манипуляций технологов противостоящей стороны.

Позитивный имидж кандидата часто можно успешно компенсировать созданием негативного имиджа его команды - ведь королей, как известно, играет свита. Здесь применяется широкий спектр приемов - вплоть до телерепортажей о демонстрациях колоритных бомжей, несущих плакаты: "Мы - лицо политика NN!" Впрочем, столь грубые антирекламные сюжеты практически не влияют на результаты голосования - избиратели воспринимают их как бытовую ругань команд, не украшающую обе противоборствующие стороны.

А вот провокаторы, изображающие полномочных представителей избирательного штаба популярного политика или его близких родственников, - это серьезная проблема. Предвыборные "дети лейтенанта Шмидта" (как работающие индивидуально, так и организованные в ложные штабы) могут навести весьма заметный урон репутации кандидатов именно потому что их бурная деятельность мгновенно становится пищей для пересудов дезинформированных избирателей.

ПРИЕМ 8. "Лишние" кандидаты.

На всяких сколько-нибудь общественно значимых выборах вместе с двумя (реже тремя) кандидатами, имеющими реальные шансы на победу, всегда берет шумный старт пестрая толпа "лишних, нереальных" соискателей:

1."многообещающие дебютанты", скорее подающие заявку на успех в следующих выборах, чем в текущих; 2."засланные казачки" - для отъема части голосов у какого-то одного реального кандидата; 3."перманентные" участники, включающиеся в предвыборную борьбу независимо от своих шансов на победу, потому что им это по политическому статусу положено (к примеру, для Жириновского или Явлинского неучастие в каких-то федеральных выборах означает признание себя политическим покойником); 4."фирмачи", проводящие за счет госбюджета рекламную кампанию своей торговой марки (на прошлых президентских выборах эту нишу заполнила нарочито вульгарная фигура алкогольного фабриканта Брынцалова, а на следующих выборах вполне можно ожидать участия какого-нибудь пышноволосого производителя средств от перхоти).

Поскольку "лишние" кандидаты составляют фон, на котором развивается интрига выборов и проводятся дезинформационные маневры команд ведущих политиков, то избирателям было бы полезно научиться распознавать, кто из участников избирательного марафона к какой из четырех категорий относится.

В век массовой информации политика во многом сводится к искусству создания имиджа. А важнейшим из искусств в предвыборный период являются рейтинги политиков. Через них возбуждается или гасится общественный интерес к тем или иным персонам. Рейтинги - это инструмент привлечения или оттока инвестиций. Рейтинги - это попытка разглядеть в сегодняшнем хаосе контуры того, что сохранится в будущем. Это пьедестал для победителей и утешение для проигравших...

Публикацией подтасованных результатов недобросовестно проведенных социологических замеров занимается большинство штабов избирательных кампаний. Но это вранье скучно и малоэффективно, поскольку оно достаточно очевидно для аудитории (пожалуй, среди применяемых методов "научно обоснованного вранья" заслуживает упоминания только смешивание разных по смыслу понятий рейтинга доверия и рейтинга поддержки).

Гораздо "интереснее" более тонкие манипуляции с результатами добросовестно проведенных рейтинговых исследований. Дело в том, что профессионально выполненное исследование поддержки избирателями тех или иных политиков всегда имеет по крайней мере два слоя результатов.

Первый слой предназначается для широкой публики. Логика интерпретации публикуемых цифр в нем предельно простая и прямая, без учета стратегического контекста, известного профессиональной среде: "Уважаемые читатели, все основные цифры предпочтений участников опроса перед Вами, и Вы не можете не согласиться с предлагаемыми нами совершенно очевидными выводами. Мы вовсе не собираемся навязывать Вам какую-то точку зрения - Вы же умные люди. Мы уверены в том, что Вы и сами сможете сделать те выводы, которые нужны заказчику публикации рейтинга..."

Любые цифры в социологии несколько лукавы - хотя бы потому, что все стадии механизма их появления и обработки неизбежно несут отпечаток субъективных интересов. Поэтому состоятельные в научном плане выводы по первичным социологическим данным можно сделать только на основании сложной, многомерной и во многом базирующейся на интуиции (а значит, не бесспорной!) интерпретации данных.

Во втором слое результатов рейтинговых замеров (предназначенном не для широкой публики, а для серьезного заказчика) максимально учитывается контекст, в котором интервьюируемые обозначали свои предпочтения. А потом идет своего рода "перевод" тех же цифр замера из контекста ситуации на момент опроса в прогнозируемый контекст ситуации, в которой будет происходить голосование. Без этого "перевода контекста" (а его искусством владеют в России весьма немногие специалисты) результаты рейтинговых замеров малосодержательны - особенно, если до выборов еще неопределенно много времени. По мере приближения реальной ситуации президентских выборов контексты сближаются, и "прямые" результаты опроса становятся более объективными.

Когда "еще рак на горе не свистнул", расхождение контекстов значительно и доверившийся "прямым" выводам опросов почти наверняка совершит грубую ошибку. Потому что публикация рейтингов потенциальных кандидатов - это информационная игра, рассчитанная на некомпетентную аудиторию. Не хочу умалять достоинств популярных ведущих аналитических телепрограмм, но должен заметить, что они часто работают по принципу: "Пусть публика знает все, не понимая ничего!"

Хотя серьезная информация и собирается в ряде социологических опросов, результаты ее обработки практически никогда широкой аудитории не сообщаются. Потому что тогда бы выяснилось, кого же именно большинство российских избирателей не хотело бы видеть на посту Президента страны. А в этом списке оказался бы ряд политиков, с раскрутки которых сегодня кормятся социологические агентства и средства массовой информации. Кто же захочет придушить своими публикациями собственную финансовую базу? Лучше оставить для публичной аудитории и докладных записках заказчику некоторый флер полуопределенности над вопросами, которые для профессионалов давно уже предельно ясны.

Поскольку российские политизированные обыватели не относятся к категории квалифицированных пользователей прогностических сведений, то им через СМИ скармливается "жвачка для ума", отвлекающая от действительно серьезной информации - дается "многое вместо важного". Перефразируя известное выражение, можно сказать, что каждый народ заслуживает того социологического обслуживания, которое он имеет. В общем, дурят нашего брата - и поделом.

ПРИЕМ 10. "Эксплуатация внешности кандидата".

Подавляющее большинство избирателей судят о личности политика прежде всего по его внешности, часто путая внешность политика и его реальную личность. Это обстоятельство всегда стараются использовать технологи избирательных кампаний - одни для уменьшения рейтинга поддержки обладателя внешности, другие - для раскрутки политика. На этом направлении манипулирования общественным мнением возникают порой совершенно неочевидные для широкой публики вещи, имеющие влияние на результаты голосования.

Ярким примером тому служит Егор Гайдар. Социологи отмечали, что значительную часть его электората в 1992-1995 годах составляли малообразованные женщины пожилого возраста с низким уровнем доходов. Как раз та категория избирателей, которая к тому времени уже успела стать наиболее пострадавшей жертвой гайдаровских реформ. И тем не менее продолжала оказывать Егору Тимуровичу поддержку на выборах - вопреки собственным экономическим интересам.

Объяснение этому удивительному явлению нашли психологи. Бабулям было важно не содержание речей Гайдара, а его вид и гладкая речь "студента-отличника". Они видели в нем свой неосуществленный родительский идеал, живое воплощение того, чего им не удалось добиться в собственных взрослых сыновьях: и умен, и все складно объяснить умеет, и не пьет, и не дерется - "не то что мой непутевый". Бабули голосовали за Егора Тимуровича как за киноактера, создавшего для них идеальный образ сына малообразованной женщины с трудной судьбой.

ПРИЕМ 11. "Чемодан без ручки".

В рейтингах участников избирательной кампании всегда есть некоторая количественно определенная грань, отделяющая кандидатов, имеющих отличные от нуля шансы на успех, от заведомых неудачников. При выборах в Государственную думу по партийным спискам - это 5% голосов. Для первого тура выборов Президента России, губернаторов, мэров и парламентариев по одномандатным округам этот критический барьер находится в диапазоне от 22 до 25% голосов избирателей (только те два кандидата, которые преодолеют этот уровень, проходят во второй тур и сохраняют шансы на победу).

Информация для размышления о фамилии преемника Ельцина. Для того, чтобы стать следующим Президентом России, достаточно в первом туре занять второе место с результатом всего в двадцать с небольшим процентов голосов. Можно без всякой угрозы для конечного результата отдать первенство в первом туре Зюганову. Потому что во втором туре большинство избирателей, руководствуясь принципом "меньшего из зол", проголосует за любого некоммуниста, оставшегося в избирательном бюллетене. Если политик из первой рейтинговой "пятерки" не имеет шансов на взятие 22-25% барьера в первом туре, то его можно и нужно исключать из списка реальных претендентов. Дабы не морочить голову избирателям.

Эффект "чемодана без ручки" (который и нести трудно, и бросить жалко) возникает по поводу кандидатов, не дотягивающих до критической грани, оставляющей шансы на успех. Сторонники таких политиков оказываются в психологически затруднительном положении - с одной стороны, хочется быть принципиальным, а с другой - не хочется, чтобы твой голос пропал даром без всякого влияния на итоги выборов.

Многих активных избирателей (никак не меньше, чем 15% электората) на протяжении предвыборной кампании беспокоит вопрос: "Поддерживать ли симпатичного аутсайдера или отдать голос кому-то из политиков с высоким рейтингом?" Понятно, что технологи стараются обыгрывать сомнения этих людей и заставить их сделать выбор в пользу более "проходных" политиков.

Навязывание в начале избирательной кампании через средства массовой информации списка из двух (реже - трех) фаворитов - один из ключевых этапов манипулирования общественным мнением на выборах. Эти списки практически никогда не меняются по ходу кампании, потому что тем политикам, которые были объявлены "чемоданами без ручки", весьма трудно вернуть себе репутацию "избираемых". Чем громче они будут твердить о своей проходимости, ссылаясь на "самые последние" данные "самых объективных" социологических исследований, тем большее недоверие к своим словам будут вызывать.

ПРИЕМ 12. "Лягушачье зрение".

Известно, что лягушка может умереть от голода, если у нее под носом будет лежать неподвижная пища - лягушка видит только перемещающиеся в ее поле зрения предметы, а то, что не меняется, для нее как бы и не существует.

Избиратели формируют свое мнение о кандидатах в результате каких-то связанных с ними событий, "достаточно заметных" для аудитории нарушений однообразия. Если политик много, долго и однообразно присутствует на телеэкранах, то это не событие (вспомним пресловутых "предвыборных бычков" Ивана Рыбкина в госдумовской кампании 1995 года). Постоянно зашкаливающая экстравагантность поведения также порождает у аудитории усталость восприятия - к примеру, сейчас явный кризис событийного жанра наблюдается у Жириновского.

В то же время не становится событием какое-то незначительное по темпам отклонение политика от прежнего образа (можно привести аналог с системой торговли - известно, что для покупателей психологически не различимо изменение цен, меньшее, чем 0,3% за месяц). Для "лягушачьего зрения" избирателей заметны не столько общий объем изменений имиджа политика за длительный период, сколько высокие темпы изменений на относительно коротком, решающем этапе кампании.

Если изменения имиджа в заданном направлении проходят равномерно низкими темпами (условно говоря, меньшими, чем 0,3% в месяц), то они заметны только узкому кругу специалистов. А точно выстроенная во времени неравномерность публичного поведения политика с ярко выраженными пиками и спадами популярности позволяет эффективно обращать на себя внимание широкой аудитории. Соразмерная стратегическому контексту заметность для избирателя - это высокое политическое искусство своевременной корректировки сложившихся стереотипов имиджа.

ПРИЕМ 13. "Охота на медведя с бревном".

В старину у наших предков был почти забытый сейчас способ охоты на медведя... с бревном (сейчас его в несколько измененном виде используют сибирские бортники для охраны пчелиных сот на деревьях). Чтобы убить или отпугнуть медведя, вовсе не требовалось бегать за зверем по всему лесу с бревном наперевес. Бралась в качестве приманки павшая телка и полузакапывалась под деревом. На ветви дерева вертикально подвешивались два-три бревна так, что они почти касались туши. Когда приходил медведь и начинал выкапывать телку, то он быстро обнаруживал, что бревна ему мешают. Он их отталкивал - они возвращались и легонько стукали его. Осерчавший зверь отталкивал бревна сильнее - и они возвращали ему силу его же удара. Медведю быстро становилось уже не до еды - он яростно сражался с качающимися бревнами, пока не переламывал сам себе хребет.

Оппозиционные политики часто используют подобный способ продвижения своего имиджа в массы избирателей - за счет энергии и материально-финансовых ресурсов своих оппонентов из партии власти. Для этого нужно достаточно вызывающе для разъяренного противника выглядеть в качестве "подвешенного бревна".

Такой прием только внешне выглядит простым. На самом деле умение дальновидно подставить себя на острие атаки оппонента в нужное время и в нужном месте - это важнейшее из политических искусств. Просто подставить себя под удар - занятие нехитрое и доступно каждому. Суметь выделиться из бесконечного ряда людей, несправедливо притесняемых горячо нелюбимым начальством, - здесь уже требуется определенная имиджмейкерская интуиция. А вот удержание завоеванной популярности сколько-нибудь продолжительное время доступно только очень немногим людям с прирожденным талантом политика (или политикана).

С помощью метода "охоты на медведя с бревном" вошли в большую политику и Борис Ельцин, сумевший надолго разнообразными событийными ходами удержаться на завоеванных высотах, и Тельман Гдлян, разнообразием не отличившийся и потому бездарно растративший свой фантастический по социальному отклику имидж образца 1989-90 годов.

Ярким примером использования приема "охоты с бревном" стала избирательная кампания Александра Лебедя в Красноярском крае. Его противники, игравшие на стороне действовавшего губернатора Валерия Зубова, имели 100%-ные возможности не допустить победы "чужака"-генерала - для этого достаточно было играть на максимальное замедление темпов осознания красноярскими избирателями сильных и слабых сторон Лебедя. Но у партии власти сдали нервы и она бездарно растратила имевшееся поначалу стратегическое преимущество - в результате яростной атаки на "подвешенное бревно" всего за один месяц с 26 марта по 26 апреля 1998 года рейтинг поддержки Лебедя взлетел с 13-15% до 46%.

О "черных" и "серых" технологах.

Все избирательные технологии в той или иной степени манипулируют волеизъявлением граждан, но все же есть некоторая грань, делящая профессиональное сообщество на "черных" и "серых" технологов.

"Черные" технологи исходят из того, что подавляющая масса избирателей является "быдлом", не способным в условиях быстротекущей кампании к самостоятельной оценке событий - а значит, общественное мнение можно и нужно насиловать любыми шокирующими, болевыми, запредельными с точки зрения морали приемами. Это весьма высокомерная и самодостаточная публика, любящая похвастать своими сверхвысокими гонорарами за организацию ряда шумных "изнасилований" российского общественного мнения в 1992-1996 годах. Они много работают над своим личным имиджем в глазах потенциальных заказчиков (искренне считая своих работодателей таким же объектом манипулирования, как и избирателей), шлифуют мастерство изображения специалистов международного класса на том основании, что работают по западным методикам.

"Черные" технологи практически всегда делают акцент на обнародовании компромата. Приведу пространную и весьма красноречивую цитату из одной теоретической статьи: "Компромат, если он построен на фактах, является своего рода "санитаром леса". Он отбраковывает замаравшихся политиков и другим дает реальный стимул не связываться ни с чем таким, что может дискредитировать. Благодаря компромату политика становится не грязнее, а чище. Не случайно в "цивилизованных" странах искусство компромата и критики достигло высочайшего развития. И здесь нам до них далеко. Нынешним хулителям "грязных" кампаний, наверное, не известно, что в последних президентских выборах в цивилизованной Америке, 70% рекламной кампании Клинтона строилось на антирекламе.

То, что у нас компромат начинает тоже играть все большую роль, говорит о том, что мы постепенно избавляемся от советской веры в "совершенного" человека, в вождя. Постепенно народ начинает осознавать, что все кандидаты на любой пост - это люди и ничто человеческое им не чуждо. Типичные выборы трех-пятилетней давности проходили по схеме: неистовая волна народной любви выносит кандидата, а потом эта же волна сметает его, но уже под знаком ненависти. Главное средство от разочарований - попытаться не зачаровываться. На вещи и на людей нужно смотреть реально".

"Черные" технологи, как правило, заявляют потенциальным заказчикам, что они не имеют проигранных избирательных кампаний или проиграли всего одну-две кампании. Формально такие утверждения не являются ложью. Дело в том, что в серьезных избирательных кампаниях одна и та же спевшаяся компания "черных" технологов обычно разделяется на две рабочие группы, заключающие договора с штабами двух ведущих и конкурирующих между собой кандидатов. (Это напоминает распределение ролей в "охранно-рэкетирском" бизнесе, когда одна часть группировки создает проблему - "наезжает" на предпринимателя, а вторая часть группировки успешно проблему решает - за немалые деньги обеспечивает "крышу" от своих "наезжающих" коллег).

Так что к победе на выборах они все равно причастны - или напрямую, или через "пятую колонну" в штабе проигравшего. Такие случаи не являются редкостью, так что у "черных" технологов основания относиться к заказчикам как успешно манипулируемому "быдлу" действительно есть. Как говорится, "по Сеньке и шапка": каков заказчик, таковы и технологи исполнения его пожеланий.

"Серые" технологи обычно более провинциальны и менее заносчивы. Они считают, что доля электората, способного ориентироваться в кандидатах самостоятельно, не так уж мала - а значит, нужно относиться к основной массе избирателей более или менее с уважением. "Белых" политических технологов (так сказать, профессионалов манипулирования общественным мнением в безупречно белых "нравственных одеждах") нет и быть не может - хотя иногда и попадаются в избирательных штабах случайно приблизившиеся к кандидату идеалисты-любители, но они погоды не делают.

Если говорить о тенденциях, то стоит отметить, что за последние полтора года еще недавно прочные позиции "черных" технологов в глазах потенциальных заказчиков несколько поколеблены. Российский избиратель хотя и медленно, но все же постепенно самообучается на собственных ошибках распознаванию наиболее грубых и морально некорректных приемов информационно-психологического принуждения. Эффективность прямой позитивной или негативной политической рекламы резко снизилась по сравнению с догайдаровским периодом.

Рядовые россияне стали гораздо недоверчивее к внешним источникам информации о кандидатах - перед голосованием они больше ориентируются на точку зрения авторитетов местного общественного мнения, на приговор "суда улицы". Поэтому среди специалистов по избирательным технологиям становятся все более популярными косвенные методы управления процессом обмена избирателями спорными впечатлениями о сильных и слабых сторонах кандидатов. Психологически ненавязчивая помощь в выборе "меньшего из зол" характерен как раз для подхода "серых" технологов.

Время грязных политических технологий в России вряд ли когда-нибудь закончится, но на последних выборах в Петербурге "черные" потерпели первое громкое поражение в явном виде, публично показав снижение своей эффективности. А за полгода до этого та же самая питерская команда "черных" потерпела неявное поражение на выборах губернатора Красноярского края (в качестве "пятой колонны" в рядах избирательного штаба Александра Лебедя). Можно предположить, что по результатам предстоящих госдумовской и президентской кампаний "серые" технологи будут чаще принимать поздравления с победой, чем "черные".

О странностях избирательных кампаний

Вопрос о заинтересованности самих политиков и их политических инвесторов в эффективности избирательных кампаний далеко не прост. К примеру, нередко политикам инвесторы проплачивают не их личную "публичную" победу, а "почетное" второе или третье место по результатам выборов.

Складывается впечатление, что большинство кандидатов и пытается всерьез контролировать эффективность деятельности собственных штабов. Отчасти потому, что тогда они будут вынуждены задавать слишком много неприятных и "несвоевременных" вопросов своим политическим инвесторам, от которых зависит финансирование кампании.

Политик, которому вообще не требуется никаких денег для "отстаивания интересов народа", - это иллюзия, наивная мечта пожилой части избирателей. Политика - дело довольно затратное, и любой профессиональный политик периодически объективно вынужден "продаваться" на весьма специфическом рынке политических инвестиций. Предъявлять только за это претензии политику не стоит - потому что это непременная "изнанка профессии". А вот требовать от политика качество его работы, (за деньги инвесторов) в интересах избирателей нужно обязательно.

Ни один политик не может свести свою зависимость от "денежных мешков" к нулю, но эту зависимость можно реально уменьшить ради интересов простых избирателей. Например, можно и нужно пользоваться действующим на политической кухне так называемым "законом гармонии коммунальных квартир. Он гласит, что относительный мир на общей кухне может быть только, если число хозяек не менее трех. При трех или более хозяйках возникает постоянная смена объекта осуждения всеми остальными женщинами. Каждая хозяйка понимает, что когда-нибудь она обязательно окажется в положении гонимой сожительницами, а потому старается не доводить скандалы до остервенелости. При двух же хозяйках почти неизбежно одна "загрызет" другую, не имеющую возможности найти хотя бы временных союзниц и составить с ними коалицию против агрессора.

Как это ни парадоксально звучит, но чтобы не стать заложником своих инвесторов и работать прежде всего в интересах своих избирателей, политик должен брать деньги не менее чем от трех финансовых группировок, сопоставимых по силе. Без выполнения этого условия ситуация вокруг него постоянно будет взрывоопасной. Попытки конструктивной деятельности политика, имеющего всего двух крупных инвесторов будут парализованы их бескомпромиссной междоусобной грызней. А при установлении монополии или доминирования какой-то одной группировки политик становится "карманной фигурой", номинально царствующей, но не управляющей особой - реальная власть переходит к главному инвестору.

Основной способ обеспечения относительной независимости политика от своих экономических благодетелей - это точное использование внутренних противоречий в их нестройных рядах. Но чтобы быть всерьез интересным сразу трем крупным инвесторам и никому не отдать контрольный пакет влияния на себя, политику нужно обладать незаурядными данными. Заурядная фигура даже при наличии всяческих популистских талантов обречена либо на карманность, либо на отсутствие доступа к финансовым ресурсам.

Казалось бы уж политические инвесторы должны быть заинтересованы в эффективности избирательных кампаний - ведь тратятся их деньги. Но и здесь "дьявол сидит в деталях". Безусловно, инвесторы стремятся к максимально возможному контролю за результатами использования своих денег. Точнее, за конечными результатами - ведь победа того или иного кандидата для них лишь промежуточный этап игры. Инвесторов интересует либо устранение каких-то опасностей для их бизнеса (например, успехам многих российских "предпринимателей" может серьезно помешать слишком пристальный интерес к ним правоохранительных органов), либо получение прибыли за счет доступа к ресурсам госбюджета и госсобственности. К достижению этих целей они стремятся при финансировании конкретных политиков.

В случае успеха избирательные кампании - весьма прибыльный бизнес. Обычно инвестиции окупаются уже через три-четыре месяца, а дальше идет прибыль. В этом процессе своя теневая экономика и свои "лукавые цифры". Как это ни парадоксально, но инвесторы далеко не всегда заинтересованы пресекать случаи разворовывания своих денег предвыборными штабами (а обычно разворовывается не менее 30% реального избирательного фонда). И они часто вполне лояльно относятся в использованию высокозатратных технологий предвыборной борьбы. Политические инвесторы в России тоже не лыком шиты - они стремятся взять под свой контроль процесс разворовывания собственных денег на глазах у финансируемого политика. Предъявляя ему после выборов "липовый" счет за свое "благодеяние".

Условно говоря, они вкладывают 5 миллионов долларов в предвыборную кампанию, но 4 миллиона при этом быстро возвращают, разворовывая их сами через своих людей, внедренных в избирательный штаб. Реально они вложили в политика всего 1 миллион долларов, но счет ему предъявляют на возврат с прибылью 5 миллионов долларов. За счет быстрого допуска к деньгам госбюджета. А несколько сот тысяч долларов, которые разворуют "неорганизованные" активисты избирательного процесса уже становятся в этой схеме необходимыми издержками, за которые можно предъявить претензии тому же политику, не сумевшему обеспечить порядок в собственном штабе.

Так что каждый участник процесса остается в выгоде. А "тумбочкой" для этого циклического финансового процесса в конечном счете являются деньги налогоплательщиков. В России, как в любой другой маргинальной стране, избирательные кампании являются частью механизма коррупции. Но из этого, конечно, не следует, что выборы следует отменить - демократия, как известно является плохим способом решения проблем общества там, где все остальные способы еще хуже..

Избирательные технологии - это миф "политических наперсточников"

По большому счету, само название "предвыборные технологии" неточно, конъюнктурно и мифологично. Оно просто удобно для имиджа "наперсточников", вытягивающих деньги из политических инвесторов. Можно говорить о технологиях на вспомогательных направлениях избирательной кампании (например, о технологиях блокирования фальсификации результатов выборов). Но основному направлению - созданию и продвижению позитивного имиджа кандидата - индустриальный подход не поможет, потому что потребитель предпочитает не "массовый товар", не "штамповку", а личность, индивидуальность.

Если сопоставить избирательную кампанию политика с театром одного актера, то аналогом политического технолога будет выступать режиссер-постановщик. Вы можете представить себе, что выдающийся режиссер говорил бы об индустрии постановки спектакля - тем более с участием выдающегося актера? А тысячи так называемых политтехнологов набивают себе цену на ярмарке тщеславия десятков тысяч людей, не имеющих способностей к публичной политике, приговаривая: "Ты дурак - с тебя дороже!"

В России сколько-нибудь интересных с технологической точки зрения публичных политиков можно на пальцах одной руки пересчитать. Причем, не меньше половины из них "сами себе режиссеры". Так что действительно профессионально работающих консультантов продвижения политического имиджа в нашей стране вряд ли больше десятка.

Конечно, на российском безрыбье и рак - рыба. Поскольку всегда найдется тот, кто работает еще непрофессиональнее, появляются раскрутившие свой личный имидж фигуры. Но в подавляющем большинстве случаев предвыборный консалтинг в нашей стране - это разновидность мошенничества. Пока спрос на так называемых политтехнологов со стороны тех, кто "сам обманываться рад", устойчив. И так будет продолжаться, пока в России не выработается своего рода культура Техники Безопасности Избирателей.

Манипуляции "политических наперсточников" во время избирательных кампаний являются одной из весьма серьезных внутренних угроз нашей национальной безопасности. Потому что сон предвыборного разума порождает послевыборных чудовищ.

Именно с помощью всех вышеперечисленных методик и производится политическое оболванивание электората.

Описание предмета: «PR»

В условиях рыночных отношений, когда каждый из бизнес-партнеров преследует собственный интерес, весьма важным является создание обстановки взаимного доверия. Это является условием эффективности в любой сфере, а особенно на рынке, где постоянные надежные связи с потребителями, клиентами, поставщиками, сотрудниками составляют основу деятельности. Следовательно, специалисты-маркетологи должны быть знакомы с public relations («паблик рилейшнз» (ПР)). Этот термин в переводе с английского означает связи с общественностью. В научной литературе он появился сравнительно недавно, хотя установление контактов с публикой, учет ее мнения, воздействие на общественное сознание восходят к глубокой древности. Еще в античной Греции целенаправленное воздействие на общественность считалось необходимым условием успеха в политике и торговле. Аристотель, в частности, считал, что убедить аудиторию можно лишь в том случае, если добьешься ее расположения и симпатии.

Определений ПP достаточно много. Приведем некоторые из них: ПР - это искусство и наука достижения гармонии между фирмой и общественностью посредством взаимопонимания, основанного на правде и полной информированности; ПР - искусство формирования благоприятного отношения общественности к фирмам путем создания представления о том, что фирма выпускает и продает товары в интересах покупателя, а не ради собственной выгоды; ПР - многогранная деятельность по организации общественного мнения по отношению к фирме (или отдельному лицу) со стороны не только потенциальных клиентов, но и широких масс публики, в том числе форма работы с широким привлечением средств массовой информации.

Составляющими ПР являются пропаганда и фирменный стиль предприятия. Пропаганда (паблисити) - неличное и неоплаченное спонсором стимулирование спроса на товар, услугу или деловую организационную единицу посредством распространения о них коммерчески важных сведений в печатных средствах информации или благожелательного представления по радио, телевидению или со сцены. Фирменный стиль – это совокупность устойчиво воспроизводимых отличительных характеристик общения, манер поведения, традиций, свойственных фирме и выявляющих своеобразие их рыночного взаимодействия.

Роль и функции ПР можно сформулировать в десяти основополагающих принципах: ПР - это продуманно составленные программы, отдающие приоритет интересам общества.

ПР - это служебная сфера деятельности, где преобладают не личные выгоды, а общественные интересы.

Главным критерием, по которому отбираются ПР-программы - это общественные интересы.

Ненанесение вреда средствам массовой информации, так как они представляют собой каналы всеобщей коммуникации с широкими массами.

Овладение ПР-специалистами мастерства контактов, т.е. умением передавать информацию от одной стороны к другой до тех пор, пока не будет достигнуто понимание.

Широкое использование научных исследований в области общественного мнения.

Привлечение таких общественных наук, как психология, социология, теория общения и сематика для более полного понимания и эффективного воздействия на целевую аудиторию Сотрудничество ПР с другими смежными дисциплинами, такими как теория педагогики, политология, экономика и история.

Внимание!

Банк рефератов, курсовых и дипломных работ содержит тексты, предназначенные только для ознакомления. Если Вы хотите каким-либо образом использовать указанные материалы, Вам следует обратиться к автору работы. Администрация сайта комментариев к работам, размещенным в банке рефератов, и разрешения на использование текстов целиком или каких-либо их частей не дает.

Мы не являемся авторами данных текстов, не пользуемся ими в своей деятельности и не продаем данные материалы за деньги. Мы принимаем претензии от авторов, чьи работы были добавлены в наш банк рефератов посетителями сайта без указания авторства текстов, и удаляем данные материалы по первому требованию.

Существует огромное количество манипулятивных приемов, но в большинстве случаев они не классифицированы. Обычно авторы ограничиваются перечислением нескольких приемов, не относя их к отдельным группам. Проанализировав работы С.Г. Кара-Мурза («Манипуляция сознанием»), А. Карпова («Манипулятивные технологии PR»), И.М. Дзялошинского («Манипулятивные технологии в масс-медиа») и Г. Шиллера («Манипуляторы сознанием»), можно составить следующую классификацию:

Манипулирование информационными потоками. Оно достигается в первую очередь отбором событий для сообщений. Одним из механизмов манипулирования общественным мнением, который использует СМИ, является привлечение внимания к определенным проблемам. Только та проблема, которая освещена СМИ, становится достоянием общественного внимания. СМИ в этом случае выступает основным «проблематизатором» общества. Но информационная картина мира не всегда адекватна реальности.

В число приемов контроля над информационными потоками прежде всего следует включить метод фабрикации фактов (прямой лжи) или дезинформации. Специалисты считают, что данный прием не применяется лишь в тех случаях, когда его можно обнаружить, в то время как политики и деятели современной прессы нередко заявляют, что пресса не использует прямой лжи, т.к. того же эффекта можно достичь, дозируя правду. «Когда разоблачение затруднено недоступностью информации или обходится слишком дорого, пресса лжет без зазрения совести («в политике слово «правда» означает любое утверждение, лживость которого не может быть доказана)» . Простой обман, будучи одним из важных частных приемов во всей технологии манипуляции, сам по себе составить манипулятивное воздействие не может. Как пишет Е.Л. Доценко , «Например, кто-то спрашивает у нас дорогу на Минск, а мы его направляем ложно на Пинск - это лишь обман. Манипуляция будет иметь место в том случае, если тот, другой, собирался идти в Минск, а мы сделали так, чтобы он захотел пойти в Пинск». Ложь может иметь множество форм: приписывание кому-либо или чему-либо различных качеств, искажение образов действительных событий, преувеличение, перетасовка фактов, чистый вымысел. Согласно И.М. Дзялошинскому , дезинформация используется, как правило, в момент принятия какого-либо важного решения, и, когда будет известна правда, цель дезинформации уже будет достигнута.

Одним из важнейших правил манипуляции сознанием является изоляция адресата от постороннего влияния. Манипуляция несовместима с диалогом и общественными дебатами. Идеальной ситуацией является тотальность воздействия - отсутствие альтернативных, неконтролируемых источников информации и мнений. Сейчас уже заложен фундамент для этого - СМИ являются для современного человека практически единственным источником информации и ориентиром в мире, реальное межличностное общение постепенно сокращается - его заменяет телевизор, компьютер, радио. Главным в манипуляции является создание у адресата иллюзии независимости и плюрализма каналов информации.

Отбор событий реальности для сообщений. Основная часть СМИ создает виртуальную реальность. Над мнениями господствует тот, кто определяет структуру информационного потока, отбирает факты и проблемы, превращая их в сообщения, иначе говоря, формирует повестку дня. Ясно, что те проблемы, которые освещают СМИ, не всегда настолько сильно волнуют общество, как может сложиться впечатление, они могут быть и не столь важными на фоне других, но уже не освещаемых вопросов. Таким образом, СМИ не оставляют места для диалога, не обеспечивают разнообразия мнений, т.е. обеспечивают выполнение основного правила проведения успешной манипуляции. Г. Шиллер пишет: «Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную» . Примеров изъятия фактов и проблем из реальной действительности очень много: в западных СМИ практически отсутствует серьезная информация об Азии. Из Китая, Индии и Японии поступают либо экзотические сообщения (каратэ, китайская кухня), либо возбуждающе-политические (терроризм, религиозное насилие, публичные казни наркоторговцев).

Из всего сказанного можно сделать вывод, что те факты, которые не выгодны и противоречат интересам власти, составляют незначительную часть повестки дня. Итак, путем замалчивания невыгодной для собственников СМИ информации, они создают «виртуальную» реальность, или квазиреальность, вместо отражения действительности.

Принцип демократии шума. Прием заключается в потоплении сообщения, которого невозможно избежать, в беспорядочном потоке бессмысленной и неважной информации. Г. Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски мысли» .

Существует прием, который позволяет СМИ не нести ответственность за ложное сообщение. Это «серая» пропаганда - пропаганда, которая не идентифицирует специально свой источник. Обычными стали ссылки на «высокопоставленного чиновника из кругов, близких к…, который пожелал остаться неизвестным» .

Использование слухов. Под слухами понимается передаваемая в межличностном общении информация, касающаяся важных событий в общественной жизни и отражающая стремление людей домыслить неясную для них ситуацию. В основе слухов нередко лежат ложные сведения, слухи могут быть следствием дефицита информации. С одной стороны, они объясняют ситуацию, а с другой, помогают людям снять эмоциональное напряжение.

Повторение. Это главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании. С.Г. Кара-Мурза приводит слова С. Московичи: «Повторение является вторым условием пропаганды. Оно придает утверждениям вес дополнительного убеждения и превращает их в навязчивые идеи. Слыша их вновь и вновь, в различных версиях и по самому разному поводу, в конце концов начинаешь проникаться ими» . Специалистам по манипулированию хорошо известен простой психологический эффект: образ, который человек запомнил, становится для него «своим», поэтому человек доверяет этому образу. Важно помнить, что память практически не контролируется сознанием, что, естественно, облегчает манипулирование.

Этот метод воздействует на подсознание человека, побуждая его принимать утверждения целиком и безоговорочно и превращая их в действие. Повторяющаяся мысль сводит рассуждения людей к минимуму и превращается в очевидность, не зависящую от времени, места и личности.

Дробление. Он состоит в разделении целостной проблемы на отдельные фрагменты таким образом, чтобы читатель или зритель не смог их соединить и осмыслить проблему. Дроблению служит множество технических приемов: разбиение газетной статьи на части и помещение их на разных страницах, текст или телепередача разбиваются рекламой. Г. Шиллер дает такое объяснение: «Что бы ни было сказано, все полностью растворяется в последующих рекламных объявлениях, комических трюках, интимных сценах и сплетнях» . Разрывая на части информацию о важном событии, удается снизить его воздействие на массы или вообще лишить его смысла.

Разновидностью дробления является «конструирование» сообщения из обрывков высказывания или видеоряда . При этом меняется контекст, и из тех же слов создается совершенно иной смысл. Отдельные «крупицы» сообщения ложью не являются, но то целое, что «слепил» из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего.

Срочность. Метод состоит в немедленности информации, придании ей характера неотложности и незамедлительности. В США считается, что нагнетаемое ощущение срочности сообщений создает ощущение необычайной важности предмета информации Постоянное обновление информации лишает ее структуры и мешает человеку осмыслить и понять сообщения, ведь они вытесняются еще более новыми. Поскольку человек концентрируется на событиях, происходящих в данный момент, у него рвется связь с прошлым, а это крайне важно для снятия психологической защиты от манипуляции.

Сенсационность. Система сенсаций позволяет дробить информацию так, чтобы аудитория не получила полного и целостного знания о проблеме. «Это - сообщения о событиях, которым придается столь высокая важность и уникальность, что на них концентрируется и нужное время удерживается почти все внимание публики» . При помощи данного метода можно умолчать о событиях, которые публика не должна заметить. Событие, чтобы быть отобранным в разряд сенсационных, должно содержать сигнал высокой запоминаемости, хотя бы на подсознательном уровне (аномалии, патологии). Общество под постоянным воздействием сенсаций, особенно несущих негативную информацию, достигает необходимого для манипулятора уровня «нервозности», ощущения постоянного кризиса и напряжения. Информация, поданная на телевидении в виде сенсации, обычно сопровождается интервью в прямом эфире, репортажами с места события, что создает у зрителя ощущение достоверности информации и отсутствия посредника между ним и реальностью. Но, как правило, сенсационная информация искажает происшедшее событие, и ощущение достоверности у зрителя является иллюзией.

Манипуляция посредством формирования и распространения образов. Ее суть в том, что в зависимости от целей и конкретных задач формируются и распространяются заранее «сконструированные» образы или имиджи конкретных лиц, фирм и организаций, идей, программ, товаров. Такие образы, как правило, неадекватно отражают реальные характеристики лиц и, следовательно, дезориентируют людей, попавших под соответствующее информационно-психологическое воздействие, вызывающее некритическое восприятие или усвоение информации.

Манипулятивная семантика или использование слов, относящихся к основным ценностям общества . Метод состоит в использовании эмоционально окрашенных слов, которые тесно связаны с основными ценностями, мнениями общества и являются убедительными без дополнительной информации. Также метод используется для изменения смысла слов и понятий.

Грандиозная работа по созданию специального языка для сообщений прессы была проведена в США во время войны во Вьетнаме. Принцип заключается в подборе из диапазона смыслов какого-либо слова близких к нему по значению. Важно учитывать, какое воздействие оказывает слово, какие ассоциации пробуждает его произнесение или прочтение. Из языка были исключены все слова, вызывающие отрицательные ассоциации: война, наступление, оружие по уничтожению живой силы. Вместо них были введены нейтральные слова: конфликт, сдержанность, операция, устройство. В качестве позитивных слов выступали: изменение, искренний, помощь, права, реформы, выбор, доверие, обязанность и др.

Прием «сияющего обобщения» является разновидностью манипулятивной семантики. Он заключается в обозначении конкретной вещи обобщающим понятием, имеющим позитивную эмоциональную окраску - символом. Целью является побуждение аудитории принять и одобрить преподносимое явление. Этот прием скрывает негативные стороны и не вызывает у аудитории нежелательных эмоций (например, «свободный мир», «демократия», «суверенитет, «народовластие»).

Наклеивание ярлыков. Прием заключается в эксплуатации предрассудков и стереотипов аудитории через «наклеивание ярлыка» на объект контрпропаганды. Ярлык характеризует его как что-то, чего аудитория боится, испытывает отвращение, находит подозрительным и др. Например, анализ речей спикера палаты представителей США Н. Гинрича показал, что для описания своих оппонентов он использовал набор негативных слов (жалость, обман, ложь, тратить время).

Создание образа коллективного врага. Цель приема - отвлечь внимание масс от насущных проблем.

Перенос положительного образа. Суть метода состоит в проекции позитивных качеств человека (авторитет, престиж), какого-либо объекта или моральных ценностей (индивидуальный, групповой, национальный) на другого человека или группу. Например, в политической рекламе на основе известности партии (избирательного блока) или конкретного политика «раскручивается» имидж членов избирательного блока. Для создания такой устойчивой ассоциации используются совместные фотографии, объявления о поддержке, посещение регионов известным политиком и т.д.

Манипуляция посредством использования авторитетны групп и стремления людей отождествлять себя с обществом. Используются авторитетные для какой-либо целевой группы личности (политические деятели, артисты и т.д.), поскольку манипуляторам известно, что авторитетам аудитория склонна доверять больше, чем безличным сообщениям. Главные критерии - степень доверия к представителю группы влияния, его известность, личные достоинства и т.д.

Использование авторитетов (групп влияния). Метод заключается в использовании авторитетных, известных целевой аудитории людей или групп. Существуют следующие критерии отбора персонажей для этого метода: доверие к представителю группы влияния, его известность, высокие профессиональные качества, личные достоинства, высокий официальный пост (в прошлом или настоящем), его близость с целевой аудиторией и т.д. Авторитетная личность или знаменитость подтверждают достоинство, важность того или иного человека или явления, в результате чего доверие аудитории к сообщению повышается. Здесь действует психологический механизм «переноса», при котором достоинства авторитетной персоны переносятся на человека или явление.

Такой же, как все, как мы или «игра в простонародность». Прием заключается в том, чтобы поднять доверие целевой аудитории, обеспечивая идентификацию того или иного человека или группы с ней. Используются характерные для той или иной аудитории идиоматические выражения, шутки, социальные и культурные особенности. В избирательных кампаниях важнейшее значение имеет имидж кандидата, причем он должен соответствовать выбранной целевой аудитории. Стандартным приемом являются съемки и фотографии кандидата в семье, на природе, рассказ о хобби. Чаще политики выступают в качестве «простых людей».

Дополнительное свидетельство. Метод основан на том предположении, что если совместно с тем или иным утверждением приводится также дополнительное свидетельство в его подтверждение, то потребитель психологически склонен больше доверять этому утверждению. Обычно для повышения доверия используется точное указание фамилии, имени и места работы лица, высказывающего то или иное суждение по поводу рекламируемого товара. В этом случае человек психологически склонен доверять этому суждению в большей мере.

Победившая сторона. Является одним из вариантов метода «дополнительное свидетельство». В данном методе эксплуатируется желание людей быть на «выигравшей стороне». Например, в избирательных кампаниях используются такие аргументы, как «Кандидат N - кандидат номер один» или «Кандидат N - кандидат-победитель» .

Манипуляция посредством воздействия на эмоции. В настоящий момент получили распространение для нужд воздействия на общественное мнение разработки из сферы психолингвистики, нейролингвистического программирования, психологии восприятия. Эти воздействия рассчитаны в основном на подсознательное восприятие.

Использование пугающих тем и сообщений. Пугающие темы являются одними из самых эффективных средств воздействия на целевую аудиторию. Страх обеспечивает сплочение членов группы и стимулирование тех или иных ее поступков. Эффективность метода зависит от присутствия следующих компонентов: 1) Угроза. Наиболее действенной является угроза жизни, имуществу, безопасности, статусу. 2) Как избежать угрозы. Важно предложить четкие и простые инструкции, как избежать угрозы или уменьшить ущерб. 3) Уверенность аудитории. Она должна быть уверена в том, что предлагаемые действия будут эффективны и она в состоянии их выполнить.

«Во время «масс-медиа войны Чубайс-Березовский» в одной из статей использовались следующие фразы: «Как разрешить кризис власти. Изгнав Чубайса из политики, президент забьет последний гвоздь в крышку гроба правового большевизма». В качестве метода, позволяющего избежать угрозы, статья предлагала «устранение» А. Чубайса из политики. На него также проецировался образ большевика, источника «кризиса власти» .

Использование фактора юмора. По своей природе юмор предполагает ту или иную нестандартную ситуацию, которая, как правило, хорошо запоминается и не вызывает неприятия. Также важно, что юмор связан с возникновением положительных эмоций.

Трюизмы. Трюизм - это самое очевидное утверждение, т.е. утверждение, которое находится в строгом соответствии с действительностью, банальная истина. Трюизмы применяются для того, чтобы вызвать необходимую поведенческую реакцию. Например, возможны такие трюизмы, как: «Люди умеют забывать то, что они знают» (трюизм на забывание), или: «в России вечно что-нибудь не в порядке». Правдоподобность сомнительной информации повышается, когда она комбинируется с бесспорными фактами. Поэтому так часто используются трюизмы.

Отдельно можно выделить следующие приемы:

Упрощение, стереотипизация. По мнению С.Г. Кара-Мурза, СМИ сыграли важнейшую роль в процессе «толпообразования» в обществе. Человек массы был в значительной степени создан СМИ. Были установлены ограничения на сложность и оригинальность сообщений, ограничивалась даже длина слов. Чем проще сообщение, тем легче человек усваивает его, у него не возникает вопросов и стремления критически анализировать полученную информацию. А. Моль сформулировал следующее правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение» . СМИ производят стандартизацию явления, ставшего объектом сообщения, опираясь на стереотипы и избегая тонкостей. Главное, чтобы человек воспринимал сообщение без усилий и безоговорочно. На базе упрощения сложился редукционизм современных СМИ - приведение реальных общественных проблем и явлений к максимально упрощенным и легким для восприятия утверждениям. Мыслящие стереотипами люди крайне легко становятся жертвами манипуляции, ведь почти все стереотипы известны манипуляторам, т.к. они обладают устойчивостью и могут быть выявлены. Таким образом, стереотипизацию можно рассматривать как один из важнейших манипулятивных методов.

Утверждение. Упрощение позволяет высказать главную мысль, которую требуется внушить аудитории, в краткой и яркой форме - в форме утверждения . Утверждение означает отказ от всякого обсуждения; оно также означает просьбу к аудитории принять идею такой, какая она есть, не анализируя и не раздумывая. СМИ сыграли важнейшую роль в укреплении этого типа мышления, приучив людей мыслить стереотипами. С.Г. Кара-Мурза считает их также инструментом «оглупления», т.к. СМИ постепенно снижают интеллектуальный уровень сообщений.

Итак, мы установили, что манипуляция является способом влияния на общественное мнение, т.к. ее цель - подтолкнуть человека к изменению поведения, совершению выгодных для манипулятора действий путем изменения ценностных ориентаций, мнений и представлений жертвы манипуляции. Являясь реальной угрозой для свободы суждений, выбора человека, манипуляция не принуждает поддаваться соблазну стать ее жертвой. Она скорее представляет нам возможность проверить свою способность противостоять давлению, которое оказывается на наше сознание, создавать альтернативы тому, что предлагает манипуляция, и умение не принимать любые сообщения и мнения на веру.

СМИ стали основным инструментом манипулирования общественным мнением. Они прививают массам общие ценности, поведенческие модели, нормы, по сути, программируя наше поведение нужным им образом. Причем доверие к СМИ достаточно велико. Люди воспринимают их в качестве официальных источников, и даже, несмотря на абсурдность некоторой информации, не склонны критически относиться к ней и предпочитают принять ее за достоверную. СМИ создают виртуальную реальность (квазиреальность) посредством отбора определенных событий для сообщений, предлагая якобы свойственные обществу модели поведения, ценности, формируя повестку дня.

Какого бы вида не была манипуляция, ее цели и приемы остаются скрытыми для общества, человек, как объект манипуляции, обесценивается. Каждый вид манипуляции влияет на аудиторию посредством определенных механизмов, но одно остается неизменным - манипуляция направлена на изменение общественного мнения, а затем и поведения в выгодном для манипулятора направлении. Для достижения данной задачи нужно вызвать у аудитории определенную, причем, сильную эмоцию, также используются стереотипы общества, которые, к сожалению, известны манипуляторам.

Таким образом, СМИ сами создают общественное мнение и определяют направление его развития. В таком случае общественное мнение не отражает ценности, взгляды и оценки общественности, а олицетворяет выгодные владельцам средств информации взгляды и оценки, которые должны быть у общественности для осуществления манипулятивных акций.

Термин "манипуляция" (от лат. - Рука - наполнять) ранее использовался по искусства демонстрации фокусов, а также карточных игр, в которых применяются отвлекающие приемы, сокрытие истинных намерений, создания иллюзий. Впоследствии, когда срок начали употреблять по отношению к людям, у него стали вкладывать значение "приручить" другого, "прибрать его к рукам", попытки превратить его в послушное орудие, марионетку.

Американский профессор факультета СМИ Герберт Шиллер характеризует манипуляцию как скрытое программирование мыслей, намерений, чувств, отношений, установок поведения. Российский исследователь Дмитрий Волкогонов понимает под термином "манипуляция" господство над духовным состоянием людей, управление изменением их внутреннего мира. Он считает, что манипуляция происходит с помощью внушения массам определенных стереотипов мышления, формирование такой общественной мысли, которая является выгодной манипулятору.

Манипулирование основывается на лжи и обмане. Причем, в основе этой лжи лежат корыстные интересы. Манипулятивная деятельность превращает выбор граждан из свободного сознательного решения в формальный акт, заранее запрограммированный специалистами по формированию общественного мнения. Распространение манипулирования связано и с тем, что оно имеет ряд преимуществ по сравнению с силовыми и экономическими методами господства: во-первых, оно осуществляется незаметно для кем манипулируют; во-вторых, оно не влечет за собой прямых жертв и крови и, в-третьих, манипулирование не требует больших материальных затрат, которые необходимы для подкупа или успокоения многочисленных политических противников.

Печальный прогноз относительно будущего манипулятивных технологий принадлежит перу известного английского философа, лауреата Нобелевской премии Бертрана Рассела (1872-1970), который в книге "Влияние науки на общество" отметил, что если раньше словосочетание вроде "снег - белый" была примером несомненной истины, то в будущем ученым придется выяснять, «... во сколько обойдется в расчете на одну голову, убедить людей в том, что снег черный, и насколько дешевле убедить их в том, что он темно-серый... Хотя эта наука... будет тщательно изучаться, ее изучения будет ограничено строгими рамками правящего класса. Простому народу не позволят знать, как возникают его убеждения. Когда же эта техника усовершенствуется, каждое правительство, которое контролирует воспитания нового поколения, сможет держать в подчинении своих подданных, а не нуждаясь ни армии, ни полиции ".

Как уже отмечалось, важная роль в процессе манипулирования общественным мнением принадлежит СМИ и особенно телевидению.

Для этой цели СМИ отработано большое количество приемов. Институт анализа пропаганды (СЕЛА) обобщил эти приемы и выделил ряд наиболее распространенных методов манипулирования общественным мнением:

"Определение". Идеи, личности, объекты сочетаются с определенными характеристиками (положительными или отрицательными в зависимости от задач, которые ставят перед собой манипуляторы), которые из-за их частое повторение усваиваются людьми как очевидные, не требующие доказательств. Скажем, идея о том, что в демократическом обществе существует плюрализм СМИ, хотя на самом деле, несмотря на огромное количество источников их происхождения, все СМИ контролируются крупными рекламодателями и правительствами.

"Блестящая всеобщность". Изображая какие-то события в которых необходимо заручиться поддержкой аудитории, применяют выражения, которые утверждают, что абсолютное большинство общества поддерживает такую точку зрения ("подавляющее большинство", "общественное мнение"). Алгоритм действий примерно такой: сначала политики с помощью социологических опросов, политологических центров, купленных журналистов, ученых, и разного рода влиятельных лиц создают так называемую общественное мнение. Потом - воплощают с помощью СМИ этот продукт своей деятельности в реальной жизни, а дальше - манипулируют этим своим собственным продуктом, имплантированным в действительность.

"Рекомендация". Нужна тезис вкладывается в уста личности, пользуется высокой популярностью в определенных общественных кругах (известный ученый, журналист, писатель, артист, спортсмен и т.д.). В общественном сознании укоренился стереотип, якобы человек, достигший значительных успехов в определенной области, компетентный и во всех других сферах. И хотя многочисленные факты убеждают, что это всего лишь распространенное заблуждение - есть множество фактов, которые показывают, что лица, которые блестяще делают одно дело, оказываются беспомощными в других. Тем не менее, этот стереотип вовсю эксплуатируется политиками и биз-нес-рекламой. Достаточно вспомнить, сколько популярных артистов, спортсменов, журналистов нанимают в свои ряды политические партии накануне выборов.

"Подтасовки карт". Возможность и оправданность применения точной или неточной, логической или нелогичной заявления с целью пробуждения интереса аудитории и освоения ней. Например, пробуждение общего интереса к сложной экологической ситуации в определенном регионе - формулировка сверхидеи, которая овладевает массами и убеждения аудитории в том, что для того, чтобы справиться с проблемой, необходимо "всем вскочить в одну лодку и грести в одну сторону", то есть поддержать определенный подброшенный рецепт выхода из кризиса.

"Перенос". Прием с помощью которого безусловный авторитет определенного лица или политической силы переносится на какого-то человека, которую нужно популяризировать. Скажем, на парламентских выборах 2002 в Галиции, где авторитет Виктора Ющенко и избирательного блока "Наша Украина" был очень высоким, почти все депутаты-мажоритарщики, а также кандидаты в органы местного самоуправления которым удалось заручиться поддержкой этих политических сил, победивших в своих избирательных округах.

Можно привести и другие примеры когда объект в глазах общественности искусственно привязывается к чему-то такому, что воспринимается общественным сознанием как очень хорошо (или, наоборот, плохое): "Сталин - это Ленин сегодня"; "Саддам Хусейн - арабоязычный Гитлер".

"Подмена". Заключается в использовании позитивных определений для обозначения негативных действий или наоборот. Так, бандитов называют "борцами за свободу", а наемников - добровольцами. Скажем, война в Чечне российскими электронными СМИ называлась не иначе, как антитеррористическая операция. Можно также вспомнить такие, например, лексические пары, как "наведение конституционного порядка" и "военная агрессия", "защита прав человека" и "точечные бомбардировки", "общечеловеческие ценности" и "принципы западной демократии", "введение свободного рынка" и "разрушения отечественной экономики". Каждая из этих пар словосочетаний может в определенном контексте быть синонимичны. Как следствие - человек судит не о событиях, а об их названия; иначе говоря, интерпретация начинается уже в номинативных, формально нейтральных высказываниях.

"Свои ребята". С помощью этого приема создают обманчивое ощущение близости определенной общественной группы или определенного лица.

"Смещение акцентов". Прекрасной иллюстрацией этого приема может служить известный советский анекдот об освещении соревнования американского и советского бегунов. Победил американец. Советские комментаторы сообщили: "Наш спортсмен прибежал вторым, американский - предпоследним". Формально все сказано правильно, а на самом деле слушателей обмануты. Этот прием очень часто используют даже ведущие мировые информагентства.

Есть еще немало других методов введения общественности в заблуждение, такие, скажем, как налиплювання ярлыков, полуправда, заговаривания важных тем и тому подобное. Количество их постоянно растет.

Основным материалом, с помощью которого СМИ осуществляют свои манипуляции является информация. А информацию можно:

Сфабриковать, выдавая ее за настоящую.

Исказить путем неполного, однобокого представления.

Отредактировать, добавив различные выдумки.

Интерпретировать факты в выгодном для манипулятора свете.

Скрыть важную информацию, какие-то существенные детали.

Отбирать факты, в соответствии со своей позиции.

Неточно процитировать, приведя лишь часть фразы или выступления, которая будучи вырванной из контекста приобретает другой, иногда противоположного смысла.

Границы манипулирования общественным мнением. Если возможности для манипулирования общественным мнением являются широкими, то может показаться, что те социальные группы, обладающие большими финансовыми ресурсами должны всегда диктовать свою волю. Однако на самом деле их возможности ограничены рядом факторов. Важнейшими из них являются:

Конкурирующая пропаганда. Под пропагандой понимают особый вид социальной деятельности, основной функцией которой является распространение знаний, идей, ценностей и другой информации с целью формирования определенных взглядов, представлений и эмоциональных состояний, и благодаря этому - возможность влиять на поведение людей.

Если государство обладает монополией на пропаганду (например, при тоталитарных режимах), каждому представителю общественности очень трудно усваивать альтернативные, отличные от официальных идеи и взгляды. Официальная пропаганда подавляет инакомыслие и выставляет в выгодном свете те факты, в которых она заинтересована. В демократических же политических системах всегда существует возможность воспринимать различные точки зрения существует несколько источников распространения пропаганды, которые поддерживают альтернативные точки зрения. В конкурентной борьбе эти стороны ставят друг другу определенные ограничительные условия, которые делают невозможной бесконтрольную пропаганду.

Доверие пропагандистам, в глазах представителей общественности, во многом зависит от информации и способов ее представления. Когда предлагаемые общественности факты заметно отличаются от доминирующей общественной мысли и реальной действительности, возникает напряжение, направленное против тех, кто осуществляет пропаганду.

Ровница в образовании в разных социальных групп общественности может привести к тому, что усилия пропагандистов будут восприниматься только слоями с высшим (или, наоборот, со средним) образованием.

Верования и система ценностей у разных представителей общественности также ограничивают пропагандистские условия, поскольку представители разных социальных слоев, будучи носителями разных систем норм и ценностей, подвергают критическому анализу действия пропагандистов.

Контрольные вопросы и задачи

1. Охарактеризуйте общественное мнение как состояние массового сознания и как социальный институт.

2. Проанализируйте специфику функционирования общественного мнения в разных обществах.

3. Охарактеризуйте структуру общественного мнения.

5. Какие главные каналы выражения общественного мнения
в Украине является наиболее, эффективными?

6. Какую роль играют СМИ как регулятор общественного мнения?

7. Как СМИ влияют на общественное мнение? Можно считать синонимичными выражения "воздействие на общественное мнение" и "манипулирование общественным мнением"?

8. Какие факторы ограничивают возможности манипулирования общественным мнением?

9. Охарактеризуйте особенности реализации общественного мнения в современном украинском обществе.