Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо вновь обратиться к генезису человеческого рода, к проблеме возникновения и закрепления внебиологических форм регуляции деятельности.
Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначения невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той «ткани», которая объединяла первобытных людей и разделяла «наших» и «чужих», вредное и полезное, священное и обыденное.
Природное развитие, подготовившее субстрат для возникновения принципиально нового, надбиологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека, который носит название человеческой культуры. Ее сущность - в передаче по каналам информации способов общения индивидов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом.
Половые и пищевые запреты (табу), вероятно, являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, которые выступали своеобразным «руководством к действию», основанным на опыте предков. Табу были универсальными запретами, которые касались всех членов рода - мужчин и женщин, сильных и слабых, старейшин и детей. Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторонний, земной и сверхъестественный.
В становлении социальной сущности человека огромную роль играл труд как целесообразная деятельность человека по преобразованию природы в целях удовлетворения своих потребностей. В философском смысле происхождение труда и его первоначальная эволюция интересны прежде всего тем, что в этом процессе закладывались основа коллективного взаимодействия людей, социально-психологические стереотипы их поведения. Понятно, что на самых ранних этапах доминировало естественное присвоение плодов земных, хотя природа уже выступала и как условие зарождающегося производства, как арсенал средств труда. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явлений, как собственность и власть.
Зачатки будущей собственности возникали, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (т. е. другое племя) по поводу источников пищи. Следующий шаг, очевидно, был связан с развитием владения, т. е. длительного целенаправленного пользования, например, огнем как достоянием всей родовой общины или запасами продовольствия, «общим котлом». Наконец, с развитием производства, установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период так называемой «неолитической революции», с переходом к земледелию, скотоводству и ремеслу.
Сущность человека может усматриваться также не только в общественных отношениях, но и в уникально неповторимой душевной и духовной организации человека, о чем речь пойдет далее.
Сущность человека - производство самого себя, своего бытия и сущности. Человек - единственное в мире бытие и сущность, творящее самое себя. Человек преобразует природу, производя тем самым собственное бытие и сущность.
Человек, общество - высшая ступень бесконечного мирового процесса, высшая форма материи, обладающая наисложнейшими свойствами, в число которых входит сознание, интеллект. Человек, согласно Энгельсу , “высший цвет материи”, высший этап ее развития, “в котором природа приходит к осознанию самой себя”. Человек возникает в ходе бесконечного мирового процесса развития с “железной необходимостью”,
“У нас есть уверенность в том, - писал Энгельс, - что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет - мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время”.
В отличие от метафизического материализма XVII-XVIII вв. диалектический материализм связывает необходимость появления человека в бесконечном мировом процессе с “самой природой материи”. Для метафизического материализма, отмечал Энгельс, “тот факт, что материя развивает, из себя мыслящий мозг человека, есть чистая случайность, хотя и необходимо обусловленная шаг за шагом там, где это происходит. В действительности же материя приходит к развитию мыслящих существ в силу самой своей природы, а потому это с необходимостью и происходит во всех тех случаях, когда имеются налицо соответствующие условия (не обязательно везде и всегда одни и те же)”.
Производство самого себя, как глубинная сущность человека, теоретически безукоризненно выводится современной научной философией из сущности предшествующих известных нам форм материи - масс-энергетической сущности физического, с его способом существования (от дифференциации до прямого масс-энергетического субстратного синтеза), над-массэнергетической природы химического, с его прямым субстратным синтезом, самосохранения путем приспособления живой материи, с ее превращением как способом существования и развития - явного преддверия социальной сущности и ее деятельностного способа существования,
В отличие от Гегеля , современной научной философии, располагающей несопоставимо более богатым материалом современного естествознания и социальных наук, диалектическому материализм и удалось в принципе объяснить человека, общество как закономерный продукт и ступень бесконечного мирового процесса развития, раскрыть действительную сущность человека.
Концепция человека в научной философии имеет две взаимосвязанные части: всеобщую концепцию, рассматривающую человека как ступень бесконечного мирового процесса, применительно ко всеобщим сторонам мира (материя, пространство, время, развитие и т.д.), которую кратко можно выразить как “человек в бесконечном мире”, и особенную, рассматривающую человека в его конкретной социальной жизни, во взаимоотношениях людей (“человек в обществе”). Первая выступает неотъемлемой частью диалектического материализма, или общей философии марксизма, вторая - исторического материализма, или социальной философии, общей социологии марксизма.
Человек как высшая ступень закономерного мирового процесса есть единство всеобщего, особенного и единичного, конечного и бесконечного. Являясь результатом бесконечного процесса аккумуляции содержания ступеней развития материи, человек несет в себе всеобщее, в нем в концентрированном, сокращенном, обобщенном виде выражено бесконечное многообразие материального мира. Разумеется, человек не содержит в себе буквально все многообразие мира. В процессе развития это многообразие подвергается материальному обобщению и интеграции, человеческая сущность представляет собой поэтому концентрат, аккумулят, интеграцию сущностей основных форм материи.
Человеческая сущность имеет интегральный характер, она есть синтез бесконечной последовательности предшествовавших сущностей, “запись” бесконечного числа “текстов”, которые мы должны расшифровать. При этом в человеке всеобщее выражено в наиболее завершенном и явном виде.
Ближайшим образом перед нами стоит задача расшифровать роль масс-энергетического, над-массэнергетического и биологического самосохранения в деятельностной (производящей) природе человека. Применительно к биологическому в социальной сущности это уже в значительней мере осуществлено. Значительно сложнее расшифровать роль масс-энергетического и химического над-массэнергетического компонентов человеческой сущности. Однако совершенно ясно, что деятельностная природа человека, человеческий труд не могут быть объяснены без учета включенного в них масс-энергетического фактора. Т.С. Васильевой предпринята интересная попытка обнаружить следы химического синтеза в мыслительном синтезе.
Особенное в человеке так же является результатом аккумуляции и возникновения собственно социального в человеке. Особенное в человеке - это то специфическое, что отличает человека от биологического, химического, физического и т.д.. Поскольку человек как особенное несет в себе всеобщее, выраженное в его наиболее полном и всестороннем виде, он есть не рядовое особенное, а особенное особенное, высшее особенное, несущее в себе всю полноту всеобщего.
Наконец, человек есть единичное, или индивидуальное. При этом человек - не рядовое единичное, а высшее единичное, несущее в себе всю полноту всеобщего и особенного. Иными словами, человек -микрокосм, повторяющий в себе, в сокращенном и индивидуально освоенном виде, бесконечный космос. С появлением человека происходит двоение мира на космос и микрокосм. Человек обладает наивысшей индивидуальностью, обусловленной прежде всего тем, что он несет в себе всеобщее и особенное в их основной полноте и всесторонности.
“Человек есть существо родовое, - писал Маркс , - не только в том смысле, что и практически и теоретически он делает своим предметом род - как свой собственный, так и прочих вещей, но и в том смысле - и это есть лишь другое выражение того же самого, - что он относится к самому себе как к наличному живому роду, относится к самому себе как к существу универсальному и потому свободному... Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело. Природа есть неорганическое тело человека, а именно - природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело. Человек живет природой... Животное формирует материю только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету соответствующую мерку; в силу этого человек формирует материю также и по законам красоты.
Всеобщее, особенное и единичное, конечное и бесконечные в человеке обусловливают его универсальность. Последняя выражена как в его всеобщем и бесконечном, так и в особенном, единичном, конечном содержании. Человек обладает универсальной индивидуальностью, обусловленной как собственно индивидуальными его чертами, так и прежде всего тем, что в человеческой индивидуальности в его полноте и всесторонности выражено всеобщее и бесконечное. Всеобщее, бесконечное, особенное, индивидуальное, универсальное обусловливают свободу человека в широком значении слова.
Преобразуя природу, человек производит необходимые для своего существования условия, которые не могли возникнуть в природе, или, иными словами, человек живет тем, что в природе не существует, что он должен непрерывно производить. Однако производство не является только средством получения необходимых условий существования, оно само, как таковое, есть способ существования человека. Человек в этом смысле - производящее существо.
Человеческая сущность имеет сложную структуру, которая еще слабо изучена. Эта структура образована сущностными моментами, традиционно называемыми сущностными силами. В научной философии создана развернутая концепция структуры человеческой сущности, весьма заметно отличающаяся от ее Гегелева варианта. Схематически структуру человеческой сущности можно представить в виде иерархической системы уровней, взаимоотношения которых еще следует изучать.
В актуальном плане человеческая сущность включает труд, как преобразовательную (производящую) материальную активность человека, сознание, или универсальную и неограниченную способность познания, общение, т.е. взаимоотношения между людьми. Второй уровень или ярус человеческой сущности - потенциальный - составляют способности и потребности. На основе этих базисных уровней сущностных сил человека необходимо выделить коллективность и индивидуальность, родовое и индивидуальное, свободу и ответственность.
Понятие рода в философии имеет два взаимосвязанных смысла: человек вообще и человечество в целом. Родовое в человеке - все, что свойственно каждому человеку, человеку вообще. Под родовыми свойствами человека понимаются также все присущие человечеству как совокупности людей признаки. Родовые черты существуют только через реальных индивидов. Индивидуальное - не внешнее выражение человеческой сущности, а необходимый родовой момент или черта человеческой сущности. В сущности человека заложено быть индивидуальностью, несущей в себе все черты человеческого рода.
Единство родового и индивидуального в человеческой сущности выступает основой социальных связей между людьми. Совокупность человеческих индивидов, или человеческий род, образует общество. Последнее - не механический агрегат индивидов и не “совокупность связей” между людьми, как иногда определяют человеческое общество, а сложно организованный коллектив людей, находящихся в социальных отношениях друг к другу. Человек, таким образом, есть социальное существо.
Данный выше перечень сущностных сил человека не является полным. Так, названные сущностные силы могут быть в свою очередь расчленены на более частные. Сознание, или мысль, включает как собственно способность познания, или интеллект, так и нравственное и эстетическое сознание. Человек - нравственное и эстетическое существо.
В системе сущностных сил человека базовым и определяющим является материальный труд как собственно производящая деятельность человека. Поскольку человек производит свое бытие, последнее, в силу особой сложности человеческого бытия, первоначально должно возникать в виде мысленного прообраза. Однако материальное бытие всегда оказывается более сложным, чем его мысленный проект.
Человеческая сущность противоречива: она несет в себе противоречия между всеобщим, особенным и единичным, конечным и бесконечным, потребностями и способностями, трудом и мыслью, трудом и социальными связями, свободой и- ответственностью, родовым и индивидуальным и т.д. Полная картина этих противоречий во всех их связях, переходах и опосредованиях еще далеко не создана. Однако нет сомнения в том, что эта картина может быть получена только на основе исходной концепции научной философии, материализма и диалектики. И в этом отношении научная философия не имеет сколько-нибудь серьезных конкурентов в лице экзистенциализма, позитивизма или религиозной философии.
Особый интерес представляет природа и структура наиболее фундаментального уровня человеческой сущности, образованного всеобщим и бесконечным в человеке. Если в философии Гегеля этот уровень намечен, то в современной неклассической западной философии он едва затрагивается. В научной философии, современном диалектическом материализме проблема всеобщего и бесконечного в человеческой сущности поставлена на вполне научную основу и во многом успешно решается.
Всеобщее в человеке представляет собой некое единство и в то же время многообразие своих моментов. Всеобщее в объективном мире, система всеобщего в объективном мире отображается в сознании как система категорий. Человек, несущий в себе всеобщее, тоже представляет собой структурированное всеобщее, систему всеобщего, т.е. своеобразную “систему категорий”. Поскольку в философии категорией называют понятие, отображающее соответствующий момент всеобщего, мы будем называть “категорией” (в кавычках) реальный прототип категорий, т.е. момент объективного всеобщего.
Объективный мир представляет собой систему всеобщего, или систему “категорий”, человек, как микрокосм, в обобщенном и сокращенном виде воспроизводящий космос, есть своеобразная система всеобщего, “система категорий”. Человек как система всеобщего - сложнейшая философская проблема, явственно поставленная только в научной философии.
Объективная “система категорий”, или система всеобщего, может быть отражена в человеческом сознании в виде научной системы категорий, которую в свое время пытался создать Гегель и которая успешно разрабатывается в диалектическом материализме. Однако нас интересует другой, более сложный аспект проблемы: система всеобщего, “система категорий” в структуре человеческой сущности. Нельзя не заметить, что осознание всеобщего, построение теоретической системы категорий должно иметь в качестве своей глубинной предпосылки всеобщее в самой сущности человека. Как представлено всеобщее в структуре человеческой сущности?
Объективное всеобщее существует в бесконечном многообразии вещей и явлений, в “разлитом виде”. Следует учесть при этом, что всеобщее отнюдь не равномерно разлито в различных вещах и явлениях. Последние обладают различным всеобщим содержанием. Конкретно-всеобщая теория развития показала, что всеобщее содержание все более концентрируется в процессе развития. Ясно, что живое обладает значительно большим богатством всеобщего содержания, чем электрон.
В человеке всеобщее выражено в наиболее полном и всестороннем виде, выражено как целое, в обобщенной и концентрированной форме. Человек несет в себе не “частицу” всеобщего, как обычно полагают, подобно любому другому предмету природы, а всеобщее как целостность. Это обусловливается самим процессом развития, которое представляет собой не простую смену состояний (согласно некоторым ходячим трактовкам развития), а процесс аккумуляции, обобщения и концентрации содержания низших ступеней в высших.
Концентрация всеобщего происходит в форме особенного (человеческий род) и единичного (индивид, личность) Индивид - это индивидуализированное всеобщее, персонифицированное всеобщее, микрокосм. В восторженном замечании Гегеля, усмотревшего во французском драгуне “мировой дух на коне”, заключено отнюдь не тривиальное содержание.
В человеке все свойства материи выражены в наивысшей, универсальной и концентрированной форме. Вместе с тем эти свойства получают форму особенного. Выражение всеобщих свойств материи, “категорий” в особенной форме - весьма интересная проблема. Субстанциальность материи, ее “свойство” “быть причиной самой себя” получило концентрированное выражение в уникальной сущностной способности человека творить свое бытие и сущность. Точнее, сущность человека есть концентрированное выражение сущности материи как субстанции - наиболее явная иллюстрация совпадения микрокосма и космоса.
Движение и развитие, как всеобщие атрибуты, выражены в активности человека - труде и мышлении, которая имеет наиболее сложный, универсальный и концентрированный характер. Если развитие каждой предшествующей формы материи, обладая общими чертами развития вообще, в то же время несет специфические ограничения (дифференциация, прямой субстратный синтез, приспособление и т.д.), то развитие человека имеет поистине универсальный характер. Человек творит по меркам любого вида (Маркс). Труд как универсальная активность направлен на любые предметы и явления бесконечного мира.
Человек выступает в качестве универсального причинного фактора, так как способен причинять любые явления объективного и субъективного мира, вмешиваться в любые причинные связи. В то же время никакое физическое явление не способно вступать в непосредственное взаимодействие с биологическими или социальными явлениями, ибо их “языки” взаимодействия совершенно различны. Необходимость и случайность выступают в человеке так же в своей наиболее сложной и универсальной форме. Одним из специфически человеческих выражений необходимости выступает сущностное свойство ответственности. Случайность в человеческой жизни наполнена несравненно более богатым содержанием, чем, например, случайная флюктуация физического поля.
Очевидно, всеобщие моменты выражаются в сущности человека двояко: взаимно-однозначно (необходимость - ответственность) и одномногозначно (“категория” - во многих сущностных свойствах человека).
Наряду с обобщенностью, универсальностью, концентрированностью и персонифицированностью всеобщее имеет в человеке и ряд других уникальных особенностей. К ним следует отнести деятельностный характер всеобщего в человеке. Разумеется, всеобщее в объективном мире не является пассивной общностью, оно существует в качестве активного фактора развития объективного мира. В человеке всеобщее выступает в особой, универсальной, деятельностной форме, в форме творческих процессов труда и мышления, посредством которых существует человек и творится новая реальность в ходе бесконечного социального прогресса.
Главной особенностью человеческой деятельностной формы всеобщего является то, что концентрированное в человеке всеобщее, в тесном единстве с особенным и единичным (индивидуальным) в человеке, творит принципиально более сложную реальность, чем всеобщее в его природной форме. Природные процессы. не обладают той сложностью и направленностью, которая могла бы породить в природе топор, машину, ЭВМ . Это способен делать только труд в единстве с мыслью, благодаря уникальной направленности труда и способности предварения материального предмета его мысленным образом. Человек - концентрированная, персонифицированная, автономно действующая всеобщность.
Какова структура всеобщего в человеке? Всеобщее представлено в нем в той же структурной связи, той же “системе категорий”, что и в объективном мире, или же имеет другую структуру, образует иную “систему категорий”?
Представляется, что всеобщее должно быть выражено в человеке в концентрированной и “миниатюризированной” форме, являющейся “уменьшенной” копией системы объективного всеобщего, “миниатюризированной” копией объективной системы всеобщего. Логика материи и ее атрибутов -"пространства, времени, движения и развития, объективных законов, необходимости и случайности не может быть нарушена в высшей форме материи, ее микрокосме. Вместе с тем объективная система всеобщего должна быть своеобразно выражена, переформирована в системе сущностных сил человека - труде, сознании, коллективности и индивидуальности и т.д. Система сущностных свойств человека не может рассматриваться как точная копия объективной “системы категорий”, поскольку человеческая сущность представляет собой специфическое единство всеобщего, особенного и единичного.
Одна из фундаментальных проблем современной научной философии заключается в расшифровке категориального каркаса человеческой сущности. Каждое из сущностных свойств человека представляет собой уникальный синтез всеобщих “категорий”, выраженных в особенном и индивидуальном содержании человека как конкретного живого существа. При этом ведущую роль выполняют те или иные категории. Так, в нравственных свойствах человека - долге и ответственности наиболее явно выражена высшая форма необходимости, в человеческой свободе -активность, в творческой природе человека - способность развития, порождения нового.
Место человека в мире.
Человек занимает вполне определенное место в мире, в закономерном мировом процессе. Однако проблема места человека в бесконечном мире, его “ареала” имеет и другую сторону.
Современная наука уже весьма много знает о среде обитания человека: Метагалактика - Галактика - Солнечная система - Земля с ее лито-, гидро-, атмо- и биосферой - такова схема непосредственной среды человека. Однако эта схема не дает полного представления о мире человека. Человек, как высшая форма материи, вершина мирового развития существует в являющемся и в глубинном сущностном мире.
Завершив биологическую эволюцию от своих природных предков, перейдя от приспособительного к преобразующему и производящему образу жизни, человек ворвался в пустовавшую до него сущностную сферу мира. Человек вошел в сущностный мир производящим и преобразующим характером своей сущности. Сущность человека возникает не наряду с сущностью мира, а является ее завершением, дополнением и высшим выражением. Человек - концентрированная и персонифицированная сущность мира.
Как уже отмечено, человеческая сущность - воплощение сути материи как “причины самой себя” - осуществляет универсальную форму развития. Человек - универсальное причинное существо, концентрированная необходимость и наиболее богатая случайность. Как высшая форма материи, обладающая бесконечным богатством содержания, человек есть наиболее богатая и основательная действительность. Вместе с тем, поскольку человек существует за счет несуществующих условий, которые он непрерывно производит, человек более, чем какое-либо другое явление в мире, существует в протяжении от действительного к возможному и новому, более богатому действительному.
В этом смысле человек - наиболее действительное и вместе с тем наиболее возможное существо. Поскольку человек несет в себе бесконечное, его существование органически связано с бесконечным пространством и временем. Производя свое существование, человек тем самым производит и время своего существования. Человек погружен в сущностную “сердцевину” времени.
Производя свое бытие и сущность, человек тем самым производит и объективные законы своего существования. В этом смысле природа человека уникальна: он есть закон производства законов своего суще ствования.
Наконец, поскольку человеческое сознание способно бесконечно познавать мир, человеческое существование входит в сущностную сферу мира также посредством ее осознания, мысленного погружения в сущностный мир. Человеческий интеллект - не внешний наблюдатель, он действует в сущностной сфере мира.
Человеческий мир. Возникая в силу самой природы материи, воплощая в себе бесконечное качественное многообразие мира, человек оказывается в глубоком родстве с бесконечным миром. Материальный мир - не чуждое и враждебное человеку пассивное начало, как представляется экзистенциализму, неотомизму, религии. В этом смысле с определенной долей образности можно было бы сказать, что окружающий нас бесконечный материальный мир человечен. Это - человеческий мир. В противоположность идеалистической и религиозной концепции "случайного человека в чуждом ему мире" марксистская философия обосновывает концепцию “человека в человеческом мире”.
Бесконечный прогресс человека. С позиций господствующих в современной буржуазной философии идеалистических и религиозных концепций природа человека случайна, конечна, исчерпаема, в силу чего человек обречен на неизбежную гибель — в результате биологического или социального вырождения, вследствие недостаточности природных ресурсов Земли, войн, порочности греховной своей натуры, из-за исчерпания смысла человеческого существования и т.д. "Случайный человек в чуждом ему мире" обречен на гибель. С этой точки зрения развитие общества, социальный прогресс есть лишь временное явление, скрывающее под собой глубинный, фатально предопределенный процесс вырождения человеческой природы. Идя по видимости вверх, социальное развитие неминуемо ведет человечество к неотвратимому концу.
Марксистская концепция человека как высшего цвета материи, опирающаяся на данные современной научно-технической революции, полностью снимает вывод о неизбежном конце человеческой истории, исчерпании человеческой сущности. Человек, несущий в себе бесконечность, способен к бесконечному прогрессу.
Маркс, Энгельс и Ленин, несмотря на известные трудности, выявившиеся во взглядах Энгельса на будущее человечества, рассматривали социальный прогресс как бесконечный. Ни в природе человека, ни в сущности общества, в грядущем коммунистическом обществе они не видели никаких "пороков" или ограничений, которые ставили бы пределы развитию человека и общества, приводили бы к вырождению человеческой сущности. Между тем идея неизбежного конца человеческой истории имела бы смысл лишь в том случае, если бы такие пороки были обнаружены в самой сущности человека, если бы существование человека становилось бессмысленным. По Энгельсу, все общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе "истории,— это ступени "бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей". Энгельс писал о "бесконечном прогрессивном развитии человечества". Вместе с тем, как мы уже рассматривали, Энгельс считал неизбежной гибель человечества в связи с угасанием Солнца. Однако, как понял уже Циолковский , этот вывод не может быть принят.
Вниз по лестнице, ведущей вверх. Если бесконечная природа человека, его труд и мысль не содержат пределов развитию человека, то такие пределы могут быть поставлены, как нам следует предположить, окружающей человека природой? Возможность бесконечного социального прогресса заложена в структуре бесконечного иерархически построенного здания природы. Диалектика бесконечной последовательности высших и низших форм материи такова, что не содержит никаких "запретов" на движение преобразовательной деятельности человека от высших, уже освоенных форм материи, к низшим.
Овладевая все более простыми, расположенными "ниже" уровнями организации материи, погружаясь, например, в глубокий микромир, человеческое общество движется вперед в своей социальной эволюции. Поскольку время существования каждого уровня материи ограничено (до "конца" нашей Вселенной осталось еще несколько десятков миллиардов лет) и поскольку это время тем больше, чем "ниже" уровень организации материи, социальная история—это "бег" человечества "вниз" по лестнице форм материй, овладение все более широкими временными масштабами Вселенной, ее временем. Человечество способно развиваться вечно, присоединяя к своему времени время природы.
Социальный прогресс не является фатальным, дарованным человеку природой, он производится человеком. По-видимому, нельзя считать, что всякая человеческая цивилизация сможет ускользнуть от внутренних и внешних опасностей и "выйти в бесконечность". Не исключено, что отдельные цивилизации могут погибнуть. Возможно, нельзя считать, что ресурсы космических систем, в которых возникает то или иное человечество, обязательно окажутся достаточными для неуклонной экспансии в космосе. К счастью, все. говорит о том, что земное человечество находится в этом отношении в благоприятных условиях. Однако в принципе бесконечный социальный процесс заложен как в сущности человека, так и в природе бесконечного материального мира.
Пока еще всего много, и времени, и огня. Один из тревожнейших вопросов современности - успеет ли"человечество так распорядиться своими земными ресурсами, чтобы успеть перейти к широкому освоению ресурсов космоса и "выйти в бесконечность". По мнению И.С. Шкловского, это время катастрофически сокращается и в самом ближайшем будущем человечество на Земле должно перейти к своего рода режиму космического корабля, когда до 50% средств должно будет направляться на восстановление и сохранение природной среды. У нас пока еще есть время?
Идентичность человека. Тривиальное представление о развитии легко принимает мысль о развитии человека, не замечая ее возможных осложнений. Важнейшее из них - признание будущего исчезновения человека, появления “следующей ступени” развития - некоего “сверхчеловека”. Так, И.С. Шкловский полагал, что освоение космоса сможет осуществлять только более сложная, чем человечество, цивилизация роботов Однако дурная бесконечность: человек -сверхчеловек - сверх-сверх... - не требует особого труда теоретической мысли. Больше содержания заключено в представлении о вечной идентичности человека, человечества.как типа существ, обладающих трудом и мыслью.
Как высшая форма материи, микрокосм, несущий в себе бесконечное многообразие мира, человек способен к бесконечному развитию, оставаясь человеком, существом, производящим свое бытие и сущность. С появление”” человека коренным образом меняется способ развития материи. Если живое эволюционирует путем морфофункциональных изменений, изменяя свои органы и организм в целом, развитие человека происходит на основе наличного морфофункционального типа, который, как известно, претерпевает определенную эволюцию или дошлифовку, не выходя за пределы наличного типа. “Включение” видообразовательного процесса в ходе социального прогресса, т.е. мутациогенеза и естественного отбора означало бы не развитие человека и человечества, а их деградацию.
Допущение возможности развития, выводящего за пределы наличного типа человека, возможно только при условии, если обнаружены какие-либо неисправимые “пороки” этого типа. Однако вся история человечества и человеческого интеллекта не привела к обнаружению такого рода порсков. Напротив, у нас есть все основания заключить, что человеческая сущность неисчерпаема, человек способен к бесконечному прогрессу, оставаясь самим собой. Признание такой способности - еще одно отличие научной философии материализма и диалектики от религиозных и ицеалистических философских учений.
Фантастическая литература нашего времени заполнена инопланетными мыслящими существами как можно более непохожими, насколько позволяет воображение авторов, на земного человека. Философия этого подхода основана на легко, дающейся идее: в бесконечном мкре и мыслящие существа должны быть бесконечно многообразны. Однако действительная логика развития мира иная: от бесконечного многообразия материального мира - к единообразию одного типа мыслящих существ, несущего в себе, в обобщенном и сокращенном виде, все многообразие реального мира. Разумеется, в пределах этого типа должно существовать какое-то многообразие, не выходящее, однако, за пределы типа. Когда человечество, наконец, встретится с инопланетянами, наиболее поразительней новостью, фантастической новостью окажется то, что они будут весьма похожими на нас.
Ибсеновская проблема “быть самим собой” получает особый смысл для человечества; смотрящего вперед, в возможное бесконечное будущее, если, конечно, человечество сможет пройти то “очень страннее место” в историческом процессе, когда оно оказалось перед лицом своей возможной гибели.
Смысл человеческого существования. Проблема смысла существования - критический момент проблемы человека. Феномен смысла - атрибут специфически человеческого существования. В отличие от любого другого, человеческое существование имеет смысл. Смысл существования - производное от сущности.человеческого существования и его осознания. Смысл существования с некоторой неточностью может быть определен как осмысленность человеческого существования. Реальная человеческая жизнь включает в себя, как свое необходимое условие, ту или иную осмысленность, без которой человеческое существование становится животнообразным.
В религиозных и объективно-идеалистических учениях смысл человеческого существования усматривается вне человеческого существования - в боге, идее и т.д. Согласно христианству смысл человеческого существования - в движении к богу, к Христу . Гегель усматривал смысл человеческой жизни в движении к абсолютной истине, которая, как известно, на уровне представления мыслится как христианский бог. Субъективный идеализм ищет смысл человеческого существования в самом существовании, которое однако сводится лишь к его духовной субъективной стороне и полностью отрывается от какой-либо внешней реальности. Такое понимание смысла так же оказывается иллюзорным.
С позиций современного материализма - предельно реалистической философии - смысл человеческого существования заложен в самом существовании и состоит в производстве, творении своего собственного бытия и сущности во всем их многообразии, полноте иразвитии. Смысл бытия - в творении не просто бытия, которое может быть и бессмысленным, а в творении бытия, соответствующего человеческой сущности. Смысл существования - не просто в воспроизводстве бытия, а в творении все более совершенного, богатого и полного бытия, бытия в его развитии.
Человек - наиболее сложная реальность в мире, наивысшая ценность в мире, и смысл его существования может быть только в производстве осмысленного существования. Творение существования и своей сущности есть в то же время производство самого смысла существования.
Поскольку человек несет в себе бесконечность, способен к бесконечному развитию, смысл человеческого существования - в бесконечном творении своего существования. Смысл существования лишается смысла, утрачивая свою направленность в бесконечность. Иными словами, бесконечность смысла человеческого существования придает смысл человеческому существованию. Логическое “кольцо”: смысл, порождающий смысл, в отличие от Гегелева основного логического кольца, основывается на идее бесконечности.
Н. Бердяев утверждал, что человеческая история имеет смысл только благодаря своей конечности, когда “исполнится время” и наступит “царство небесное”. Однако бессодержательное понятие бога, понятие-фантом, делает бессмысленной человеческую историю, человеческое существование.
Весьма интересную мысль высказал испанский экзистенциалист М. Унамуно: человеку присуща тоска по бесконечности. Прекрасно подмечено! Природа человека, его положение в бесконечном мире, творческая деятельность, которая в сущности своей не обнаруживает никаких непреодолимых границ, рождают у человека - в неясной, бессознательной или осознанной форме - чувство причастности к бесконечному, вечному, перерастающее в ее (причастности) осознание, Существует множество каналов, по которым человек вступает в практическую, познавательную и нравственную связь с бесконечностью.
Вся духовная жизнь человека, осознает он это или нет, происходит на арене бесконечного мира, бесконечности. К сожалению, автор не может продолжать эту тему, ибо она слишком далеко увела бы нас. Заметим, однако, что религия, стремление к богу является, по нашему мнению, продуктом этой “тоски” по бесконечному; вечному на ранних ступенях развития человечества, когда человеческий интеллект еще слишком слаб, чтобы осознать свою мощь.
Куда мы идем, или - куда развивает человеческая сущность? Проблема направления развития человеческой сущности - одна из коренных проблем философии, философской антропологии. Религиозное решение вопроса общеизвестно - человеческая сущность движется к богу. Бессодержательность и бездоказательность такого представления получили убедительное освещение в прошлом и не нуждаются здесь в дополнительном обосновании. В конечном счете это представление сводится к исходной предвзятой антропоморфической парадигме, окутанной алогическим туманом. Не нашел решения этой проблемы, как уже отмечалось, и Гегель.
В научной философии проблема направленности развития получила наибольшую разработку в теории исторического процесса как закономерной последовательности социально-экономических формаций. С нашей точки зрения, общественно-экономические формации - это общественные.формы развития человеческой сущности. Ранее автором была предложена концепция человеческой сущности исторического процесса, концепция исторического процесса как развития человеческой сущности.
Однако четыре общественно-экономические формации по сути дела относятся к “предыстории” человеческого общества, а подлинная история человечества, прошедшего все подготовительные этапы окончательного становления общества, соответствующего истинно человеческой сущности, начинается лишь с пятой общественно-экономической формации, выступающей в. качестве адекватного выражения человеческой сущности - ее универсальности, коллективности, индивидуальности, свободы, творческого характера, всестороннего развития интеллекта и др.
Несмотря на временные возвратные движения, контрреволюции и реставрации, человечество в конечном счете движется вперед, к такой организации человеческого существования, которая базируется на общественной, а не частной собственности, на подлинной свободе, исключающей любую форму эксплуатации человека человеком. В условиях тотального кризиса человеческой цивилизации вопрос о будущем человечества, направлении развития его глубинной сущности приобретает огромное значение.
Существуют внешние ориентиры, проявления и средства развития человеческой сущности - создаваемая человеком техносфера, которая постепенно охватывает всю Землю, а затем все более широкое космическое пространство.
Характер практической деятельности человека создает впечатление о развитии человеческой сущности “вширь”. Однако это есть лишь внешнее выражение развития человеческой сущности, лишь проявление его внутреннего направления развития. Человеческая сущность как таковая не имеет внешних целей и ориентиров развития, поскольку она - высшая реальность и высшая ценность в мире, человеческая сущность развивается в себя, внутрь себя. Развитие человека в себя, в свою собственную сущность, иными словами, непрерывное углубление человеческой сущности, - одно из важнейших приобретений научной философии, научного интеллекта.
Развитие в собственную сущность означает, что направление и цель человеческого развития, обогащение, усложнение его собственной сущности, определяемое не каким-либо заранее определенным масштабом, не внешними для человеческой сущности факторами и ориентирами, а самой человеческой сущностью, т.е., в соответствии с Гегелем и Марксом, свободное развитие.
Развитие в собственную сущность означает, что эта сущность проходит в своем развитии последовательный ряд этапов или уровней -от относительно простого, начального, универсального до все более глубоких и сложных. Поскольку человек - не “рядовое” конечное существо, а единство бесконечного-и конечного, всеобщего, особенного и единичного, его движение в собственную сущность является потенциально бесконечным. Человеческая сущность бесконечна и неисчерпаема в своем развитии.
Структура мира, образованная бесконечным развитием, такова, что наивысшая ступень развития, несущая в себе, в обобщенном и сокращенном виде, бесконечное многообразие мира, способна к бесконечному преобразований мира, нигде не встречая “барьеров сложности”, которые могли бы остановить это движение.
Вместе с тем развитие человека - продукт его собственной деятельности, а не фатально предопределенный процесс; оно коренным образом зависит от борьбы разнородных факторов: прогресса и регресса, прогрессивных и реакционных классов, коллективизма и индивидуализма, науки и религии, интеллекта и его антипода - бездарности, истины и лжи. В развитии человечества возможны глобальные заблуждения и ошибки, которые могут привести к гибели всей человеческой цивилизации.
Возможно, что такая глобальная ошибка уже допущена и гибель человечества в обозримом будущем окажется неизбежной. Эта ошибка заключена в сохранении-устаревшего типа цивилизации-так называемой рыночной, связанной с эксплуатацией и социальным неравенством, возможным перерасходованием земных ресурсов, которых может оказаться недостаточно для эффективного выхода в космос.
Замечательная догадка о существовании “развития в себя” была высказана Гегелем. Бытие, согласно Гегелю, развивается в себя, в свое основание, одновременно это “погружение в себя” есть движение “вовне”, развертывание понятия, существующего в бытии “в себе”. В развитии идеи Гегель явно угадал коренную особенность развития материального мира.
Развитие, как мы уже рассматривали, проходит бесконечный ряд ступеней, из которых нам известны четыре: физическая, химическая, биологическая и социальная. Развитие материи представляет собой движение от простого к сложному, от низшего к высшему. Однако характеристика развития требует дальнейшего шага. В сущности, основное направление развития имеет не просто пространственно-временной характер, оно есть развитие материи вглубь, в свою собственную бесконечную сущность. Развитие человеческой сущности “ в себя” есть наивысшая, универсальная форма развития сущности мира вглубь самой себя.
Проблема величия и достоинства человека - продолжение проблемы сущности и смысла человеческого существования. С позиций современного интеллекта достоинство и величие человека заключается в том, что он является наивысшей ценностью в мире, вершиной развития бесконечного мира и способен к бесконечному познанию и практическому освоению мира, к бесконечному материальному и духовному творчеству. Достоинство и величие человека скрыто всегда служили факторами его развития, осознаваясь нередко в превратней форме. Они превратятся в явно и мощно действующие нравственные и социальные факторы, когда общество будет перестроено на истинно человеческих основах, когда “свободное развитие каждого” станет “условием свободного развития всех”.
1. Понятия природы и сущности человека.
2. Соотношение природного и социального в человеке.
3. Человек, индивид, личность.
1. Природа и сущность человека, родственные понятия. Природу можно понимать в двух смыслах: как происхождение человека; и как совокупность сущностных черт, которыми человек наделен при рождении. Первое понимание природы связано с различными концепциями антропогенеза (происхождения человека). Второй смысл данного понятия делает его тождественным понятию врожденной сущности .
Сущность человека – философское понятие, обозначающее характеристики человека, отличающие его от других форм бытия, или его естественные свойства, в той или иной мере присущие всем людям.
По Аристотелю ,сущность человека – это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой.
К сущностным свойствам человека относятся: разумность, воля, высшие чувства, способность к коммуникации, труду и творчеству.
2. Познание человека связано с биосоциальной проблемой понимания его сущности. Заключается она в том, что сущность человека двойственна, сочетает в себе природные и социальные начала.
Природное (биологическое) начало заключается в анатомии и физиологии человека. Оно влияет на: пол, продолжительность жизни, особенности чувственного и рационального познания (психические задатки и особенности), способность к труду, речи и т.д.
Природное начало человека в философии связано с понятием тела . У древних греков тело было вместилищем души – сущностной основы сознания и разума. В рамках пантеизма все в мире обладает чувствительностью и разумностью. Душа в теле тоже «распространена» равномерно. Поэтому оно мыслилось как единый, цельный «орган мышления». В связи с этим греки большое внимание уделяли физическим упражнениям и состоянию тела («в здоровом теле, здоровый дух»). В средние века , тело есть бренная оболочка. Оно же греховное начало всех помыслов человека отвлекающих его от исполнения божьей воли. В эпоху Возрождения происходит возврат к идее гармоничного развития личности. Тело – произведение искусства. В Новое время тело есть орудие для достижения цели. В неклассической философии и психологии тело, основа биологического начала и связанных с ним инстинктов, потребностей, подсознательных и иррациональных процессов.
В совокупности, биологическое начало составляет природные силы человека – возможность и необходимое условие существования в мире. Природные силы у различных людей различны, определяются и передаются генетически. Они не безграничны. На протяжении жизни субъект переживает пики и спады своих жизненных природных сил, что отмечается на его активности и физическом состоянии.
Социальное начало заключает в способности к мышлению, общению, практической деятельности, творчеству, стремление жить в обществе. Фактически социальное начало влияет на формирование всех основных сущностных характеристик человека и собственно делает его человеком.
Социальная сущность человека была отмечена еще древнегреческими философами. В дальнейшем вплоть до Нового времени сущностные характеристики, связанные с социальным началом трактовались идеалистически , через категории души и бога .Философы эпохи Просвещения вновь обратились к социальной сущности человека. В немецкой классической философии подчеркивалось диалектическое единство исторического развития личности и общества. Действительное понимание значения социального в сущности человека связано с появлением и развитием во второй половине XIX века социологии и социальной психологии .
Социальное начало представлено в совокупности социальных сил человека – способности к приобретению навыков социальной жизни, формирования воли и структуры личности .
Таким образом, природное начало являются необходимым условием для жизни: общее физическое здоровье, способность к прямо хождению, развитая структура мозга, речевой аппарат и т.д. Благодаря социальному началу начальные биологические характеристики позволяют человеку стать отличным от других живых существ и себе подобных.
В истории науки сложились три подхода к определению соотношения природного и социального в человеке:
1) биологизаторский (натуралистический) подход. В рамках этого подхода считается, что природные субъективные качества оказывают определяющую роль на процесс жизнедеятельности человека. Например, психоаналитическая теория З. Фрейда . В основе человеческого поведения лежит подсознательное следование врожденным инстинктам: эросу (влечение к любви) и тонатосу (влечение к смерти). Английский антрополог и психолог Ф. Гальтон считал, что поведение человека причинно обусловлено наследственностью. Их этого тезиса следовали расистские взгляды исследователя. Ф. Гальтон является основателем евгеники – учения о том, что селекция применима к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств;
2) социологизаторский (социоцентристский) подход. Данный подход основан на идее превалирования социальной сущности человека. Социум определяет и корректирует поведение, волю и мировоззрение человека. К данному подходу относятся социальные утопии (Т. Мор, Т. Кампанелла и др.), марксизм ;
3) биосоциальный подход. Избегает крайностей присущих первым двум подходам. Он основан на идее диалектического единства биологического и социального начал в человеке. В рамках данного подхода развиваются большинство современных философских, социологических и психологических концепций личности.
3. Для понимания природы и сущности человека как целостного явления, в котором диалектически связаны природное и социальное начало необходимы категории: индивид, индивидуальность, личность .
Индивид – человек как живое существо с врожденными индивидуальными особенностями.
Индивидуальность – совокупность врожденных физиологических и психологических особенностей человека, влияющих на его развитие.
Личность – относительно устойчивая и целостная система социальных качеств, характеризующих данного индивида, приобретенных и развиваемых в процессе жизнедеятельности, взаимодействии с другими людьми и являющихся продуктом общественного развития.
Как же связаны эти понятия? В индивиде заключен весь потенциал данный человеку от рождения – его природное начало. Индивидуальность, доставшаяся от родителей, получает развитие в процессе социализации – поступательном процессе усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.
Личность – результат развития индивида, проявления его социальных сил. Индивидуальные черты на новом уровне становятся личностными чертами и особенностями. Поэтому, не смотря на то, что личность есть продукт общественного развития, она уникальна. Уникальность личности заключается не только в сохранении и развитии индивидуальных черт, но так же в памяти и опыте . Память и опыт человека лежат в основе его уникального духовного мира.
Вывод : человек – сложное явление, природа и сущность которого заключается в единстве биологического и социального начала. Человек развиваясь, первоначально как индивид, в процессе социализации становится личностью со всеми присущими ей сущностными характеристиками: разумностью, волей, высшими чувствами, способностью к коммуникации, труду и творчеству.
смотреть на рефераты похожие на "Сущность человека"
1. Сущность человека.
2. Возникновение человечества и роль труда в этом процессе.
3. Предназначение человека, смысл его жизни.
§1. Сущность человека
Размышление о том, кто есть человек, всегда было основным для философов. К чему бы ни обращалась мысль людей, оказывалось, что главное – это отношение человека к этим явлениям жизни и понимание им самого себя. Диапазон определений и оценок человека в истории очень широко. Аристотель в нем видел «разумное животное», американский просветитель Б. Франклин – животное, делающее оружие труда, Ф. Ницше – «больное животное», М. Шеллер –
«неудовлетворенное животное». Человека боготворили, и, напротив, подчеркивали, что он «из праха произошел и в прах возвратится» и поэтому, как говорил царь Соломон, все «суета сует и томление духа». Жизнь человека то ничего не стоила, то рассматривалась как величайшая ценность. Особенно очевидно стало это в конце XX в., когда появилась возможность самоуничтожения всего человечества и, в то же время стало ясно, что единственная подлинная ценность – это человек.
Почему человек остается загадкой для самого себя? Почему, познав и даже «покорив» природу, познав в какой – то мере основные законы развития общества, человек чувствует себя не уверенно и жизнь его часто полна трагизма? Ответить на эти вопросы не просто, и первое что нужно уяснить, - это парадоксальность ситуации познания человеком самого себя. Чтобы что – то изучать, надо как бы отойти в сторону посмотреть на предмет изучения объективно, исключив субъективные чувства и эмоции. Так поступают естественные науки (физика, химия, биология). Может ли философия, антропология, наука о человеке, изучать человека объективно, а если может, то до какой степени? В этом суть вопроса, в этом своеобразный парадокс самопознания человека. Античный мудрец Сократ оставил нам вечный девиз:
«Познай самого себя», хорошо понимая, что человек сам для себя является наиболее трудным предметом. Но вполне уместно задать вопрос – занимается ли философия познанием человека как такового или ее интересует особый, свой угол зрения на человека?
Очевидно, что человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вмести с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания.
Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Последняя возникла на рубеже
XVIII и XIX вв. и получила особое развитие в XX в., причем не только как особый, специфический метод мышления, взгляд на мир с позиций человека, его природы и сущности.
Эти два основных понятия, т.е. «природа» и «сущность» человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающем образом, исходя из какого – то одного качества или свойства.
Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале. Недаром в религиозном сознании сущность человека представляется тайной, которой владеет только Бог. Так или иначе, но, размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной ему «природы», так же как и неизменной «сущности». И то и другое – исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей «природе» добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.
Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно – природе и обществу, телу и духу. Человек так или иначе решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Впервые в отчетливой форме проблему достижения гармонии между телом и духом, природой и обществом выразил около 1350 г. до н. э.
Египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк
Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом же говорили Лао – Цзы в
Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Христианство и ислам, спустя пятьсот и тысячу лет соответственно, принесли эти идеи народам Средиземноморья, Европы и Азии.
Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.
§2. Возникновения человечества и роль труда в этом процессе
Человек разумный сформировался около 50 тысяч лет назад, хотя предыстория человека уходит на глубину до 1,5 – 2 миллионов лет, когда на Земле появился человек прямоходящий. Произошло это в Восточной Африке в силу ряда причин, о которых до сих пор идет горячая дискуссия среди антропологов, геологов, биологов, экологов. Скорее всего, в это время создалось достаточно уникальное сочетание ряда факторов, среди которых и изменения климата, и колебания радиационного фона планеты, и возможные воздействия ближнего Космоса на Землю. Почти все согласны с тем, что этот процесс был длительным, знал свои скачки и периоды плавного развития.
Очевидно также, что не мало линий в эволюции приматов оказались тупиковыми, а их представители (например неандерталец) вымерли. Современные генетики считают, что человечество произошло от так называемой «африканской Евы», - женщины, жившей в Африке примерно 100 – 200 тысяч лет назад.
Для философского осмысления данного процесса наиболее важен факт увеличения объема черепа и мозга в процессе эволюции. Во многом это было связанно с переходом ко все большему потреблению пищи с высоким содержанием животного белка. Развивалась и обогащалась новыми связями, прежде всего кора головного мозга, которая у современного человека имеет около 15 миллиардов нервных клеток. Этот процесс носит название
«цефализация», и именно он обусловил предпосылки для развития речи, мышления и трудовых действий. Кроме того, для человеческого мозга очень характерна асимметрия полушарий, их функциональная специализация. Левое полушарие обеспечивает такие функции, как двигательное поведение, речь, абстрактное познание мира, а правое – непосредственное восприятие и эмоционально-чувственное познание мира. Это имеет отношение и к особенностям мышления и поведения людей в странах Востока и Запада, и к объяснению таких явлений, как право- и леворукость, восприятие времени и т. д.
Итак, природное развитие подготовило субстрат для возникновения принципиально нового, надбиологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека. Этот способ носит название человеческой культуры. Ее сущность – в передаче по каналам информации способов общения, индивидов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом. В человеке, таким образом, два основных канала, обеспечивающих его жизнь и деятельность:
Генетический, лежащий в основе биологической эволюции;
Культурно-лингвистический, характеризующий специфику человека.
Именно второй обусловил и такую важнейшую отличительную черту человека, как способность к труду, к производству и тем самым сознанию человеческого общества.
Материальное производство создает мир культуры, то есть природных объектов, измененных рукой человека в целях удовлетворения его потребностей. Эта «вторая природа», постепенно становится все шире и разнообразнее. В ее объектах воплощается творчество человека, его физические и духовные способности. Такое производство обозначается понятием
« предметно-практическая деятельность», под которой понимается целесообразный труд, реализующийся в создании продукта, полезного для человека.
Однако материальное производство имеет и другую сторону – производство и воспроизводство самого человека, т. е. деторождение, воспитание, социализация человека и все, что связано с этими процессами. На заре развития общества, в ходе антропосоциогенеза (т. е. становления человека и общества) обе эти стороны производства были в сложном, противоречивом соотношении. Человек изготавливал орудия труда, которые были оружием для охоты, а также, очевидно, использовались и во внутристадных конфликтах.
Возможность самоистребления первобытного стада было весьма вероятной, что позволяет сделать вывод о настоятельной необходимости перехода от «животно- образных» форм труда и регуляции брачных отношений внутри стада к принципиально новым общественным отношениям, характеризующим переход от стада к роду и общине.
Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначений невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той «ткани», которая объединила первобытных людей и разделяла «наших» и
«чужих», вредное и полезное, священное и обыденное. В языковой форме были реализованы первые примитивные формы верований – фетишизм, тотемизм, магия, анимизм. Язык в этом смысле не только отражал мир, но и творил его.
Существенную роль в процессе социализации сыграл и переход от эндогамной организации животного стада к брачно-семейным отношениям. Стадо человекообразных обезьян основано на принципе «гаремной организации» и соперничества самцов за обладание гаремом. Все половые связи ограничиваются стадом (отсюда эндогамия, т. е. брачные связи внутри сообщества). Связи с особями соседних стад (экзогамия) были практически исключены. Интересно, что одним из самых древних запретов, принявшим затем форму абсолютного морального запрета (табу), было кровосмешением и обязательным поиском брачного партнера в других общинах. Очевидно, это не имело решающее значение для выживания и дальнейшей эволюции человека, ибо потомство от близкородственных браков наиболее восприимчиво к мутагенным факторам
(радиации, воздействию химических веществ и др.). возможно, что в развитии экзогамии большую роль сыграла потребность во внутристадном мире, без чего была немыслима успешная производственная деятельность и само выживание. На этих ранних этапах антропосоциогенеза такая потребность осознавалась в форме тотемного культа, когда тотем мыслился как прародитель группы, от которого она получила свое имя (чаще всего животное или растение). Единство членов рода со своим тотемом делал его священным. На этом примере хорошо прослеживается процесс «снятия» биологических, природных закономерностей новыми социальными и религиозно-нравственными связями.
Этот процесс животнообразных форм регуляции жизни, основанных на принципах биологического отбора и «права» сильнейшего, была длительным и глубоко противоречивым. Половые и пищевые запреты (табу) вероятно являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, которые выступали своеобразным «руководством к действию», основанным на опыте предков. Табу были универсальными запретами, которые касались всех членов рода – мужчин и женщин, сильных и слабых, старейшин и детей. Нарушение табу (например, поедание пищи, предназначенной только для вождя) влекло за собой немедленную смерть, причем чаще всего это было самоубийство. Таким образом, преодолевался даже биологический инстинкт самосохранения. Хотя примеры самопожертвования есть и мире животных, но именно для человека добровольное самоограничение (голодание и пр.) или самоповреждение и самоубийство во имя идеальной цели наиболее типичны. История полна таких примеров, что далеко не всегда можно объяснить с позиции разума. Более того, человек, переступивший закон рода или племени, становился изгоем и вынужден был покинуть общину, обрекая себя на смерть. «Закон предков» до сих пор необычно силен, особенно для обществ, где преобладает патриархальная мораль, скажем, в виде кровной мести, выкупа невесты и др.
Говоря о становлении моральной регуляции поведения человека, о
«проясняющемся» его сознании, нельзя не остановится на отношении к смерти как важнейшей вехе в жизни.
Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита.
Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторонний, земной и сверхъестественный. Снаряжение покойника в мир иной говорит о примитивных представлениях о душе и теле, о путешествии души в загробном мире, о ее влиянии на оставшихся в живых. Культ умерших предков был практически у всех народов, равно как и наделение душой всех предметов материального мира
(анимизм). Скорее всего, это раздвоение мира, и основанные на нем приемы магии и обряды фетишизма и тотемизма были необходимым и обязательным компонентом процесса приспособления первобытного человека к суровым условиям окружающей среды. Римский поэт Стаций сказал: «Страх создал богов». Хотя, видимо, не только и не столько страх, сколько потребность в выживании и сохранении рода была тем питательным раствором, из которого кристаллизировались элементы первобытной религии.
Особо надо остановиться на проблеме отношения первобытного человека к убийству. В западной антропологической литературе распространено представление о человеке как о «сверхубийце», который является единственным представителем животного, убивающим себе подобных. В первобытных общинах существовал строжайший запрет на убийство сородича, что вовсе не исключало убийство чужака, иноплеменника. Достаточно распространено было людоедство и членовредительство, жесткое насилие и коварство. С другой стороны в большинстве культур Востока был очень рано освещен принцип индуизма
«ахинса», т.е. непричинение зла всему живому и абсолютный отказ от убийства. Человек как бы выступал в двух обликах – «зверя» и «ангела» между которыми шла постоянная борьба. В разные эпохи выходил на первый план то один, то другой облик человека, но чаще всего человек представлялся в виде существа, которое в муках рождается, в слезах растет, в страхе и тревоге проводит свои дни, в поте лица трудится, в грязи заканчивает свою жизнь, и ждут его черви в могиле. Он рождается, чтобы умирать, а между этими крайними точками лежит страдание, преодоление которого составило суть буддизма.
Одной из самых отличительных черт первобытной общины была забота о старых и больных сородичах, что необъяснимо с точки зрения биологической целесообразности. Человеческий род как бы нес на себе все более и более тяжкий груз нетрудоспособных людей, немогущих обеспечить самих себя пищей и другими средствами поддержания существования. Но, как показывает история, там где общество становилось на путь «устранения лишних ртов» и селекции людей по принципу выживания сильного, там рано или поздно наступала деградация. Немалое число великих были в раннем детстве крайне слабыми, болезненными и явно нежизнеспособными. В их числе Ньютон и Кеплер, Бэкон и
Гумбольдт, Руссо и Шиллер, Гюго и Диккенс, Лермонтов и Гоголь, Достоевский и Чехов, Гейне и Шопен. Показательно, что в суровой, мужественной Спарте тщедушных и хилых младенцев сбрасывали со скал по законам Ликурга, а в изнеженных аристократических Афинах им сохраняли жизнь. Спарта не дала миру ни одного гения, кроме полководцев, а Афины на век прославили античность именами Сократа и Платона, Гиппократа и Аристотеля, Поликлета и Фидия. В этом своеобразный парадокс развития человечества, загадка его бытия и существования. Современная антропология подтверждает гипотезу, что в первобытном обществе выживали не самые сильные, а самые умные и самые заботливые.
Теперь рассмотрим более детально специфическую форму человеческой деятельности – труда. Под трудом обычно понимается целесообразная деятельность человека, направленная на преобразование природы в целях удовлетворения своих потребностей. В философском смысле происхождения труда и его первоначальная эволюция интересны прежде всего тем, что в том процессе закладывалась основа коллективного взаимодействия людей, социально психологические стереотипы их поведения. Понятно, что на самых ранних этапах доминировало естественное присвоение плодов земных, хотя природа выступала и как условие зарождающегося производства, как арсенал средства труда. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явлений, как собственность и власть.
Зачатки будущей собственности возникали, по-видимому, как определенная форма отношений между «мы» и «они» (т.е. другое племя) по поводу источников пищи. Следующий шаг, очевидно, был связан с развитием владения, т.е. длительного целенаправленного пользования, например, огнем как достоянием всей родовой общины или запасами продовольствия, «общим котлом». В этот период формируется специфически мужские и женские виды собственности.
Наконец, с развитием производства, с установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период «неолитической революции», когда человечество переходило от собирательства к земледелию, скотоводству и ремеслу.
Последнее предполагало оседлый образ жизни, возникновения постоянных поселений, а затем и городов.
Понятно, что развитие форм собственности неотделимо от форм власти в первобытном обществе и способов ее выражения. Институт власти не был выражением силы и насилия, подобно «власти» доминирующего самца в стаде обезьян. Власть в первобытной общине не только и не сколько использовала силу, сколько поддерживалась существованием священных запретов – табу и опиралась на авторитет высших сил (родового тотема, духов предков и т.д.).
Взаимосвязь природного и социального в феномене власти выражалась в том, что к вождю племени предъявлялись высокие требования в плане физического совершенства, нравственных качеств и т.д. Власть и ее носители (вожди, старейшины) не только «распоряжались», но и занимали ключевое положение в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, обеспечивали то, что называется социализацией человека. В этом была основная роль власти в первобытной общине.
Двойственность человека, его принадлежность одновременно и к миру природы, и к миру общества осознавалась, очевидно, ужен на самых ранних этапах человеческой истории в понятиях «тела и духа». Телесность человека рассматривалась как его причастность к природе, земле, праху. Не даром христианство и ислам рассматривают человека как прах земной, которого Бог наделил душой. Апостол Павел делил всех людей на телесных, душевных и духовных, причем духовное начало в человеке – от приобщения к Богу.
Телесное и душевное должно быть подчинено духовному, и в этом видится смысл христианской жизни. Такое понимание специфики тела человека, принятое в основных мировых религиях (христианство и ислам), было реакцией на языческий образ тела, наиболее ярко представленный в искусстве античной
Греции и Рима. Для греков Космос представлялся огромным, хорошо организованным телом, а человека они считали микрокосмом, воплощающим в себе все богатство макрокосма. Так или иначе, но каждая эпоха, каждая цивилизация по-своему понимала специфику человеческого тела и соотношение тела и духа. Это имеет немалое значение для осмысления таких явлений в жизни человека, как Жизнь, Смерть, Болезнь, Страх, Вера, Ненависть, Тоска,
Эрос. Эти понятия относятся к экзистенциальным сущностям человеческой жизни.
Телесные качества человека всегда привлекали пристальное внимание, так как по ним отличали «своих» от «чужих». Прежде всего, это относится к расе.
Суть расовых различий заключается в том, что группы людей, населяющих разные регионы планеты, в процессе адаптации к условиям окружающей среды приобрели специфические анатомо-физиологические признаки (цвет кожи, разрез глаз, форму зубов, группы крови, особенности кожного рисунка на кончиках пальцев, специфику вкусовых ощущений и др.).
Три основные расы – европеоидная, негроидная и монголоидная, а также австралоидная и американоидная – принадлежат к одному человеческому роду, тем более, что большая часть человечества произошла в результате смешения рас. Особенно наглядно это проявляется у народов, населяющих Северную и
Южную Америку. Представление о превосходстве той или иной расы над другой либо о «чистоте» расы не имеет отношения к действительности и, как правило, служит для оправдания насилия и экспансии. Внешние, телесные признаки в определенной степени отличают друг от друга и различные народы (этносы), хотя вряд ли их можно считать основными.
В гораздо большей степени человеческая телесность дифференцирована по полу. Отличительные признаки мужского и женского тела настолько очевидны, что служат, как правило, первой приметой незнакомого человека. Женское тело
«информативнее» и «душевнее» мужского, оно в большей степени отражает родовые особенности человека. В то же время в античном мире идеалом было мужское тело, запечатленное на века в так называемом «каноне Лисиппа». Тело человека рассматривалось как пространство для нанесения «социальных меток».
Татуировка, искусственное изменение формы носа, ушей, шеи, конечностей, обрезание – все это символизировало принадлежность человека к тому или иному роду, группе, касте. Одежда также выполняла роль особого социального признака, как бы подчеркивающего особенности тела. Своеобразной приметой культуры конца ХХ в. стало стремление к унификации пола, к бисексуальности, в которой ряд западных антропологов видит будущее человечества.
В «Книге рекордов Гиннеса» приводятся интересные данные о своеобразных телесных рекордах человека. Так пакистанец Мухаммед Чанна имеет рост 2 м 57 см, а доминиканец Нельсон де ла Роса всего – 71 см. Вальтер Хадсон из Нью-
Йорка весит более 540 кг, а его соотечественница Роза Карненолла – 386кг.
Однако надо помнить, что понять специфику телесной организации человека, исходя из его физических характеристик, невозможно. К чему приводит такой редукционный подход, видно из полушутливого определения с точки зрения химии:
«Человек есть не что иное, как:
Жир, в достаточном количестве для семи кусков мыла;
Известь, в достаточном количестве, чтобы побелить курятник;
Фосфор, в достаточном количестве, чтобы сделать 2200 спичек;
Железо, в достаточном количестве для одного гвоздя среднего размера;
Магний, в достаточном количестве, для одной фотовспышки;
Сахар, в достаточном количестве, чтобы избавить одного пса от блох».
Невероятная пластичность человеческого тела хорошо известна, а то, чего добиваются в этом отношении сторонники йоги или культуристы, граничит с чудом. И тело, и дух в равной степени характеризует человека, поэтому считать, что он обречен на вечную борьбу «низких» влечений тела с высокими духовными порывами было бы искажением природы и сущности человека.
§3. Предназначение человека, смысл его жизни
Рассматривая эту сложнейшую проблему, надо отметить, что существует два принципиально различных пути объяснения вечных вопросов жизни и смерти.
Первый подход можно обозначить как объективистский. Он связан с именами таких философов, как Б. Спиноза, П. Гольбах, Г. В. Ф. Гегель, П. Лафарг, с догматикой иудаизма, христианства и ислама и, отчасти, с установками естествознания XIX в. В его основе лежит представление об изначальном
Миропорядке, при котором уже заранее предначертаны все акты любой общественной и личной судьбы, «расписаны» все события мировой истории. В данном случае не так уж важно, кто «управляет» миром – Бог, Дух,
Космический разум, объективная реальность, законы Природы и т. д. Важно, что человек должен лишь осознать этот Порядок и найти в его недрах, в его устройстве зазор для «относительной самостоятельности», которую он будет считать свободной.
Второй подход во главу угла ставит субъективность человека, его самодеятельность, творчество. Сущность его хорошо выражают афоризмы:
«Человек – мерила всем вещам» (Протагор), «Человек – творец самого себя»
(Пико делла Мирандола), «Человек непрерывно перерастает человека» (Б.
Паскаль).
Разумеется, в «чистом виде» эти подходы характеризуют полярные позиции, а в реальной жизни приходится считаться и с объективными условиями бытия и с миром своих субъективных, творческих потенций. Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Природы и Общества.
Великий немецкий философ И. Кант сформулировал еще в конце XVIIIв.
Четыре основных вопроса, на которые необходимо дать ответ любому мыслителю, постигающему сущность человека и человечества:
Что я могу знать?
Что я должен знать?
На что я смею надеяться?
Что такое человек?
Он считал, что на первый вопрос должна ответить метафизика (т. е. философия), на второй – мораль, на третий – религия, на четвертый – антропология. Философу, прежде всего, следует определить источники человеческого знания, объем возможного и полезного применения всякого знания и, наконец, границы разума. Попытаемся, если не ответить, то обозначить пределы ответов на кантовские вопросы для человека, стоящего на пороге XXI в.
Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям прошлых эпох, там не менее начинает все более и более осознавать уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания, существования и развития, либо деградировать как вид. Не даром предметом размышления ученых, философов, мудрецов все чаще и чаще становятся непредсказуемые процессы, отклонения от «нормы», нестабильность и т. п. В этом одна из особенностей современности, ставшая предметом изучения.
Итак, что может знать человек и как ему распорядиться своим знанием?
На первый взгляд, может показаться, что любой современный школьник знает больше, чем прославленные мудрецы прошлого. Действительно, человечество узнало о мире и себе в XX в. Неизмеримо больше, чем за все предшествующие столетия. Тем не менее, величайшие мыслители нашего времени Толстой и
Ганди, Фрейд и Ясперс, Эйнштейн и Рассел, Вл. Соловьев и Бердяев, Швейцер и
Сахаров испытывали глубочайшую неудовлетворенность уровнем знаний человечества, видели, что познание не только не принесло ему счастье, но и поставило на край пропасти. Не случайно невежество продолжает оставаться
«демонической силой» на рубеже XX и XXI вв. и способна погубить мир. Прорыв к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас явно не в почете. Человечество как бы ужаснулось то бездне, которая открылась перед познающим разумом. «Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается», - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад.
Плоды познания мира человеком обращаются против него самого, ибо, как говорил евангелист Марк, «какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?».
Познание истины действительно делает человека свободным, о чем знали еще древние мудрецы, но вопрос заключается в определении того, что есть истина?
Еще античный философ Гераклит заметил, что «многознание уму не научат» и задача человека - в постижении мудрости и познании мира и самого себя.
«Всякий поступай по удостоверению своего ума», - советовал апостол Павел.
Христианство исходит из того, что «не мудрое Божие премудрее человеков», ибо людям не дано постигнуть истинный смысл вещей и обрести знание. Ум человеческий несовершенен и, как говорил один из героев Ф. М. Достоевского,
«если Бога нет, то все дозволено». Эту опасность почувствовали еще в середине XX в. выдающиеся ученые и мыслители Рассел и Эйнштейн. Осознав возможность самоуничтожения человечества в результате открытий в области термоядерной энергии, они выступили с призывом: «Помните, что вы люди, и забудьте обо всем остальном». В сознании людей нашего времени все более и более утверждается идея о том, что сам по себе научно-технический и технологический прогресс, само познание и знание еще не гарантируют счастливое будущее, и необходима выработка человеческой, гуманистической меры самого прогресса.
Понимание этого приводит к рассмотрению круга проблем второго вопроса
Канта.
Вопрос о том, что должен делать человек (или чего он не должен делать никогда и ни при каких условиях) принадлежит к числу важнейших. Еще древние понимали, что вера без дел мертва, а суть человека выявляется в его деяниях и поступках. Автор Экклезиаста учил: «Все, что может рука твоя делать, по силам делай, потому что в могиле, куда ты пойдешь, нет ни работы, ни размышления, ни знания, ни мудрости». Однако главное – не масштаб деятельности человека и не область, в которой он трудится, а смысл его деятельности, в котором преодолевается «суета сует» повседневной жизни. В истории человеческой мысли можно найти разные подходы к определению смысла и содержания деятельности человека. Среди них есть идеал недеяния, т. е. отказа от деятельности, от активного вмешательства в жизнь. Эту позицию развивали мудрецы древнего Китая и Индии, некоторые мыслители античного мира (Пиррон). Они считали, что идеалом жизни человека должны быть атараксия (безмятежность) и апатия, или «тишина». В русской литературной классике этот подход выражен в образе Обломова. У японцев есть пословица:
«Прежде чем что-то написать, подумай о том, как прекрасен чистый лист бумаги».
С другой стороны, в XVIII – XIX вв. в европейской мысли сформировался подход, в основе которого лежала идея активного преобразования, переделки природы, общества и человека на базе рационального метода познания мира.
Доведенная до логического конца, она преобразилась в концепцию «покорения» природы, что привело к экологическому кризису в конце XX в.
Эта проблемы имеет не только прагматическое, но и гораздо более важное моральное значение, ибо в поступке, прежде всего, нужно видеть определенную моральную цель. В плане моральной оценки различают благодеяние и злодеяние, хотя, разумеется, есть и морально нейтральные действия, не подлежащие оценке в терминах добра и зла. Еще на заре цивилизации человечество выработало «золотое правило» нравственности. Оно встречается в учениях
Конфуция, в древнеиндийской «Махабхарате», в буддизме, в Библии и Коране, в
«Одиссее» Гомера и других литературных памятниках. Его наиболее распространенную формулировку: «(не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Развивая эту идею, Кант считал, что человека никогда нельзя средством достижения каких-то целей, он сам должен быть целью общественного развития.
«Категорический императив», сформулированный им, гласит: поступай только согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой ты в тоже время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим моральным законом (т. е. чтобы все люди могли ему следовать). Пределы деятельности человека обозначены достаточно точно – нельзя причинять вред и ущерб ни себе, ни другим людям, а основой всей жизни должна быть взаимная любовь в духе евангелических заповедей Христа. Человек не может также посягать на цельность Природы, не может в ней «хозяйничать» по своему произволу. Так или иначе, эта позиция требует признания либо Бога в качестве Творца, волю которого нельзя произвольно нарушать, либо абсолютных общечеловеческих ценностей, имеющих такой же статус.
Разумеется, все мудрецы отдавали себе отчет в том, что существует
«хитрость разума» и ирония истории, выражающаяся в сентенции, что дорога в ад устлана добрыми намерениями. То, что цель и замысел, даже самые мудрые и прекрасные, трагические не соответствуют полученному результату, никогда не было тайной. Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным разрушением и человека и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит вечная проблема: пределы деятельности человека вмешательства его в природу, космос и самого себя. Все больше ученых, политиков, религиозных деятелей приходит к выводу о необходимости перехода человечества от безудержной экспансии к сознательному самоограничению во всех сферах деятельности. Еще более сложно ответить на третий вопрос Канта: на что я смею надеяться?
Особенно актуально это сейчас для россиян, переживающих один из труднейших периодов в своей истории. Суть вопроса проста – можно ли надеяться на собственный разум, волю, труд, солидарность людей или же надо уповать на авторитет Творца, Бога, Космического разума, т. е. на надчеловеческую силу?
Здесь мы сталкиваемся с проблемой соотношения человека и Бога, веры и разума, науки и религии. Трагизм многих жизненных ситуаций и страх неминуемо предстоящей смерти приводили к надежде на бессмертие в мире ином, мире загробном, где будет всем воздано по заслугам, где Божий Суд установит, наконец, высшую справедливость. Очевидно, что неопределенность исхода многих дел и начинаний людских, непредсказуемость событий и действие независящих от человека сил являются мощным основанием для надежды на
Тайну, Чудо и Авторитет. Люди всегда поклонялись носителям тайны, чудотворцам и облеченным авторитетом, ибо в них видели надежду на спасение, если не в земном мире, то в небесном.
С другой стороны, вызревала и набирала силу тенденция, отвергающая надежду и упование на высшие силы. Свободомыслие и атеизм предлагали в качестве альтернативы надежду человека на самого себя, свои силы, на групповую солидарность. Еще в эпоху Возрождения была развита концепция человекобога, опирающегося на свои силы и потенции: «Человек человеку бог» или «Нет бога, кроме человека» (феербаховский атеизм); «Бог есть человек»
(энгельсовский атеизм); «Человек есть высшее существо для человека»
(марксовский атеизм); «Все для человека, все ради человека» (советский атеизм). В реальной жизни люди более всего связывали свои надежды с той социальной группой, к которой они себя относили. Прежде всего, это этнос, нация, группа единоверцев или семейный клан, короче говоря, о ком человек может сказать «мы». Вообще к ним могут быть отнесены все соотечественники или, как еще говорят, «люди доброй воли». Идеал общечеловеческой солидарности без апелляции к высшим силам получал все большую поддержку с ходом осознания себя человечеством единым целым, с нарастанием опасности глобальных проблем. В последние годы получало распространение мнения, что жителям Земли можно надеяться на помощь внеземных цивилизаций, пришельцев из Космоса, которые не допустят термоядерной или экологической катастрофы и научат неразумное человечество правилам Космической этики.
Четвертый вопрос Канта как бы резюмирует первые три, вбирая в себя все основные вопросы бытия и существования человека. Попробуем подытожить то, к чему пришла философия за почти три тысячи лет своего существования, отвечая на вопрос: что такое человек?
Человек – уникальное создание Вселенной. Если даже считаться с гипотезой о существовании «снежного» человека или гуманоидов – космических пришельцев, то надо признать, что вид Человек разумный – неповторимое творение. Он – продукт Природы, плод биологической эволюции. Но человек в своей истории в основном вышел из-под действия чисто биологических закономерностей. Вне общества человеческий детеныш остается животным, да еще самым неприспособленным к среде. Биологический «замок» человеческого мозга открывается только «ключом», находящимся в общении людей.
Человек производит орудия труда и использует их как свое
«неорганическое» тело для производства материальных благ. Воспроизводя самих себя и орудия труда, создавая мир человека и мир вещей, люди вступают в общественные отношения, которые оказывают определяющее воздействие на их жизнь и деятельность.
Человек – существо общительное, создающее в ходе своего исторического развития особый тип общности, принципиально отличный от стаи или стада.
Люди сознательно идентифицируют себя с племенем, родом, народностью, нацией, семьей, кланом, единоверцами, единомышленниками, сверстниками, участниками тех или иных событий и т. д. При этом возникает тот или иной тип ответственности, та или иная форма социальной организации, основанная на разных типах собственности и власти.
Человек не имеет заранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами и предписаниями. Он способен различать добро и зло и принимать решения на основе ответственности за себя и других и своей совести.
Человек в своей деятельности выходит за рамки утилитарных потребностей, круг повседневных забот, преодолевая даже в самые трудные времена ограниченность своего существования. Создавая миф, сказку, песню, музыку, рисунок, скульптуру, украшая себя и свое жилище, охраняя и поддерживая ритуал, человечество творит мир духовной культуры, мир идеалов и ценностей.
Человеческая жизнь не имеет какого-либо заранее заданного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем. Смысл создается человеком, твориться им каждый миг и поэтому есть глубокий смысл в сентенции: «Живи так, как будто через пять минут умрешь».
Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого общества и развивающийся в ходе истории.
Библиография.
1. Бердяев Н. А. Смысл творчества. М., 1993.
2. Гроувс К. П. Происхождение современного человека // Человек. 1996.
3. Камю А. Проблема человека в западной философии. М., 1988.
Copyright by -=DART=-
Mi email address in Ethernet “mailto:[email protected]”
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Социальная сущность человека
Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, крайне важно вновь обратиться к генезису человеческого рода, к проблеме возникновения и закрепления внебиологических форм регуляции деятельности.
Огромную роль в данном процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначения невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той ʼʼтканиʼʼ, которая объединяла первобытных людей и разделяла ʼʼнашихʼʼ и ʼʼчужихʼʼ, вредное и полезное, священное и обыденное.
Природное развитие, подготовившее субстрат для возникновения принципиально нового, надбиологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека, который носит название человеческой культуры. Ее сущность - в передаче по каналам информации способов общения индивидов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом.
Половые и пищевые запреты (табу), вероятно, являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, которые выступали своеобразным ʼʼруководством к действиюʼʼ, основанным на опыте предков. Табу были универсальными запретами, которые касались всех членов рода - мужчин и женщин, сильных и слабых, старейшин и детей. Важно заметить, что для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторонний, земной и сверхъестественный.
В становлении социальной сущности человека огромную роль играл труд как целесообразная деятельность человека по преобразованию природы в целях удовлетворения своих потребностей. В философском смысле происхождение труда и его первоначальная эволюция интересны прежде всего тем, что в данном процессе закладывались основа коллективного взаимодействия людей, социально-психологические стереотипы их поведения. Понятно, что на самых ранних этапах доминировало естественное присвоение плодов земных, хотя природа уже выступала и как условие зарождающегося производства, как арсенал средств труда. Первый тип отношений наших предков с природой можно обозначить как пользование. Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явлений, как собственность и власть.
Зачатки будущей собственности возникали, по-видимому, как определенная форма отношений между ʼʼмыʼʼ и ʼʼониʼʼ (т. е. другое племя) по поводу источников пищи. Следующий шаг, очевидно, был связан с развитием владения, т. е. длительного целенаправленного пользования, к примеру, огнем как достоянием всей родовой общины или запасами продовольствия, ʼʼобщим котломʼʼ. Наконец, с развитием производства, установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период так называемой ʼʼнеолитической революцииʼʼ, с переходом к земледелию, скотоводству и ремеслу.
Сущность человека может усматриваться также не только в общественных отношениях, но и в уникально неповторимой душевной и духовной организации человека, о чем речь пойдет далее.
Социальная сущность человека - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Социальная сущность человека" 2017, 2018.
