Фундаментальные и прикладные исследования сравнение. Фундаментальные и прикладные исследования

Исследования, посвященные описанию, предсказанию и объяснению фундаментальных законов поведения, называются фундаментальными исследованиями. Противопоставленные им прикладные исследования носят такое название, поскольку непосредственно связаны с решением конкретных проблем. Для иллюстрации различия между ними представьте себе исследование, посвященное изучению памяти. В фундаментальном исследовании будет изучаться структура памяти, участники будут запоминать список слов, воспроизводить его, изучать список еще раз, снова воспроизводить и так далее несколько раз (см., к примеру, Tulving, 1966). Идея такого исследования состоит в том, чтобы проверить, будут ли эти слова по ходу эксперимента запоминаться в одном и том же порядке, выявляя тем самым, как слова группируются в памяти участников. Такое исследование не имеет прямого практического применения, но может проводиться просто для изучения структуры памяти. Результаты такого исследования, вероятно, расширят знания о механизмах ее работы. Примером прикладного исследования памяти может быть эксперимент, при котором участники просматривают видеозапись несчастного случая, а затем стараются вспомнить все, что они увидели (см., напр.: Loftus & Palmer, 1974). Это исследование может иметь прямое отношение к важному для разработки законодательства вопросу о снятии показаний очевидцев.

Иногда считают, что прикладные исследования имеют большее значение, чем фундаментальные, так как они направлены на вопросы первостепенной важности. На это можно возразить, что основное преимущество фундаментальных исследований состоит в том, что общие законы можно применять в различных практических ситуациях. Тем не менее фундаментальные исследования очень часто представляют собой мишень для политиков, неистовствующих по поводу неправильного использования налогов на финансирование не слишком «полезных» исследований (деньги от налогов распределяются через гранты федеральных служб, в частности Национального научного фонда). Такое обвинение легко выдвинуть, и оно легко находит отклик у избирателей, ведь основная черта американского характера - высокая оценка прежде всего практически полезного. Например, президент Американского психологического общества - известный психолог-экспериментатор Ричард Ф. Томпсон в интервью, данном после своего избрания признал, что «многие из нас, тех, кто сегодня занимается фундаментальной наукой, чувствуют необходимость оправдать свое существование и стать полезными для решения проблем общества».

Конечно, фундаментальные исследования никогда не будут прекращены. Многие, если не все, прикладные разработки зависят от прочного основания, заложенного фундаментальными исследованиями. Без него идеи некоторых прикладных проектов никогда бы не возникли, а их реализация не была бы такой полной. Хороший пример тому - исследование чтения Иглендом в 1975 г. Целью эксперимента была оценка методики обучения дошкольников сходным буквам (например, R и Р). В соответствии с методикой детям показывали карточки, аналогичные изображенным на рис. 3.1, и просили из шести букв выбрать такие же, как буква, изображенная вверху карточки. Игленд выделил отличительные особенности букв (например, «ножка» у буквы R, которая отличает ее от Р), напечатав их красным. В течение нескольких попыток красный постепенно заменялся на черный. В сравнении с участниками, получившими только черные буквы, члены экспериментальной группы делали меньше ошибок. Они также лучше справились с дальнейшими тестами, проведенными через неделю.

VY V Y Y V

^ Характерные особенности букв для экспериментальной группы были напечатаны красным %

1. Стимульные карточки, аналогичные использованным Иглендом

Нам важно отметить что в основе исследования Игленда лежало предположение, что на распознавание букв может влиять либо восприятие формы отдельных элементов, либо характерные особенности стимула.

В то время когда Игленд проводил свои эксперименты, концепцию распознавания в основном формировала теория особенностей, поэтому многие фундаментальные исследования были посвящены изучению различных аспектов этой теории. Например, в одном из ранних исследований данного вопроса, проведенном Найссером (Neisser, 1963), участники просматривали массивы букв, аналогичные изображенным на рис. 3.2. Им необходимо было подать сигнал, как только они распознают нужную букву. Как видно из массивов, Найссер варьировал степень сходства характерных особенностей букв. Из-за большего сходства буквы О с буквами, похожими на Q, чем с буквами, похожими на X, участники дольше распознавали букву О, окруженную буквами Q, U,S и G, чем ее же, окруженную X, A,N и.

Хотя в своей работе с дошкольниками Игленд никогда не упоминал исследование Найссера или подобные ему, очевидно, что основа, созданная исследованиями, посвященными изучению теории особенностей, сыграла важную роль при разработке обучающей программы по чтению. Более того, в разработку этой программы значительный вклад внесло еще одно независимое направление фундаментальных исследований. Для изучения формирования у животных условных рефлексов была разработана процедура, названная «безошибочной» тренировкой дифференциации (например, Terrace, 1963), в которой использовалось такое же постепенное изме
нение стимулов, как в тренировочной программе Игленда. Подобная ситуация возникает очень часто: в фундаментальных исследованиях психологические законы изучаются независимо, исключительно ради получения сведений о них, далее создается комплекс знаний о данных феноменах, а затем этот комплекс ложится в основу прикладных исследований, посвященных конкретным проблемам.

1. Найдите букву 0:

2. Найдите букву 0:

3. Найдите букву К:

4. Найдите букву К:

рных особенностей в 1963 г.

Не только фундаментальные исследования часто приводят к прикладному изучению вопроса, но и результаты прикладных исследований, в свою очередь, нередко бывают важны для фундаментальных, подтверждая или опровергая выдвинутые теории. Подтверждение теории особенностей относительно распознавания паттернов не входило в задачи Игленда, но его исследование привело именно к этому. Аналогично описанное выше исследование памяти является прикладным, но оно внесло свой вклад в развитие общей теории долговременной памяти.

Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов, фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества. Современная техника не так далека от теории, как это иногда кажется. Она не является только применением существующего научного знания, но имеет творческую компоненту. Поэтому в методологическом плане техническое исследование (т.е. исследование в технической науке) не очень сильно отличается от научного. Для современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования, направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная программа фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально предназначенных для развития технических наук. В то же время современные фундаментальные исследования (особенно в технических науках) более тесно связаны с приложениями, чем это было раньше.

Для современного этапа развития науки и техники характерно использование методов фундаментальных исследований для решения прикладных проблем. Тот факт, что исследование является фундаментальным, еще не означает, что его результаты неутилитарны. Работа же, направленная на прикладные цели, может быть весьма фундаментальной. Критериями их разделения являются в основном временной фактор и степень общности. Вполне правомерно сегодня говорить и о фундаментальном промышленном исследовании.

Вспомним имена великих ученых, бывших одновременно инженерами и изобретателями: Д. У. Гиббс - химик-теоретик - начал свою карьеру как механик-изобретатель; Дж. фон Нейман начал как инженер-химик, далее занимался абстрактной математикой и впоследствии опять вернулся к технике; Н. Винер и К. Шеннон были одновременно и инженерами и первоклассными математиками. Список может быть продолжен: Клод Луис Навье, инженер французского Корпуса мостов и дорог, проводил исследования в математике и теоретической механике; Вильям Томсон (лорд Кельвин) удачно сочетал научную карьеру с постоянными поисками в сфере инженерных и технологических инноваций; физик-теоретик Вильгельм Бьеркнес стал практическим метеорологомѕ...

Хороший техник ищет решения, даже если они еще не полностью приняты наукой, а прикладные исследования и разработки все более и более выполняются людьми с исходной подготовкой в области фундаментальной науки.

Таким образом, в научно-технических дисциплинах необходимо четко различать исследования, включенные в непосредственную инженерную деятельность (независимо от того, в каких организационных формах они протекают), и теоретические исследования, которые мы будем далее называть технической теорией .

Для того, чтобы выявить особенности технической теории, ее сравнивают прежде всего с естественнонаучной. Г. Сколимовский писал: "техническая теория создает реальность, в то время как научная теория только исследует и объясняет ее". По мнению Ф. Раппа, решительный поворот в развитии технических наук состоял "в связывании технических знаний с математико-естественнонаучными методами". Этот автор различает также "гипотетико-дедуктивный метод" (идеализированная абстракция) естественнонаучной теории и "проективно-прагматический метод" (общая схема действия) технической науки.

Г. Беме отмечал, что "техническая теория составляется так, чтобы достичь определенной оптимизации". Для современной науки характерно ее "ответвление в специальные технические теории". Это происходит за счет построения специальных моделей в двух направлениях: формулировки теорий технических структур и конкретизации общих научных теорий. Можно рассмотреть в качестве примера становление химической технологии как научной дисциплины, где осуществлялась разработка специальных моделей, которые связывали более сложные технические процессы и операции с идеализированными объектами фундаментальной науки. По мнению Беме, многие первые научные теории были, по сути дела, теориями научных инструментов, т.е. технических устройств: например, физическая оптика - это теория микроскопа и телескопа, пневматика - теория насоса и барометра, а термодинамика - теория паровой машины и двигателя.

Марио Бунге подчеркивал, что в технической науке теория - не только вершина исследовательского цикла и ориентир для дальнейшего исследования, но и основа системы правил, предписывающих ход оптимального технического действия. Такая теория либо рассматривает объекты действия (например, машины), либо относится к самому действию (например, к решениям, которые предшествуют и управляют производством или использованием машин). Бунге различал также научные законы , описывающие реальность, и технические правила , которые описывают ход действия, указывают, как поступать, чтобы достичь определенной цели (являются инструкцией к выполнению действий). В отличие от закона природы, который говорит о том, какова форма возможных событий , технические правила являются нормами . В то время, как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менее истинными , правила могут быть более или менее эффективными . Научное предсказание говорит о том, что случится или может случиться при определенных обстоятельствах. Технический прогноз , который исходит из технической теории, формулирует предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли произойти определенные события или, напротив, их можно было бы предотвратить.

Наибольшее различие между физической и технической теориями заключается в характере идеализации: физик может сконцентрировать свое внимание на наиболее простых случаях (например, элиминировать трение, сопротивление жидкости и т.д.), но все это является весьма существенным для технической теории и должно приниматься ею во внимание. Таким образом, техническая теория имеет дело с более сложной реальностью, поскольку не может элиминировать сложное взаимодействие физических факторов, имеющих место в машине. Техническая теория является менее абстрактной и идеализированной, она более тесно связана с реальным миром инженерии. Специальный когнитивный статус технических теорий выражается в том, что технические теории имеют дело с искусственными устройствами, или артефактами, в то время как научные теории относятся к естественным объектам. Однако противопоставление естественных объектов и артефактов еще не дает реального основания для проводимого различения. Почти все явления, изучаемые современной экспериментальной наукой, созданы в лабораториях и в этом плане представляют собой артефакты.

По мнению Э. Лейтона, техническую теорию создает особый слой посредников - "ученые-инженеры" или "инженеры-ученые". Ибо для того, чтобы информация перешла от одного сообщества (ученых) к другому (инженеров), необходима ее серьезная переформулировка и развитие. Так, Максвелл был одним из тех ученых, которые сознательно пытались сделать вклад в технику (и он действительно оказал на нее большое влияние). Но потребовались почти столь же мощные творческие усилия британского инженера Хэвисайда, чтобы преобразовать электромагнитные уравнения Максвелла в такую форму, которая могла быть использована инженерами. Таким посредником был, например, шотландский ученый-инженер Рэнкин - ведущая фигура в создании термодинамики и прикладной механики, которому удалось связать практику построения паровых двигателей высокого давления с научными законами. Для такого рода двигателей закон БойляМариотта в чистом виде не применим. Рэнкин доказал необходимость развития промежуточной формы знания - между физикой и техникой. Действия машины должны основываться на теоретических понятиях, а свойства материалов выбираться на основе твердо установленных экспериментальных данных. В паровом двигателе изучаемым материалом был пар, а законы действия были законами создания и исчезновения теплоты, установленными в рамках формальных теоретических понятий. Поэтому работа двигателя в равной мере зависела и от свойств пара (устанавливаемых практически), и от состояния теплоты в этом паре. Рэнкин сконцентрировал свое внимание на том, как законы теплоты влияют на свойства пара. Но в соответствии с его моделью, получалось, что и свойства пара могут изменить действие теплоты. Проведенный анализ действия расширения пара позволил Рэнкину открыть причины потери эффективности двигателей и рекомендовать конкретные мероприятия, уменьшающие негативное действие расширения. Модель технической науки, предложенная Рэнкиным, обеспечила применение теоретических идей к практическим проблемам и привела к образованию новых понятий на основе объединения элементов науки и техники.

Технические теории в свою очередь оказывают большое обратное влияние на физическую науку и даже в определенном смысле на всю физическую картину мира. Например, (по сути, - техническая) теория упругости была генетической основой модели эфира, а гидродинамика - вихревых теорий материи.

Таким образом, в современной философии техники исследователям удалось выявить фундаментальное теоретическое исследование в технических науках и провести первичную классификацию типов технической теории. Разделение исследований в технических науках на фундаментальные и прикладные позволяет выделить и рассматривать техническую теорию в качестве предмета особого философско-методологического анализа и перейти к изучению ее внутренней структуры.

Голландский исследователь П. Кроес утверждал, что теория, имеющая дело с артефактами, обязательно претерпевает изменение своей структуры. Он подчеркивал, что естественнонаучные и научно-технические знания являются в равной степени знаниями о манипуляции с природой, что и естественные, и технические науки имеют дело с артефактами и сами создают их. Однако между двумя видами теорий существует также фундаментальное отличие, и оно заключается в том, что в рамках технической теории важнейшее место принадлежит проектным характеристикам и параметрам.

Исследование соотношения и взаимосвязи естественных и технических наук направлено также на то, чтобы обосновать возможность использования при анализе технических наук методологических средств, развитых в философии науки в процессе исследования естествознания. При этом в большинстве работ анализируются в основном связи, сходства и различия физической и технической теории (в ее классической форме), которая основана на применении к инженерной практике главным образом физических знаний.

Однако за последние десятилетия возникло множество технических теорий, которые основываются не только на физике и могут быть названы абстрактными техническими теориями (например, системотехника, информатика или теория проектирования), для которых характерно включение в фундаментальные инженерные исследования общей методологии. Для трактовки отдельных сложных явлений в технических разработках могут быть привлечены часто совершенно различные, логически не связанные теории. Такие теоретические исследования становятся по самой своей сути комплексными и непосредственно выходят не только в сферу "природы", но и в сферу "культуры". "Необходимо брать в расчет не только взаимодействие технических разработок с экономическими факторами, но также связь техники с культурными традициями, а также психологическими, историческими и политическими факторами". Таким образом, мы попадаем в сферу анализа социального контекста научно-технических знаний.

Теперь рассмотрим последовательно: во-первых, генезис технических теорий классических технических наук и их отличие от физических теорий; во-вторых, особенности теоретико-методологического синтеза знаний в современных научно-технических дисциплинах и, в-третьих, развитие современной инженерной деятельности и необходимость социальной оценки техники.

Прикладная наука – исследования, направленные на использование научных знаний и методов для решения практических задач, на создание новых, либо совершенствование существующих видов продукции или технологических процессов. Прикладные исследования могут включать расчёты, эксперименты, макетирование и испытание макетов, компьютерное моделирование.

Фундаментальная наука – исследование законов природы и общества, направленное на получение новых и углубление имеющихся знаний об изучаемых объектах. Целью таких исследований является расширение горизонта науки. Решение конкретных практических задач при этом, как правило, не предусматривается. Иногда в англоязычной литературе различают «базовые» исследования и «фундаментальные». Первые считаются «чистой наукой», далёкой от практики, накоплением знаний ради знаний, вторые направлены на получение знаний, которые когда-нибудь принесут практическую пользу.

Фундаментальные аспекты науки : наука как знание, как познавательная деятельность, как социальный институт, как инновационная деятельность, как социокультурная подсистема.

Фундаментальные и прикладные исследования – типы исследований, различающихся по своим социально-культурным ориентациям, по форме организации и трансляции знания, а соответственно, по характерным для каждого типа формам взаимодействия исследователей и их объединений. Все различия, однако, относятся к окружению, в котором работает исследователь, в то время как собственно исследовательский процесс – получение нового знания как основа научной профессии – в обоих типах исследований протекает абсолютно одинаково. Социальные функции фундаментальных и прикладных исследований в современном науковедении определяются следующим образом. Фундаментальные исследования направлены на усиление интеллектуального потенциала общества (страны, региона…) путём получения нового знания и его использования в общем образовании и подготовке специалистов практически всех современных профессий. Ни одна форма организации человеческого опыта не может заменить в этой функции науку, выступающую как существенная составляющая культуры. Прикладные исследования направлены на интеллектуальное обеспечение инновационного процесса как основы социально-экономического развития современной цивилизации. Знания, получаемые в прикладных исследованиях , ориентированы на непосредственное использование в других областях деятельности (технологии, экономики, социальном управлении и т. д.).

Вопрос №53

Контрольная работа

ПО КУРСУ: «Исследование систем управления»

Выполнил:

Студент группы ПФЗ-383

Проверил:

Челябинск

	Фундаментальные научные исследования и их краткая характеристика
	Моделирование как метод исследования систем управления
	Исследование информационного обеспечения системы управления департамента оптовых продаж "Борей"
	Список используемой литературы

Фундаментальные научные исследования и их краткая характеристика.

Фундаментальные научное исследования – это экспериментальная или теоретическая деятельность, направленная на получение новых знаний об основных закономерностях строения, функционирования и развития человека, общества, окружающей природной среды. Они направлены на получение новых знаний об основах явлений и наблюдаемых фактов, не связанных непосредственно с практическим применением этих знаний. Конечной целью фундаментальных научных исследований является получение новых научных знаний, выражаемых в виде законов, теорий, гипотез, принципов, направлений исследований и в других формах.

Фундаментальные научные исследования могут быть ориентированными, то есть направленными на решение научных проблем, связанных с практическими приложениями.

Единого определения фундаментального исследования не существует, но можно утверждать, что таковым является исследование, ставящее своей задачей разработку или проверку гипотезы (теории), имеющей общий характер и применимой к определенному классу явлений, процессов или объектов. Такая теория по существу является ответом на вопрос, заданный исследователем Природе: как, почему, с помощью какого механизма и энергетики реализуется данный процесс или явление? С этой точки зрения не может рассматриваться как фундаментальное исследование, содержащее только описательную информацию, даже если при описании использована компьютерная обработка, а само описание названо модным словом "мониторинг"; не является фундаментальным исследованием и работа, успешно расширяющая область применения уже известной методики.

Одним из важнейших признаков фундаментальности является именно гипотеза, положенная в основу исследования.

Основная функция фундаментальных исследований - познавательная; непосредственная цель - сделать выводы о природных законах, имеющих общий характер и закономерное постоянство. Основные признаки фундаментальности вскрытых явлений:

а) концептуальная универсальность,

б) пространственно-временная общность.

Впервые вопрос о необходимости и важности специального регулирования отношений, связанных с научными открытиями, был поставлен в 1879 г. на Лондонском конгрессе Международной литературной и художественной ассоциации. Затем этот вопрос обсуждался на конгрессах этой ассоциации в 1888 г. (Венеция), 1896 г. (Берн) и 1898 г. (Турин). С 1922 г. в течение 17 лет обсуждением вопроса о научных открытиях занималась Лига Наций в рамках Комитета интеллектуального сотрудничества, а в 1953-1954 гг. - ЮНЕСКО, где был создан специальный комитет экспертов. В 1947 г. по предложению президента Академии наук СССР академика С.И. Вавилова в Советском Союзе впервые в мире была введена система государственной научной экспертизы и регистрации открытий, предусматривающая оценку эффективности результатов научных исследований. На проходившей в июне-июле 1967 года Стокгольмской дипломатической конференции по интеллектуальной собственности научное открытие было признано в качестве одной из форм интеллектуальной деятельности человека.

В 1978 г. страны-участницы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) приняли Женевский договор о международной регистрации научных открытий. Следует отметить, что несмотря на достаточно продолжительное время, затраченное на поиск наиболее оптимальных организационных и правовых механизмов, регулирующих отношения, связанные с результатами научных исследований и обеспечивающих выделение наиболее значимых открытий на основе объективной оценки их эффективности, к настоящему времени эта проблема полностью еще не решена и среди ученых нет единого мнения по целому ряду ее экономических, науковедческих, правовых и других вопросов. Интерес к данной проблеме связан прежде всего с тем, что наука является не только потребителем экономических ресурсов, но и производителем результатов, оказывающих влияние на состояние технического, экономического, социального и других уровней общества. В условиях рыночных отношений результаты научного труда являются особого рода товаром, потребительские свойства которого заключаются, в частности, в том, что знания об установленных новых свойствах, закономерностях, явлениях материального мира, пригодны для дальнейшего использования.

Специфика потребительской стоимости научных открытий, как результатов Фундаментальных исследований, состоит в том, что она выступает в виде оригинальной, достоверной и обобщенной научной информации. Такая информация не носит материального характера, хотя используется при создании новой техники и технологии. Таким образом, потребительская стоимость научных открытий, представляющих результаты творческого труда ученых, выступает в виде возможности удовлетворить новые потребности общества, обеспечить более высокую эффективность общественного производства благодаря снижению его издержек, т.е. обеспечить экономию живого и овеществленного труда. Однако для того чтобы научный результат в полной мере мог стать особого рода товаром, необходимо осуществить оценку эффективности этого результата.

Для отечественной практики непривычным является результат научного труда в нематериализованной форме, т.е. в форме научного знания. Зарубежная же практика приспособилась к такому явлению и активно его использует. Проведенный анализ национальных законодательств развитых стран в области интеллектуальной собственности показал, что в отдельных странах (США, Испания) регулирование отношений, связанных с научными открытиями, как результатами научных исследований, предусмотрено нормами патентного права. Так, в законе о патентах США (§§100-101) сказано: "термин "изобретение" означает изобретение или открытие... Всякий, кто изобретет или откроет новый и полезный способ изготовления продукции, машину, комбинацию вещества или какое-нибудь новое и полезное их улучшение, может получить патент".

Известны примеры выдачи патентов США на открытия "Эффект транзистора", "Эффект диффузионный", "Эффект Ганна", "Эффект туннельный" и др. Законом о промышленной собственности Испании предусмотрено, что "научное открытие может быть предметом патента, если оно признано существенным и оригинальным, после того как оно стало на определенное время известным общественности, и после того, как в течение этого времени были получены заключения компетентных в отношении существа открытия высших учебных заведений и объединений". Согласно ст.1 этого закона, автор научного открытия на основе создания или обоснования какого-либо изобретения приобретает право на промышленную собственность. Известен также ряд предложений по регулированию отношений, связанных с результатами научных исследований. Так, например, одна из предлагаемых моделей предусматривает непосредственную патентную охрану тех научных результатов, которые к моменту выдачи патента готовы к введению в торговый оборот, т.е. промышленно применимы и осуществимы, и обладают новизной. Согласно предлагаемой модели заявитель при подаче заявки в патентное ведомство может ссылаться на описание своих научных открытий и вправе испрашивать приоритет на основе даты приоритета своего открытия. В компетенцию патентного ведомства предложено включить вопросы признания причинной связи и приоритета открытий, а также доли прибылей. Систему патентной охраны научных результатов предлагается создать по возможности простой и не предусматривать регистрацию этих результатов в официальном реестре. Вопросы приоритета должны решаться на основе опубликованных документов. Такую патентную охрану предлагается распространить на научные и технические результаты при условии их опубликования и официального подтверждения даты публикации. Результаты исследований, подлежащих патентной правовой охране, предлагается обозначать общим понятием "открытие", определяемое как "обнаружение или познание до сих пор неизвестных, но объективно уже существующих в природе закономерностей, взаимодействий, свойств и явлений". Согласно предложенной модели, любое изобретение может быть разложено на два компонента - на "открытие" и на "оформление", при этом вклад изобретателя заключается в основном во втором компоненте. С этой точки зрения научное открытие должно быть патентоспособным также и тогда, когда компонент оформления отсутствует. Результаты исследований предложено признавать промышленно применимыми не только в том случае, когда они предназначены для определенной производственной цели, но и если они в целом пригодны дня возможного промышленного применения. Осуществимость результатов исследований должна быть, согласно предлагаемой модели, установлена до окончания делопроизводства по выдаче патента. Согласно другой модели исследования и практические разработки рассматриваются как единый неразделимый процесс и оба его компонента в равной мере важны для получения новых решений. Появление высокоэффективных изобретений тесно связано с успехами в фундаментальных исследованиях, что нашло свое отражение в судебных решениях, в которых прослеживается тенденция к расширению круга патентоспособных объектов за счет включения в них научных открытий. Предлагается поддерживать тенденцию к включению научных открытий в сферу патентной охраны, наблюдаемую в первую очередь в перспективных областях биохимических, биологических и химико-фармацевтических исследований. В настоящее время нет единого понятия эффективности фундаментальных исследований. Распространенное мнение многих экономистов и науковедов, которое, на наш взгляд, в основном правильно отражает специфику результатов фундаментальных исследований, заключается в том, что под эффективностью фундаментальных исследований следует понимать степень полезности новых знаний для общества, различая при этом научный, социальный, экономический, информационный и другие виды полезного эффекта от использования этого знания. Таким образом, эффективность результатов фундаментальных исследований не может быть сведена к единичному фактору, поскольку при их оценке необходимо учитывать воздействие этих результатов на всю сферу научно-технического прогресса, в связи с чем проблему оценки эффективности фундаментальных исследований невозможно свести к какому-либо одному количественному критерию. Оценка эффективности открытий как результатов фундаментальных исследований относится к одной из наиболее сложных проблем экономики научно-технического прогресса в связи с тем, что при этом необходимо учитывать целый ряд функций, непосредственно следующих из самого содержания открытия, таких как использование открытия для развития науки, как средство развития технического прогресса, социальную функцию, экономическую, экологическую и др.

Научно -технический прогресс (3)Закон >> Экономическая теория

Этапов: фундаментальные научные исследования и поиски; прикладные научные исследования , ... характеристик создаваемой техники и ускорению научно -технического прогресса. Научно ... научно -технического прогресса кратко ... их возникновения, факторов, их определяющих...

Научно -технический прогресс и его влияние на экономический рост

Курсовая работа >> Экономика

Не менее при характеристике состояния научно -технического прогресса... научных исследований на их коммерциализацию в промышленности, на укрепление связи фундаментальных исследований ... Россия в цифрах, 2006. Краткий статистический сборник. М.: Федеральная...

Краткая характеристика основных направлений психологии психоанализ, гештальтпсихология, когн

Реферат >> Психология

Витальевна Архангельск, 2010 1. Краткая характеристика основных направлений психологии: ... . Были проведены фундаментальные исследования по проблемам обработки... характеристики их автора. Метод контент-анализа широко использует математические модели исследования ...

Фундаментальные исследования включают те исследования в сфере естественных, технических и общественных наук, которые направлены на выявление и изучение основополагающих законов и явлений природы, общества и мышления, имеют целью как приращение новых знаний, которые имеют существенную универсальность и всеобщность, так и использование этих знаний в практической деятельности человека. Результаты фундаментальных исследований создают основу научного знания в виде основополагающих принципов и законов, базисных теорий основных явлений, процессов и свойств объективного мира, образуют фундамент актуальной научной картины мира.

Среди фундаментальных исследований различают собственно фундаментальные ("чистые") и целенаправленные фундаментальные исследования. Первые из них направлены на открытие новых законов природы, установление новых принципов, выявление новых связей и отношений между явлениями и объектами реальности. Этим исследованием свойственна минимальная неопределенность получения позитивных результатов (5-10 % общего числа исследований).

Целенаправленные фундаментальные исследования , реально "материализуя" положение относительно превращения науки в непосредственную производительную силу общества, выявляют научные, технические, технологические и экономические возможности и конкретные пути проработки и практического применения в общественной практике принципиально новых способов и средств производства продукции, материалов, новых источников энергии, способов и средств преобразования и передачи информации. Такие исследования проводятся в относительно узких направлениях, опираются на имеющийся задел теоретических и эмпирических знаний, ориентируются по большей части на перспективные потребности общества. Вероятность получения результатов, которые практически применяются составляет 50-70 %.

Открытия в отраслях фундаментальных исследований на протяжении последних десятилетий преимущественно произошли в таких научных направлениях: изучение космоса, науки о Земле, ядерная физика и физика элементарных частиц, физика плазмы, радиоэлектроника, оптика, магнетизм и физика твердого тела, механика и автоматика, химия и материаловедение, биология и медицина.

Сегодня в сферу фундаментальных исследований привлекаются все новые объекты природы и техники, изучение которых происходит как на пути проникновения во все более глубокие области строения микромира, космоса, Мирового океана, континентов, земных недр, так и в направлении познания все более сложных форм организации материи (в том числе биосферной), выявления новых свойств, явлений и закономерностей, присущих этим объектам, установка возможностей их использования в общественной практике. В настоящее время именно фундаментальным исследованиям принадлежит ведущая роль в решении проблем современной глобалистики, прежде всего экологической проблематики. Растет значение фундаментальных исследований также и в сфере социально-экономических институций науки.

Прикладные исследования пользуются как бы тем плацдармом, на котором создаются и отрабатываются образцы техники и технологии и с которого начинается их внедрение в производство. По своему характеру и направленности они выступают действенным фактором реального процесса превращения науки в непосредственную производительную силу общественного развития.

Современные прикладные исследования по большей части направлены на создание новых и усовершенствование существующих технических средств, технологий, материалов, энергетических конструкций и тому подобное. Они опираются на уже известные законы, явления и свойства объектов материального мира, в том числе объектов "второй природы" (техники). При этом прикладные исследования основываются не только на результатах фундаментальных исследований, но и также на производственной информации. Ярко выраженная направленность прикладных исследований определяет большую вероятность получения практически важных результатов, которая составляет 80-90 %.

Важным функциональным звеном в системе "наука- производство" являются разработки - непосредственное использование результатов фундаментальных и прикладных исследований в производстве. Они включают проектирование, конструирование, создание опытного образца, разработку первичной технологии производства, то есть являются началом внедрения научных достижений в социальную практику. Национальный научный фонд США рассматривает разработки как систематическое использование научного знания, направленного на производство полезных материалов, механизмов, систем и методов, включая проектирование и усовершенствование "прототипов" и процессов. Одним словом, разработки являются своеобразным "симбиозом" элементов науки и производства. Вероятность получения конечного позитивного результата на стадии разработок возрастает до 95-97 %.

Революционное воздействие на науку сегодня часто оказывают не только достижения фундаментальных дисциплин, но и открытия, которые возникают в русле прикладных исследований и разработок. Обратное воздействие последних на фундаментальное знание нередко порождает принципиально новые представления о действительности, изменениях научной картины мира. Например, в последние годы произошла определенная перестройка научной картины мира после учета представлений о самоорганизации физических систем. Именно это было обусловлено результатами таких прикладных исследований, как выявление эффектов неравновесных фазовых переходов и образования дисипативних структур.

Таким образом, сегодня можно утверждать: наука все более выразительно превращается в производительную силу общества, воплощаясь в технику и технологические процессы. На этом пути наука дифференцировалась на фундаментальную и прикладную. Фундаментальная составляющая науки , выражая степень ее зрелости, предоставляет производству такие знания, которые, с одной стороны, отражают фундаментальную закономерность природы и развития объектов реальности, а с другой - дает возможность реализовать регулятиви прогресса общественного производства. Прикладная ветвь достаточно развитых научных знаний непосредственно отображает процесс преобразования науки в производительную силу, систематического ее воздействия на всестороннюю организацию производства. Характерно, что в современную эпоху научно-технического прогресса растет роль прикладных исследований, которые все больше требуют коррелятивной связи с результатами фундаментальных научных исканий.

Соотношение между фундаментальными и прикладными (включая разработки) исследованиями образует достаточно динамическую систему с неустойчивыми, подвижными границами. В целом чем более приближенной во времени и в социальном понимании, более конкретной есть превращающая цель, которая стоит перед фундаментальными исследованиями, тем они ближе сталкиваются с прикладными исследованиями. Однако особенность и приоритетность фундаментальных исследований заключается прежде всего в том, что их результаты оцениваются в зависимости от того, достигнуто ли в конечном итоге существенное приращение наших знаний в материальном мире и его законах. Иначе говоря, фундаментальные исследования имеют особенное значение для развития науки и культуры вообще, с чем непременно и коррелируют сдвиг в оптимизации общественной практики .

В условиях современной научно-технической революции, когда возникают новые и междисциплинарные отрасли знания, чрезвычайно усиливаются процессы дифференциации и интеграции наук, научных направлений, методов и средств познания, особенное значение приобретает вопрос относительно корректного разграничения фундаментальных и прикладных наук. Академик Б. М. Кедров рассматривает фундаментальные науки с трех исторически установившихся точек зрения. Согласно первой из них, которая отражает объективный генетический подход, фундаментальными прежде всего являются естественные науки, которые изучают качественно своеобразные формы движения (организации) материи, их развитие много в чем создало фундамент для возникновения гуманитарных и общественных наук.

Согласно со второй точкой зрения, которая воплощает структурный исторический подход, к фундаментальным наукам относятся математика, астрономия, физика, химия, биология, геология, география, история, философия и тому подобное, которые возникли в древние времена и составляют "краеугольные камни всего знания", являются стержневыми при создании междисциплинарных наук (астрофизика, геохимия, почвоведение, биосферология и тому подобное).

Соответственно с третьей точкой зрения, которая отвечает структурному функциональному подходу и является наиболее распространенной в настоящее время, к фундаментальным наукам принадлежат теоретические - точные ("гвардейские") и "чистые" науки, направленные на выявление законов природы, общества и мышления. Задание прикладных наук заключается в применении этих законов в своих специфических исследованиях.

МЕТОД НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

«Факты в науке не самое важное дело... Наука никогда не имеет голый эмпирический характер, главное в ней - метод”. Эти глубинного содержания слова принадлежат оригинальному российскому философу и писателю М. М. Страхову, он привел их в своем труде "О методе естественных наук и значении их в общем образовании" (1865). Вопросы природоведения были в центре научных интересов Страхова, который рассматривал мир как гармоническое целое, как своеобразную "иерархию существ и явлений".

Научный метод (от греч. путь, способ исследования, обучения, изложения) - это система правил и приемов подхода к изучению явлений и закономерностей природы, общества и мышления; путь, способ достижения определенных результатов в познании и практике; прием теоретического исследования и практического осуществления чего-либо, что выходит из знания закономерности развития объективной действительности и предмета, явления, процесса, которые исследуются. Знание научного метода, его возможностей дает возможность определить правильный путь изучения объектов и явлений, помогает исследователю выбрать существенное и отсеять второстепенное, очертить путь восхождения от известного к неизвестному, от простого к сложному, от единичного к частичному и общему, от исходных положений к универсальному и тому подобное. В конечном итоге, это - способ действия исследователя в конкретной отрасли знания, который опирается на известные принципы и направлен на снискание нового научного знания; своеобразный алгоритм действий при получении новых данных или обработке информации, который обеспечивает контролируемость познавательной деятельности, воспроизводимость результатов и их общенаучность.

Еще Ф. Бекон настаивал на особенной важности научного метода, подчеркивая, что малоодаренный человек, который овладел правильным методом, способен сделать больше, чем гений, не знакомый с этим методом. Через одиннадцать лет после смерти Бекона был опубликован труд Р. Декарта "Рассуждение о методе", который содержал достаточно четкое теоретическое обоснование роли метода в познании.

В истории науки метод был призван освободить познание от случайностей, страстей и слабости индивидуального человеческого подхода. В наше время все более выразительно проявляется зависимость познавательного процесса от особенностей субъекта, усвоенного им стиля мышления. Дело в том, что пока наука занималась четко выделенными предметами, можно было надеяться на провомерность построения четкой логической схемы существенных взаимосвязей объекта, который изучается, и поставить ее на крепкий фундамент эксперимента. В комплексных же проблемах современной науки, символом которых стал термин "сложная система", логические связи не удается описать до конца. В анализе географических данных, в частности, практически невозможно построить замкнутую логическую схему, которую можно однозначно и убедительно сопоставить с результатами определенного эксперимента. Именно здесь получает приоритет личный опыт и интуиция исследователя, использование удачных аналогий решения подобных заданий и тому подобное. В данном контексте исторически закономерно вырос интерес ученых к методологии науки, а это - признак того, что выбор метода исследований перестал казаться чем-то бесспорным, как будто независимым от исследовательской деятельности, прописанным самой наукой.

Определяя значение научного метода, стоит вспомнить слова известного математика Л. Карно: "Науки подобны величественной реке, по течению которой легко направляться после того, как она приобретет определенную правильность, но если желают пройти по реке к ее истоку, то его нигде не находят, ибо его нигде нет, в определенном понимании виток рассеян по всей поверхности Земли».

Выдающийся философ и один из основателей географии И. Кант говорил: если мы хотим что-то назвать методом, то это должно быть способом действия соответственно основоположениям. Следовательно, метод есть такой способ действия, который осуществляется соответственно "основоположениям", то есть имеет фундамент в соответствующих теоретических принципах. Именно метод выступает способом подхода и общим направлением действий в решении определенной группы заданий и вытекает из осмысленного применения необходимой системы принципов. Заметим, что саму эту систему принципов можно считать методом, если она выступает непосредственно как регулятор действий при решении конкретной группы заданий. Если же данную систему принципов рассматривать не со стороны их практического функционирования в деятельности исследователя, а со стороны теоретического обоснования - речь уже пойдет не о методе как таковом, а о методологии. Именно последняя, по существу, является теорией метода соответствующей познавательной деятельности. Но это теория особого рода, которая обосновывает и регулирует правила и нормативы труда исследователя (субъекта) относительно теоретического воссоздания сущности объекта познания.

По мнению российского академика И. Т. Фролова (1981), общий метод каждой науки является итогом познания законов развития объекта этой науки, он является результатом осознания форм, в которых двигается содержание науки . Следовательно, метод науки никоим образом нельзя понимать как несколько формальное, как искусственные приемы и формы операции эмпирическим материалом науки, простой набор инструментов познания, логический аппарат, безразличный вроде бы в своей сущности к содержанию науки, ее объективным законам. Метод, по утверждению Гегеля, "не внешняя форма, а душа и понятие содержания".

Именно метод науки в логической форме фиксирует общие законы развития объекта науки. Эти законы и составляют то первобытное, определяющее, которое является исходным в построении ее метода. Они разрабатываются в ходе исторического развития каждой науки, в меру познания объективных закономерностей и углубления знаний о них. Следовательно отличие между методом и содержанием (теорией) в науке достаточно относительно. Метод и теория науки как форма и содержание является двумя сторонами единого целого. Поэтому метод определяет основные исходные позиции для последующего познания еще до того, как оно разворачивается в своей конкретике. Более того, метод существенным образом определяет и результаты познания. Ограниченный, незрелый метод предопределяет адекватные оценки самой науки, погрешности ее выводов.

В целом научный метод представляет собой реальную форму человеческого мышления, конкретного научного исследования, которое всегда имеет определенное содержание и значимость, непременно предопределяется конкретно-историческим уровнем познания и практики. Понятно, что, научный метод не является чем-то абсолютным, навсегда данным атрибутом познавательной теоретической деятельности. Он органически связан с системой научных теорий, понятий, категорий и законов, которые, в свою очередь, открываются и развиваются посредством научного метода, фундамент которого составляют предмет и цель познавательной деятельности.

Будучи важным орудием научного познания, могучим двигателем науки, метод выступает также объединяющим основанием для развития науки, ее синтеза, который включает в себя ретроспективные характеристики предмета (объекта) познания. В то же время научный метод представляет собой важное средство повышения эффективности научного познания, его интенсификации. В конечном итоге, такого рода регулятивная нормативная функция научного метода предоставляет конкретной исторической системе научного знания способность к самодвижению и развитию, к расширенному воссозданию научных знаний (В. П. Воронцов, О. Т. Москаленко, 1986).

Структуру научного метода можно представить в таком виде:

1) мировоззренческие положения и теоретические принципы, которые характеризуют содержание познания; 2) методические приемы, которые отвечают специфике предмета, который изучается; 3) приемы, что применяются для фиксации фактов, направления хода исследования, оформления его результатов.

Таким образом, метод воплощает в себе определенную взаимосвязь теории, методики и техники исследования, которые связаны между собой достаточно гибко и подвижно. Каждый из этих элементов при сохранении ведущей, цементирующей роли теории в функциональном отношении владеет определенной самостоятельностью. Поэтому вполне обоснованной является оценка метода как системы регулятивных принципов познавательной деятельности.

Высшим уровнем познания каждой науки, как отмечалось выше, есть создание системы теоретического знания, общей теории предмета действительности, которая изучается. Поэтому самой важной методологической проблемой каждой науки должно быть определение путей последующего развития ее теоретической составляющей, которая, в свою очередь, выступает наиболее эффективным и конструктивным средством развития метода данной науки.

Действительно, в науке, познавательной деятельности чрезвычайно важное значение имеют методы исследования, которые, к сожалению, до сих пор, в частности в географии, не приобрели однозначного толкования в понимании их эвристической природы и содержательных характеристик. Но именно в методах познания четко выделяются упорядоченность, систематичность, целенаправленность познавательных действий, осуществляются контроль за исследовательскими процедурами, согласовываются установленные факты и зависимости.

Любой метод научного познания имеет как будто двухкомпонентное строение. Образовывая последнее, правила и стандарты учитывают специфику объекта, который изучается, и в то же время регулятивную специфику логики познавательной деятельности. Пропорциональные соотношения этих компонентов в каждом конкретном методе разные. На эмпирическом уровне познания преобладают методы, рассчитанные на чувственное воссоздание объекта. По мере перехода к теоретическому познанию пропорции изменяются в интересах методов, которые учитывают логические требования.

Классификация научных методов и сегодня остается дискуссионным вопросом, что связано с противоречивостью критериев и принципов, которые предлагаются. В частности, по характеру и роли в познании выделяют методы-подходы и методы-приемы (конкретные правила, операции исследований); по функциональному назначению различают методы эмпирических и теоретических исследований.

Одним словом, наука много в чем является своеобразным единством знания и познавательной деятельности. Знание растет из деятельности, но сама научная деятельность невозможна без знания. Эта антиномия решается в методе, который, будучи живым знанием -действием, наиболее адекватно выражает деятельную сторону науки. Единство знания и деятельности в науке находит свое конкретное воплощение в единстве ее теории и метода.

Научный метод возникает на фундаменте существующей системы научного знания, достигнутого им уровня обобщения практики познания. Но в своем развитии научный метод выходит за пределы этой системы, приводит к его изменению и созданию нового. Научный метод по своей природе революционен, направлен на приращение знания, переход научных знаний на новый качественный уровень своего развития. Однако он не является продуктом спонтанной деятельности ума исследователя, оторванной от жизненной практики. Научный метод определяется природой предмета (объекта), который изучается, и служит конкретной практической цели, организовуя и направляя исследовательский процесс. В зависимости от степени сложности познавательного задания изменяются и методы его решения, используются разнообразные исследовательские приемы, теоретические обобщения, формальные логические средства, виды наблюдений, экспериментов и тому подобное. В любой отрасли науки при условиях процесса интеграции научного знания, который достаточно быстро развивается, обычно применяется не один какой-либо метод, а целая система методов, познавательных процедур и приемов, которые возникли и развивались не только в смежных, но и в далеких отраслях знания. Это прежде всего касается географической науки, в частности физической географии, объекты исследования которой отличаются чрезвычайной сложностью своей природы и пространственно-временной "траекторией" существования.

Прикладное исследование - это такое исследование, результаты которого адресованы производителям и заказчикам и которое направляется нуждами или желаниями этих клиентов,фундаментальное - адресовано другим членам научного сообщества. Современная техника не так далека от теории, как это иногда кажется. Она не является только применением существующего научного знания, но имеет творческую компоненту. Поэтому в методологическом плане техническое исследование (т.е. исследование в технической науке) не очень сильно отличается от научного. Для современной инженерной деятельности требуются не только краткосрочные исследования, направленные на решение специальных задач, но и широкая долговременная программа фундаментальных исследований в лабораториях и институтах, специально предназначенных для развития технических наук. В то же время современные фундаментальные исследования (особенно в технических науках) более тесно связаны с приложениями, чем это было раньше.

Марио Бунге подчеркивал, что в технической науке теория - не только вершина исследовательского цикла и ориентир для дальнейшего исследования, но и основа системы правил, предписывающих ход оптимального технического действия. Такая теория либо рассматривает объекты действия (например, машины), либо относится к самому действию (например, к решениям, которые предшествуют и управляют производством или использованием машин). Бунге различал также научные законы , описывающие реальность, итехнические правила , которые описывают ход действия, указывают, как поступать, чтобы достичь определенной цели (являются инструкцией к выполнению действий). В отличие от закона природы, который говорит о том, какова формавозможных событий , технические правила являютсянормами . В то время, как утверждения, выражающие законы, могут быть более или менееистинными , правила могут быть более или менееэффективными . Научноепредсказание говорит о том, что случится или может случиться при определенных обстоятельствах. Техническийпрогноз , который исходит из технической теории, формулирует предположение о том, как повлиять на обстоятельства, чтобы могли произойти определенные события или, напротив, их можно было бы предотвратить.