Роль социологического знания в социальной работе. Эмпирическая социология: школы и направления

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Эмпирическая социология

В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на проведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс «прагматизацаи» социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г. Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.

В 40-50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т. Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане «принцип понимания» вытесняется «принципом объяснения». Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в «теории социального действия» Т. Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р. Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.

Понятие эмпирической социологии и причины ее появления

При изучении классического этапа развития социологии выявлялись исторические истоки эмпирической социологии. Речь шла о первых эмпирических исследованиях в XVII-XIX вв. Специально рассматривались: проблемы смертности в их эмпирическом изучении Дж. Граунтом, статистические работы У. Петти, И. Зюсмильха, становление социальной статистики в трудах А. Кетле, изучение семьи Ф. Ле Пле. Был дан анализ развития эмпирических исследований во Франции (работы Г. Тарда, Э. Дюркгейма), в Англии (труды Ч. Бута), в Германии (материалы А. Вагнера, А. Левенштайна, Ф. Тенниса, М. Вебера). Подчеркивалась значимость этих исследований для конкретного анализа капиталистического общества эпохи его становления и развития.

Обращалось внимание на то, что это были эпизодические, разрозненные исследования, не делавшие в социологии «погоду» и не имевшие в то время определяющего значения для ее развития. В XVII-XIX вв. не существовало разработанной методологии и методики их подготовки и проведения. Социологические теории, с одной стороны, не формировали условий для проведения конкретных эмпирических исследований в силу достаточно абстрактного характера первых, поскольку в этих теориях ставилась, прежде всего, задача создания глобальных историко-эволюционных схем. С другой - эти теории, опять же вследствие названной выше их специфики, не нуждались в проверке и конкретной, эмпирической аргументации. Вместе с тем подчеркивалось, что без названных выше эмпирических исследований не было бы и значительных теоретических выводов, особенно у таких социологов, как Теннис, Дюркгейм, Вебер.

На рубеже 1910-1920-х гг. появляются исследования, сыгравшие судьбоносную роль в развитии социологии и открывшие принципиально новую ее эпоху (называемую современным этапом этой науки). Прежде всего, отметим работы в области эмпирической социологии представителей Чикагской школы. Это в первую очередь «Польский крестьянин в Европе и Америке» У. Томаса и Ф. Знанецкого и социологические исследования города (проблем социальной экологии), выполненные под руководством Р. Парка и Э. Бёрджесса. Однако для того, чтобы говорить о них как о начале современной эмпирической социологии, необходимо дать развернутое и точное ее понятие.

Будем понимать под ней область развития социологической науки, связанную с получением фактографического знания в результате проведения специальных эмпирических исследований. В то же время эмпирическое исследование означает изучение конкретных социальных проблем, направленное на решение как теоретических, так и практических задач, регулирование межгрупповых и внутригрупповых отношений и социальных процессов. Проведение эмпирического исследования предполагает использование специальных методов количественного и качественного характера, включая письменные и устные опросы (анкетирование и интервьюирование), социологическое наблюдение, эксперимент и т.д.

Эмпирическая социология - особая сфера, даже вид профессиональной деятельности социолога, который иногда выступает как синоним всякой социологической деятельности. На самом деле это не так, поскольку последняя включает в себя не только проведение эмпирических исследований, но и другие виды работы, в первую очередь научное обобщение и анализ информации, создание и развитие теорий различного уровня.

Появление эмпирической социологии в начале XX в. было тесно связано со стремлением отдельных ученых изменить характер социологической науки в целом в соответствии с принципами позитивизма, которые впервые были провозглашены О. Контом, но не доведены им до своего логического завершения. Как известно, он выступал против абстрактного метафизического теоретизирования на темы об обществе вообще, за превращение социологии в разновидность науки, дающей точное (по образцу естественных наук) знание, за использование для достижения этой цели строгих и обоснованных методов, за новую роль социологии в деле совершенствования социальных процессов и отношений. Однако Конту не было суждено ни добиться этого самому, ни увидеть новые возможности социологии в теории и практике конкретных исследований. Эти возможности и перспективы оказались реализованными лишь в эмпирической социологии XX в.

Характерными чертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирической социология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

Чикагская школа в социологии, ее основные этапы, достижения, значение для последующего развития социологии

В первой части нашего учебника Чикагская социологическая школа была определена как направление научной и практической деятельности исследователей, сотрудничавших на кафедре социологии (социологическом факультете) Чикагского университета в период между 1892 и 1935 гг. и осуществлявших теоретические и эмпирические проекты. Отмечалось, что в деятельности школы принято выделять как минимум два этапа - подготовительный и этап активного функционирования, на который приходится пик творчества ее наиболее крупных представителей. Воспроизведем коротко содержание первого этапа, чтобы дать развернутый анализ результатов работы школы на втором, основном этапе ее деятельности.

Подготовительный этап деятельности Чикагской школы

Первый, подготовительный, этап охватывает период с 1892-го по 1915 г., т.е. с момента создания социологического факультета Чикагского университета до оформления центральных идей эмпирической социологии лидерами школы Р. Парком и Э. Бёрджессом на основном этапе ее деятельности. Несмотря на то, что на этом этапе не удалось создать единой исследовательской программы, без чего школы как таковой не существует, решались другие важные задачи ее формирования. Прежде всего, удалось собрать вокруг кафедры социологии и социологического факультета университета немало сторонников соединения теоретических и эмпирических исследований. Далее, начал выходить в свет с 1895 г. первый в мире социологический журнал («American Journal of Sociology»), было создано в 1905 г. Американское социологическое общество (впоследствии Американская социологическая ассоциация). В 1894 г. А. Смолл и Дж. Винсент издали первый учебник по социологии в виде небольшой по объему брошюры.

Руководящую роль на подготовительном этапе деятельности школы играли А. Смолл (основатель социологического факультета), Ч. Хендерсон, Дж. Винсент, У. Томас. Заслуга этих отцов-основателей школы (их часто называют именно так потому, что большинство из них были раньше протестантскими проповедниками) заключалась в привлечении внимания американского общества к социологии, подготовке его к восприятию материалов эмпирических исследований, пропаганде возможностей и перспектив социологической науки. «Большая четверка» активно способствовала превращению либерализма и принципов свободы в основную идейную доктрину социологии в целом, социологического факультета Чикагского университета - в частности. На подготовительном этапе удалось решить проблему, институционализации социологии в США. Так, уже в самом начале XX в. курс социологии преподавался в 169 университетах и колледжах страны. Начали активно проводиться эмпирические исследования и пропагандироваться их результаты.

позитивизм социология эмпирический берджесс

2. Основной этап деятельности Чикагской школы

Второй этап развития Чикагской школы (1916-1935), который можно назвать основным, начинается с того времени, когда Р. Парк и Э. Бёрджесс постарались сформулировать центральные, принципиальные положения, касающиеся развития социологии и конкретных эмпирических исследований. Этап включает в себя проведение значительного количества исследований, публикацию десятков крупных работ, расширяющееся влияние на социологический мир в США и Европе. В это время создается мощное социологическое сообщество единомышленников во главе с признанными ими лидерами Парком и Бёрджессом. Этан завершается кризисом и распадом школы, прекращением ее глубокого влияния па развитие эмпирической социологии.

Разумеется, приведенные временные рамки являются условными, равно как и «функционирование» школы, потому что никаких организационных структур конституировано не было, разве что возникшее по инициативе Парка в 1920 г. «Общество социальных исследований». Однако оно имело неформальный характер и было создано для объединении интеллектуальных социологических сил в самом Чикагском университете и за его пределами, охватывая преподавателей, студентов и выпускников университета, работавших в иных городах и штатах страны. По сути дела, это был неформальный теоретический семинар и центр социологического творчества на протяжении 15 лет, вплоть до отъезда Парка из Чикаго в Нэшвилл в 1936 г., явившегося непосредственным формальным поводом для прекращения функционирования школы в том виде, в каком она просуществовала, по меньшей мере, с 1920 г.

Поскольку признанными лидерами Чикагской школы были Парк (1864-1944) и Бёрджесс (1886-1966), имеет смысл охарактеризовать в рамках краткого биографического очерка жизненный и профессиональный путь каждого из них и той его части, которая была связана с их совместным творчеством.

Заключение

Итак можно сделать выводы, что очень важное место в системе наук рядом с теоретической социологией занимает именно эмпирическая социология. Основная ее функция - изучение общественного мнения и разных социальных процессов. Наиболее эффективно эта функция используется в процессе социологического исследования.

Социальное исследование - это система теоретических и эмпирических процедур, которые способствуют получению новых знаний про исследуемый объект с целью решения конкретных теоретических и социальных проблем.

Выделяется четыре основных метода эмпирического социологического исследования: анализ документов, наблюдения, опрос и социальный эксперимент, разделяющиеся в зависимости от состояния фактов сознания, а также способа их фиксации.

Список литературы

1. Р. Арон. Этапы развития социологической мысли.-М. 1993 г.

2. Краткий очерк истории социологии-М. 1990 г.

3. Социология: Лавриненко В.Н. М. 1998 г.

4. Чикагская школа: либеральный критический анализ капитализма. - 1988 г.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Изучение эмпирической социологии как самостоятельного направления социологии и определение влияния Чикагской школы на ее развитие. Причины "американизации" академической и прикладной социологии. Разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями.

контрольная работа , добавлен 24.10.2013


Истоки и особенности становления Чикагской школы, ее основные поколения и вклад в развитие социологии как науки. Важнейшие представители данного направления и их концепции. Ключевые идеи Чикагской школы, их использование в современной социологии.

курсовая работа , добавлен 06.09.2012


Объект, предмет, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. История становления и развития социологии: становление социологических идей, классическая и марксистская социология. Школы и направления современной социологии.

курс лекций , добавлен 02.06.2009


Современный этап развития социологии. Актуальные проблемы современной социологии. Комплексность в современной социологии. Обновленная социология Джона Урри. Основные социальные теории американской социологии. Развитие британской социальной теории.

реферат , добавлен 29.06.2016


Анализ марксистской школы в социологии. Классический этап развития социологии, основные научные концепции и теоретические основы изучения социальных явлений. Методология К. Маркса при анализе проблем общественного труда, теория социального конфликта.

контрольная работа , добавлен 03.04.2012


Социология права - одна из отраслей социологической науки, призванная исследовать феномен права с позиций социологии. Социология права как наука и учебная дисциплина. История становления социологии права. Основные научные школы социологии права.

реферат , добавлен 17.06.2008


Предыстория появления и развития социологии в России. Предсоциологический этап, взгляды П.Я. Чаадаева. Идеи и взгляды К.Д. Кавелина. Русская социологическая мысль, выдающиеся деятели русской социологии. Зарождение программы социологического поиска.

реферат , добавлен 08.10.2009


Социология как наука и как учебная дисциплина. Объект и предмет социологической науки. Развитие позитивистской методологии и эмпирической социологии. Понятие общества и его типологии, классификация социальных групп. Виды и механизм образования толпы.

курс лекций , добавлен 02.02.2011


Причины появления и распространения социологии в России. Реформы 1861 года. Социологические школы в России в XIX веке. Оформление социологии на русской культурной арене. Мелкобуржуазный демократизм и либерализм. Русская передовая журналистика.

реферат , добавлен 27.09.2008


Понятия теоретической и эмпирической социологии. Исторические этапы возникновения, утверждения социологической науки в XIX - начале XX в. Краткая характеристика современного этапа развития социологии, анализ ее основных направлений и течений (школ).

Эмпирическое социальное исследование и его методы

Эмпирическое социальное исследование - это научная последовательность действий, которая называется эмпирической, когда исследуются с. факты опытным путем.

Необходимо, чтобы исследование фактов носило интерсубъективный характер, а не субъективно-индивидуальный, и поддавалось проверке. Эмпирическое исследование должно иметь систему методических правил, которая определяет особенности объекта познаний данной эмпирической науки. Предметом эмпирического социального исследования является анализ и объяснение социальных феноменов научными методами. Особенность предметной области в том, что социальные феномены подвержены перманентным изменениям и являются очень обширными. При изучении различных объектов используются в зависимости от целей исследования различные методы исследования: наблюдения, эксперимент, опрос и другие.

Исследовательский процесс вне зависимости от используемых методов исследования имеет логическую систему последовательности действий и состоит из девяти нижеследующих шагов:

1. Разработка проблематики.

2. Определение круга вопросов.

3. Определение методов исследования.

4. Структура инструментария сбора данных.

5. Проверка и окончательное определение инструментария сбора данных.

6. Подготовка и планирование сбора данных.

7. Построение выборки.

8. Проведение сбора данных.

9. Обработка и анализ собранных данных.

Последовательность действий вышеописанного процесса может варьироваться в зависимости от проблематики и выбранных методов исследования.

Применение эмпирических социальных исследований постоянно возрастает в коммерческих целях в экономических и маркетинговых исследованиях, в опросах общественного мнения.

Проблема сбора и анализа данных в эмпирических социальных исследованиях очень восприимчива к методологическим проблемам, и результаты исследования следует перепроверять, наряду со статическим следует использовать логический анализ, следует избегать неоднозначных формулировок вопросов в анкете, искать и анализировать латентные переменные, комбинировать методы исследования.

Методы эмпирического социального исследования

Предмет любой науки неизбежно определяет характер ее методов исследования.

Особенности социальных феноменов как предмет социальных наук требует для них эмпирических методов исследования, такие как метод наблюдения и система методов сбора данных, чтобы анализировать предметную область научно и независимо от индивидуального повседневного опыта. В отличие от естественных наук, в которых методы обсуждаются с этической точки зрения, методы в социальных науках неоспоримы с точки зрения их научной работоспособности. В оценку работоспособности методов входит принципиальная методологическая дискуссия о том, что возможно ли вообще социально-научное (социологическое) познание. В дискуссиях о методах явно прослеживается основная проблема противоречивой оценки качественных и количественных методов в социологии.

Качественные и количественные методы отличаются по характеру сбора и обработки данных.

Количественные методы добиваются стандартизированного и контролируемого измерения и использования на базе квантифицированных данных статистически-математических методов. В центре внимания качественных методов находится смысловой и содержательный анализ, процесс сбора данных менее структурирован методами и исходными рабочими гипотезами, а также существует возможность углублять и расширять постановку вопросов во время процесса сбора данных. Качественные методы применяются на предварительной (начальной) фазе исследовательского проекта, чтобы расширять необходимую предметную область для формирования проблемы исследования и для формулирования рабочих гипотез; в этом смысле использование качественных методов есть предварительная фаза первоначального исследовательского процесса.

Однако, в последние годы и десятилетия усиливались старания приписать качественным методам самостоятельное значение и пропагандировать их как альтернативу качественным методам.

Эти усилия основываются, с одной стороны, на критике работоспособности количественных методов, к которой нужно серьезно отнестись, и, с другой стороны, на факте, что количественные методы не могут быть использовано универсально. Под пропагандой качественной альтернативы понимают, конечно, также основополагающую методологическую гипотезу о том, что в социальных науках (особенно в их объекте), возможно, не существует определенной последовательности образа действий научного познания, и социальные науки ориентируются на пример естественных наук как в случае количественных методов.

Дискуссии о преимуществах и недостатках качественных и количественных методов будут продолжаться и впредь противоречить друг другу. Очевидно лишь одно: количественные и качественные методы могут взаимно дополнять друг друга и почти каждый отдельный метод эмпирического социального исследования может использоваться в качественном или количественном проявлении.

В данную статью “Методы эмпирического социального исследования” вошли подразделы:

Обработка данных;

Наблюдение;

Эксперимент;

Akfionsforschung (исследование выступлений, акций);

Групповая дискуссия;

Социометрия;

Биографический метод;

вторичный анализ;

Панель исследования;

Статистика.

Мне показались наиболее интересными два подраздела:

· групповая дискуссия;

· биографический метод.

Список литературы

Большаков В.Ю. Психотренинг: социодинамика, упражнения, игры. - СПб.: Со-циально-психологический цент, 1996.

Исследование рынка. Выбор главного направления. - М.: Дело, 1996.

Журавлев В.Д. Интервью в качественном социологическом исследовании. Дис-сертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - М.: МГУ, 1994.

Котлер Ф. Основы маркетинга. - М.: Прогресс, 1991.

Краткий словарь по социологии. - М.: Политиздат, 1988.

Макаревич В.Н. Игровые методы в социологии. - М.: МГУ, 1994.

Р. Мертон, М. Фиске, П. Кензалл. Фокусированное интервью. - М.: Институт мо-лодежи, 1991.

Ноэль Э. Массовые опросы. - М.: АВА-Экстра, 1993.

Руденский Е.В. Социальная психология. - М.-Новосибирск: НГАЭ и У, 1997.

В настоящее время практически во всех странах мирапроводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладнойхарактер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются длярешения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей.Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило,ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такаяспециализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в СШАв связи с появлением и широким распространением социального заказа напроведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляласобой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделениеуниверситета с довольно рано сложившимися традициями исследовательскойдеятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, азатем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе стеоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашегостолетия как специфическая область социологических исследований с особымитрадициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как наукивысоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирическихсоциологических исследований обуславливалась прежде всего потребностямиобщества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологическихисследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественнойжизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования,интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано спопытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективногоэмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки впроцессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становленияэмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии вкачестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологическихисследований эмпирическая социология становится в США. На процесс«прагматизацаи» социологии оказало влияние превращение прагматизма внациональную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова былидеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии.Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влияниемосновоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку,старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями ипроцессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогладостичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее методаструктурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом иего последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполнеэмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значениетеории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функциональногоподхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования всебольше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализасоциальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняетсявнимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает своесамостоятельное значение. В методологическом плане «принциппонимания» вытесняется «принципом объяснения». Но чем тщательнееразрабатывался понятийный аппарат в «теории социального действия»Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирическихисследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятийструктурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и котораяпродолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирическихсоциологических исследований, которых добились социологи самых различных школ инаправлений.

Характернымичертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирическойсоциология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическимиисследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуальногоаппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных,приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу оттеоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системынаучного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи»города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются вкачестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие отакадемических, направлены на решение четко определенных практических задач инепосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надосказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладныхисследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной инерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологиидля преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированнойинформации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни вцелом.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительныйэмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабуи тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, невыходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблемобщественной жизни.Анализируя эмпирические факты, они добивались толькочастных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность«дискретных теорий». Но чем больше появлялось таких теорий, темострее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки,которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущихпреподавателей социологического факультета Гарвардского университета СШАТолкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу«Структура социального действии».

Структурный функционализм - один из основныхметодологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит ввыделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, иопределении их места и значения (функции) в некоторой связи.

В том или ином виде функциональный подход существовалво всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системнымобразом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществоми организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов,функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея былив у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственносоциологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особуюнауку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененныморганизмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсерв «Основаниях социологии» доказывает, что общество есть организм,наличие в нем структурной дифференциации говорит о «правильномпонимании» функций как «несходных частей» политического тела иживого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения:«Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оноозначает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражаетотношение соответствия, существующее между этими движениями и известнымипотребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, этозначит исследовать, какой потребности оно соответствует».

Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирическойсоциологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершатьсяпопытки построить «исчерпывающие эмпирические обобщения», как в ещеболее ранние попытки установить значение различных «факторов» вопределении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например,теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теориисоциальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальныйпринцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидетьвнимание к пренебрегаемым ранее «социальным элементам» социальнойсистемы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающейконцептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь стараетсядобиться «адекватного» описания эмпирической реальности, когда даютсяопределенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы «на всеотносящиеся к делу научно важные вопросы». А важность этих вопросовопределяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главныеэлементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, анормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы иотношения.

Согласно основным положениямструктурно-функциональной теории социальных систем, общество социальнаясистема, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровнясамодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальнуюсистему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество какна совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса наобщество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг сдругом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом какчасть окружения данной социальной системы, внутренних условий еефункционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспектытенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы:индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей;определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различныхкультур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимостьдифференциации семей от различий в положении людей в профессиональнойструктуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей.Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентныхконфликтов в классовое противоборство.

Уже это раннее определение содержит в себепроблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет местонечто, отвечающее его потребностям, то является ли это следствием надиндивидуальногосознания и удовлетворения потребности или же здесь иного рода зависимость?

«Функциональное единство» социологическогоанализа, подчеркивает Мертон, определяется не «сверху», не при помощикакой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодарясвоей функциональной определенности являются интегрирующими факторамисоциальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всехформах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носятимперативный, принудительный характер в первую очередь дли всех общественныхинститутов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональныйанализ применим только к стабильным и стандартизованным объектам, которымимогут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью(социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальныеструктуры, средства социального контроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороныпонятия «функция». Функция - это «те наблюдаемые следствия,которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее ксреде». Дисфункция - это «те наблюдаемые следствия, которые ослабляютсаморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде». В проявлениифункции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняясмысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явнаяфункция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы илиситуации. Скрытая («латентная») функция этих проявлений нсимсст.

Вели Т.Парсонс уделил основное внимание анализумеханизмов поддержания «социального порядка», то Р.Мертонсосредоточил свои усилия на изучении дисфунсциональных явлений, возникающихвследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основная теорема «функционального анализа»по Мертону гласит как одно явление может иметь различные функции, так одна и таже функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональныйрезультат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То,что не способствует выживанию и адаптации, есть «дисфункция»,

Социометрия (микросоциология)

В 30-с годы нашего столетия на основе широкогоиспользования психоаналитического метода и гештальт-теории в руслепсихологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологическогознания, получившая название социометрии, или микросоциологии.

Под социометрией принято понимать теоретическое вприкладное направление социологической науки, изучающее содиопсихологическиевзаимоотношения личностей в малых группах.

Создателем этой теории является ученик ЗигмундаФрейда, эмигрировавший из Румынии в США, психиатр и социолог Джекоб Морено(1892-1974).

Сам Морено определял созданную им дисциплину следующимобразом: «Математическое учение психологических свойств населения,экспериментальная техника и результата, подученные при примененииколичественного качественного метода».

В качестве трехважнейших базисных понятий социометрии он называл: «социус» - товарищ; «метрум» - измерение; «драма» - действие. «Вместоанализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемсятщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной вселенной к ееатомарной структуре» - так Морено сформулировал свою программнуюконцепцию.

«Социометрия, - говорил Морено, - изучаетиндивидумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимныеотношения, ведущие к образованию группы». Важным моментом теоретическихпостроений Морено было положение о том, что через раскрытиесоциально-психических механизмов в психических структур сообществ социометрияполучает возможность установления социального контроля над поведением личностейи социальных групп.

Важнейшими инструментами социометрического анализаявляются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социаграммы, накоторых во многой в базируется социометрический метод. Познакомимся поближе сиспользуемыми методами в социометрии. Под социометрическим тестом вмикросоциологии понимается один из приемов опроса людей, в ходе котороговыполняется задание стандартной формы, позволяющее подучить как бы«коллективное самовыражение опрашиваемых», т.е. количественноизмеримые характеристики межличностных отношений в социальной группе. Вторымтаким инструментом социометрии считается социоматрица таблица, в которую припомощи графических и числовых обозначений занесется полученные в результатеисследований данные, характеризующие систему взаимоотношений людей в изучаемойгруппе. Третий инструмент - сопиограммы - дает соответствующее графическое(схематическое) выражение социальных отношений людей преимущественно в малыхгруппах.

Наряду с ними в социометрии широко используютсяразнообразные индексы, коэффициенты и пр., позволяющее дать количественнуюхарактеристику изучаемым явлениям социального взаимодействия.

Причиной общественных изменений, как считал Морено,являются взаимоотношения индивидов, складывающиеся из особых«микроэлементов», называемых «социальными электронами», или«телеэлементами». С помощью понятия «теле»(«социогравитационный фактор») Морено пытался объяснить различныечувства, возникающие в процессе общения люден друг с другом, и определял егокак простейшие единицы чувства, излучаемые человеком и направленные от индивидак индивиду. Интенсивное излучение «тепе» «со знаком плюс»,согласно утверждениям Морено, вызывает симпатию, а излучение «тепе»«со знаком минус» антипатию.

Микросоциология уделяет большое внимание анализуколичественной стороны психологических отношений людей, которые определяютсясоциометристами в терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антипатии(отталкивания).

По мнению Морено, которое стало одним изфундаментальных положений социометрии, социальные процессы, происходящие вгруппе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существованиямикро- и макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психическихотношений людей, их желания, чувства, представления и т.д., а подмакроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей привыполнении ими производственных функций. Соответственно, социальнаянапряженность и различного рода конфликты могут быть ликвидированы путемреорганизации макроструктуры (перегруппировки людей в пространстве) такимобразом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди, симпатизирующие другдругу. Так Морено пришей к одному из наиболее утопических выводов своей теория- возможности «улучшения» человеческих отношений в рамках любойобщественной системы.

Среди других законов, сформулированных Морено, особойпопулярностью в ряде школ современной западной социологии пользуется такназываемый «закон насыщения». Согласно этому закону, подобно тому,как в химических растворах существует осадок, так в национальных имежнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которойведет к «перенасыщению», или, к национальным и расовым конфликтам,розни и воине.

В числе иных социометрических законов Морено можноупомянуть социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический законконстатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются изпростейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческиепривязанности внутри любой группы распределяются неравномерно.

В связи с формулировкой социодинамического законаМорено указывал, что большая часть эмоциональных влечений («предпочтений»)приходится на немногих членов группы («звезд»), в то время какбольшинство участников се оказываются как бы «эмоциональнообездоленными» (такие зачислялись Морено в разряд «социометрическогопролетариата»).

Одним из важнейших методов социометрии Морено считалвовлечение исследуемых лиц в активный терапевтический процесс, который евименовал «психодрамой», целью которой как терапевтического приемевыступает предоставление личности свободы самовыражения ос от напряженностисовременной реальной жизни. Создание социометрии явилось одним из наиболеезначимых достижений социологии как науки за весь период ее существования.

Концепция социального обмена

Наиболее известными представителями данногосоциологического направления принято считать американских социологов ДжорджаХоманса (р.1919 г.) и Питера Блау (р.1918 г.).

В своих основных исследованиях «Человеческаягруппа» (1950), «Социальное поведение: его элементарные формы»(1961), «Природа социальной науки» (1967) Хоманс сформулировалосновную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга «вернутьчеловека в социологию».

По Хомансу, социология явилась результатом процессаестественного развития психологии, а следовательно, «конечные принципыобъяснения в антропологии, социологии и даже в истории… - психологические».

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество вцелом складываются только из действий человека, они могут поэтомуанализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены наоснове принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементомсоциологии Хоманса стала его теория социального поведения.

Новое понимание природы я сущности социальногоповедения объяснялось следующим образом: «Социальное поведениепредставляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными,например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое отдругих, испытывают с six стороны воздействие, направленное на то, чтобыпоследние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имееттенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

По Хомансу, существуют два уровня поведения:субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) иинституциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то,что в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а болеесложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальноеодобрение) и в том, что сами процессы обмена «вознаграждающей»становятся более опосредованными.

Сущность социальных отношений в обществе Хомансизлагал следующим образом: «Секрет социального обмена между людьмизаключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, чтопредставляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, так представляетбольшую ценность для вас, чем для него».

Оригинальную социологическую концепцию предложил вэтот период и П.Блау. В таких работах, как «Динамика бюрократии»(1955), «Обмен и власть в социальной жизни» (1964),«Американская структура занятости» (1964), он осуществил попыткуконструктивного синтеза ряда положений функционализма, интерахционизма и школысоциального конфликта,

В вашей работе мы сосредоточиливнимание на принципах, сформулированных Блау, которые являются существеннымифакторами динамики процесса обмена.

Принцип 1. Чем большую выгодучеловек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем болеевероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большимколичеством вознаграждении человек обменялся с другим лицом, тем более вероятновозникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим ихвзаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость дляпродолжения получения их Блау именовал «пусковым механизмом» социальноговзаимодействия).

Принцип 3- Чем чаше нарушаютсяпри обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц,тем более нарушающих нормы взаимности

Принцип 4. С приближениеммомента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, этадеятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

Принцип 5. Чем большеустановилось отношении обмена, тем более вероятно, что управлять этимиотношениями будут нормы «справедливого обмена».

Принцип 6. Чем меньшесоблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеютпартии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильныйи сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами,тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношенияобмена (Социальная жизнь таким образом, полна «дилемм», решаякоторые, люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена нанапряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всегомногообразия этих отношений.).

Теориясимволического интеракционизма

Существенный вклад в эволюциюсовременной западной социологии внес основоположник символическогоинтеракционизма, американский философ и социолог, профессор философииЧикагского университета Джордж Мид (1863-1931).

Мид уделял большое вниманиепроблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем.

Эти ориентации Мида взначительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получениюсоответствующих результатов. Поэтому принципиально важным моментомсоциологического творчества Мида были признание им примата социального надиндивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательскойтрадиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись другдругу.

Мид написал очень мало работ.Большинство его основополагающих идей можно найти только в опубликованныхпосмертно записях его лекций. Наиболее значительное изложение интерахционизмасодержится в книге ""Разум, Я и Общество" (1934).

Отрицая изначальную данностьлюдям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида ичеловечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, вкоторых большую роль играет «символическое окружение».

Согласно концепции Мида,общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, ккоторым он относил жест и язык.

Рассматривая жест какспецифический символ, Мид указывая, что он выступает в непосредственной илиопосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческогодействия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, какправило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленногозначения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительнымипреимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разныхиндивидов.

По мнению Мида, человеческиедействия изначально носят социальный характер, он неоднократно подчеркивал, чтообъяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованногоповедения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их нерассматривать как органическое целое.

Одной из важнейших частейсоциологического учения Мида явилась его концепция «межиндивидуальноговзаимодействия», утверждавшая, что общение людей в установки индивида наобъекты (на «других» и на самого себя" порождаются иподдерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То как индивидвоспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытомобщения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себятак, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами(жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид,«является результатом принятия данным индивидом установок других поотношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок вединую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой»обобщенного другого".

Этот процесс привяли ролидругих людей («обобщенного другого») особенно рельефно проявляется входе формирования человеческого «Я», происхождение и структурусоциального процесса.

Существенное значение дляразвития социологии и психологии имела разработанная Мидом ролевая концепцияличности. Многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать)в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов егоповедения - «ролей», которые человек играет в обществе. Причем, поМиду, анализ «ролей», которые человек дает достаточные основания длясуждения не только о его повелении, но и о его личности, поскольку еевнутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любыхповеденческих актах.

Эмпирическое направление, возникшее в границах западной социоло­гии в XX веке, явилось в известном смысле противопоставлением теоре­тическим построениям классической социологии XIX века. Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточно­го теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управле­нию общественными процессами и разработке средств социального кон­троля и регулирования общественной жизни.

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формирова­лась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие безусловно ценные для социологической науки постулаты позитивистского типа: 1) социаль­ные явления подчиняются законам, в конечном счете общим для природ­ной и социально-исторической действительности; 2) методы социологиче-

ских исследований должны быть такими же точными, строгими и объек­тивными, как методы естествознания; 3) социология должна быть свобод­ной от ценностных суждений идеологического типа.

Одновременно в своих позитивистских же крайностях, подвергнутых беспощадной и обстоятельной критике коллегами, эмпирическая социоло­гия основывалась (особенно в 20-30-е годы) на довольно жестких прин­ципах, сводимых к следующему: 1) истинность научных познаний должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур (ве-рификационизм); 2) все социальные явления должны быть квантифици-рованы; 3) «субъективные аспекты» поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Эмпирическая школа как специфическое социологическое направление может быть охарактеризована установкой на выявление связей и отноше­ний между теоретическими построениями и эмпирическими исследова­ниями; непрекращающимся поиском путей организации эмпирических ис­следований в соответствии с особенностями концептуального аппарата теории; активным применением математических методов анализа данных. Вместе с тем эмпирическая социология характеризуется теоретическим и методологическим плюрализмом, снижающим эффективность социологи­ческих исследований из-за отсутствия общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов, что ведет зачастую к их несопостави­мости и невозможности интеграции эмпирического знания в системы опи­сания и объяснения.

Эмпирическая социология сформировала в своем русле два основных течения - академическое и прикладное. Задача первого усматривается в создании систем научного знания об отдельных областях и явлениях об­щественной жизни (например, социология города, социология труда, со­циология средств массовой коммуникации и т. д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных социологических иссле­дований. Задача второго - организация этих исследований, направленных на решение четко определенных практических задач и непосредственно связанных с выполнением функций социальной инженерии.

Исторические корни эмпирической социологии восходят к ранним эм­пирическим исследованиям XIX века социального и морального здоровья общества. Деятельность социальных гигиенистов - Э. Чадуик (Англия), Л. Виллерме, А. Паран-Дюшатле (Франция), Р. Вирхов (Германия) -основывалась на идеале рационализации общественной и частной жизни, медицинского обслуживания, государственного управления, на вере в воз­можность всеобщего процветания по мере роста экономической эффек­тивности общества. Цели их исследований заключались в том, чтобы, во-первых, восполнить недостатки официальной информации о положении городского трудящегося населения в период индустриализации и урбани-

12 История социологии

зации и, во-вторых, способствовать оздоровлению жизни неимущих слоев. Исследования морального здоровья общества (Дж. Кей-Шат-тлуорт, А. Герри, А. Вагнер) развивались как направление, обеспечи­вающее не только научную оценку морального состояния общества, но и разработку решений в области социальной и культурной политики, соци­ального планирования, формирования урбанистических зон и т. п.

С 1920 по 1950 год эмпирические исследования становятся приоритет­ным направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Парк, Берджесс, Томас, Смолл и др.). Занимая доминирующее положение в американской социо­логии в период с 1915 по 1935 год, чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для формирования чикагской школы стал первый в мире социологический фа­культет Чикагского университета (с 1892 года), основатель и руководитель которого А. В. Смолл одновременно возглавил Американское социологи­ческое общество.

Подготовительный же период в развитии чикагской школы (1892-1915) был связан с деятельностью в Чикагском университете так называемой «большой четверки» - Смолла, Винсента, Хендерсона, Томаса. В этот пе­риод чикагская школа еще не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности, была связана с протестантской социально-философской традицией и традициями европейской социоло­гии. Помимо «отцов-основателей» американской социологии - Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули, - значительное влияние на ориентацию чикагской школы (эмпирический реформизм) оказала чикагская школа философии (прагматизм Дж. Дьюи).

Основными отличительными чертами чикагской школы являлись пре­жде всего* органичное соединение эмпирических исследований с теорети­ческими обобщениями^выдвижение гипотез в рамках единой организо­ванной и направленной на конкретные практические цели программы. Другую особенность чикагской школы составлялйуширота теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов, среди которых не было определенно доминирующих.

Первой заявкой на лидерство чикагской школы в области эмпириче­ской социологии была работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» (1918-1920). В ней были реализованы и ап­робированы на практике основные идеи социологической теории Томаса, ядро которой - понятие социальной ситуации, включающее в себя три взаимосвязанных элементафобъективные условия (социальные нормы и ценности) f установки индивида и группы;^рпределение ситуации дейст­вующим лицом. Главное внимание в названной работе уделено анализу соответствия второго и третьего элементов. Если определение ситуации

индивидом не совпадает с групповыми ценностями, то возникает социаль­ная дезинтеграция, порождающая многие болезни современного общества. Определение ситуации на групповом уровне дает представление о нормах, законах, ценностях. Определение ситуации индивидом, исходя из его соб­ственных установок и нормативных (ценностных) предписаний группы, свидетельствует о его приспособляемости к ней, о степени конформности индивида. Исходя из этого, Томас совместно со Знанецким разработали типологию личностей по характеру их приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны традиционные установ­ки и стереотипы); богемный (нестойкие и слабо связанные между собой установки); творческий (логически взаимосвязанные между собой уста­новки и творческие потенции, обусловливающие оптимальное определе­ние ситуации). Томас утверждал, что развитие общественной жизни и культуры определяется творческими личностями, способными к экономи­ческим, политическим и технологическим инновациям. В развитии техни­ки социологического исследования большую роль сыграло использование Томасом личных документов (биограмм) - писем, дневников, автобиогра­фий. Работы Томаса знаменовали переход американской, а затем и евро­пейской социологии к эмпирическим исследованиям.

Одним из основателей чикагской школы считают автора «класси­ческой» социально-экологической теории Роберта Э. Парка (1864-1944). Социология, по Парку, изучает образцы коллективного поведения, форми­рующиеся в ходе эволюции общества как организма и «глубоко биологи­ческого феномена». Социальная эволюция у Парка проходит четыре ста­дии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка:"экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, Политический и** культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические, и наконец, моральные) и общество достига­ет оптимальной «соревновательной кооперации» и «согласия»; вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы проявляются в экологическом порядке, пространст­венном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биоти­ческая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выража­ется в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции.

Миграция как коллективное поведение образует, по Парку, экологиче­ский порядок общества. Экономический, политический и культурный по­рядок представляют собой в совокупности «организацию контроля» по­средством экономических законов, права, нравов, обычаев, словом -«согласия». Таким образом, согласно Парку, общество выражает себя в

«контроле» и «согласии», а социальное изменение связано прежде всего с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния соз­нания, «человеческой природы» в целом. Эти изменения связываются Парком с физической, пространственной, а затем и социальной мобильно­стью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.

Классическая социальная экология Парка послужила теоретическим основанием исследовательской программы по изучению локальных сооб­ществ в Чикаго. Ее прикладной вариант для социологии города был раз­работан Эрнстом Берджессом (1886-1966) и сохраняет свое значение до сих пор. Э. Берджесс, будучи одним из основателей чикагской школы и учеником Парка, в рамках программы по изучению локальных сообществ в Чикаго и на основе социально-экологической теории выдвинул гипотезу «концентрических зон». Гипотеза описывает механизм формирования со­циально неоднородных районов в процессе роста города и так называемых локальных сообществ.

Берджесс рассматривает конкурирующий и расширяющийся бизнес­центр как доминантный центр сообщества и как характерную органи­зацию образа жизни. Конкуренция - ключевое экологическое понятие -определяет, какого рода бизнес оккупирует центр и каким образом форми­руется центральный район бизнеса. Рост этого района воздействует на ок­ружающее пространство, называемое зоной транзита. Это пространство разделяется такими барьерами, как транспортные артерии, организации бизнеса и индустрии, парки и бульвары, которые модифицируют гипоте­тический концентрический зональный образец. Так, окружающие озера модифицируют зональный образец Чикаго в концентрические полукружья. Население, образующее локальные сообщества в рамках зон, как и сами зоны, фокусирует социологический интерес чикагских исследователей.

Основным методом определения «зон» стало картографирование. На основании разработанной Берджессом «Карты социальных исследований города Чикаго» (1923-1924) было выделено 75 «естественных зон» и бо­лее трех тысяч локальных сообществ, которые затем исследовались мето­дами включенного наблюдения, интервью, анализа документов. Значи­тельная роль в проверке зональной гипотезы отводилась данным переписи населения. Проведенная Берджессом на основании переписей 1930 и 1934 годов классификация районов Чикаго сохраняет свое практическое значе­ние до сих пор.

Итак, немаловажную роль в формировании «классической» концепции социальной экологии Парка и Берджесса и в появлении «школы» в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой школы связано с решением специфиче­ских городских проблем. Соединение исследовательских программ с

учебным процессом в университете способствовало появлению принципи­ально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. В методологическом плане эмпириче­ские исследования четко базировались на основополагающих тезисах «классической» социально-экологической теории Парка: адаптации к че­ловеческому (и особенно городскому) обществу идей, заимствованных из экологии; понимании современного общества как продукта эволюции из относительно недифференцированного социального порядка в социальную систему с функциональным разделением труда и функциональной взаимо­зависимостью различных типов локальных сообществ. Зональные гипоте­зы, сформулированные исходя из заданных идей, тестировались в эмпи­рических исследованиях описательного и объяснительного плана. В прак­тическом аспекте эти исследования были подчинены (в духе реформизма) решению основной задачи - установлению «социального контроля» и «социального согласия». В целом, как показала общественная практика, выявленные в то время зональные изменения оказались типичными для растущих крупных индустриальных городов Америки, а чикагские иссле­дования стали истоком становления эмпирической социологии города.

В целом чикагская школа не противопоставляет «мягкие», этнографи­ческие методы и «жесткие», «количественные»: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону «жестких» метрических методик наметился с приходом в чикагскую шко­лу Уильяма Ф. Огборна (1886-1959), который внес значительный вклад в разработку и измерение социальных характеристик городов.

Однако и здесь традиция взаимосвязи теории и практики сыграла свою роль и помогла Огборну разработать оригинальную «теорию отставания культуры», представляющую собой вариант теории технологического де­терминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Ог­борну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние от­стают от первых, поэтому общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать со­циальную жизнь как взаимодействие биологического организма, геогра­фического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот кон­текст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обусловливающую степень духовной комфортности общества.

Социально-экономическая теория Парка-Берджесса сыграла значи­тельную роль в исследованиях чикагской школы и повлияла на дальней­шее развитие как экологического теоретизирования, так и связанной с ним эмпирической практики. Влияние чикагской школы на развитие эмпири­ческой социологии (в частности, американской), сказывалось на протяже­нии 30-40-х годов, после чего инициатива перешла к Гарвардскому и Ко­лумбийскому университетам. Основные причины упадка чикагской шко­лы: уход в 1934 году ее лидера Парка, обострение разногласий относи-

тельно методов исследования; отсутствие равных Парку и Берджессу по­следователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориента­ции в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших новых методов исследова­ния. В дальнейшем значение чикагской школы сохранилось для развития теории социологии города, а в настоящее время ее идеи актуальны для так называемой «инвайронменталистской социологии».

В рамках чикагской школы были созданы предпосылки для возникно­вения урбанистической концепции Луиса Вирта j(1897-1952), который разработал понятие городского образа жизни. В своей концепции Вирт во­едино связал характеристики пространственной и социальной организации крупного города (большая численность, высокая концентрация, социаль­ная неоднородность населения) с характеристиками особого городского типа личности, который формируется в этих условиях. По мнению Вирта, численность, плотность и неоднородность населения находят свое выра­жение в городской культуре, которая характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных кон­тактов в межличностном общении; снижением значимости территориаль­ных общностей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повыше­нием его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регу­лировании поведения личности.

В 40-50-х годах XX века концепция урбанизма приобрела статус пара­дигмы в исследовании городских проблем как в США, так и в странах За­падной Европы (Шомбар де Лов и Р. Ледрю (Франция), Р. Кениг (Гер­мания)). Теоретические воззрения наиболее видного представителя социо­логии города во Франции Шомбара де Лова (1913 г. р.) сложились под воздействием чикагской школы и французских социологических тради­ций. Они укладываются в paMKH_^j^Hii3^Ma^j[^flnq^ajaK)ntero возмож­ность изменения социальных отношений путем изменения пространствен­ных структур с учетом потребностей разных слоев населения. В 50-60-х годах школа Шомбара де Лова практически не имела конкурентов в об­ласти социологии города во Франции.

В 60-е годы концепция урбанизма подверглась критике в социологиче­ской литературе, основное содержание которой выражалось в том, что об­раз жизни есть функция социального положения и жизненного цикла че­ловека, а не системы поселения. С 70-х годов на основе критики урбаниз­ма сложилась так называемая «новая городская социология», теоретиче­ский фундамент которой образуют по преимуществу структуралистские интерпретации марксизма и концепция господства (М. Вебер). Особое внимание в этой концепции уделяется изучению социально-террито­риальных последствий массового применения новых технологий.

Итак, в 40-50-е годы лидерство в развитии эмпирической социологии перешло, как уже говорилось, к Колумбийскому и Гарвардскому универ­ситетам. Ведущее положение Колумбийского университета в период 40-50-х годов в немалой степени определялось развитием в эмпирической со­циологии ее академической ветви, хотя исходные ее предпосылки были сформулированы гораздо раньше в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Главная задача социального познания в академическом направлении эм­пирической социологии усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей пове­дения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма эта задача конкретизировалась в формулировку универ­сальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильно­сти любой социальной системы. В гуманистически ориентированных кон­цепциях (символический интеракционизм, феноменологическая социоло­гия и др.) на первое место выдвигалась задача выяснения социально-психологической структуры социального взаимодействия, роли личности как творца социальной реальности. В позитивистски ориентированных концепциях (например, концепция социального обмена) подчеркивалась решающая роль универсальных закономерностей человеческой природы для объяснения общественных отношений и структур.

Большую роль сыграло и то обстоятельство, что в Колумбийском уни­верситете в 40-е годы активно занимался прикладными социальными ис­следованиями ученик П. Сорокина Р. Мертон. Деятельность Мертона на посту содиректора Бюро.прикладных исследований Колумбийского уни­верситета (вместе с П. Лазарсфельдом) во многом способствовала росту авторитета эмпирической социологии, олицетворяя собой «единство тео­рии и метода» в рамках американской социологии.

Что же касается методологических подходов соратника Мертона Поля Лазарсфелъда (1901-1976), то, с его точки зрения, методология есть пре­жде всего деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой ме­тодов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значений используемых понятий, обнаружением научного содержания со­циологических теорий. Основным критерием истинности научного знания в полном соответствии с неопозитивистской позицией у Лазарсфелъда вы­ступает принцип верификации. Большое внимание Лазарсфельд уделял разработке количественных методов и основам их применения в социаль­ных науках, поскольку, по его мнению, их внедрение помогает преодоле­вать «барьеры, существующие между различными дисциплинами соци­альных наук». В качестве наиболее плодотворного он выделял метод шка­лирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски «все более уточненной техники разработки шкал и их комбинирования во

все более сложные взаимозависимости». Лазарсфельд впервые ввел в ме­тодику социологических исследований ряд новых методов (например, па­нельный метод, который он впервые использовал при обработке результа­тов избирательной кампании 1940 года в США), разработал логические и математические основания патентно-структурного анализа.

Усилиями Лазарсфельда и его коллег в эмпирической социологии в 50-е годы довольно четко оформилась тенденция к созданию математической со­циологии. Фундамент этой отрасли науки составляют труды самого Лазарс­фельда, а также Г. Карлссона - по социальному моделированию, Г. Сай­мона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках, Б. Ф. Грина - по разработке принципов измерения установки индивида методами шкалирования, Л. Гуттмана - по разработке основных компо­нентов шкального анализа.

Математическая социология развивается в Западной Европе учениками Лазарсфельда, например Робертом Будоном (1934 г. р.) - французским социологом, профессором методологии социальных наук в Сорбонне и Женевском университете, руководителем Центра социологических иссле­дований Национального центра научных исследований, автором книг по проблемам методологии, социологии, социальной мобильности, социаль­ных изменений, социологии образования. В области методологии Будоном рассматриваются возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точ­ных моделей.

Параллельно в Гарварде усилиями профессора Школы бизнеса при Гарвардском университете Элтона МэйоХ 1880-1949) и его коллег разра­батывалась индустриальная социология и доктрина «человеческих отно­шений». Значительный вклад в развитие индустриальной социологии и социологии управления внесли знаменитые «хоторнские эксперименты» Мэйо в Вестерн Электрик Компани близ Чикаго (1927-1932). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо показал особую роль человеческого и группового фактора. Теоретико-методо­логическим фундаментом индустриальной социологии послужили тейло­ризм, концепции самого Мэйо, в основу которых положен, с одной сторо­ны, взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный и включенный в контекст группового поведения, а с другой - несовмести­мость человеческой природы с жесткой иерархией подчиненности в бюро­кратической организации. В такой проблемной ситуации руководители ор­ганизации должны ориентироваться, по Мэйо, в большей степени на лю­дей, нежели на производство продукции. Это, по его мнению, обеспечива­ет социальную удовлетворенность человека своим непосредственным тру-

дом и в конечном счете - социальную стабильность общества. Отсюда и разработка новых средств повышения производительности труда -«паритетного управления», «гуманизации труда», «групповых решений», «просвещения служащих» и т. д. Профсоюзы стали рассматриваться Мэйо и его последователями в качестве партнеров руководства в деловых отно­шениях на промышленных предприятиях.

Обобщение обширных эмпирических материалов привело Мэйо к соз­данию социальной философии менеджмента - новой отрасли технико-организационных и социальных аспектов управления общественным про­изводством, получившей интенсивное развитие как в американской, так и в западноевропейской эмпирической социологии. Теоретический фунда­мент современного менеджмента заложен трудами как самого Э. Мэйо, так и работами его многих коллег.

На фундаменте структурно-функциональных подходов к социальной реальности (под влиянием идей Парсонса, Мертона, Лазарсфельда и др.) и исходя из традиций немецкой социальной философии, в 60-70-е годы активно формировалась немецкая социологическая школа с множеством отраслевых социологии. Одним из ее основателей стал Роберт Кениг (1906 г. р.), издатель (с 1955 г.) «Кельнского журнала по социологии и социальной психологии», издатель словарей по социологии и руководств по эмпирическому социоло­гическому исследованию. Его коллега Хельмут Шельский (1912-1984) спланировал и организовал в Билефельде университет с кафедрой социо­логии (1966-1968 гг.), ставший ныне крупнейшим социологическим цен­тром в Германии. Признавая влияние американской эмпирической социо­логии, Шельский одновременно подчеркивал, что над эмпирическими ис­следованиями надстраивается общая социологическая теория, а над ней -«критическая теория социального», позволяющая понять и интерпретиро­вать состояние сознания немецкого общества в конкретных условиях со­циальной реальности. В конце 70-х годов Шельский пришел к пониманию необходимости развивать не только социологию, но и социальное позна­ние в сторону «поведения и существования самого человека», включая критическую рефлексию субъекта, его нравственные качества, его дея­тельность по созданию и поддержанию социальных институтов.

В 80-90-е годы сферой особого и постоянного интереса в немецкой эм­пирической социологии в связи с быстрым развитием новых технологий и новых форм организации труда стало развитие социологии труда, а в ее рамках - индустриальной социологии (Ф. Адлер, Г. Бернард, Л. Фрайде-бург, Т. Ханн, Ф. Мюллер, Р.Штольберг, X. Циммерман и др.). Большое внимание уделяется изучению социальных последствий технологических инноваций (далеко не всегда позитивных), адекватности использования профессиональных знаний и навыков рабочей силы, формированию ее профессиональной культуры. Успехи в развитии индустриальной социоло-

Гии во многом помогают промышленным предприятиям развивать спо­собность оперировать большим количеством хорошо обученных работни­ков и находить новые пути полноценного использования их профессио­нального потенциала в условиях интенсивного технологического развития.

В целом для американской и западноевропейской эмпирической со­циологии остаются важными и требующими своего решения проблема теоретико-методологического обоснования социологических исследова­ний, а также проблема связи и соотношения объемов академического и прикладного направлений. Вместе с тем в 70-80-е годы произошло резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах мира стало особой отраслью индустрии. Ныне только в США насчитывается огромное число организа­ций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся ис­следованиями, результаты которых оформляются в социоинженерные проекты, системы управленческих решений и практические рекомендации.

В 80-е годы в прикладной ветви эмпирической социологии выделились (в зависимости от методов исследования) два основных направления - со­циальная инженерия и клиническая социология - с подготовкой специали­стов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и тех­нологии производства, предлагают перестроить управленческую структу­ру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Итак, быстрое увеличение объемов прикладных исследований в миро­вой социологии в 70-90-е годы принципиально изменило формы органи­зации социологических институтов. Наряду с университетами на органи­зации исследований сосредоточиваются лаборатории, бюро, исследова­тельские центры и т. д. Претерпела изменения и профессия социолога: возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социаль­ным проблемам, нередко консультанта фирмы и т. п. Эволюционируя по­добным образом, эмпирическая социология активно включается в разра­ботку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия. Ме­тодика и техника, разработанные социологами-эмпириками и обогатив­шие средства познания социальной действительности, позволяют получать достоверную информацию о процессах общественной жизни. Одновре­менно для преодоления ограниченности эмпирических исследований и ка­чественной систематизации массы эмпирического материала в схемы, описания и объяснения возрастает необходимость сочетания в социологии эмпирических и теоретических подходов.

2.3. Структурно-функциональный анализ

Структурно-функциональная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить закон­ченную систему социального действия как наиболее полную систему объ­яснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основополож­никами структурно-функционального анализа принято считать американ­ского социолога-теоретика, президента Американской социологической ассоциации (1949) Толкотта Парсонса (1902-1979) и его соотечественни­ка, президента Американской социологической ассоциации (1957) Робер­та Кинга Мертона (р. 1910). Именно Т. Парсонс в работах «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социаль­ная система и эволюция теории действия» (1977) и др., а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) разработали его ос­новные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории, по Т. Парсонсу, являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится возможным только тогда, когда существенные факты описы­ваются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере. Ос­новной категорией всякого научного описания он считает категорию эм­пирической системы, потому что эмпирические утверждения о факте не могут быть изолированными друг от друга. Каждое из таких утверждений описывает аспект или черту взаимосвязанного целого, обладающего опре­деленной независимостью как сущность. По-видимому, не существует другого метода отбора из неограниченного числа наблюдений фактов о конкретных явлениях, помимо теоретической концептуализации; при этом разные дескриптивные утверждения о них преобразуются в связное целое, которое и представляет собой адекватное описание. Это взаимосвязанное, эмпирически существующее явление, составляющее область описания и анализа научного исследования, и является тем, что подразумевается под эмпирической системой.

Функции обобщенной концептуальной схемы на дескриптивном уров­не, по Т. Парсонсу, выражаются в двух концептуальных типах. Первый из них называется системой координат. Это - наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл. Второй уровень - это уровень структуры системы как таковой, по­казывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимо­связаны на структурном уровне. Структура представляет собой «ста-

тичный» аспект дескриптивного способа рассмотрения системы. Со струк­турной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, сущест­вующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Функции системы координат и структурных категорий при использо­вании их на дескриптивном уровне состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа - конечной цели научного исследования. Это, во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих собы­тий. Во-вторых, это получение обобщенного аналитического знания зако­нов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием соответствующих фактологи­ческих данных. Процессы достижения этих целей (или двух аспектов од­ной и той же цели) взаимосвязаны. С одной стороны, конкретное причин­ное объяснение может быть получено только путем применения обобщен­ного аналитического знания; с другой - развитие аналитического обобще­ния оказывается возможным только посредством обобщения эмпириче­ских случаев и верификации на этом уровне. Самым важным условием успешного динамического анализа является непрерывное и систематиче­ское отнесение каждой проблемы к состоянию системы в целом.

Структура, как правило, не относится к любой онтологической устой­чивости в явлениях, а только к относительной устойчивости - достаточно устойчивым единообразиям, образующимся в результате глубинных про­цессов таким образом, что их устойчивость в определенных пределах при­нимается в качестве прагматического допущения. Если же приходится об­ращаться к структурной системе как позитивному элементу динамического анализа, то должны быть найдены связи этих «статических» структурных категорий и соответствующих им частных утверждений о факте с динами­ческими элементами в системе. Эта связь осуществляется с помощью важного понятия «функция», основная роль которой заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется их функциональным значени­ем в системе, а их специфическое значение - функциональными отноше­ниями между частями системы, а также между системой и ее окружением.

Характерно, что значение понятия функции предполагает понимание эмпирической системы как «работающей системы». Структура ее прояв­ляется в том, что система определенных стандартов «стремится к сохра­нению» или, по более динамичным версиям, «стремится к развитию» со­гласно эмпирически постоянному образцу. В этом плане процесс или со­вокупность условий является либо «функциональным» (способствующим сохранению или развитию системы), либо «дисфункциональным» (умень­шающим эффективность деятельности системы) .

Таким образом, логический тип обобщенной теоретической системы, описанный Т. Парсонсом, может быть назван структурно-функцио-

цальной системой. Такой вид системы содержит в себе обобщенные кате­гории, необходимые для адекватного описания состояния эмпирической системы. С одной стороны, она включает систему структурных категорий, логически пригодных для того, чтобы дать описание эмпирически завер­шенной системы определенного класса. Одна из главных функций систе­мы на этом уровне заключается в обеспечении полноты рассмотрения всех ее существенных структурных элементов и связей. С другой стороны, та­кая система должна включать ряд динамических функциональных катего­рий, которые действуют в связи со структурными категориями и описыва­ют процессы, посредством которых эти структуры сохраняются или распада­ются, а также отношения системы, которые связывают ее со средой.

Структурно-функциональный тип теории является, по Т. Парсонсу, наиболее подходящим для того, чтобы занять доминирующее положение в социологии. Описывая основные контуры этой теории, Т. Парсонс счита­ет, что важным моментом теоретической системы является определенная система координат, т. е. «действие», или «действующее лицо - ситуация» (аналогичная в некотором роде системе координат «организм - среда»). Основной элемент социальной системы - индивид как действующее лицо.

Действие же в данной системе координат расположено на «нор­мативной», или «телеологической», системе осей. Цель является, согласно определению, «желаемым» состоянием дел; неудача в ее достижении -«психологическим крушением». Аффективная реакция включает компо­ненты удовольствия или боли для деятеля и одобрения или неодобрения объекта или состояния, которые вызывают реакцию .

Когнитивная, или познавательная, ориентация, по Парсонсу, подчине­на стандартам «правильности» или «адекватности» знания и понимания. Эта по существу «нормативная ориентация» действия направляет внима­ние на решающую роль тех «стандартов», которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, считает Т. Парсонс, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов «культуры» группы, ко­торая включает в себя также типы когнитивных «идей», символов и дру­гих элементов. Однако, с точки зрения Т. Парсонса, ооциальная система является системой действия, т. е. мотивированного человеческого поведе­ния, а не системой культурных стандартов. Она взаимодействует с куль­турными стандартами точно таким же образом, как с физическими и био­логическими условиями в других отношениях. Однако «система культу­ры» выступает иным уровнем абстракции по сравнению с «социальной системой», хотя в значительной степени эти абстракции сходны по своей природной сущности.

С этой точки зрения способ и нтерпретации действи я обладает своеоб-ражай_лвойственностью. _ Первый существенный компонент - это

7 ^зланение» -для деятеля, будь то на сознательном или бессознательном уровне, второй J/Дго его отношение к «объективному» сцеплению объек­тов и событий (то, что анализируется и интерпретируется наблюдателем). В некотором смысле эта исходная система координат состоит в выделении структурных психологических категорий, которые используются при опи­сании и анализе человеческой личности. При этом структура социальных систем не может быть выведена непосредственно из системы координат «деятель - ситуация». Помимо этого требуется функциональный анализ осложняющих обстоятельств, возникающих в результате взаимодействия множества субъектов действия.

Функциональные потребности, независимо от того, лежат ли в их ос­нове биологические, социокультурные или индивидуальные источники, удовлетворяются посредством процессов действия. Вопрос о конечном ис­точнике потребностей является некорректным, если он не связан со струк­турой и ориентацией социальных систем действия. В этом случае здесь создается «фокус», вокруг которого концентрируются установки, символы и стандарты действий;Структура -4 это совокупность относительно ус­тойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку эле­ментом социальной системы является деятель, то (тащиадьная- структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений деятелей.^ Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений дейст­вующее лицо не принимает участия в качестве целостной сущности, а уча­ствует в них лишь посредством какого-либо «сектора» целостного дейст­вия. Такой сектор, представляющий собой единицу.социальных отноше-ний, называюжролысу Следовательно* (социальная структура представляет собой систему стандартизованных отношений ДбятеЖи," выполняющих ро­ли относительно друг друга. Понятие роли соединяет подсистему дейст­вующего лица как психологической единицы с определенной социальной структурой .

Здесь возникают два вопроса. Во-первых, какова природа этой связи, что такое социальная структура с точки зрения деятеля, выполняющего свою роль? Во-вторых, какова природа «системы» стандартизованных от­ношений в социальной структуре? Ключ к первому вопросу лежит в нор­мативно-волюнтаристском аспекте структуры действия. С точки зрения социальной системы, роль ^это «екоторый элемент обобщенной стандар­тизации действий индивидов, входящих в эту систему (не только в плане статистической тенденции, но и с использованием категорий цели и стан­дарта). С точки зрения деятеля, его роль определена нормативным ожида­нием членов группы в социальных традициях этой группы. Наличие таких ожиданий составляет существенную особенность ситуаций, в которых на­ходится деятель: принятие или непринятие этих ожиданий влечет за собой санкции одобрения и награды или порицания и наказания. В течение про-

цесса социализации индивидом усваиваются (в большей или меньшей ме­ре) стандарты и идеалы его группы таким образом, что они становятся эффективными мотивационными силами его собственного поведения, не­зависимо от внешних санкций.

С данной точки зрения существенным аспектом социальной структуры становится система стандартизованных ожиданий, которая определяет корректное поведение личности, опирающейся как на собственные мотивы конформизма, так и на санкции окружающих. Такие системы стандарти­зованных ожиданий, занимающие определенное место в тотальной систе­ме и достаточно глубоко пронизывающие действие, условно называются институтами. Следовательно, основным структурным стабильным эле­ментом социальных систем, играющим решающую роль в их теоретиче­ском анализе, является структура институциональных стандартов, опреде­ляющих роли входящих в нее деятелей.

С функциональной точки зрения институционализированные роли представляют собой механизм, интегрирующий весьма разнообразные возможности «человеческой природы» в единую систему, способную пре­одолеть ситуационные крайности, с которыми сталкивается общество. С помощью подобных ролей выполняются две функции относительно возни­кающих ситуаций. Первая состоит втотбрре таких возможностей поведе­ния,. вдтор.ые «удовлетворяют потребностям и допустимым пределам дан­ной стандартизованной структуры: при этом другие типы поведения по­давляются или игнорируются». Вторая функция обеспечивает через меха­низмы взаимодействия максимум мотивационной поддержки действию индивида в соответствии с ролевыми ожиданиями. Вторая основная про­блема состоит в структуре самих институтов как компонентов системы. Институты понимаются и как следствия, и как контролирующие факторы поведения человека в обществе. Следовательно, в качестве системных об­разований они одновременно связываются как с функциональными по­требностями деятелей-индивидов, так и с социальными системами, в ко­торые они входят. Таким образом, основным структурным принципом яв­ляется лринцип функциональной дифференциации (как в биологических науках). Однако функциональное содержание в социальных явлениях ока­зывается более сложным, ибо здесь переплетаются функциональные по­требности деятеля и социальной системы. Институты м огут быть" [уси-туационными» и выступать в качестве стандартов;, инструментальными, сформированными ради достижения определенных целей; ^интегрирую­щими» , т. е. ориентированными на регуляцию отношений индивидов.

Понимание институтов как функционально дифференцированных сис­тем позволяет рассматривать изменения в любой части социальной систе­мы в перспективе их взаимосвязи со всей системой как целым. Однако динамический анализ невозможен только с точки зрения системного рас­смотрения институциональной структуры. Для проведения такого анализа

необходимо ввести обобщающее истолкование поведенческих тенденций людей в той ситуации, в которой они находятся, с их потребностями и ожиданиями. Такое обобщение зависит от теоретического осмысления «мотивации» человеческого поведения, которая не вписывалась в струк­турные построения Т. Парсонса, снижая их объяснительную силу. ■ л-" <^Г_Мертлн?"стремясь преодолеть ограниченность структурно-функцио­нального анализа, сформулировал собственную парадигму, сосредоточив внимание.на теоретических и эмпирических возможностях функциональ­ного подхода к более тонкому объяснению социальных и социально-психологических явлений.

Функциональные аналитики повсеместно применяют три взаимосвя­занных постулата, которые, как показывает Р. Мертон, могут применяться в функциональной теории с существенными ограничениями. В сжатом ви­де эти ^постулата (утверждают, во-первых, Пчто стандартизованные соци­альные виды деятельности или же элементы культуры являются функцио­нальными для всей социальной или культурной системы; во-вторых^что все эти социальные и культурные элементы выполняют социальные функ­ции; в-третьих, что они тем самым необходимы.

Рассматривая первый постулат в его типичной формулировке: «Функ­цией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь г которая представляет собой функционирование соци­альной системы, в целом», Р. Мертон отмечает, что положение о полном функциональном единстве человеческого общества зачастую противоре­чит фактам. В одном и том же обществе социальные обычаи или чувства могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других. Таким образом, постулат функционального единства не только может противоречить фактам, но и имеет небольшую эвристическую цен­ность, так как не учитывает возможных, отличных друг от друга последст­вий тех или иных социальных или культурных явлений для разных соци­альных групп и членов этих групп. Следовательно, принятие данного по­стулата без каких-либо ограничений таит в себе опасность нивелирования ситуации по идеологическим или каким-нибудь другим соображениям. Вопрос о единстве общества в целом не может решаться априорно: это во­прос фактов, а не мнений. Р. Мертон предлагает реально учитывать сово­купности социальных единиц, для которых данное социальное или куль­турное явление оказывается функциональным. Должна быть специально предусмотрена возможность того, что социальные явления могут иметь различные последствия - функциональные и дисфункциональные - для разных индивидов и подгрупп, а также для более широкого социального и культурного контекста.

Постулат универсального функционализма утверждает, что все стан­дартизованные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. Р. Мертон отмечает, что можно выдвинуть предположение, со­гласно которому любое явление культуры или социальной структуры мо-

жет иметь свои функции, однако было бы опрометчивым категорически заявлять, что любое такое явление должно быть функциональным. Вопрос о том, являются ли последствия того или иного культурного события функциональными, решается не априорно, а в процессе исследования. Бо­лее плодотворным методологическим принципом Р. Мертон считает некую предварительную гипотезу, согласно которой устойчивые культурные формы имеют баланс функциональных последствий как для общества в целом, так и для отдельных групп, способных сохранить эти формы нетронутыми путем прямого принуждения или же опосредованно, с помощью убеждений. ~>) Постулат незаменимости, как он обычно излагается, содержит, по мне­нию Р. Мертона, два связанных между собой и одновременно различных утверждения. Во-первых, Предполагается, что существуют опредеденные незаменимые функции. Если они не будут выполняться, то общество (группа, индивид) прекратит свое существование. Это, следовательно, вы­двигает понятие предпосылок или предварительных условий, функцио­нально необходимых для общества. Во-вторых, и это совсем другое дело, предполагается, чтще или иные культурные или социальные формы яв­ляются необходимыми для выполнения определенных функций. Второе утверждение связано с понятием, специализированных и незаменимых структур и игнорирует тот факт, что одни и те же функции, необходимые для жизнедеятельности и существования различных социальных групп, могут выполняться разными социальными структурами и культурными формами. Развивая это положение, Р. Мертон формулирует теорему функ­ционального анализа: точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному вы­полняться. В данном толковании потребности удовлетворения тех или иных жизненных функций скорее рекомендуют, нежели предписывают принятие той или иной социальной структуры. Иными словами, имеется диапазон вариаций структур, удовлетворяющих данной функции (предел вариабельности устанавливается ограничениями, накладываемыми соци­альной структурой). Таким образом, Р. Мертон приходит к пониманию функциональных альтернатив, функциональных эквивалентов или функ­циональных заменителей.

Из рассмотрения трех функциональных постулатов Р. Мертон выводит несколько основных положений, которыми рекомендует руководствовать­ся в кодификации функционального метода анализа. Во-первых, при раз­боре постулата функционального единства он обнаруживает, что нельзя цредполагать полную интеграцию всех сообществ. Вопрос об интегриро­ванное™ общества - это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, нужно разработать некий континуум интегрированности общества -от малой до большой степени. Рассмотрение второго постулата универ­сального функционализма (все устойчивые формы культуры обязательно функциональны) привело Р. Мертона к следующим соображениям: по-

13 История социологии

(Следствия функционирования этих форм могут быть как функциональны­
ми, так и дисфункциональными" возникает проблема разработки метода
определения чистого балансового итога последствий того или иного соци­
ального явления. Наконец, Р. Мертон обнаружил, что постулат необходи­
мости содержит два различных положения: одно из них утверждает необ­
ходимость определенных функций, и отсюда возникает понятие функцио­
нальной необходимости или необходимых функциональных предпосылок;
второе говорит о необходимости существующих социальных институтов,
культурных форм и т. п. На основании критического анализа последнего
предложения Р. Мертоном было* сформулировано понятие функциональ­
ных альтернатив, эквивалентов или заменителей. Р. Мертон развертывает
парадигму функционального анализа в социологии как модель постановки
проблемой их решений. Он отмечает, что парадигма не представляет собой
ряда категорий, вводимых заново; это, скорее, кодификация тех понятий и
проблем, которые предстают в ходе критического изучения существующих
исследований и теорий в русле функционального анализа. В парадигму
функционального анализа включены следующие категории:", явление
(явления), которому приписываются функции;, понятие субъективных
предпосылок (мотивы, целиХ^понятие объективных последствий (функ­
ции, дисфункции) ^понятие социальной единицы, обслуживаемой функци­
ей; понятие функциональных требований (потребности, предпосылки су-
ществования)й понятие механизмов, посредством действия которых вы­
полняются функции; -/понятие фун кциональных^ альтернатив (функцио­
нальных эквивалентов или заменителей)^понятие структурного контекста
(или ограничивающего влияния структуры); понятие динамики и измене­
ния; проблемы, связанные с установлением достоверности положений
функционального анализа; проблемы идеологического значения функцио­
нального анализа. 6и ^ ухы*

Во-первых, основная цель парадигмы - дать систематическое руковод­ство для адекватного и плодотворного применения функционального ана­лиза. Предполагается, что данная парадигма содержит некоторый мини­мальный набор понятий, которыми оперирует социолог, для того чтобы осуществить корректный функциональный анализ. Во-вторых, ларадигма должна подводить исследователя к постулатам и предположениям, лежа­щим в основе функционального анализа. Одни из этих гипотез имеют большое значение, другие несущественны и без них можно обойтись, и, наконец, третьи оказываются сомнительными и даже вводящими в заблу­ждение. В-третьих, назначение парадигмы - сделать социолога восприим­чивым не только к узконаучному значению разных типов функционально-го ан ализа, но и их политическим, а иногда и идеологическим следствиям. Особое внимание в парадигме уделяется моментам, где функциональный анализ предполагает скрытое политическое мировоззрение, и моментам, в которых он оказывает влияние на «социальную технологию» .

Особое внимание в рамках функционального анализа Р. Мертон обра­щает на разделение функций на явные и латентные. Как уже отмечалось, разграничение между явными и латентными функциями введено для того, чтобы исключить смешивание сознательной мотивации социального пове­дения с его объективными последствиями, что часто обнаруживается в со­циологической литературе. Рассмотрение Р. Мертоном терминологии со­временного функционального анализа показало, как легко социолог может отождествить мотивы и функции и к каким печальным последствиям это приводит. Он указал далее, что мотивы и функции изменяются независи­мо друг от друга и"что Отсутствие внимания к этому обстоятельству при­водит к смешиванию субъективных категорий мотивации с объективными категориями функций. В основе разграничения между явными и латент­ными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способ­ствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социаль­ной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная или культурная система); вторые - к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка.

Разграничение между явными и латентными функциями позволяет по­нять стандарты социального поведения, которые, на первый взгляд, ка­жутся иррациональными. Прежде всего, данное различение помогает со­циологической интерпретации многих видов социальных действий, кото­рые продолжают существовать даже тогда, когда поставленные перед ни­ми цели не осуществляются. Подобные действия зачастую называются предрассудками, иррациональностями, инерцией традиции и т. д. Такие объяснения, в сущности, подменяют анализ подлинной роли непонятного и непривычного поведения употреблением мало что значащего штампа. Понятие же скрытой функции позволяет раскрыть, что это поведение может выполнять функцию для группы, совершенно отличную от явной его цели.

Понятие скрытой функции, игнорируя в той или иной мере явные цели, направляет внимание исследователя на иной ряд последствий, различение между явными и скрытыми функциями концентрирует внимание на теоре­тически плодотворных областях исследований. Ограничиваясь изучением явных функций, социолог имеет дело с определением того, достигает ли практика, предназначенная для определения цели, эту цель. Он исследует, например, достигает ли новая система оплаты своей цели - уменьшения текучести рабочей силы или цели повышения эффективности производства. Это важная и сложная задача, но пока социолог ограничивает себя изуче­нием явных функций, задача исследования определяется для него скорее нуждами практики, нежели теоретическими проблемами, составляющими суть социологии. Имея дело прежде всего с явными функциями, с решени­ем проблемы - достигает ли та или иная практика или организация по-

Ставленных перед нею задач, - социолог превращается в искусного реги­стратора уже известных моделей поведения. Его оценки и анализ ограни­чены вопросом, поставленным, скажем, администрацией предприятия. Вооруженный же понятием скрытой функции, социолог направляет свое внимание в ту область, которая является наиболёё~1юёщающей для при­ращения теоретического знания. Он рассматривает известный тип соци­альной практики, чтобы установить его скрытые, неосознаваемые функции (так же как и явные), анализируя, например, отдаленные последствия но­вой системы заработной платы для профсоюза, в котором состоят рабочие, и т. д. Р. Мертон полагает, что специфический интеллектуальный вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных последст­вий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так же как и в изучении ожидаемых последствий (среди которыхнаходятся явные функции). Таким образом, обнаружение скрытых функций означает серь­езное расширение диапазона социологического знания.

Открытие латентных функций, по Р. Мертону, не просто уточняет пред­ставления об определенных социальных стандартах поведения, но означает качественно отличное приращение знания. Различение между явными и скрытыми функциями предотвращает замену социологического анализа наивными моральными оценками. Поскольку оценки общественной морали имеют тенденцию основываться прежде всего на явных последствиях той или иной социальной практики или кодекса правил, то можно ожидать, что социо­логический анализ, базирующийся на выявлении скрытых функций, будет время от времени вступать в противоречие с этими моральными оценками, ибо не следует, что латентные функции будут действовать точно так же, как и явные последствия, на которых и основываются, как правило, эти оценки.

Различение явных и латентных функций можно считать четвертым по­стулатом функционализма. Благодаря блестящему изложению Р. Мертона эта идея отождествляется с функционализмом, хотя она уже длительное время излагалась в различной форме как центральная идея в социологии. Научная проблема, которая здесь возникает, - это объяснительная роль субъективных элементов (целей, норм, знаний) и рационального и нера­ционального поведения. Для социолога, в отличие от экономиста, такие явления, как цели, чувства и нерациональное поведение, - суть то, что должно быть объяснено. Он должен тщательно проводить различие между тем, что у деятеля в уме, и теми причинами и следствиями, которые может иметь его действие. Он должен всегда различать точку зрения действую­щего лица и точку зрения наблюдателя. Несомненно, что трудно сохра­нить роль наблюдателя в отношении социальных институтов. Однако функционалистское движение представляется попыткой объяснить соци­альную организацию и поведение с незаинтересованной точки зрения на­блюдателя. Именно поэтому различение явных и латентных функций очень важно.

Критика функционального подхода, развернувшаяся в конце 50-х - се­редине 60-х годов, была направлена более всего против его ориентирован­ности на стабильность, равновесие и интегрированное состояние общест­ва, неспособности дать адекватное описание и анализ конфликтных ситуа­ций, В начале 70-х годов, когда кризисные события предшествующего де­сятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии обще­ства, структурный функционализм стал терять свой интеллектуальный кредит. Однако в 80-х годах вновь достигнутое состояние относительной стабильности и усиление стабилизационной ориентации в социологии стимулировали новое обращение к функциональному подходу. В частно­сти, есть основания говорить о «неофункционализме», основу которого со­ставляют традиции классического функционального подхода.

2.4. Социология Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - течение в общественной мысли, обозначен­ное по месту нахождения Института социальных исследований, деятель­ность представителей которого начиная с 30-х годов XX века положила начало оформлению основных идей этого теоретического направления.

Творчество ученых, которые в разное время привлекались к сотрудни­честву в Институте, не может быть однозначно ограничено его рамками. Для наиболее видных представителей Франкфуртской школы*, к числу ко­торых принадлежат М. Хоркхаймер (1895-1973), Т. Адорно (1903-1969), Г. Маркузе (1895-1979), Ю. Хабермас (род. 1929), характерны разнопла­новость научных интересов и поливариантность решений исследователь­ских задач. Но общность в выборе и постановке изучаемых проблем дает основание относить их теоретическую и практическую деятельность в об­ласти социологических исследований к единому направлению.

Спектр основных вопросов, изучавшихся представителями Франк­фуртской школы, достаточно разнообразен. Анализ философских, миро­воззренческих и методологических оснований социальной теории привел их к преодолению традиционного для классической социологии разрыва объекта и субъекта познания и ориентировал в направлении поиска мето­дов познания не только общих, типичных, но и уникальных, неповтори-

* Название «Франкфуртская школа» достаточно условно, потому что уже в 1933 году Ин­ститут перемещается в Женеву (в связи с приходом к власти нацистов его деятельность в Гер­мании становится невозможной); часть его сотрудников продолжает работу в филиале, разме­щенном в Париже; в 1938-1939 годах директор Института М. Хоркхаймер с группой едино­мышленников переезжает в США, где в Нью-Йорке при Колумбийском университете они про­должили свою деятельность; и лишь в 1950 году, когда основная часть сотрудников возвраща­ется в ФРГ, Институт социальных исследований вновь перемещается во Франкфурт-на-Майне и возрождает прерванные связи с Франкфуртским университеетом.

мых явлений социальной действительности. В сферу социологического анализа были включены общие проблемы культуры в их связи с полити­ческой практикой. В противоположность неопозитивистским устремлени­ям делался акцент на «гуманистическую» ориентацию с ее интересом к проблемам человеческой личности.

Широта исследовательской проблематики и нетрадиционность подхо­дов, характерные для представителей Франкфуртской школы, способствовали тому, что она в течение полувека (с 30-х годов и вплоть до конца 70-х XX ве­ка) оказывала заметное влияние на развитие европейской и американской социологии. Тесное взаимодействие с другими социологическими тече­ниями изначально обусловливалось также и критическим пафосом теоре­тиков Франкфуртской школы. Они выступили оппозицией доминирующим ориентациям западной социологии - в особенности это касалось позитиви­стских и неопозитивистских социологических концепций.

Это обстоятельство нашло отражение и в названии, которое дал ей один из родоначальников школы М. Хоркхаймер, - «критическая теория»; Г. Маркузе ввел в оборот термин «критическая теория общества»; в даль­нейшем теоретические построения франфуртцев стали обозначаться соби­рательным термином «критическая социология».

В специальной литературе, посвященной исследованиям Франфуртской школы, ее нередко характеризуют как одну из версий неомарксизма, что обусловлено ассимиляцией франкфуртцами ряда марксистских положений и марксистской терминологии, заимствованных в основном из работ ран­него Маркса. Марксизм признается в качестве важнейшего теоретического источника как критиками «критической социологии», так и ее представи­телями, которые никогда и не отрицали этого факта.

К теоретическим источникам «критической социологии» с полным правом может быть отнесен и фрейдизм. Многие положения психоанализа широко использовались франкфуртцами, в особенности Г. Маркузе, кото­рого считают одновременно родоначальником «фрейдомарксизма», пы­тавшегося объединить марксизм с психоанализом.

Таким образом, как всякое научное направление, Франкфуртская шко­ла возникла на определенной теоретической базе. И если ряд положений марксизма и психоанализа явно фигурируют в концептуальных построе­ниях теоретиков Франкфуртской шкколы, то о других течениях социоло­гической мысли можно сказать, что они присутствуют у франкфуртцев в неявном виде. Пожалуй, нельзя назвать сколько-нибудь значительного на­правления в социологии того времени, которое не нашло бы резонанса (положительного либо отрицательного) в исследованиях представителей Франкфуртской школы.

Анализ положения, сложившегося в сфере наук об обществе в первой трети XX века, стал отправной точкой в разработке исходных принципов

теоретической деятельности Франкфуртского института социальных ис­следований. В сжатом виде результаты этого анализа приводятся в про­граммной статье М. Хоркхаймера «Традиционная и критическая теория», опубликованной в Париже в 1937 году. В этом же духе выполнена работа Г. Маркузе «Философия и критическая теория», увидевшая свет тоже в Париже и в том же году.

И у М. Хоркхаймера, и у Г. Маркузе подчеркивается общая неудовле­творенность теми традициями, которые сложились в обществоведении то­го времени в целом и в социологии в частности. Наука об обществе раско­лолась, по их мнению, на отдельные дисциплины, частной наукой стала и социология. В результате потеряно целостное представление об обще­ственной жизни. Истоки такого положения в «традиционной теории» М. Хоркхаймер и Г. Маркузе видят в утвердившейся естественнонаучной модели познания, провозглашенной позитивизмом единственно научной.

АЛМАТИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭНЕРГЕТИКИ И СВЯЗИ

ФАКУЛЬТЕТ РАДИОТЕХНИКИ И СВЯЗИ

Кафедра социальных дисциплин

Семестровая работа №1 на

тему «Эмпирическая социология»

Выполнил: студент группы РЭТ-12-9

Джаркин А.Б.

Проверил: ст. пр. Апашев С.Б.

Алматы 2013

Введение

Данная работа посвящена изучению эмпирической социологии как самостоятельного направления социологии и исследованию влияния Чикагской школы на становление и развитие эмпирической социологии. В работе отражены понятие и характерные черты эмпирической социологии, причины «американизации» данного направления социологии, а также деятельность представителей Чикагской школы.

Актуальность нашего исследования состоит в том, что оно дополняет и существенно расширяет спектр наших знаний по эмпирической социологии. Методологическую основу работы составляют принципы научности и объективности. Использование данных принципов позволило дать наиболее точную и объективную информацию, касающуюся нашего вопроса.

При написании данной семестровой работы была поставлена цель: охарактеризовать понятие «эмпирическая социология», изучить ее характерные черты, рассмотреть причины «американизации» эмпирической социологии и определить значение Чикагской школы в истории социологии.

Достижение поставленной цели предусматривает выполнение следующих задач:

провести анализ источников и научных трудов, касающихся эмпирической социологии

дать четкую характеристику эмпирической социологии

рассмотреть причины появления эмпирической социологии как самостоятельного направления социологии

показать влияние и причины «американизации» эмпирической социологии

осветить роль представителей Чикагской школы в усовершенствовании методологии социологических исследований

описать и оценить задачи, выполняемые эмпирической социологией.

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но оформляется как самостоятельное направление лишь в 20-е гг. ХХ в. и приобретает значение, как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Ее возникновение, с одной стороны, связано с критикой «метафизического», «отвлеченного» характера социологии, с другой, - с практическими нуждами в области управления капиталистическим производством. Хотя ее роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась, прежде всего, потребностями общества. Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизации" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г. Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию между биологическими и социальными явлениями, процессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т. Парсонсом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т. Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р. Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.

Характерными чертами эмпирической социологии являются:

) отождествление научной социологии с эмпирической социологией;

) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

) увлечение математическими методами анализа данных, приводящими в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

Официально как направление эмпирическая социология признана после выхода в свет пятитомного труда американских социологов У. А. Томаса (1863-1947) и Ф. Знанецкого (1882-1958) «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921). Этот труд заметно отличался от проводившихся до сего времени социальных исследований в том отношении, что его авторы отказались от каких-либо общих («метафизических») теорий, а построили все исследования на фактических материалах: опросах, анкетах, личных документах - письмах, автобиографиях. Так, два тома полностью отведены под письма польских семей, причем эти письма без каких-либо комментариев сгруппированы по отношениям: муж - жена, дети - родители. В третьем томе помещена автобиография крестьянина-эмигранта, перебравшегося из Польши (г. Люботин) в США. Такой подход к исследованию, отличавшийся в полном смысле слова конкретностью, был воспринят как новое слово в социологии, очень скоро он сделался популярным в научной среде и получил название «эмпирического». Сами авторы Томас и Знанецкий, сосредоточив внимание на индивидуальной психике, ее эволюции в связи с изменением социальной среды, пришли к выводу о существовании так называемых «стойких образцов социального поведения». Этот вывод, получивший полное подтверждение и поддержку, в дальнейшем был определенным образом дополнен и доведен до масштабов научной концепции, используемой в теориях отклоняющегося поведения, криминологии, социальной нормы и патологии. Кратко суть этой концепции может быть сформулирована следующим образом. Каждому индивиду присуща сохраняющаяся на протяжении всей жизни и не зависящая от изменений экономических, социальных, бытовых, культурных и т.д. структура социального поведения, сформировавшаяся в основных чертах в раннем детстве и юности.

Другую особенность индивидуального поведения в социальной среде Томас и Знанецкий отразили понятием «определение ситуации». Оно включает, с одной стороны, индивидуальные установки, с другой - ориентацию на групповые ценности и нормы. В единстве и то и другое служит показателем приспособляемости индивида к социальной группе. Уже при своем возникновении эмпирическая социология обнаружила черты, которые в дальнейшем получили не только закрепление, но и развитие. Во-первых, «запсихологезированность»: общественные явления она рассматривает сквозь призму психологических учений и главное внимание обращает на психологическую сторону человеческих отношений. Во-вторых, заметное влияние на эмпирическую социологию оказала философия неопозитивизма.

Так, один из ее основателей Томас отрицал какие-либо общие законы в общественной жизни, они для него означали всего лишь наиболее вероятную «статистику». В-третьих, бросается в глаза утилитаризм эмпирической социологии. Многообразные и весьма разнохарактерные эмпирические исследования проводятся по заказу фирм, банков, газет, радио- и телекомпаний, государственных служб и т.д.

Причины «американизации» эмпирической социологии

эмпирический социология чикагский школа

Если иметь в виду обе разновидности эмпирической социологии - академическую и прикладную, то сначала появилась первая. Именно с университетских исследований в США произошло становление эмпирической социологии. Мы назвали страну, которая по справедливости считается родоначальницей эмпирической социологии. Почему именно США? Это интересный и важный вопрос, ответ на который поможет прояснить многие обстоятельства появления и развития эмпирической социологии.

Среди причин общего характера в первую очередь нужно назвать бурные темпы американского экономического развития в начале XX в. (вплоть до конца 1920-х гг. - появления кризиса и Великой депрессии), с которыми не могла сравниться ни одна европейская страна. В США оказались сосредоточенными громадные капиталы, стимулировавшие экономический и материально-технический прогресс. Вместе с подъемом экономики столь же быстро повышался уровень материального благосостояния работников за счет интенсификации их труда и роста его производительности. Развитие крупной промышленности и концентрация капитала приводили к углублению социальной дифференциации, усилению социальной несправедливости, коррупции и другим негативным социальным последствиям, с которыми традиционно связано развитие капитализма.

Заметно росли американские города. Массовый наплыв иммигрантов из европейских, азиатских, африканских и латиноамериканских стран, стремившихся осесть в городах, придал им новый облик. Наряду с деловым центром (даун-таун) появились районы, освоенные населением с разным цветом кожи и разных национальностей, получившие соответствующие названия ("белые", "черные", "желтые", итальянские, китайские, польские и др.), возникли так называемые гетто (в которых селились дискриминированные национальные меньшинства, в первую очередь это были негритянские гетто), пригородные жилые зоны и т.д.

Вся экономическая, социальная, политическая атмосфера американского общества того периода была в высшей степени благоприятной для развития науки о конкретных проблемах жизни общества. Это был своеобразный "питательный бульон" для эмпирической социологии. Как учебная дисциплина она получила доступ не только в высшие, но и в средние учебные заведения, колледжи.

Быстрому прогрессу эмпирической социологии и "вживаемости" ее в ткань американского общества способствовало также сильное влияние идеологии и философии прагматизма и инструментализма, акцентировавших внимание на практической стороне любой деятельности, которая должна была привести к достижению полезных и измеряемых эффективных результатов. Именно это направление исследований и было характерно для эмпирической социологии.

Изначально, с 1920-х гг., эмпирической социологии была присуща абсолютизация собственной роли. Она проявилась в следующих характерных чертах: а) отрыве от теории и провозглашении собственных результатов наиболее достоверными и научными; б) сведении любой научной социологии к эмпирической, отождествлении с ней; в) увлечении математическими методами и поистине слепой вере в их безукоризнен ноль; г) отказе от крупных теоретических обобщений; д) увлечении чисто социологическими методами исследования и недооценке общенаучных.

Понятно, что в целом для социологии эти черты имеют скорее негативный, чем позитивный характер. Однако они позволили в короткий срок (полтора - два десятилетия) за счет противопоставления эмпирических исследований социологическим теориям вытеснить последние с авансцены социологической науки в целом, сформировав у определенной (преимущественно деловой) части членов американского общества убеждение в том, что будущее этой науки - именно за эмпирической социологией. Впрочем, к вопросу о соотношении эмпирической и теоретической социологии мы будем неоднократно возвращаться по ходу анализа основных периодов современного этапа развития этой науки.

Чикагская школа и ее значение в истории социологии

Чикагская школа социологии - одна из первых школ в социальных науках, занимала доминирующее положение в американской социологии в период 1915 - 1935 гг. и оказала значительное влияние на развитие социологии. Социология Чикагской школы формировалась на базе первого в мире социологического факультета, возглавляемого Смоллом. Основными отличительными чертами социологии Чикагской школы являются, прежде всего, органичное соединение эмпирических исследований с теоретическими обобщениями; выдвижение гипотез в рамках единой организованной и направленной на конкретные практические цели программы. Другой ее особенностью является широта теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов, среди которых нет определенно доминирующих.

Исследования города были основаны на социально-экологической теории Парка и Берджесса. Первой же заявкой на лидерство в этой области социологии была работа Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке». Немаловажную роль в формировании «классической» концепции социальной экологии (экологии человека) Парка-Берджесса и в появлении «школы» в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентаций этой школы связано с решением специфических городских проблем. Соединение исследовательских программ с учебным процессом в университете способствовало появлению принципиально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. Городские исследования были подчинены (в духе реформизма) основной задаче - установлению «социального контроля» и «согласия». Социологической теории Чикагской школы свойственно противоречие между «реализмом» на макроуровне («развитие общества как целостного организма») и «номинализмом» на микроуровне («общество как взаимодействие»). В целом методологическая ориентация не противопоставляет «мягкие», этнографические методы и «жесткие», количественные: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняются. В дальнейшем значение социологии Чикагской школы сохранилось для социологии города, и в настоящее время ее идеи особенно актуальны для так называемой «энвайронментальной социологии».

Исходный пункт социально-экологических воззрений Чикагской школы - представление об обществе как организме, обладающем не только социокультурным, но и биотическим уровнем. Последний составляет основу социального процесса и в конечном счете определяет социальную организацию общества. Парк рассматривал социологию как естественную науку о коллективном поведении людей, для объяснения которого правомерно применять понятия и постулаты биологии. В социальном процессе Парк выделял четыре основных типа взаимодействия: соревнование, конфликт, приспособление, ассимиляцию. При этом соревнование трактовалось как человеческая форма всеобщей борьбы за выживание, носящей подсоциальный и в значительной степени бессознательный характер. Подобно тому, как в мире растений биологическая борьба рождает определенный естественный порядок, так и в обществе экономическое соревнование порождает тот вид естественного порядка, который теоретики Чикагской школы обозначили как экологический. Экономическое соревнование продуцирует территориальную и профессиональную структуру населения, которая необходима для разделения труда и организованной экономической взаимозависимости. По мере осознания соревнования социальными группами оно может принимать форму конфликта. Конфликты переходят в приспособление и завершаются ассимиляцией - процессом взаимопроникновения социальных групп и глубоких контактов индивидов, в которых конфликты отсутствуют.

Отличительная особенность подхода исследователей Чикагской школы к социальным проблемам состояла в том, что они стремились рассмотреть последние прежде всего с точки зрения физического местоположения социальных групп в структуре естественной среды (города). На этой методологической основе изучались социальные процессы и явления такого большого города, как Чикаго: урбанизация <#"justify">Заключение

В ходе выполнения данной семестровой работы мы изучили понятие и основные черты эмпирической социологии, рассмотрели причины «американизации» эмпирической социологии, а также определили значение Чикагской школы в истории эмпирической социологии.

Исходя из проделанной работы, можно осуществить следующие выводы:

возникновение эмпирической социологии, с одной стороны, связано с критикой «метафизического», «отвлеченного» характера социологии, с другой, - с практическими нуждами в области управления капиталистическим производством.

характерными чертами эмпирической социологии являются: отождествление научной социологии с эмпирической социологией; разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий; увлечение математическими методами анализа данных, приводящими в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

вся экономическая, социальная, политическая атмосфера американского общества того периода была в высшей степени благоприятной для развития эмпирической социологии.

особенностями Чикагской школы являются: разработка особого исследовательского инструментария, сочетающего натурализм на макроуровне и психологизм на микроуровне; объяснение эволюции общества по аналогии с адаптацией организма к окружающей среде; исследование неформальных сторон общественной жизни, проявляющихся в наблюдаемых межличностных взаимодействиях; приоритет «качественных» методов исследований.

На мой взгляд, очень важно акцентировать внимание на задачах эмпирической социологии, заключающихся в описании, объяснении и прогнозировании социальной реальности. На основании вышеизложенного, следует отметить, что эмпирическая социология носит больше прикладной характер и направлена на решение актуальных практических вопросов общественной жизни.

Литература

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли / Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. - М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992.

Современная американская социология. Сборник статей. М. , 1994. - 296 с.

Воронцов А.В, Громов И.А. История социологии ХIХ - начало ХХ века. ч. 1. Западная социология. - М., 2005

Валентина Сергеевна Сычева № 4. С. 48-56. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США