Символический интеракционизм (от лат. interaction – взаимодействие) – направление в социологии, сосредотачивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно в их символическом содержании. Представителями символического интеракционизма являются Г. Блумер, Дж. Мид, А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс и др.

Мид Джордж Герберт (1863-1931) – американский психолог, социолог, философ, создатель теории символического интеракционизма, рассматривает личность как социальный продукт, обнаруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодействии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. Необходимое в ролевом взаимодействии – это принятие роли другого, что обеспечивает превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование человеческого «Я». Главная характеристика человеческого действия, по Миду, – использование символов. Ученый различает две формы или две ступени социального действия: общение при помощи жестов и символически опосредованное общение. Общение посредством жестов представляет собой как бы сокращенную, свернутую схему действия, когда по отдельному жесту (движению) можно восстановить действие в целом.

Возникновение символически опосредованного взаимодействия Мид объясняет функционально – необходимостью координировать поведение людей, так как у них нет надежных инстинктов, и атропологически – способностью человека к созданию и использованию символов.

Общие идеи символического интеракционизма получили дальнейшее развитие в работах американского исследователя Г. Блюмера (1900 – 1967), который в работе «Символический интеракционизм: перспективы и метод» и ввел в научный оборот само название этого направления. Блумер исходил из установки Дьюи на определение значения объекта, исходя не из его свойств, а из его роли в жизни людей. Объект – то, что он значит в ожидаемом и реальном взаимодействии. Причем устойчивость значений делает взаимодействие привычным, позволяет его институциализировать. В самом взаимодействии можно выделить два уровня: несимволический (объединяющий все живое) и символический (свойственный только человеку).

Посредством знаковой системы человек задает дистанции, т.е. структурирует внешний мир. Развивая и изменяя значения, люди тем самым изменяют и сам мир.

Оригинальный вариант символического интеракционизма разработан в трудах Э. Гоффмана (1922 – 1982), которого называют автором «драматургического подхода», т.к. он выразил проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себя разные социальные роли.

Таким образом, характерными чертами символического интеракционизма являются:

– стремление исходить при объяснении социального поведения не из индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а из общества, понимаемого как совокупность межличностных взаимодействии;

– попытка рассмотреть все многообразие связи человека как связи, опосредованной символами, при этом большое значение придается языковой символике.

Теория социального обмена –направление в современной социологии, рассматривающее обмен различными социальными благами (в широком смысле слова) как фундаментальную основу общественных отношений, на которой вырастают различные структурные образования (власть, статус и др.). Представители теории социального обмена (теории действия) – Дж. Хоманс и П. Блау.

Хоманс Джордж Каспар (1910 – 1989) – американский социолог, согласно взглядам которого социология является результатом естественного развития психологии. Существенным элементом этого направления стала теория социального поведения, которое интерпретировалось как обмен. Сущность данной теории состоит в том, что люди взаимодействуя друг с другом на основе своего опыта, взвешивают возможные вознаграждения и затраты. Социальное действие, согласно Хомансу, – процесс обмена, который строится по принципу paциональности: участники стремятся получить максимальную выгоду при минимальных затратах. Для объяснения социального действия Хоманс предлагает использовать пять основных гипотез:

1) гипотеза успеха , согласно которой, если при совершении определенного действия человек получает награду, он стремится это действие повторить. Гипотезу успеха Хоманс дополняет введением еще одной переменной – регулярности получения вознаграждения. Если какое-либо действие вознаграждается регулярно, то тенденция к повторению этого действия слабее, нежели в том случае, когда вознаграждение не регулярно;

2) стимула – основывается на том, что деятельность человека разворачивается не в пустом пространстве, а в конкретных ситуациях (обстановка, время и т.п.), т.е. при сопутствующих обстоятельствах, которые Хоманс называет стимулами. В итоге если в определенной ситуации определенное действие было успешным, то в будущем, в похожей ситуации, в аналогичной обстановке человек будет вести себя исходным образом;

3) ценности – чем ценнее вознаграждение, тем выше вероятность соответствующего действия;

4) голодания – насыщения: человек нуждается в поощрениях и наградах, однако чем чаще он в недавнем прошлом получал определенные вознаграждения, тем быстрее у него развивается привыкание к ним, и, тем не менее, ценным будет для него каждое последующее вознаграждение;

5) фрустрации – агрессии : если личность не получает награды, она возмущается, и в состоянии негодования для нее наибольшей ценностью становится само агрессивное поведение.

Блау Питер Микаэл , в отличие от Хоманса, предложившего психологизированный вариант теории, пытался соединить анализ поведенческих стратегий на микроуровне с макроструктурами общества. Исходным положением теории социального обмена, согласно Блау, является то, что людям необходимы многообразные виды вознаграждений, получить которые они могут, только взаимодействуя с другими людьми. Однако мыслитель учитывает и то, что отношения в процессе взаимодействия могут быть неравными. В этом случае человек, обладающий средствами для удовлетворения потребностей других людей, может использовать их для приобретения власти над ними.

В отличие от простого взаимодействия, социальные отношения отличаются тем, что они осознаются индивидами как длительные, повторяющиеся, а следовательно, устойчивые. Таким образом, социальные отношения – это устойчивая система нормированных взаимодействий между двумя партнерами или более на основе определенного интереса, которые различаются по своему составу и характеру связей:

– между индивидами, например, любовь, вражда, обмен товарами или услугами, совместная трудовая деятельность;

– между группами (классами, этническими группами, социальными институтами и другими общностями) по поводу одинаковых или противоположных интересов, часто связанных с распределением результатов общественного труда.

В современном белорусском обществе социальные отношения имеют свои особенности, т.к. в переходный период основное социальное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, рыночная модель позволяет развиваться экономической инициативе человека, а с другой стороны, люди вынуждены не просто менять свой профессиональный статус, а в большинстве случаев снижать его. Более того, происходит разрушение прежней системы нравственных ценностей, что, в целом, является причинами межличностных конфликтов. Для избегания этих негативных процессов регулятивное воздействие оказывает белорусское государство. Разработка стратегии социально-экономического развития страны и осуществление реальных регулятивных воздействий государства на функционирование рыночной экономики реализуются посредством включения в действие сложного социального механизма, который имеет множество взаимосвязанных звеньев.

Дальневосточный государственный технический

рыбохозяйственный университет

Кафедра социологии и гуманитарной подготовки

КУРСОВАЯ РАБОТА

Символический интеракционизм

Исполнитель ______________ студентка группы СЦ-21

Ванецян Л.Х.

Руководитель______________ Кулебякин Е.В.

Владивосток

Введение………………………………………………………………. 3

Глава 1. Символический интеракционизм ……………….………5

Глава 2. Создание основ теории «Я»……..………………………6

Теория Чарльза Кули ……………………………………8

Теория Дж. Мида …………………………………………10

Глава 3. Другие теории символического интеракционизма……15

Вывод……………………………………………………………………19

Список использованной литературы ………………………………20

Введение.

Возрастание в социологии интереса к проблеме коммуникации актуализировало, в частности, вопросы понимания друг друга при расхождении позиции, определения собственной точки зрения в отношении противоположности. Это, естественно, обусловливало ослабление бихевиористской традиции, для которой характерно нигилистическое отношение к исследованию собственно психологических процессов и сведение всего жизненного проявления человека лишь к внешне наблюдаемому поведению (по аналогии с реакциями животных). В отличие от бихевиористов и фрейдистов формируется «Третья сила» - интеракционистское направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружение.

Как широкая теория, символический интеракционизм возник в 20-е годы XX века, в Чикагской школе. Основателем его является американский социолог Джордж Мид. Термин «символический» обозначает, что здесь делается акцент на смысле, который вкладывают действующие индивиды, когда они вступают во взаимодействие, интеракцию друг с другом, в этой теории общество рассматривается с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных во взаимодействие. Другими словами, общество можно объяснить только путем рассмотрения принципов поведения людей, ибо только здесь обнаруживает себя значимый символ, определяющий акт поведения. Определение значимого символа происходит в сознание человека, которое наполняется смыслами, исходящими из внешнего мира. Символический интеракционизм сосредотачивается на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Основной принцип интеракционизма тот, что индивид воспринимает (оценивает) себя в соответствии с оценками других, то есть личность становится для себя тем, что она есть через то, что она представляет, из себя для других в социальном мире. Символических интеракционистов объединяет не строгая теория, а общность видения социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, постоянного определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. В ходе этого переопределения меняется и объективная (с точки зрения взаимодействующих индивидов) среда социальной деятельности, ибо мир, по представлениям интеракционистов, имеет полностью социальное происхождение. Различные группы вырабатывают различные миры, которые меняются в процессе изменения значений в ходе социального взаимодействия.

Символический интеракционизм.

В первые десятилетия нашего века изучение Я - концепции временно переместилось из традиционного русла психологии в область социологии. Я - концепция (лат. conceptus – понятие) - система представлений человека о самом себе. Формирование Я– концепции человека происходит при накоплении опыта решения жизненных задач и при оценивании их со стороны других людей, прежде всего родителей. Основными источниками Я– концепции выступают:

1. Сравнение себя с другими
2. Свидетельства восприятия другими
3. Оценка результатов деятельности
4. Переживание внутренних состояний
5. Восприятие своего внешнего облика

Главными теоретиками здесь стали Кули и Мид - представители символического интеракционизма. Ими был предложен новый взгляд на индивида - рассмотрение его в рамках социального взаимодействия.

Символический интеракционизм опирается на три основные посылки:

· Во-первых, люди реагируют на окружающую среду в зависимости от тех значений - символов, которыми они наделяют элементы своего окружения.

· Во-вторых, эти значения (способ связи явления и символа) выступают продуктом социального повседневного межличностного взаимодействия – интеракции.

· И, наконец, в-третьих, эти социокультурные значения подвержены изменениям в результате индивидуального восприятия в рамках такого взаимодействия. "Я" и "другие" образуют единое целое, поскольку общество, представляющее собой сумму поведений составляющих его членов, накладывает социальные ограничения на поведение индивида. Хотя чисто теоретически и возможно отделить Я от общества, интеракционизм исходит из того, что глубокое понимание первого неразрывно связано со столь же глубоким пониманием второго - в том, что касается их взаимозависимого отношения.

Создание основ теории «Я».

Уильям Джемс (1842-1910) американский философ и психолог, первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я» -концепции. Глобальное, личностное «Я» (Self) он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» -сознающее (I) и «Я» -как - объект (Me). Это - две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт («Я» - сознающее), а другая - содержание этого опыта («Я» - как -объект). Это различие ясно зафиксировано в языке, поэтому говорить, что человек, с одной стороны, обладает сознанием, а с другой - осознает самого себя как один из элементов действительности, - значит сложно объяснить очевидную вещь Яд подобное различение, но так просто учесть в психологической теории, поскольку всякий рефлексивный акт предполагает идентификацию «Я» - как -объекта и в то же самое время устанавливает нерасторжимую связь познаваемого и познающего: одно без другого в данном случае немыслим? Поэтому личностное «Я» - это всегда одновременно и «Я» -сознающее, и «Я»- как -объект. Невозможно представить себе сознание, лишенное содержания, как содержание психических процессов, существующее в отрыве от сознания. Всякий опыт психической жизни человека связан с переживанием какого-то содержания. Прекрасно понимая это. Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающего как разные аспекты единого интегрального «Я», то есть самой личности. Таким образом, то, что предложено Джемсом, является обоснованной (но все же гипотетической) моделью структуры личностного «Я». По мысли Джемса, «Я» -как -объект - это все то, что человек может назвать своим. В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное «Я», материальное «Я», социальное «Я» и физическое «Я». Постулат Уильяма Джемса. В развитом обществе человек имеет возможность выбора целей. Мы может сами устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего «Я», и оценивать успешность наших жизненных проявлений относительно этих целей. Из этого и вытекает "постулат Джемса": наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире; это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов или неудача. Наверное, всем людям свойственно стремление максимально развить всевозможные грани своего «Я», однако ограниченность способностей человека, ограниченность его существования в пространстве и во времени в принципе заставляют каждого подходить реалистически - выбирать лишь отдельные аспекты личностного развития и ставить по отношению к ним конечные цели, с достижением которых человек связывает свой жизненный успех. Коль скоро такой выбор сделан, самооценка отсчитывается уже относительно притязаний: она повышается, если они реализуются, и понижается, если человеку не удается их реализовать.

Например, когда человек, считающий себя первоклассным теннисистом, проигрывает подряд целый ряд матчей, перед ним открывается несколько возможностей:

а) каким-то образом объяснить свои поражения, прибегнув к рационализации,

б) снизить уровень своих притязаний;

в) заняться другой деятельностью, которая обещает принести больший успех.

В конечном счете, мы сами создаем свои притязания и связываем их с определенными уровнями личностного развития. То, что для одного является безусловным успехом, другой воспринимает как неудачу.

Из этих теоретических рассуждений вытекает один довольно проблематичный вывод, а именно: быть лучшим в какой-то области автоматически означает высокую самооценку для данного индивида. Однако есть профессии, которые в обществе котируются не слишком высоко. Например, человек, считающий себя самым квалифицированным мусорщиком, вряд ли имеет при этом высокую самооценку. Как бы то ни было, Джемсу принадлежит первая и весьма глубокая концепция личностного «Я», рассматриваемого в контексте самопознания; он выдвинул гипотезу о двойственной природе интегрального «Я»; многие его формулировки, касающиеся дескриптивной, оценочной и эмоциональной категориальности «Я», предвосхитили развитые впоследствии представления о «Я»-концепции.

Чарльз Кули.

Кули Чарльз Хортон (17.08.1864, Мичиган, - 08.05.1929, Мичиган)- американский социолог и социальный психолог. Основоположник теории малых групп концепции «Зеркального Я». Интересовался проблемами социализации. Первоначально точка зрения Кули заключалась в том, что индивид первичен по отношению к обществу. Однако позже он пересмотрел этот взгляд и в большей степени акцентировал роль общества, утверждая, что личность и общество имеют общий генезис и, следовательно, представление об изолированном и независимом эго - иллюзия (1912). Действия индивидов и социальное давление оказывают взаимное модифицирующее влияние. Позже произошел дальнейший сдвиг в основах этой теории, когда Мид пришел к выводу о том, что личность фактически определяется социальными условиями.

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (англ. interaction - взаимодействие) - теоретико-методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего, американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального аспекта) взаимодействия, взятые в их символическом (особенно языковом) выражении. Кроме абсолютизации микросоциологической проблематики (в ее противопоставлении макросоциологическим проблемам) для СИ. характерно подчеркивание процессуальной природы социального. В определенной мере это связано с влиянием на конституирова-ние СИ. идей прагматизма (в том числе и инструментализма Дьюи) и стремлением преодолеть жесткость и схематизм господствовавших бихевиористских концепций социального поведения. Однако, если различные концепции социальных ролей и теории социального обмена (также решавшие сходные задачи) пошли по пути анализа прежде всего функциональных и (или) институционализационных аспектов социальных взаимодействий, породив ряд идей, близких к классическому структурно-функциональному анализу в социологии, то СИ. выдвинул ряд неклассических идей, оказавшихся родственными некоторым положениям понимающей социологии (обращение к внутренним структурам личности, к культурной проблематике, к анализу языка, к принципу конструируемости социальной реальности и т.д.). В качестве предтечей СИ. называют Кули и У. Томаса. Так, Кули исходил в своих построениях из признания социальной природы человека и утверждал примат первичных социальных групп для социализации и самоопределения индивида. Он же, различая познание вещей и личностей, акцентировал внимание на культуре и языке в их сигнификативной (знаковой) функции для понимания взаимодействия «Я» и «Другого» (наше отношение к другому детерминируется нашими представлениями о другом (идеей личности), а не тем, чем он является на самом деле). Отсюда редукция общества Кули к взаимодействию личностей, понимание этого взаимодействия как согласования «идей личности» и формулировка задачи социального познания как «воображения воображаемого». Не менее важны для СИ. оказались и идеи Томаса о предрасположенности (интенциональности), фиксируемой в установках и ценностных ориентациях, индивидов к определенному поведению и о вероятности определенного поведения индивидов, задаваемой конституированием индивидами своих ситуаций в актах их оценки (идея, близкая Дьюи). Отсюда так называемая «теорема Томаса»: если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям (или: определение ситуации как действительной делает ситуацию действительной). Однако основоположником направления в историко-социологической традиции признаются не Кули и не Томас, а Дж. Г. Мид, несмотря на то, что сам он определял свою концепцию как «социальный бихевиоризм» (термин «СИ.» введен его учеником Блумером) и что ряд аналогичных идей (в австрийский период его жизни) параллельно высказал Морено (даже в историко-социологической литературе этот круг его идей освещается достаточно редко, а акцентируется его социометрия). Традиционно в СИ. выделяют Чикагскую (Блумер, Т. Шибутани и др.) и Айов-скую (М. Кун и др.) школы. Однако версия М. Куна и его последователей ушла от процессуальной трактовки социальности, усвоила ряд позитивистских методологических установок, отказалась от рассмотрения «внутренней» структуры личности, сделав акцент на групповых нормах и сблизившись, в конечном итоге, с теорией социальных ролей. Поэтому как более «аутентичную» следует признать традицию Блумера. В более поздних версиях (испытав «прививку» феноменологии Шюца, прежде всего интегрировав в себя понятие интерсубъективности) и эта линия СИ. перевернула исходное основание направления, обозначенное Дж. Г. Мидом: не социальное взаимодействие стало рассматриваться как конституирующее социальность, а социальность как конституирующая социальное взаимодействие. В качестве самостоятельной версии СИ. может быть рассмотрен социодраматический подход Гофмана (во многом близкий концепции социодрамы Морено). В некоторых исходных основаниях своих идей близок СИ. и Моррис. В любом случае исходное основание направления - изучение интеракций (взаимодействий) дюдей, в которых различаются непосредственный и символический их типы, причем безусловный приоритет в конституирова-нии реальности (которая в СИ. «прострояема», а не дана изначально) принадлежит второму типу. Символическая интеракция определяется (Блумер) как действие на основе значений, получаемых в интерпретациях. Человек живет в мире значимостей, а не стимулов. Он действет, а не реагирует. По сути, смена систем устоявшихся (принятых) значений означает смену мира, в котором мы находимся. Значения нам предзаданы как определения (дефиниции), однако только их понимание задает нам горизонт видения и возможные векторы действия. Это предполагает наше личное отнесение к значениям, их согласование с наличными ситуациями, что уже требует их переинтерпретации. Более того, эта переинтерпретация есть и переопределение ситуации действия, но одновременно и экстернализация новой дефиниции (требующей новой переинтерпретации и т.д.). Таким образом в социальном взаимодействии мы имеем дело не с объектами, а с дефинициями объектов (т.е. с символами) и интерпретируем их в определенном языке (т.е. посредством символов). Символы, следовательно, в СИ. суть модусы действия, а не средства передачи информации. Отсюда второй круг общих для различных версий СИ. (но различно ими решаемых) проблем - взаимоприспособление деятелей, обладающих множеством перспектив - видений (само действие есть переход из одной перспективы в другую), требующее переоценки старой перспективы - каждое новое будущее требует и нового прошлого. Взаимоприспособление обеспечивается тем, что люди: действуют в объединениях; производят «репетиции в воображении»; способны в рефлексии «отстраняться» от ситуации и осознавать себя как «отдельность», а в результате - «держать паузу» и превращать себя в объект для самого себя; способны «принять роль другого»; переопределяя ситуацию, «встраивать» себя в нее; закрепляют удачные действия; готовы отвечать на экспектации (ожидания) других и т.д. Многообразие возможностей (»механизмов») взаимоприспособления обуславливает и разницу «ответов» в различных версиях СИ. Особую роль для понимания процессов консти-туирования социальной реальности играют разработанные Дж. Г. Мидом механизмы выработки представления об «обобщенном другом» (процедуры типизации) и задания социальных дистанций в результате взаимоприспособления. В общую рамку СИ. вписывается и ряд методологических идей, высказанных прежде всего Блумером и имевших принципиальное значение для понимания природы социологического знания. Исследователь, согласно Блумеру, с необходимостью должен встраивать свои стратегии исследования в реальные социальные взаимодействия. Тем самым эти стратегии не могут носить отражательный характер по отношению к некоторой эмпирической данности, а выступают, скорее, как формирующие социальность практики. В силу этого, исследователь всегда находится как бы между двумя крайностями. Ему необходимо избегать ложных предположений о связи своих концептов с событиями постоянно переинтерпретирующегося реального мира, с одной стороны. Но с другой стороны, ему постоянно необходимо помнить о своей «вписанности» в реальные ситуации. Отсюда процедура «разведки-проверки», т.е. оценивания используемого понятийного аппарата на адекватность описываемых процессам, акцент на индуктивных и поливариантных исследовательских стратегиях, установка на выявление скрытых пластов поведения. Эти идеи, предложенные внутри проекта СИ., нашли свое продолжение в разработках социологии знания.

Новейший философский словарь. - Минск: Книжный Дом . А. А. Грицанов . 1999 .

Смотреть что такое "СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ" в других словарях:

- (лат. взаимодействие) теоретико методолог. направление преимущественно в амер. социологии, социальной психологии и культурологии, сформировавшееся в Чикаго в 20 30 х гг.. С.и. сосредоточивается на анализе символич. аспектов… … Энциклопедия культурологии

См. Интеракционизм. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983 … Философская энциклопедия

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (SYMBOLIC INTERACTIONISM) Истоки этой теоретической традиции связаны с понятием самости в том виде, в каком оно разрабатывалось Дж.Г. Мидом, утверждавшим, что решающее значение для самости как социального феномена имеет рефлексивность. Социальная … Социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (symbol interac tionism) теоретический подход в американской социологии по объяснению деятельности и интеракции с точки зрения результата значений, которые акторы вкладывают в вещи и в социальные действия, включая себя самих (см. также… … Большой толковый социологический словарь

СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ - (англ. interaction взаимодействие) теоретико методологическое направление в социологии и социальной психологии (прежде всего американской), кладущее в основу анализа социокультурной реальности социальные (с акцентированием межиндивидуального… … Социология: Энциклопедия

Символический интеракционизм - (symbolic interactionism), раздел социологии, делающий акцент на роли символов (символика) в социальном взаимодействии (интеракции). Тесно ассоциируется с амер. философом Чикагской школы Джорджем Г. Мидом (1863 1931) и социологом Тоффманом. С.и.… … Народы и культуры

Символический интеракционизм - теоретико методологическое направление, сосредоточивающееся на анализе социальных взаимодействий преимущественно на их символическом содержании … Социология: словарь

- (от англ. interaction «взаимодействие») методологический подход, объединяющий несколько различных направлений в общественных науках. Содержание 1 Общая характеристика … Википедия

Англ. interactionism, symbolic; нем. Interaktionismus, symbolischer. Интеракционизм, к рый основное внимание уделяет изучению символических аспектов взаимодействия, трактует общество как процесс выработки и изменения значений в ходе их… … Энциклопедия социологии

Символический интеракционизм

Символический интеракционизм – это неклассическая социологическая парадигма, наиболее полно представляющая микросоциологический подход. Сторонники этого подхода полагают, что люди не реагируют на воздействия внешнего мира непосредственно – наподобие лягушки, которая автоматически делает хватательные движения языком, когда она слышит жужжание мухи. Вместо этого люди наделяют воздействующие на них стимулы определенными значениями . И реагируют люди, прежде всего, на эти значения и символы, а не на сами стимулы внешнего мира.

Хорошим примером этого является демонстрация в начале XX в. братьями Люмьерами во Франции первого в истории документального фильма – «Прибытие поезда на станцию». Когда люди в кинозале увидели надвигающийся на них поезд, они начали залезать под кресла, выбегать в ужасе из кинозала и т.д.

Символами, на которые реагируют люди, могут быть слова, предметы, дистанция между общающимися людьми, выражения лица и разнообразные поступки.

Символический интеракционизм – направление в социологии, кладущее в основу социальной реальности межиндивидуальные взаимодействия (от англ. interaction – взаимодействие), взятые в их символическом (языковом) выражении.

Основной вклад в создание этой парадигмы внесли американские социологи Чарльз Кули (1864-1929), Джордж Герберт Мид (1863-1931), Уильям Томас (1863-1947) и Герберт Блумер (1900-1987). Основные «промежуточные» результаты, оказавшие важное влияние на процесс формирования символического интеракционизма, - это:

(1) вклад Ч.Кули – примат первичных социальных групп для социализации и самоутверждения; раскрытие символических свойств интеракции;

(2) « теорема Томаса» - «если ситуации определяются как реальные, они реальны по своим последствиям».

Рассмотрим вклад каждого более подробно. Это необходимо для понимания сути такой чрезвычайно сложной парадигмы современной социологии, как символический интеракционизм.

Чарльз Кули (1864-1929). Основные работы – «Человеческая природа и социальный порядок» (1902), «Социальная организация» (1909), «Социальный процесс» (1918).

Главная идея Кули состояла в том, что человеческая природа – не некое качество, которое является свойством отдельного индивида, но «продукт коммуникации». Человек становится личностью, развивает свое «Я» (self) только в процессе взаимодействий, «интеракций » с другими людьми. Поэтому социальное существование – это не вещь своего рода и не оторванное от индивида «общественное сознание» (Дюркгейм). Человеческая природа носит «групповой характер».

Мы уже отмечали, что главные достижения Кули – теория малых группа и раскрытие символических свойств интеракции. Рассмотрим их.

(2.1) Первичные группы – небольшие группы, которые характеризуются тесными, непосредственными связями, объединяющие людей не на основе какой-либо профессиональной специализации, а за счет непосредственного (face-to-face) общения. Примеры первичных групп – семья, соседи, детская команда для игры в футбол и т.д. Эти группы играют в истории человечества особую роль. Они – основа для формирования социальной природы и идеалов индивида. Впоследствии первичные группы как «колыбель человечества» были оттеснены т.н. «вторичными группами ». Последние – это объединения большого размера, основанные на формализованных, внеличных отношениях. Эти отношения сознательно создаются людьми в определенных целях. Правда, каждый индивид участвует в подобных социальных институтах не «целиком», а лишь какой-то частью своей личности.

(2.2) В процессах коммуникации происходит обмен представлениями, которые сложились у людей друг о друге, познание себя через драматическое восприятие отношения к себе других людей.

В итоге [(2.1) + (2.2)] Как «Я» (self), так и общество имеют у Кули динамический характер. Это – не «предметы», а «процессы» коммуникации. Оба эти понятия имеют символический характер. Т.е. «Я» и «общество» - это представления, сформировавшиеся в интеракциях и постоянно изменяющиеся.

Джордж Герберт Мид (1863-1931). Всю жизнь преподавал философию в Чикагском университете. Присущая ему скромность не позволила опубликовать его социологические идеи при жизни. Только после смерти, благодаря сохранившимся студенческим конспектам лекций, была опубликована главная книга Мида «Разум, Я и общество» (1934).

Как философ, Мид отталкивался при формировании своей концепции от прагматизма Джона Дьюи. Для последнего прагматизм – это ориентация на действие: «понятия и теории науки всегда связаны с нашими практическими действиями и опытом». Поэтому эволюция человеческого общества определяется процессами кооперации и коммуникации людей между собой. Каждый индивид только в интеракции и в коммуникации с другими развивает свое «Я».

В итоге сознание, мышление, представления возникают и изменяются применительно к практическим действиям, которые индивиды осуществляют в интеракциях друг с другом. Основной инструмент коммуникации – жест. Жесты также получают свое значение в интерактивной ситуации. Жест – это «значимый символ». И как таковой, он служит основой не только для действия, но и для нашего мышления. Поэтому мышление может рассматриваться как «внутренняя коммуникация » индивида с самим собой посредством значимых символов.

Соответственно, самосознание или «объективное познание себя» происходит в интерактивной ситуации с другими. Но оно этим не ограничивается, а детерминирует мышление индивида (внутренний диалог с другими). Эти «другие»:

Или «значимые другие », т.е. конкретные люди из нашего окружения;

Или «обобщенные другие » (представители различных социальных групп или институтов).

В итоге, согласно Миду, наше самосознание – «драматическая структура». Она включает в себя и прошлое: мы заимствуем из воспоминаний роли других, их отношение к нам и реагируем на это в нашем воображении. Я, Самость (Self) выступает в двух аспектах: просто Я («I») и меня («Me»). Если «Me» - это свойственная данному индивиду совокупность установок других, то «I» имеет автономный характер. Важно то, что «I» и «Me» находятся в диалектическом взаимодействии друг с другом.

Уильям Айзек Томас (1863-1947). Основная работа Томаса – написанная совместно с Флорианом Знанецким книга «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918-1921, 5 тт.). Главная идея: определение ситуации – это основа человеческого поведения. В любой конкретной ситуации человек действует тем или иным образом в зависимости от того, как он эту ситуацию понимает. Каждое конкретное действие – результат оценки конкретной ситуации. Ситуация состоит:

(1) из объективных условий, при которых должно происходить действие;

(2) из уже имеющихся установок человека;

(3) из субъективных представлений относительно условий, а также осознания действующим своих установок.

«Для того, чтобы справиться с ситуацией, человек должен ее понять. Лишь объяснение ситуации определяет ее реальность». «Если какая-либо ситуация определяется человеком как реальная, она реальна по своим последствиям » (т.н. «теорема Томаса»).

Герберт Блумер (1900-1987). Был преемником Дж. Мида на социологическом факультете Чикагского университета. Аналитически проработал и развил символический интеракционизм, выделив в нем три основные предпосылки:

(1) люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди или ситуации для совершающих действия;

(2) значение возникает в процессе социального взаимодействия между индивидами;

(3) значение применяется и изменяется в процессе интерпретации между совершающим действие и миром.

Именно Блумер настаивал на том, что систематическое развитие символического интеракционизма должно привести к радикальному пересмотру основных понятий классической социологии: «статус», «норма», «роль» и др. Эти понятия получают свои значения лишь в процессах взаимодействия между людьми. В противовес классической социологии Дюркгейма, Блумер подчеркивал, что правила поведения человека в обществе заново интерпретируются деятелями (акторами) и должны создаваться заново. Социальная действительность непрерывно создается и изменяется индивидами в процессе их взаимодействия.

Таким образом, мы можем резюмировать основные положения символического интеракционизма в виде следующих пяти основных тезисов.

1) Люди действуют на основании значений, которые имеют предметы, люди и ситуации для совершающих действия.

2) Значения возникают в процессах социальных взаимодействий между людьми.

3) Значения применяются и изменяются (модифицируются) в процессах интерпретации между осуществляющим действие и внешним миром.

4) В социальных взаимодействиях мы имеем дело не с дефинициями объектов, а с их символами.

5) Взаимодействие – это обмен символами.

Подводя итог, можно сказать что символический интеракционизм является теорией которая сыграла большую роль в развитии социологии

Тема лекции 7. Социальная стратификация.

1. Понятие и сущность «социальной стратификации».

2. Системы социальной стратификации

3. Социальная мобильность.

1. Понятие и сущность «социальной стратификация»

Все известные нам истории обществ были организованы так, чтобы одни социальные группы в них всегда имели привилегированное положение в отношении распределения материальных благ, то есть, всем обществам без исключения было присуще социальное неравенство. Поэтому одним из базисных понятий социологии является понятие социальной стратификации.

Под социальной стратификацией мы будем понимать вертикальный срез расположения индивидов и групп, по горизонтальным слоям (стратам) по признакам: 1) неравенства доходов, 2) доступа к образованию, 3) объема власти и влияния, 4) профессионального престижа.

Исходной клеточкой социально-стратификационной структуры является социальная группа. Социальная группа – это есть совокупность людей, которые определенным образом взаимодействуют друг с другом, осознают свою принадлежность к данной группе и считаются членами данной группы с точки зрения других.

Различаются первичные и вторичные социальные группы, малые и большие, референтные группы, социальные общности (семейные, профессиональные, территориальные, этносоциальные, политические и т.д.).

Социальная стратификация – это иерархическое ранжирование людей по признаку неравенства в доходах, уровню образования, власти, престижу. В основе стратификации лежит процесс социальной дифференциации.Дифференциация – это процесс разделения функционально специализированных институтов и разделения труда. Чем выше развито общество, тем сложнее и дифференцированней оно устроено.

Системы стратификации делятся на закрытые и открытые. Открытые системы стратификации – такие структуры, члены которых могут легко и по собственному желанию изменять свой статус. Кзакрытым системам относится кастовая организация индийского общества до 1900 года: брахманы (жрецы), кшатрии (воины), шудры (работяги), неприкасаемые (опущенные) или структура тюремной зоны: авторитеты, мужики и опущенные.

В теоретической социологии разработаны два основных подхода к пониманию природы и системы критериев стратификации – подход Маркса и подход Вебера. Согласно марксистскому подходу, стратификация возникает как продукт развития производительных сил; соответственно, главный критерий стратификации – собственность на средства производства. Вебер подходил к этому вопросу более гибко и взвешенно. Он выделял три измерения общественной жизни: классовое (экономическое положение), статусное (престиж) и партийное (власть). Положение каждого человека в обществе измеряется в трех координатах - 1) деньги, 2) власть, 3) престиж.

Проблема происхождения социального неравенства, отношения к нему и пути его устранения всегда вызывала повышенный интерес не только у мыслителей и политиков, но и у простых граждан. Неравенство людей Платон объяснял изначальным неравенством, Руссо – божественным провидением, Гоббс – несовершенством человеческой природы.

Марксизм рассматривал неравенство и социальную стратификацию как продукт естественно исторического развития общества, необходимый и неизбежный этап развития, который должен также неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому обществу, лишенному стратификации. Маркс считал основным только одно измерение стратификации - деление общества на антагонистические классы.

Класс (от лат. сlassis – разряд). Определение классов дал В.И. Ленин в 1918 году в своей работе «Великий почин». Классы – это большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они могут располагать.

Социальная структура современных обществ не может исчерпывающе описываться схемой антагонистических отношений только двух классов.

Классовая теория открывает ряд конфликтологических теорий социального неравенства, согласно которым стратификация представляет собой результат неизбежного динамического процесса борьбы интересов классов и групп. Сюда же относится теория Р. Дарендорфа который утверждает, что всякая социальная система нуждается в определенных типах деятельности и соответственно создает систему предложений, распределяющихся как бы стихийным рынком. В результате действия рыночного механизма регуляция спроса и предложения складывается экономическое и социальное неравенство, лежащее в основе конфликта групп и классов и борьбы за перераспределение власти и статусов.

Функционалистские теории социальной стратификации имеют консервативную направленность. Они подчеркивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авторы одной из этих теорий - Кингсли Дейвис и Уильям Мур утверждают, что расслоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют соответственно неравного вознаграждения. С помощью неравенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями. Таким образом, согласно этой теории, теория социальной стратификации необходима, неизбежно присутствует в любом обществе и не являяется его недостатком.

Однако очевидно, что социология сегодня не в состоянии выработать единую теорию стратификации, и возможно, что поиск такой теории заранее обречен на провал, так как существование систем стратификации не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональной необходимостью различных социальных позиций, ни иерархией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений.

Теория «зеркального Я», обозначив новое понимание социальной структуры, не имела достаточно глубокой концептуальной прора­ботки, носила скорее описательно-бытийный характер, не отвечала канонам строго обоснованного знания. Однако идея, заложения в ней, оказалась достаточно плодотворной. Она содействовала тому, что целая плеяда американских ученых взялась за разработку нового теоретического направления, суть которого заключалась в осмысле­нии социальной структуры через факт взаимодействия между людь­ми в процессе их совместного проживания. Теоретические идеи символического интеракционизма явились одной из первых попыток концептуализации этого факта.

Основоположником символического интеракционизма считается американский исследователь Дж. Мид (1863 - 1931), правда, само на­звание этого направления появилось несколько позже, в трудах его последователей. Дж. Мид попытался ответить на вопрос, как чело-

век, появляясь на свет в виде чисто «физического субъекта», пре­вращается в личность, в необходимый элемент социальной структу­ры, в «социальное Я».

В работе «Разум, я и общество» (вышедшей в 1934 году и пред­ставляющей собой посмертное издание лекций, прочитанных в Чи­кагском университете) Дж. Мид попытался раскрыть сущность со­циального через такие понятия, как «коммуникация», «общение», «соучастие», «приспособление», «подражание», «жест», «отклик», «установка», «символ», «смысл», «самость», «перспектива» и т. д.

Концептуализация социальности, с точки зрения Дж. Мида, дос­тигается путем анализа тех связей, которые устанавливаются между людьми в рамках единой социальной целостности. Именно поэтому понятие «коммуникации» становится основным и определяющим в теоретической конструкции Дж. Мида. К нему стягиваются и ос­тальные из вышеуказанных понятий, хотя каждое из них имеет свою особую концептуальную нагрузку. Коммуникация трактуется Дж. Мидом как общение на основе языка и жеста, т.е. особых сим­волов взаимодействия (отсюда и название этого направления - сим­волический интеракционизм, т.к. по-английски взаимодействие -т1:егасйоп). «Принцип, который я предлагаю для определения соци­альной организации, - пишет Дж. Мид, - есть коммуникация, вовле­кающая других в процесс соучастия. Он требует присутствия других в самости, идентификации других с самостью, обретения самосозна­ния через других».

Коммуна и коммуникация, имея общий корень, предполагают и совместное проживание, и обмен социализирующей информацией. В основе этого обмена лежит принцип подражания, выделение глав­ных основных смыслов общения. «Здесь налицо некий избиратель­ный процесс, - пишет Дж. Мид, - который избирает то, что является общим. «Подражание» зависит от индивида, воздействующего на себя самого так, как другие воздействуют на него, так что он нахо­дится под воздействием не только другого, но и самого себя».

Коммуникация в данном случае понимается как многократное отражение человеком самого себя и мыслей других о самом себе до тех пор, пока социальная самость, как некий свод приемлемых уста­новок, правил, оценок и самооценок, не превратится в личностную самость. «Более или менее бессознательно мы видим себя так, - пи­шет Дж. Мид, - как видят нас другие... Мы бессознательно ставим себя на место других и действуем так, как действуют другие. Я хочу просто выделить здесь некий всеобщий механизм, потому что он обладает фундаментальным значением для развития того, что мы называем самосознанием и возникновением самости. Мы посто-

Акты общения, символического взаимодействия и есть та среда, в которой формируется личность, происходит превращение физиче­ского человека в «социальное Я». Возможность такого превращения объясняется тем, что индивид, общаясь с другими индивидами, яв­ляющимися представителями различных социальных групп и слоев общества и тем самым выступающими живыми носителями различ­ных программ поведения, как бы списывает, считывает с них про­граммы поведения и сознательно или несознательно превращает их в правила собственного поведения. Человек тем самым из простой живой формы, или собственного «Я», превращается в «социальное Я».

Возможность такого считывания программы поведения опреде­ляется как «индивидуальная перспектива». В такой перспективе вы­ражается специфичность взаимодействия субъекта с окружающей средой. В силу того, что субъект общается не с одним человеком, а с множеством людей, которые являются носителями разных программ поведения, то перспективы приобретают характер объективно суще­ствующего феномена. Наличие этого феномена, по мнению автора, и. определяет природу «социального Я». Субъект социален, т.е. он по­гружен в систему индивидуальных перспектив, и его личная социа­лизация представляет собой итог группового общения, или интерио-ризации «обобщенного другого». Социализированная личность представляет собой сложную систему, состоящую из сугубо индиви­дуальных черт, или того, что определяется понятием «Я» и социали­зированных качеств, определяемых понятием «Мы». Последнее представляет собой совокупность установок «других Я», «роли дру­гого» и «обобщенного другого», т.е. интернализированную структу­ру групповой деятельности как своеобразную функцию взаимодей­ствия индивидов в рамках малой группы. Так в процессе перехода от принятия роли «другого», «других», а затем «обобщенного другого» происходит превращение физиологического организма в «социаль­ное Я».

Эти общие идеи символического интеракционизма получили свое дальнейшие развитие в творчестве другого американского исследо­вателя Г. Блюмера (1900 - 1967), который в работе «Символический интеракционизм: перспективы и метод» и ввел в научный оборот само название этого направления.

Суть концепции Г. Блюмера выражается следующими положе­ниями:

Деятельность человека в отношении объектов осуществляется на основании тех значений, которые этим объектам придаются;

Значения есть продукт социального взаимодействия (интеракции) между индивидами в процессе их совместного проживания;

Символизация значений, способы их изменения и применение
есть результат интерпретации знаков.

Взаимопонимание людей в процессе общения и поведения есть результат однозначного восприятия языка и тех символов, которые вырабатываются у людей в рамках той или иной культурной среды.

Оригинальный вариант символического интеракционизма разви­вается в работах Э. Гоффмана (1922 - 1982), который называется автором «драматургического подхода», выражающим проявления личной и общественной жизни в театральной терминологии. При этом человек одновременно выступает в качестве автора, режиссера, актера, зрителя и критика, как бы примеривая на себе разные соци­альные роли.

Дальнейшая концептуализация идей интеракционизма прослежи­вается в таких направлениях теоретической социологии, которые получили название «феноменологической социологии», основным представителем которой является американский ученый (и предпри­ниматель) А. Шюц (1899 - 1959), и «этнометодологии» Г. Гарфинкеля (1917). Специфика этих направлений теоретической мысли определяется тем, что они касаются не столько проблем структурной организации общества, сколько способов ее понимания и объяснения, т.е. они акцентируют свое внимание на природе соци­ального познания и знания, на способах формирования социологиче­ских понятий. И в этом плане они в значительной мере дополняют и углубляют идеи символического интеракционизма, вскрывают глу­бинные аспекты социального взаимодействия на уровне повседнев­ного общения.

Теории социального обмена "ч

Сторонники символического интеракционизма стремились в ос­новном раскрыть ментальные основы механизма общения и взаимо­действия, т.е. попытались дать ответ на вопрос, как осуществляется взаимодействие, какова его психико-символическая основа. Однако не менее важное значение имеет и вопрос, что заставляет людей вступать во взаимодействие (если отбросить чисто кровнородствен­ные, биологические связи и отношения), чем определяется ценность и необходимость самого взаимодействия. На эту сторону проблемы обратили внимание сторонники концепции обмена.

С точки зрения классического утилитаризма, человек предстает как разумное существо, стремящееся к максимальной полезности своих действий, к получению (если речь идет об экономике) макси­мальной прибыли в процессе товарного обмена. Постепенно, однако, идея товарного обмена приобретает более широкий социальный контекст, т.к. объектами обмена могут выступать не только матери­альные ценности, но и ценности культурно-духовного характера. Понятие обмена тем самым приобретает более широкий философ­ский смысл, становится центральным понятием в ряде научных тео­рий, в том числе и в социологии, которая попыталась природу соци­ального взаимодействия осмыслить именно через идею обмена.

Оригинальную концепцию социального действия и взаимодейст­вия на основе обмена предложил американский исследователь Дж. Хоманс (1910). В своих основных работах «Человеческая груп­па», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Природа социальной науки» он сформулировал основные идеи теории соци­ального обмена.

Определяя основы своей социологической концепции, Дж. Хоманс отмечал, что задача социологии состоит в показе того, «как поведение многих людей в соответствии с психологическими положениями сплетается для образования и поддержания относи­тельно устойчивых социальных структур».

Природа человека отождествляется, таким образом, с его психи­кой, с сознанием, с рациональными актами мышления, что трактует­ся как стремление к получению максимальных выгод. В качестве элементарного акта социального поведения рассматривается непо­средственный контакт между индивидами и процесс обмена ценно­стями, что, по мнению Дж. Хоманса, в конце концов приводит к воз­никновению и поддержанию различных социальных институтов, к формированию макроструктурных образований и социальной орга­низации.

Ключевыми понятиями новой теории стали: «деятельность», «взаимодействие», «чувства», «ценности», «обмен», «группа».

Деятельность относится к тому, что люди делают в той или иной конкретной ситуации в рамках своей группы. Взаимодействие озна­чает процесс, в котором один человек (член группы) стимулирует деятельность другого члена группы. Чувства же трактуются как внутреннее сопровождение актов действия и взаимодействия в рам­ках данной группы. Чаще всего это чувства симпатии или антипа­тии. Все это определяется как «внутренняя система», изменение в каждом элементе которой ведет к изменению в других элементах и системы в целом, т.е. осуществляется «разработка» группы. Таким образом, группа разрабатывает самое себя, усложняет себя, выходя 166

за пределы первоначальной ситуации. Развиваясь подобным обра­зом, она порождает новые типы деятельности, новые формы взаимо­действия, новые чувства; все более и более усложняясь, преобразу­ется в социальный орган. На этой основе несколько проясняется и понятие обмена. «Социальное поведение, - пишет Дж. Хоманс, -представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения и престижа). Люди, которые много дают другим, стараются получить много и от других, и люди, которые получают много от других, испытывают с их сто­роны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли по­лучить много от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тен­денцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами».

Сформировав эти теоретические положения и обобщив эмпири­ческий материал по изучению деятельности отдельных групп в рам­ках промышленного производства, Дж. Хоманс сформировал ряд закономерностей, описывающих поведение индивидов в структуре малых групп. В обобщенном виде их можно сформулировать сле­дующим образом:

Если частота взаимодействия между членами группы возрастает, то усиливается и степень их симпатии друг к другу, и наоборот;

Лица, у которых взаимное чувство симпатии усиливается, выра­жают эти чувства посредством усиления активности своих дейст­вий, и наоборот;

Чем чаще лица взаимодействуют друг с другом, тем большее сходство проявляется в их действиях и чувствах, и наоборот;

Чем выше ранг человека в группе, тем в большей степени его действия согласуются с нормами этой группы, и наоборот;

Чем выше социальный ранг человека, тем шире диапазон его взаимодействия;

Чем выше социальный ранг человека, тем шире круг лиц, порож­дающих для него взаимодействие либо непосредственно, либо через посредников;

Чем меньше различия в социальном ранге у людей некоторого круга, тем чаще они взаимодействуют друг с другом;

Чем чаще люди взаимодействуют друг с другом, при том, что ни­кто из них не порождает взаимодействие гораздо чаще, чем дру­гие, тем выше степень их взаимной симпатии и тем более явно их чувство свободы и непринужденности в общении друг с другом;

Когда два человека взаимодействуют друг с другом, то чем чаще один из них порождает взаимодействие для другого, тем силь­нее проявляется у последнего чувство уважения (или вражды) к первому.

Разобрав подобным образом процесс взаимодействия как обмена ценностями в структуре малой группы, Дж. Хоманс попытался пере­нести ее признаки на социальную структуру в целом, полагая, что общество представляет собой своеобразную группу, членами кото­рой выступают различные социальные образования, взаимодейст­вующие между собой на основе обмена. И именно стабильность и устойчивость малых групп должна служить моделью стабильности социальной структуры. «На уровне малых групп, - пишет он, - об­щество всегда было способно сохранять согласованность. Мы дела­ем, таким образом, вывод, что если цивилизации суждено сохра­ниться, она должна поддерживать в отношениях между группами, образующими общество и обеспечивающими центральное направ­ление развития общества, некоторые из признаков самой малой со­циальной группы».

Так, начав с природы человека и элементарных актов взаимодей­ствия, Дж. Хоманс постулирует свое особое видение социальной структуры, свое особое понимание общества. Его идеи получили дальнейшее развитие в работах П. Блау (1918). В работах «Динамика бюрократии», «Обмен и власть в социальной жизни» и «Американ­ская структура занятости» П. Блау продолжает американскую тра­дицию социального теоретизирования, стремясь на основе микро­процессов социального действия определить природу более крупных социальных образований и процессов: организаций, институтов, крупных социальных конфликтов. Иначе говоря, на основе поведе­ния человека в малых группах он пытается объяснить функциониро­вание общества в целом. Он предлагает ряд правил (или принципов) поведения, которыми осознанно или неосознанно руководствуются субъекты действия в процессе общения друг с другом, что и обу­словливает формирование особых социальных подструктур. Иначе говоря, ставится задача выведения из простейших форм обмена ин­тегральных, или эмерджентных, свойств социальной структуры, та­ких как ролевые отношения, власть и законность, взаимоотношения организаций и институтов.

К основным принципам можно отнести следующие:

Чем большую выгоду один человек ожидает от другого, осущест­вляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он бу­дет осуществлять эту деятельность;

Чем большим количеством вознаграждений человек обменялся с другим человеком, тем более вероятно возникновение после­дующих актов обмена;

С приближением момента вознаграждения, являющегося резуль­татом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается;

Чем больше установилось отношений обмена, тем более вероят­но, что управлять этими отношениями будут нормы «справедли­вого обмена».

Поскольку люди вступают в многочисленные варианты обмена, поскольку наблюдается определенная рассогласованность этих ва­риантов, баланс и стабильность в одних отношениях обмена предпо­лагает дисбаланс и напряжение в других. Поэтому, по П. Блау, соци­альная жизнь полна «дилемм», напряжений, конфликтов, решая ко­торые, люди вынуждены смягчить одни интересы и переориентиро­ваться на другие, поддерживая тем самым многообразие социальных отношений. Такое регулирование осуществляется с помощью поли­тических организаций, в структуре которых важную роль играет оп­позиция.

Таким образом, задав определенную ситуацию обмена в структу­ре взаимодействия, теория социального обмена затронула многие аспекты социальной жизни - от проблем социализации личности до проблем экономического и политического сотрудничества, от во­просов устойчивости социального мира до проявлений конфликтно­сти и социальной борьбы. Последнее, однако, затрагивалось здесь лишь вскользь. Тем не менее, проблема конфликтности в западной социологии приобрела особое значение и стимулировала появление целого класса специальных теорий, в рамках которых социальное взаимодействие стало рассматриваться через призму конфликта.

Социальные противоречия, конфликты и борьба

План лекции:

1. Противоречия как источник социального развития.

2. Конфликт как особая сторона социальных противоречий, его сущность, виды и способы разрешения.

3. Социология борьбы.

1. Связь и взаимодействие отнюдь не всегда выражают гармони­ческое состояние общества. Сторонами взаимодействия часто ока­зываются противоположные, негативные, отрицающие друг друга стороны. В философии такая связь называется единством противо­положностей. Притяжение и отталкивание, живое и неживое, доброе и злое, прекрасное и безобразное - вот лишь некоторые примеры

таких противоположностей. Сами по себе эти стороны не являются чем-то статичным. Они постоянно изменяются, причем не всегда гармонично, а так, что одна из противоположных сторон начинает преобладать, входить в противоречие с другой стороной. Противо­речие также приобретает динамическую характеристику, оно зарож­дается, созревает и приводит к конфликту. Поэтому первоначальное тождество или единство противоположностей в конце концов за­вершается конфликтом и борьбой противоположностей, что связано с изменением качества объекта и возникновением новых свойств, связей и отношений.

Борьба противоположностей, таким образом, является источни­ком развития в природе, обществе и в мышлении. Теоретическое осмысление этой борьбы нашло свое отражение в философии Гегеля

и Маркса.

Особенность социальных противоречий состоит в том, что заро­ждаясь стихийно, они в конце концов отражаются в сознании людей, определяя тем самым отношение человека к человеку, группы к группе, общности к общности, государства к государству. Противо­речия подразделяются на внутренние и внешние. Те, которые опре­деляют структуру личности, группы, общности, организации или государства, являются внутренними. Отношения же между этими субъектами имеют характер внешних противоречий. А все вместе они определяют систему противоречий в обществе в целом. В рам­ках этой системы одни противоречия могут иметь основное, ре­шающее значение, другие - не основное, второстепенное значение.

Большинство этих противоречий имеют перманентный, неанта­гонистический характер, т.е. общество как бы привыкает к ним, как к хроническим явлениям. Другие противоречия, захватывая большое количество людей, приобретают характер непримиримых, антагони­стических отношений, ведущих к ожесточенной борьбе.

Таким образом, социальные противоречия можно классифициро­вать следующим образом:

Внутренние и внешние;

Основные и неосновные;

Главные и неглавные; -антагонистические и неантагонистические.

2. Особой формой проявления единства и борьбы противополож­ностей в обществе является социальный конфликт. В самом общем плане социальный конфликт представляет собой столкновение инте­ресов различных групп, организаций и общностей по поводу наибо­лее важных жизненных благ.

На микроуровне социальный конфликт проявляется в том или ином коллективе и носит в основном межличностный характер.

Конфликт руководителя и подчиненного, между коллегами, между одной группой коллектива и другой.

Таким образом, конфликт представляет собой одну из наиболее распространенных форм человеческих взаимоотношений, можно сказать, основную характеристику социального бытия.

В силу многообразия социальной структуры, различных масшта­бов ее проявления, конфликты, имея определенный временный ин­тервал, то вспыхивают, то затухают, превращаются в перманентное состояние общества, имея свои позитивные и негативные стороны. Задача специалистов, руководителей и исследователей - вносить в процесс их протекания разумные начала с тем, чтобы избегать тра­гических последствий их стихийного развития. Отсюда большая значимость конфликтологических исследований, как с философской, так и социологической точек зрения.

Марксистская традиция рассматривала природу социального кон­фликта с позиции макроявлений - классовых противоречий и клас­совой борьбы, которая неизбежно должна была заканчиваться рево­люцией и установлением диктатуры одного из борющихся классов. В этом подходе социальный конфликт и способы его разрешения неиз­бежно принимали характер эпохальных исторических событий.

Западная же теоретическая традиция (в лице Г. Зиммеля, Р. Да-рендорфа и Л. Козера) попыталась рассмотреть природу конфликта на микроуровне, что определило несколько иные его характеристики и позволило выявить не столько разрушительные, сколько созида­тельные функции этого социального явления.

В частности, Л. Козер в своей работе «Функции социальных кон­фликтов» подчеркивал тот факт, что конфликт несет в себе не только деструктивную функцию, но и обладает большой позитивной тен­денцией. Таковыми он считает:

Образование новых групп;

Установление и поддержание относительно стабильной структу­ры групп;

Социализация как индивидов, так и самих групп;

Создание и поддержание баланса власти;

Получение объективной информации об окружающей среде;

Стимулирование норм творчества и новых форм социального контроля;

Стимулирование создания новых социальных институтов.

Большое теоретическое значение имеет определение причин кон­фликтов. Если в марксистской теории конфликта таковыми счита­лись экономические факторы, то в западной традиции все сводится к

политическим и даже к психологическим факторам. По мнению Р. Дарендорфа, конфликт может возникнуть в любом сообществе, в любой социальной группе, где есть отношения господства и подчи­нения, т.е. причиной конфликта выступает стремление к доминиро­ванию. Но доминирование в обществе всегда ведет к неравномерно­му распределению благ, власти и престижа, что неизбежно связано с социальным неравенством. Борьба за равенство лишь меняет людей у власти, но не ликвидирует само неравенство. Таким образом, при­чина конфликта и сам конфликт превращаются в перманентное со­стояние общества, определяют отношение социальных групп и общ­ностей друг к другу. При этом общество распадается на три катего­рии групп, по-разному относящиеся к самому конфликту.

Во-первых, это группы, являющиеся непосредственными участ­никами конфликта, его субъектами.

Во-вторых, это группы, как бы стоящие в стороне от конфликта, но старающиеся разрешить его, реализуя свои собственные эгоистические цели.

В-третьих, это группы населения, заинтересованные в ликвида­ции конфликта, в его скорейшем и по возможности мирном разре­шении с тем, чтобы обезопасить себя и общество от разрушительных последствий.

Основные положения теории конфликта могут быть выражены следующим образом:

Структура конфликта

Наличие противоборствующих сторон (субъекты конфликта);

Наличие проблемы, вызвавшей конфликт (объект конфликта);

Характер разрешения спора (мирный или насильственный).

Типология конфликтов

В соответствии с объектом конфликта, выделяют конфликты ценностей и конфликты интересов.

В зависимости от направленности конфликтов, их подразделяют на горизонтальные (в рамках одного страта) и вертикальные (между представителями высших и низших страт).

По характеру субъектов конфликты подразделяются на личност­ные, между группами и общностями (слоями, классами, сословия­ми), между организациями и институтами, в том числе и между го­сударствами.

По характеру регулирования конфликты подразделяются на ин­ституционализированные (имеющие нравственно-правовые нормы

регулирования) и неинституционализированные (т.е., выходящие за пределы этих норм - бунт, неповиновения, разгром).

Основными стадиями формирования социального конфликта яв­ляются:

Предконфликтная ситуация неявного накопления противоречий и начальной фазы явного обострения отношений благодаря какому-либо поводу;

Стадия активного протекания конфликта с использованием всех методов и способов борьбы вплоть до применения силы;

Стадия разрешения конфликта, имеющая свои фазы и формы полного или частичного разрешения.

Социальная профилактика общественного развития заключается в возможности успешного прогнозирования конфликта, в умении руководителей и ученых предвидеть негативные последствия кон­фликтных ситуаций и по возможности более быстрого перехода от первой его стадии к третьей, тем самым институционализируя кон­фликт.

Важным аспектом теории конфликта является изучение его ди­намики и способов разрешения.

Р. Дарендорф в своей теории сформулировал условия протекания конфликта с учетом его остроты и способов разрешения. Таковыми являются:

Образование конфликтных групп зависит от технических, поли­тических и социальных условий;

Чем больше власть связана с распределением ресурсов, тем ост­рее конфликт;

Чем больше условий для возникновения конфликтных групп, тем острее конфликт;

Увеличение числа бедных в обществе ведет к возможности на­сильственного разрешения конфликта;

Замедление вертикальной мобильности ведет к обострению кон­фликта между высшими и низшими слоями общества;

Возможность согласия между конфликтующими сторонами смяг­чает остроту конфликта, его насильственное разрешение;

Чем острее конфликт, тем больше изменений происходит в соци­альной структуре;

Чем насильственней конфликт, тем выше темпы структурных из­менений в обществе.

В рамках конфликтных отношений складываются те или иные типы поведения различных групп населения и организаций. Тако­выми являются:

Силовое противостояние, имеющее свой диапазон от угрозы при­менения силы до ее непосредственного применения;

Уклонение части населения от конфликта в силу устраненности от интересов спорящих;

Приспособление одной из сторон к требованиям оппонента про­является в том случае, если издержки от конфликта превышают выгоду от возможной победы;

Компромисс, поиск решений путем взаимных уступок и нейтра­лизации эмоционального канала;

Поиск условий для сотрудничества, обсуждение спорящими сто­ронами различных альтернатив поведения.

Полное разрешение конфликта возможно при реализации страте­гии сотрудничества, частичное при достижении компромисса. Стра­тегия уклонения способствует лишь отсрочке его решения.

С точки зрения разрешения конфликта, теория предполагает сле­дующие стратегии:

Институционализация конфликта, установление общепринятых норм его регулирования;

Легитимизация процедуры разрешения конфликта, т.е. признание всеми спорящими сторонами правомерности и справедливости порядка действия;

Четкая фиксация участников конфликта;

Редукция конфликта или сглаживание его остроты.

Таким образом, любой социальный конфликт имеет в своей осно­ве психологические, социально-политические и экономические предпосылки. Умение установить эти предпосылки, учесть это зна­ние в своей практической деятельности является важным моментом политической мудрости руководителей различных рангов.

3. Борьба есть разрешение противоречий, определенная сторона проявления конфликта. Она имеет всеобщий характер. Наиболее очевидно она проявляется в социальной сфере. Социальная борьба является неотъемлемой стороной общественной жизни. Даже тогда, когда затихают крупномасштабные социальные конфликты, все рав­но остается место для многочисленных конфликтов на региональ­ном, местном и личностном уровнях. Социологическое изучение данного феномена имеет большое практическое значение. С целью

более детального анализа этого проявления социальной жизни необ­ходимо иметь четкое представление о видах и формах борьбы.

Виды борьбы различают в зависимости от их масштаба. С этой точки зрения социальная борьба может подразделяться на:

Межличностную;

Групповую;

Социетальную.

Межличностная борьба - это борьба индивидов за приоритет в какой-либо сфере: в семье, в коллективе, в общественном месте.

Групповая борьба представляет собой соперничество групп в различных проявлениях общественной жизни. Например, борьба жителей района и администрации по поводу строительства гаражей во дворе дома, борьба жителей подъезда со случайными посетителя­ми, борьба жителей, не имеющих домашних животных, с жителями их имеющими, борьба рабочих и администрации предприятий при решении производственных вопросов и т.д.

Социетальная борьба - это борьба крупных общественных объ­единений: классов, конфессий, государств.

Формы борьбы различаются в зависимости от того, какими сред­ствами борьба осуществляется. Таковыми, в частности, являются: тайная и явная борьба, вербальная (психологическая, идеологиче­ская) и физическая.

По целевым установкам социальная борьба подразделяется на два основных вида: 1) борьба с целью нанесения вреда или ущерба про­тивоположной стороне; 2) борьба, направленная на уничтожение противоположной стороны.

Основными этапами социальной борьбы являются:

Зарождение конфликта и борьбы;

Период вербального или физического запугивания;

Сам акт борьбы;

Последствия борьбы.

На основе выделенных признаков можно провести некоторую классификацию межличностных и социетальных форм социальной борьбы.

Так, на межличностном уровне тайная борьба проявляется чаще всего в виде сплетни, навета, искаженной информации. В явном и вербальном своем проявлении эта борьба приобретает характер ссо­ры, ругани, оскорбления. В тайно-физическом проявлении она реа­лизуется в форме морального ущерба, наносимого одной из сторон другой стороне. В явном виде эта борьба принимает форму драки, которая заканчивается легкими или тяжелыми телесными поврежде-

ниями, вплоть до летальных исходов, влекущих за собой уголовную ответственность.

Групповая борьба также может иметь как тайные, так и явные, как вербальные, так и физические формы своего проявления. Она может осуществляться между жителями разных кварталов городов или соседних деревень; между различными группами населения, различающимися по национальным, конфессиональным или имуще­ственным признакам; между торговцами и покупателями; между рабочими и администрацией отдельных предприятий; между раз­личными кланами и преступными группировками и т.д. Эта борьба принимает свое выражение в форме разборок, протеста, бунта, за­бастовок, демонстраций, стихийных движений и т.д.

Забастовки имеют социально-экономическую или политическую подоплеку. Они случаются в производственной сфере и выражают конфликт между трудовым коллективом, с одной стороны, и пред­принимателями (или администрацией) - с другой. Заканчивается такая борьба либо удовлетворением требований бастующих, либо насильственным воздействием на них: арест зачинщиков или полное увольнение бастующих (локаут).

Бунт является выражением стихийного протеста части населения (или его отдельных групп, например, молодежи, студентов, религи­озных фанатиков и т.д.) против безработицы, нищеты, бесправного положения и других социальных невзгод. Как правило, эта форма борьбы сопряжена с нарушением установленного порядка, с улич­ными разрушениями, надругательством над государственными сим­волами и т.д. Известны, например, стихийные движения молодежи в США и странах Западной Европы в 60 - 70 годы, протесты рабочих против повышения цен на продукты питания в Советском Союзе в 60-е годы, массовые, стихийные выступления населения в ряде союз­ных республик накануне распада СССР и т.д.

Социетальная борьба представляет собой проявление крупных социальных конфликтов классового, национального, конфессио­нального или государственного характера. Она также осуществляет­ся в вербальной (холодной) и физической (вооруженной) формах, имеет тайные и явные разновидности.

Вербалыю-холодная война - это борьба идеологическими, поли­тическими и дипломатическими средствами. Она может носить как скрытый, так и явный характер психологического воздействия.

Вооруженная борьба на тайном уровне реализуется в актах ди­версии, в явном же виде она осуществляется в виде восстаний, рево­люций и войн.

Восстания - это выступления широких народных масс (рабов, крестьян) против своего нищенского и бесправного существования. 176

Чаще всего восстания носят разрушительный характер. Отдельно взятые восстания, как правило, подавляются вооруженной силой и не имеют крупных социальных последствий. Однако, если такие вы­ступления принимают массовый и перманентный характер, как это имело место в Римской империи, то они могут вести к разрушению сложившихся устоев жизни и распаду государства. В отдельных случаях восстания могут привести к смене правящей верхушки (ди­настии) без изменения социального строя.

Революция - это такое классовое выступление широких народ­ных масс, в результате которого происходит коренное изменение социальной структуры, как это имело место при переходе от фео­дального общества к капиталистическому и от последнего к общест­ву социалистического типа.

Диверсия (терроризм) - это тайная вооруженная борьба, веду­щаяся между различными враждующими сторонами внутри государ­ства или же приобретающая характер борьбы между государствами.

Война - это крайняя форма вооруженной борьбы внутри госу­дарства (гражданская война) или же между государствами и их бло­ками (мировая война). В вооруженных столкновениях всегда есть наступающая агрессивная сторона и сторона защищающаяся. По­этому одна и та же война, с одной стороны, оценивается как захват­ническая, а с другой стороны - как справедливая, оборонительная или освободительная. Вооруженная борьба не исключает и психоло­гических средств на противника, как явных, так и скрытых действий. Поэтому в ней находят свое воплощение все виды борьбы, с кото­рыми сталкивается человеческое общество.

Общественное мнение как индикатор социальных процессов и явлений, проблемы его изучения и формирования

План лекции:

1. Общественное мнение как духовно-деятельный элемент социаль­ной структуры, его природа, виды и функции.

2. Специфика социологического изучения общественного мнения. Социальная диагностика.

3. Некоторые аспекты технологии формирования и управления об­щественным мнением.