Учебник: Социология. Современная эмпирическая социология и ее роль в общественной жизни

Эмпирическое направление, возникшее в границах западной социоло­гии в XX веке, явилось в известном смысле противопоставлением теоре­тическим построениям классической социологии XIX века. Становление эмпирической школы было связано с попытками преодоления избыточно­го теоретизирования, характерного для социальной философии XIX века, а также с необходимостью решения новых практических задач по управле­нию общественными процессами и разработке средств социального кон­троля и регулирования общественной жизни.

В наиболее явном выражении эмпирическая социология формирова­лась как естественнонаучная ориентация в структуре социологического знания. Именно поэтому она адаптировала следующие безусловно ценные для социологической науки постулаты позитивистского типа: 1) социаль­ные явления подчиняются законам, в конечном счете общим для природ­ной и социально-исторической действительности; 2) методы социологиче-

ских исследований должны быть такими же точными, строгими и объек­тивными, как методы естествознания; 3) социология должна быть свобод­ной от ценностных суждений идеологического типа.

Одновременно в своих позитивистских же крайностях, подвергнутых беспощадной и обстоятельной критике коллегами, эмпирическая социоло­гия основывалась (особенно в 20-30-е годы) на довольно жестких прин­ципах, сводимых к следующему: 1) истинность научных познаний должна устанавливаться лишь на основе эмпирических процедур (ве-рификационизм); 2) все социальные явления должны быть квантифици-рованы; 3) «субъективные аспекты» поведения можно исследовать только через открытое, наблюдаемое поведение.

Эмпирическая школа как специфическое социологическое направление может быть охарактеризована установкой на выявление связей и отноше­ний между теоретическими построениями и эмпирическими исследова­ниями; непрекращающимся поиском путей организации эмпирических ис­следований в соответствии с особенностями концептуального аппарата теории; активным применением математических методов анализа данных. Вместе с тем эмпирическая социология характеризуется теоретическим и методологическим плюрализмом, снижающим эффективность социологи­ческих исследований из-за отсутствия общепринятых научных стандартов в оценке получаемых результатов, что ведет зачастую к их несопостави­мости и невозможности интеграции эмпирического знания в системы опи­сания и объяснения.

Эмпирическая социология сформировала в своем русле два основных течения - академическое и прикладное. Задача первого усматривается в создании систем научного знания об отдельных областях и явлениях об­щественной жизни (например, социология города, социология труда, со­циология средств массовой коммуникации и т. д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных социологических иссле­дований. Задача второго - организация этих исследований, направленных на решение четко определенных практических задач и непосредственно связанных с выполнением функций социальной инженерии.

Исторические корни эмпирической социологии восходят к ранним эм­пирическим исследованиям XIX века социального и морального здоровья общества. Деятельность социальных гигиенистов - Э. Чадуик (Англия), Л. Виллерме, А. Паран-Дюшатле (Франция), Р. Вирхов (Германия) -основывалась на идеале рационализации общественной и частной жизни, медицинского обслуживания, государственного управления, на вере в воз­можность всеобщего процветания по мере роста экономической эффек­тивности общества. Цели их исследований заключались в том, чтобы, во-первых, восполнить недостатки официальной информации о положении городского трудящегося населения в период индустриализации и урбани-

12 История социологии

зации и, во-вторых, способствовать оздоровлению жизни неимущих слоев. Исследования морального здоровья общества (Дж. Кей-Шат-тлуорт, А. Герри, А. Вагнер) развивались как направление, обеспечи­вающее не только научную оценку морального состояния общества, но и разработку решений в области социальной и культурной политики, соци­ального планирования, формирования урбанистических зон и т. п.

С 1920 по 1950 год эмпирические исследования становятся приоритет­ным направлением в американской социологии. Начало этому процессу положили представители чикагской школы (Парк, Берджесс, Томас, Смолл и др.). Занимая доминирующее положение в американской социо­логии в период с 1915 по 1935 год, чикагская школа оказала значительное влияние на формирование мировой эмпирической социологии. Базой для формирования чикагской школы стал первый в мире социологический фа­культет Чикагского университета (с 1892 года), основатель и руководитель которого А. В. Смолл одновременно возглавил Американское социологи­ческое общество.

Подготовительный же период в развитии чикагской школы (1892-1915) был связан с деятельностью в Чикагском университете так называемой «большой четверки» - Смолла, Винсента, Хендерсона, Томаса. В этот пе­риод чикагская школа еще не имела единой исследовательской программы и четкой теоретической направленности, была связана с протестантской социально-философской традицией и традициями европейской социоло­гии. Помимо «отцов-основателей» американской социологии - Уорда, Самнера, Гиддингса, Росса, Кули, - значительное влияние на ориентацию чикагской школы (эмпирический реформизм) оказала чикагская школа философии (прагматизм Дж. Дьюи).

Основными отличительными чертами чикагской школы являлись пре­жде всего* органичное соединение эмпирических исследований с теорети­ческими обобщениями^выдвижение гипотез в рамках единой организо­ванной и направленной на конкретные практические цели программы. Другую особенность чикагской школы составлялйуширота теоретической ориентации, соединение различных подходов и методов, среди которых не было определенно доминирующих.

Первой заявкой на лидерство чикагской школы в области эмпириче­ской социологии была работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский кре­стьянин в Европе и Америке» (1918-1920). В ней были реализованы и ап­робированы на практике основные идеи социологической теории Томаса, ядро которой - понятие социальной ситуации, включающее в себя три взаимосвязанных элементафобъективные условия (социальные нормы и ценности) f установки индивида и группы;^рпределение ситуации дейст­вующим лицом. Главное внимание в названной работе уделено анализу соответствия второго и третьего элементов. Если определение ситуации

индивидом не совпадает с групповыми ценностями, то возникает социаль­ная дезинтеграция, порождающая многие болезни современного общества. Определение ситуации на групповом уровне дает представление о нормах, законах, ценностях. Определение ситуации индивидом, исходя из его соб­ственных установок и нормативных (ценностных) предписаний группы, свидетельствует о его приспособляемости к ней, о степени конформности индивида. Исходя из этого, Томас совместно со Знанецким разработали типологию личностей по характеру их приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны традиционные установ­ки и стереотипы); богемный (нестойкие и слабо связанные между собой установки); творческий (логически взаимосвязанные между собой уста­новки и творческие потенции, обусловливающие оптимальное определе­ние ситуации). Томас утверждал, что развитие общественной жизни и культуры определяется творческими личностями, способными к экономи­ческим, политическим и технологическим инновациям. В развитии техни­ки социологического исследования большую роль сыграло использование Томасом личных документов (биограмм) - писем, дневников, автобиогра­фий. Работы Томаса знаменовали переход американской, а затем и евро­пейской социологии к эмпирическим исследованиям.

Одним из основателей чикагской школы считают автора «класси­ческой» социально-экологической теории Роберта Э. Парка (1864-1944). Социология, по Парку, изучает образцы коллективного поведения, форми­рующиеся в ходе эволюции общества как организма и «глубоко биологи­ческого феномена». Социальная эволюция у Парка проходит четыре ста­дии, и любой социальный организм переживает четыре соответствующих порядка:"экологический (пространственное, физическое взаимодействие), экономический, Политический и** культурный. По мере продвижения к культурному порядку усиливаются социальные связи (пространственные, экономические, политические, и наконец, моральные) и общество достига­ет оптимальной «соревновательной кооперации» и «согласия»; вступает в силу формула «общество как взаимодействие». Если на макроуровне «биотические» силы проявляются в экологическом порядке, пространст­венном размещении социальных институтов, то на микроуровне «биоти­ческая» природа человека (как условие его изначальной свободы) выража­ется в способности к передвижению, в пространственном взаимодействии, миграции.

Миграция как коллективное поведение образует, по Парку, экологиче­ский порядок общества. Экономический, политический и культурный по­рядок представляют собой в совокупности «организацию контроля» по­средством экономических законов, права, нравов, обычаев, словом -«согласия». Таким образом, согласно Парку, общество выражает себя в

«контроле» и «согласии», а социальное изменение связано прежде всего с изменением моральных норм, индивидуальных установок, состояния соз­нания, «человеческой природы» в целом. Эти изменения связываются Парком с физической, пространственной, а затем и социальной мобильно­стью. Социальные перемещения, изменения социоэкономического статуса индивида стали у Парка предметом теории социальной дистанции.

Классическая социальная экология Парка послужила теоретическим основанием исследовательской программы по изучению локальных сооб­ществ в Чикаго. Ее прикладной вариант для социологии города был раз­работан Эрнстом Берджессом (1886-1966) и сохраняет свое значение до сих пор. Э. Берджесс, будучи одним из основателей чикагской школы и учеником Парка, в рамках программы по изучению локальных сообществ в Чикаго и на основе социально-экологической теории выдвинул гипотезу «концентрических зон». Гипотеза описывает механизм формирования со­циально неоднородных районов в процессе роста города и так называемых локальных сообществ.

Берджесс рассматривает конкурирующий и расширяющийся бизнес­центр как доминантный центр сообщества и как характерную органи­зацию образа жизни. Конкуренция - ключевое экологическое понятие -определяет, какого рода бизнес оккупирует центр и каким образом форми­руется центральный район бизнеса. Рост этого района воздействует на ок­ружающее пространство, называемое зоной транзита. Это пространство разделяется такими барьерами, как транспортные артерии, организации бизнеса и индустрии, парки и бульвары, которые модифицируют гипоте­тический концентрический зональный образец. Так, окружающие озера модифицируют зональный образец Чикаго в концентрические полукружья. Население, образующее локальные сообщества в рамках зон, как и сами зоны, фокусирует социологический интерес чикагских исследователей.

Основным методом определения «зон» стало картографирование. На основании разработанной Берджессом «Карты социальных исследований города Чикаго» (1923-1924) было выделено 75 «естественных зон» и бо­лее трех тысяч локальных сообществ, которые затем исследовались мето­дами включенного наблюдения, интервью, анализа документов. Значи­тельная роль в проверке зональной гипотезы отводилась данным переписи населения. Проведенная Берджессом на основании переписей 1930 и 1934 годов классификация районов Чикаго сохраняет свое практическое значе­ние до сих пор.

Итак, немаловажную роль в формировании «классической» концепции социальной экологии Парка и Берджесса и в появлении «школы» в Чикаго сыграли особенности этого города, поскольку развитие локалистских и реформистских ориентации этой школы связано с решением специфиче­ских городских проблем. Соединение исследовательских программ с

учебным процессом в университете способствовало появлению принципи­ально нового характера университетского обучения, его связи с решением конкретных эмпирических задач. В методологическом плане эмпириче­ские исследования четко базировались на основополагающих тезисах «классической» социально-экологической теории Парка: адаптации к че­ловеческому (и особенно городскому) обществу идей, заимствованных из экологии; понимании современного общества как продукта эволюции из относительно недифференцированного социального порядка в социальную систему с функциональным разделением труда и функциональной взаимо­зависимостью различных типов локальных сообществ. Зональные гипоте­зы, сформулированные исходя из заданных идей, тестировались в эмпи­рических исследованиях описательного и объяснительного плана. В прак­тическом аспекте эти исследования были подчинены (в духе реформизма) решению основной задачи - установлению «социального контроля» и «социального согласия». В целом, как показала общественная практика, выявленные в то время зональные изменения оказались типичными для растущих крупных индустриальных городов Америки, а чикагские иссле­дования стали истоком становления эмпирической социологии города.

В целом чикагская школа не противопоставляет «мягкие», этнографи­ческие методы и «жесткие», «количественные»: эти методы, как правило, комбинируются и взаимодополняют друг друга. Заметный сдвиг в сторону «жестких» метрических методик наметился с приходом в чикагскую шко­лу Уильяма Ф. Огборна (1886-1959), который внес значительный вклад в разработку и измерение социальных характеристик городов.

Однако и здесь традиция взаимосвязи теории и практики сыграла свою роль и помогла Огборну разработать оригинальную «теорию отставания культуры», представляющую собой вариант теории технологического де­терминизма. Преобразования в материальной культуре приводят, по Ог­борну, к изменениям в других элементах культуры, однако последние от­стают от первых, поэтому общество постоянно преодолевает состояние неприспособленности к реальной ситуации. Продолжая рассматривать со­циальную жизнь как взаимодействие биологического организма, геогра­фического окружения и групповых процессов, Огборн вводит в этот кон­текст еще один фактор - культурное наследие и культурную переменную, обусловливающую степень духовной комфортности общества.

Социально-экономическая теория Парка-Берджесса сыграла значи­тельную роль в исследованиях чикагской школы и повлияла на дальней­шее развитие как экологического теоретизирования, так и связанной с ним эмпирической практики. Влияние чикагской школы на развитие эмпири­ческой социологии (в частности, американской), сказывалось на протяже­нии 30-40-х годов, после чего инициатива перешла к Гарвардскому и Ко­лумбийскому университетам. Основные причины упадка чикагской шко­лы: уход в 1934 году ее лидера Парка, обострение разногласий относи-

тельно методов исследования; отсутствие равных Парку и Берджессу по­следователей в теории; кризис локалистских и регионалистских ориента­ции в целом в период экономической депрессии и обострения проблем общенационального значения, потребовавших новых методов исследова­ния. В дальнейшем значение чикагской школы сохранилось для развития теории социологии города, а в настоящее время ее идеи актуальны для так называемой «инвайронменталистской социологии».

В рамках чикагской школы были созданы предпосылки для возникно­вения урбанистической концепции Луиса Вирта j(1897-1952), который разработал понятие городского образа жизни. В своей концепции Вирт во­едино связал характеристики пространственной и социальной организации крупного города (большая численность, высокая концентрация, социаль­ная неоднородность населения) с характеристиками особого городского типа личности, который формируется в этих условиях. По мнению Вирта, численность, плотность и неоднородность населения находят свое выра­жение в городской культуре, которая характеризуется: преобладанием анонимных, деловых, кратковременных, частичных и поверхностных кон­тактов в межличностном общении; снижением значимости территориаль­ных общностей; уменьшением роли семьи; многообразием культурных стереотипов; неустойчивостью социального статуса горожанина, повыше­нием его социальной мобильности; ослаблением влияния традиций в регу­лировании поведения личности.

В 40-50-х годах XX века концепция урбанизма приобрела статус пара­дигмы в исследовании городских проблем как в США, так и в странах За­падной Европы (Шомбар де Лов и Р. Ледрю (Франция), Р. Кениг (Гер­мания)). Теоретические воззрения наиболее видного представителя социо­логии города во Франции Шомбара де Лова (1913 г. р.) сложились под воздействием чикагской школы и французских социологических тради­ций. Они укладываются в paMKH_^j^Hii3^Ma^j[^flnq^ajaK)ntero возмож­ность изменения социальных отношений путем изменения пространствен­ных структур с учетом потребностей разных слоев населения. В 50-60-х годах школа Шомбара де Лова практически не имела конкурентов в об­ласти социологии города во Франции.

В 60-е годы концепция урбанизма подверглась критике в социологиче­ской литературе, основное содержание которой выражалось в том, что об­раз жизни есть функция социального положения и жизненного цикла че­ловека, а не системы поселения. С 70-х годов на основе критики урбаниз­ма сложилась так называемая «новая городская социология», теоретиче­ский фундамент которой образуют по преимуществу структуралистские интерпретации марксизма и концепция господства (М. Вебер). Особое внимание в этой концепции уделяется изучению социально-террито­риальных последствий массового применения новых технологий.

Итак, в 40-50-е годы лидерство в развитии эмпирической социологии перешло, как уже говорилось, к Колумбийскому и Гарвардскому универ­ситетам. Ведущее положение Колумбийского университета в период 40-50-х годов в немалой степени определялось развитием в эмпирической со­циологии ее академической ветви, хотя исходные ее предпосылки были сформулированы гораздо раньше в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера и др. Главная задача социального познания в академическом направлении эм­пирической социологии усматривалась в открытии и формулировании универсальных, независимых от места и времени закономерностей пове­дения человека в социальной организации. Для сторонников структурного функционализма эта задача конкретизировалась в формулировку универ­сальных функциональных закономерностей или требований, призванных объяснить структурные механизмы сохранения устойчивости и стабильно­сти любой социальной системы. В гуманистически ориентированных кон­цепциях (символический интеракционизм, феноменологическая социоло­гия и др.) на первое место выдвигалась задача выяснения социально-психологической структуры социального взаимодействия, роли личности как творца социальной реальности. В позитивистски ориентированных концепциях (например, концепция социального обмена) подчеркивалась решающая роль универсальных закономерностей человеческой природы для объяснения общественных отношений и структур.

Большую роль сыграло и то обстоятельство, что в Колумбийском уни­верситете в 40-е годы активно занимался прикладными социальными ис­следованиями ученик П. Сорокина Р. Мертон. Деятельность Мертона на посту содиректора Бюро.прикладных исследований Колумбийского уни­верситета (вместе с П. Лазарсфельдом) во многом способствовала росту авторитета эмпирической социологии, олицетворяя собой «единство тео­рии и метода» в рамках американской социологии.

Что же касается методологических подходов соратника Мертона Поля Лазарсфелъда (1901-1976), то, с его точки зрения, методология есть пре­жде всего деятельность, связанная с критическим анализом и оценкой ме­тодов и процедур социологического исследования, выявлением смысла и значений используемых понятий, обнаружением научного содержания со­циологических теорий. Основным критерием истинности научного знания в полном соответствии с неопозитивистской позицией у Лазарсфелъда вы­ступает принцип верификации. Большое внимание Лазарсфельд уделял разработке количественных методов и основам их применения в социаль­ных науках, поскольку, по его мнению, их внедрение помогает преодоле­вать «барьеры, существующие между различными дисциплинами соци­альных наук». В качестве наиболее плодотворного он выделял метод шка­лирования, считая основной задачей эмпирической социологии поиски «все более уточненной техники разработки шкал и их комбинирования во

все более сложные взаимозависимости». Лазарсфельд впервые ввел в ме­тодику социологических исследований ряд новых методов (например, па­нельный метод, который он впервые использовал при обработке результа­тов избирательной кампании 1940 года в США), разработал логические и математические основания патентно-структурного анализа.

Усилиями Лазарсфельда и его коллег в эмпирической социологии в 50-е годы довольно четко оформилась тенденция к созданию математической со­циологии. Фундамент этой отрасли науки составляют труды самого Лазарс­фельда, а также Г. Карлссона - по социальному моделированию, Г. Сай­мона - по созданию стратегии построения моделей в социальных науках, Б. Ф. Грина - по разработке принципов измерения установки индивида методами шкалирования, Л. Гуттмана - по разработке основных компо­нентов шкального анализа.

Математическая социология развивается в Западной Европе учениками Лазарсфельда, например Робертом Будоном (1934 г. р.) - французским социологом, профессором методологии социальных наук в Сорбонне и Женевском университете, руководителем Центра социологических иссле­дований Национального центра научных исследований, автором книг по проблемам методологии, социологии, социальной мобильности, социаль­ных изменений, социологии образования. В области методологии Будоном рассматриваются возможности и способы формализации эмпирических данных, построения статистически репрезентативных, математически точ­ных моделей.

Параллельно в Гарварде усилиями профессора Школы бизнеса при Гарвардском университете Элтона МэйоХ 1880-1949) и его коллег разра­батывалась индустриальная социология и доктрина «человеческих отно­шений». Значительный вклад в развитие индустриальной социологии и социологии управления внесли знаменитые «хоторнские эксперименты» Мэйо в Вестерн Электрик Компани близ Чикаго (1927-1932). Изучая влияние различных факторов (условия и организация труда, заработная плата, межличностные отношения и стиль руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо показал особую роль человеческого и группового фактора. Теоретико-методо­логическим фундаментом индустриальной социологии послужили тейло­ризм, концепции самого Мэйо, в основу которых положен, с одной сторо­ны, взгляд на человека как на социальный организм, ориентированный и включенный в контекст группового поведения, а с другой - несовмести­мость человеческой природы с жесткой иерархией подчиненности в бюро­кратической организации. В такой проблемной ситуации руководители ор­ганизации должны ориентироваться, по Мэйо, в большей степени на лю­дей, нежели на производство продукции. Это, по его мнению, обеспечива­ет социальную удовлетворенность человека своим непосредственным тру-

дом и в конечном счете - социальную стабильность общества. Отсюда и разработка новых средств повышения производительности труда -«паритетного управления», «гуманизации труда», «групповых решений», «просвещения служащих» и т. д. Профсоюзы стали рассматриваться Мэйо и его последователями в качестве партнеров руководства в деловых отно­шениях на промышленных предприятиях.

Обобщение обширных эмпирических материалов привело Мэйо к соз­данию социальной философии менеджмента - новой отрасли технико-организационных и социальных аспектов управления общественным про­изводством, получившей интенсивное развитие как в американской, так и в западноевропейской эмпирической социологии. Теоретический фунда­мент современного менеджмента заложен трудами как самого Э. Мэйо, так и работами его многих коллег.

На фундаменте структурно-функциональных подходов к социальной реальности (под влиянием идей Парсонса, Мертона, Лазарсфельда и др.) и исходя из традиций немецкой социальной философии, в 60-70-е годы активно формировалась немецкая социологическая школа с множеством отраслевых социологии. Одним из ее основателей стал Роберт Кениг (1906 г. р.), издатель (с 1955 г.) «Кельнского журнала по социологии и социальной психологии», издатель словарей по социологии и руководств по эмпирическому социоло­гическому исследованию. Его коллега Хельмут Шельский (1912-1984) спланировал и организовал в Билефельде университет с кафедрой социо­логии (1966-1968 гг.), ставший ныне крупнейшим социологическим цен­тром в Германии. Признавая влияние американской эмпирической социо­логии, Шельский одновременно подчеркивал, что над эмпирическими ис­следованиями надстраивается общая социологическая теория, а над ней -«критическая теория социального», позволяющая понять и интерпретиро­вать состояние сознания немецкого общества в конкретных условиях со­циальной реальности. В конце 70-х годов Шельский пришел к пониманию необходимости развивать не только социологию, но и социальное позна­ние в сторону «поведения и существования самого человека», включая критическую рефлексию субъекта, его нравственные качества, его дея­тельность по созданию и поддержанию социальных институтов.

В 80-90-е годы сферой особого и постоянного интереса в немецкой эм­пирической социологии в связи с быстрым развитием новых технологий и новых форм организации труда стало развитие социологии труда, а в ее рамках - индустриальной социологии (Ф. Адлер, Г. Бернард, Л. Фрайде-бург, Т. Ханн, Ф. Мюллер, Р.Штольберг, X. Циммерман и др.). Большое внимание уделяется изучению социальных последствий технологических инноваций (далеко не всегда позитивных), адекватности использования профессиональных знаний и навыков рабочей силы, формированию ее профессиональной культуры. Успехи в развитии индустриальной социоло-

Гии во многом помогают промышленным предприятиям развивать спо­собность оперировать большим количеством хорошо обученных работни­ков и находить новые пути полноценного использования их профессио­нального потенциала в условиях интенсивного технологического развития.

В целом для американской и западноевропейской эмпирической со­циологии остаются важными и требующими своего решения проблема теоретико-методологического обоснования социологических исследова­ний, а также проблема связи и соотношения объемов академического и прикладного направлений. Вместе с тем в 70-80-е годы произошло резкое увеличение объема прикладных исследований. Прикладное направление эмпирической социологии во многих странах мира стало особой отраслью индустрии. Ныне только в США насчитывается огромное число организа­ций (крупных и мелких, государственных и частных), занимающихся ис­следованиями, результаты которых оформляются в социоинженерные проекты, системы управленческих решений и практические рекомендации.

В 80-е годы в прикладной ветви эмпирической социологии выделились (в зависимости от методов исследования) два основных направления - со­циальная инженерия и клиническая социология - с подготовкой специали­стов соответствующего профиля. Если первые, например, обобщив данные о финансовом положении компании, состоянии дел на рынке сбыта и тех­нологии производства, предлагают перестроить управленческую структу­ру, то вторые проводят психологические тренинги с менеджерами с целью переориентации их сознания. Как правило, специалисты обоих профилей работают в тесном контакте.

Итак, быстрое увеличение объемов прикладных исследований в миро­вой социологии в 70-90-е годы принципиально изменило формы органи­зации социологических институтов. Наряду с университетами на органи­зации исследований сосредоточиваются лаборатории, бюро, исследова­тельские центры и т. д. Претерпела изменения и профессия социолога: возник тип практикующего социолога, эксперта по различным социаль­ным проблемам, нередко консультанта фирмы и т. п. Эволюционируя по­добным образом, эмпирическая социология активно включается в разра­ботку проблем, в которых заинтересовано государство, бизнес, армия. Ме­тодика и техника, разработанные социологами-эмпириками и обогатив­шие средства познания социальной действительности, позволяют получать достоверную информацию о процессах общественной жизни. Одновре­менно для преодоления ограниченности эмпирических исследований и ка­чественной систематизации массы эмпирического материала в схемы, описания и объяснения возрастает необходимость сочетания в социологии эмпирических и теоретических подходов.

2.3. Структурно-функциональный анализ

Структурно-функциональная теория, или структурно-функциональный анализ, именуемый для краткости функциональным подходом, - одно из наиболее важных и сложных направлений современной социологической мысли. Для него характерно сознательное стремление построить закон­ченную систему социального действия как наиболее полную систему объ­яснения эмпирических фактов социальной действительности (при этом формулируется и определенная концепция самой теории). Основополож­никами структурно-функционального анализа принято считать американ­ского социолога-теоретика, президента Американской социологической ассоциации (1949) Толкотта Парсонса (1902-1979) и его соотечественни­ка, президента Американской социологической ассоциации (1957) Робер­та Кинга Мертона (р. 1910). Именно Т. Парсонс в работах «Структура социального действия» (1937), «Социальная система» (1951), «Социаль­ная система и эволюция теории действия» (1977) и др., а также Р. Мертон в исследованиях «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Подходы к изучению социальной структуры» (1975) разработали его ос­новные методологические принципы.

Двумя наиболее важными функциями научной теории, по Т. Парсонсу, являются описание и анализ. Они неразрывно связаны, ибо точный анализ становится возможным только тогда, когда существенные факты описы­ваются в тщательно систематизированной и упорядоченной манере. Ос­новной категорией всякого научного описания он считает категорию эм­пирической системы, потому что эмпирические утверждения о факте не могут быть изолированными друг от друга. Каждое из таких утверждений описывает аспект или черту взаимосвязанного целого, обладающего опре­деленной независимостью как сущность. По-видимому, не существует другого метода отбора из неограниченного числа наблюдений фактов о конкретных явлениях, помимо теоретической концептуализации; при этом разные дескриптивные утверждения о них преобразуются в связное целое, которое и представляет собой адекватное описание. Это взаимосвязанное, эмпирически существующее явление, составляющее область описания и анализа научного исследования, и является тем, что подразумевается под эмпирической системой.

Функции обобщенной концептуальной схемы на дескриптивном уров­не, по Т. Парсонсу, выражаются в двух концептуальных типах. Первый из них называется системой координат. Это - наиболее общая конструкция категорий, благодаря которой эмпирическая научная работа приобретает смысл. Второй уровень - это уровень структуры системы как таковой, по­казывающий, что явления, из которых состоит система, внутренне взаимо­связаны на структурном уровне. Структура представляет собой «ста-

тичный» аспект дескриптивного способа рассмотрения системы. Со струк­турной точки зрения систему образуют элементы и подсистемы, сущест­вующие независимо друг от друга, и их структурные взаимоотношения.

Функции системы координат и структурных категорий при использо­вании их на дескриптивном уровне состоят в установлении необходимых фактов и в постановке проблем динамического анализа - конечной цели научного исследования. Это, во-первых, причинное объяснение имевших место конкретных явлений или процессов и предсказание будущих собы­тий. Во-вторых, это получение обобщенного аналитического знания зако­нов (закономерностей), которые могут быть приложены к бесконечному ряду конкретных случаев с использованием соответствующих фактологи­ческих данных. Процессы достижения этих целей (или двух аспектов од­ной и той же цели) взаимосвязаны. С одной стороны, конкретное причин­ное объяснение может быть получено только путем применения обобщен­ного аналитического знания; с другой - развитие аналитического обобще­ния оказывается возможным только посредством обобщения эмпириче­ских случаев и верификации на этом уровне. Самым важным условием успешного динамического анализа является непрерывное и систематиче­ское отнесение каждой проблемы к состоянию системы в целом.

Структура, как правило, не относится к любой онтологической устой­чивости в явлениях, а только к относительной устойчивости - достаточно устойчивым единообразиям, образующимся в результате глубинных про­цессов таким образом, что их устойчивость в определенных пределах при­нимается в качестве прагматического допущения. Если же приходится об­ращаться к структурной системе как позитивному элементу динамического анализа, то должны быть найдены связи этих «статических» структурных категорий и соответствующих им частных утверждений о факте с динами­ческими элементами в системе. Эта связь осуществляется с помощью важного понятия «функция», основная роль которой заключается в том, чтобы установить критерий важности динамических факторов и процессов внутри системы. Их важность определяется их функциональным значени­ем в системе, а их специфическое значение - функциональными отноше­ниями между частями системы, а также между системой и ее окружением.

Характерно, что значение понятия функции предполагает понимание эмпирической системы как «работающей системы». Структура ее прояв­ляется в том, что система определенных стандартов «стремится к сохра­нению» или, по более динамичным версиям, «стремится к развитию» со­гласно эмпирически постоянному образцу. В этом плане процесс или со­вокупность условий является либо «функциональным» (способствующим сохранению или развитию системы), либо «дисфункциональным» (умень­шающим эффективность деятельности системы) .

Таким образом, логический тип обобщенной теоретической системы, описанный Т. Парсонсом, может быть назван структурно-функцио-

цальной системой. Такой вид системы содержит в себе обобщенные кате­гории, необходимые для адекватного описания состояния эмпирической системы. С одной стороны, она включает систему структурных категорий, логически пригодных для того, чтобы дать описание эмпирически завер­шенной системы определенного класса. Одна из главных функций систе­мы на этом уровне заключается в обеспечении полноты рассмотрения всех ее существенных структурных элементов и связей. С другой стороны, та­кая система должна включать ряд динамических функциональных катего­рий, которые действуют в связи со структурными категориями и описыва­ют процессы, посредством которых эти структуры сохраняются или распада­ются, а также отношения системы, которые связывают ее со средой.

Структурно-функциональный тип теории является, по Т. Парсонсу, наиболее подходящим для того, чтобы занять доминирующее положение в социологии. Описывая основные контуры этой теории, Т. Парсонс счита­ет, что важным моментом теоретической системы является определенная система координат, т. е. «действие», или «действующее лицо - ситуация» (аналогичная в некотором роде системе координат «организм - среда»). Основной элемент социальной системы - индивид как действующее лицо.

Действие же в данной системе координат расположено на «нор­мативной», или «телеологической», системе осей. Цель является, согласно определению, «желаемым» состоянием дел; неудача в ее достижении -«психологическим крушением». Аффективная реакция включает компо­ненты удовольствия или боли для деятеля и одобрения или неодобрения объекта или состояния, которые вызывают реакцию .

Когнитивная, или познавательная, ориентация, по Парсонсу, подчине­на стандартам «правильности» или «адекватности» знания и понимания. Эта по существу «нормативная ориентация» действия направляет внима­ние на решающую роль тех «стандартов», которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов поведения. Эту систему нормативных стандартов, считает Т. Парсонс, лучше всего рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов «культуры» группы, ко­торая включает в себя также типы когнитивных «идей», символов и дру­гих элементов. Однако, с точки зрения Т. Парсонса, ооциальная система является системой действия, т. е. мотивированного человеческого поведе­ния, а не системой культурных стандартов. Она взаимодействует с куль­турными стандартами точно таким же образом, как с физическими и био­логическими условиями в других отношениях. Однако «система культу­ры» выступает иным уровнем абстракции по сравнению с «социальной системой», хотя в значительной степени эти абстракции сходны по своей природной сущности.

С этой точки зрения способ и нтерпретации действи я обладает своеоб-ражай_лвойственностью. _ Первый существенный компонент - это

7 ^зланение» -для деятеля, будь то на сознательном или бессознательном уровне, второй J/Дго его отношение к «объективному» сцеплению объек­тов и событий (то, что анализируется и интерпретируется наблюдателем). В некотором смысле эта исходная система координат состоит в выделении структурных психологических категорий, которые используются при опи­сании и анализе человеческой личности. При этом структура социальных систем не может быть выведена непосредственно из системы координат «деятель - ситуация». Помимо этого требуется функциональный анализ осложняющих обстоятельств, возникающих в результате взаимодействия множества субъектов действия.

Функциональные потребности, независимо от того, лежат ли в их ос­нове биологические, социокультурные или индивидуальные источники, удовлетворяются посредством процессов действия. Вопрос о конечном ис­точнике потребностей является некорректным, если он не связан со струк­турой и ориентацией социальных систем действия. В этом случае здесь создается «фокус», вокруг которого концентрируются установки, символы и стандарты действий;Структура -4 это совокупность относительно ус­тойчивых стандартизированных отношений элементов. А поскольку эле­ментом социальной системы является деятель, то (тащиадьная- структура представляет собой стандартизированную систему социальных отношений деятелей.^ Однако отличительная черта структур и систем социального действия заключается именно в том, что в большинстве отношений дейст­вующее лицо не принимает участия в качестве целостной сущности, а уча­ствует в них лишь посредством какого-либо «сектора» целостного дейст­вия. Такой сектор, представляющий собой единицу.социальных отноше-ний, называюжролысу Следовательно* (социальная структура представляет собой систему стандартизованных отношений ДбятеЖи," выполняющих ро­ли относительно друг друга. Понятие роли соединяет подсистему дейст­вующего лица как психологической единицы с определенной социальной структурой .

Здесь возникают два вопроса. Во-первых, какова природа этой связи, что такое социальная структура с точки зрения деятеля, выполняющего свою роль? Во-вторых, какова природа «системы» стандартизованных от­ношений в социальной структуре? Ключ к первому вопросу лежит в нор­мативно-волюнтаристском аспекте структуры действия. С точки зрения социальной системы, роль ^это «екоторый элемент обобщенной стандар­тизации действий индивидов, входящих в эту систему (не только в плане статистической тенденции, но и с использованием категорий цели и стан­дарта). С точки зрения деятеля, его роль определена нормативным ожида­нием членов группы в социальных традициях этой группы. Наличие таких ожиданий составляет существенную особенность ситуаций, в которых на­ходится деятель: принятие или непринятие этих ожиданий влечет за собой санкции одобрения и награды или порицания и наказания. В течение про-

цесса социализации индивидом усваиваются (в большей или меньшей ме­ре) стандарты и идеалы его группы таким образом, что они становятся эффективными мотивационными силами его собственного поведения, не­зависимо от внешних санкций.

С данной точки зрения существенным аспектом социальной структуры становится система стандартизованных ожиданий, которая определяет корректное поведение личности, опирающейся как на собственные мотивы конформизма, так и на санкции окружающих. Такие системы стандарти­зованных ожиданий, занимающие определенное место в тотальной систе­ме и достаточно глубоко пронизывающие действие, условно называются институтами. Следовательно, основным структурным стабильным эле­ментом социальных систем, играющим решающую роль в их теоретиче­ском анализе, является структура институциональных стандартов, опреде­ляющих роли входящих в нее деятелей.

С функциональной точки зрения институционализированные роли представляют собой механизм, интегрирующий весьма разнообразные возможности «человеческой природы» в единую систему, способную пре­одолеть ситуационные крайности, с которыми сталкивается общество. С помощью подобных ролей выполняются две функции относительно возни­кающих ситуаций. Первая состоит втотбрре таких возможностей поведе­ния,. вдтор.ые «удовлетворяют потребностям и допустимым пределам дан­ной стандартизованной структуры: при этом другие типы поведения по­давляются или игнорируются». Вторая функция обеспечивает через меха­низмы взаимодействия максимум мотивационной поддержки действию индивида в соответствии с ролевыми ожиданиями. Вторая основная про­блема состоит в структуре самих институтов как компонентов системы. Институты понимаются и как следствия, и как контролирующие факторы поведения человека в обществе. Следовательно, в качестве системных об­разований они одновременно связываются как с функциональными по­требностями деятелей-индивидов, так и с социальными системами, в ко­торые они входят. Таким образом, основным структурным принципом яв­ляется лринцип функциональной дифференциации (как в биологических науках). Однако функциональное содержание в социальных явлениях ока­зывается более сложным, ибо здесь переплетаются функциональные по­требности деятеля и социальной системы. Институты м огут быть" [уси-туационными» и выступать в качестве стандартов;, инструментальными, сформированными ради достижения определенных целей; ^интегрирую­щими» , т. е. ориентированными на регуляцию отношений индивидов.

Понимание институтов как функционально дифференцированных сис­тем позволяет рассматривать изменения в любой части социальной систе­мы в перспективе их взаимосвязи со всей системой как целым. Однако динамический анализ невозможен только с точки зрения системного рас­смотрения институциональной структуры. Для проведения такого анализа

необходимо ввести обобщающее истолкование поведенческих тенденций людей в той ситуации, в которой они находятся, с их потребностями и ожиданиями. Такое обобщение зависит от теоретического осмысления «мотивации» человеческого поведения, которая не вписывалась в струк­турные построения Т. Парсонса, снижая их объяснительную силу. ■ л-" <^Г_Мертлн?"стремясь преодолеть ограниченность структурно-функцио­нального анализа, сформулировал собственную парадигму, сосредоточив внимание.на теоретических и эмпирических возможностях функциональ­ного подхода к более тонкому объяснению социальных и социально-психологических явлений.

Функциональные аналитики повсеместно применяют три взаимосвя­занных постулата, которые, как показывает Р. Мертон, могут применяться в функциональной теории с существенными ограничениями. В сжатом ви­де эти ^постулата (утверждают, во-первых, Пчто стандартизованные соци­альные виды деятельности или же элементы культуры являются функцио­нальными для всей социальной или культурной системы; во-вторых^что все эти социальные и культурные элементы выполняют социальные функ­ции; в-третьих, что они тем самым необходимы.

Рассматривая первый постулат в его типичной формулировке: «Функ­цией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную социальную жизнь г которая представляет собой функционирование соци­альной системы, в целом», Р. Мертон отмечает, что положение о полном функциональном единстве человеческого общества зачастую противоре­чит фактам. В одном и том же обществе социальные обычаи или чувства могут быть функциональными для одних групп и дисфункциональными для других. Таким образом, постулат функционального единства не только может противоречить фактам, но и имеет небольшую эвристическую цен­ность, так как не учитывает возможных, отличных друг от друга последст­вий тех или иных социальных или культурных явлений для разных соци­альных групп и членов этих групп. Следовательно, принятие данного по­стулата без каких-либо ограничений таит в себе опасность нивелирования ситуации по идеологическим или каким-нибудь другим соображениям. Вопрос о единстве общества в целом не может решаться априорно: это во­прос фактов, а не мнений. Р. Мертон предлагает реально учитывать сово­купности социальных единиц, для которых данное социальное или куль­турное явление оказывается функциональным. Должна быть специально предусмотрена возможность того, что социальные явления могут иметь различные последствия - функциональные и дисфункциональные - для разных индивидов и подгрупп, а также для более широкого социального и культурного контекста.

Постулат универсального функционализма утверждает, что все стан­дартизованные социальные или культурные формы имеют позитивные функции. Р. Мертон отмечает, что можно выдвинуть предположение, со­гласно которому любое явление культуры или социальной структуры мо-

жет иметь свои функции, однако было бы опрометчивым категорически заявлять, что любое такое явление должно быть функциональным. Вопрос о том, являются ли последствия того или иного культурного события функциональными, решается не априорно, а в процессе исследования. Бо­лее плодотворным методологическим принципом Р. Мертон считает некую предварительную гипотезу, согласно которой устойчивые культурные формы имеют баланс функциональных последствий как для общества в целом, так и для отдельных групп, способных сохранить эти формы нетронутыми путем прямого принуждения или же опосредованно, с помощью убеждений. ~>) Постулат незаменимости, как он обычно излагается, содержит, по мне­нию Р. Мертона, два связанных между собой и одновременно различных утверждения. Во-первых, Предполагается, что существуют опредеденные незаменимые функции. Если они не будут выполняться, то общество (группа, индивид) прекратит свое существование. Это, следовательно, вы­двигает понятие предпосылок или предварительных условий, функцио­нально необходимых для общества. Во-вторых, и это совсем другое дело, предполагается, чтще или иные культурные или социальные формы яв­ляются необходимыми для выполнения определенных функций. Второе утверждение связано с понятием, специализированных и незаменимых структур и игнорирует тот факт, что одни и те же функции, необходимые для жизнедеятельности и существования различных социальных групп, могут выполняться разными социальными структурами и культурными формами. Развивая это положение, Р. Мертон формулирует теорему функ­ционального анализа: точно так же, как одно и то же явление может иметь многочисленные функции, одна и та же функция может по-разному вы­полняться. В данном толковании потребности удовлетворения тех или иных жизненных функций скорее рекомендуют, нежели предписывают принятие той или иной социальной структуры. Иными словами, имеется диапазон вариаций структур, удовлетворяющих данной функции (предел вариабельности устанавливается ограничениями, накладываемыми соци­альной структурой). Таким образом, Р. Мертон приходит к пониманию функциональных альтернатив, функциональных эквивалентов или функ­циональных заменителей.

Из рассмотрения трех функциональных постулатов Р. Мертон выводит несколько основных положений, которыми рекомендует руководствовать­ся в кодификации функционального метода анализа. Во-первых, при раз­боре постулата функционального единства он обнаруживает, что нельзя цредполагать полную интеграцию всех сообществ. Вопрос об интегриро­ванное™ общества - это вопрос эмпирического исследования, и, решая его, нужно разработать некий континуум интегрированности общества -от малой до большой степени. Рассмотрение второго постулата универ­сального функционализма (все устойчивые формы культуры обязательно функциональны) привело Р. Мертона к следующим соображениям: по-

13 История социологии

(Следствия функционирования этих форм могут быть как функциональны­
ми, так и дисфункциональными" возникает проблема разработки метода
определения чистого балансового итога последствий того или иного соци­
ального явления. Наконец, Р. Мертон обнаружил, что постулат необходи­
мости содержит два различных положения: одно из них утверждает необ­
ходимость определенных функций, и отсюда возникает понятие функцио­
нальной необходимости или необходимых функциональных предпосылок;
второе говорит о необходимости существующих социальных институтов,
культурных форм и т. п. На основании критического анализа последнего
предложения Р. Мертоном было* сформулировано понятие функциональ­
ных альтернатив, эквивалентов или заменителей. Р. Мертон развертывает
парадигму функционального анализа в социологии как модель постановки
проблемой их решений. Он отмечает, что парадигма не представляет собой
ряда категорий, вводимых заново; это, скорее, кодификация тех понятий и
проблем, которые предстают в ходе критического изучения существующих
исследований и теорий в русле функционального анализа. В парадигму
функционального анализа включены следующие категории:", явление
(явления), которому приписываются функции;, понятие субъективных
предпосылок (мотивы, целиХ^понятие объективных последствий (функ­
ции, дисфункции) ^понятие социальной единицы, обслуживаемой функци­
ей; понятие функциональных требований (потребности, предпосылки су-
ществования)й понятие механизмов, посредством действия которых вы­
полняются функции; -/понятие фун кциональных^ альтернатив (функцио­
нальных эквивалентов или заменителей)^понятие структурного контекста
(или ограничивающего влияния структуры); понятие динамики и измене­
ния; проблемы, связанные с установлением достоверности положений
функционального анализа; проблемы идеологического значения функцио­
нального анализа. 6и ^ ухы*

Во-первых, основная цель парадигмы - дать систематическое руковод­ство для адекватного и плодотворного применения функционального ана­лиза. Предполагается, что данная парадигма содержит некоторый мини­мальный набор понятий, которыми оперирует социолог, для того чтобы осуществить корректный функциональный анализ. Во-вторых, ларадигма должна подводить исследователя к постулатам и предположениям, лежа­щим в основе функционального анализа. Одни из этих гипотез имеют большое значение, другие несущественны и без них можно обойтись, и, наконец, третьи оказываются сомнительными и даже вводящими в заблу­ждение. В-третьих, назначение парадигмы - сделать социолога восприим­чивым не только к узконаучному значению разных типов функционально-го ан ализа, но и их политическим, а иногда и идеологическим следствиям. Особое внимание в парадигме уделяется моментам, где функциональный анализ предполагает скрытое политическое мировоззрение, и моментам, в которых он оказывает влияние на «социальную технологию» .

Особое внимание в рамках функционального анализа Р. Мертон обра­щает на разделение функций на явные и латентные. Как уже отмечалось, разграничение между явными и латентными функциями введено для того, чтобы исключить смешивание сознательной мотивации социального пове­дения с его объективными последствиями, что часто обнаруживается в со­циологической литературе. Рассмотрение Р. Мертоном терминологии со­временного функционального анализа показало, как легко социолог может отождествить мотивы и функции и к каким печальным последствиям это приводит. Он указал далее, что мотивы и функции изменяются независи­мо друг от друга и"что Отсутствие внимания к этому обстоятельству при­водит к смешиванию субъективных категорий мотивации с объективными категориями функций. В основе разграничения между явными и латент­ными функциями лежит следующее: первые относятся к тем объективным и преднамеренным последствиям социального действия, которые способ­ствуют приспособлению или адаптации некоторой определенной социаль­ной единицы (индивид, группа, сообщество, социальная или культурная система); вторые - к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же самого порядка.

Разграничение между явными и латентными функциями позволяет по­нять стандарты социального поведения, которые, на первый взгляд, ка­жутся иррациональными. Прежде всего, данное различение помогает со­циологической интерпретации многих видов социальных действий, кото­рые продолжают существовать даже тогда, когда поставленные перед ни­ми цели не осуществляются. Подобные действия зачастую называются предрассудками, иррациональностями, инерцией традиции и т. д. Такие объяснения, в сущности, подменяют анализ подлинной роли непонятного и непривычного поведения употреблением мало что значащего штампа. Понятие же скрытой функции позволяет раскрыть, что это поведение может выполнять функцию для группы, совершенно отличную от явной его цели.

Понятие скрытой функции, игнорируя в той или иной мере явные цели, направляет внимание исследователя на иной ряд последствий, различение между явными и скрытыми функциями концентрирует внимание на теоре­тически плодотворных областях исследований. Ограничиваясь изучением явных функций, социолог имеет дело с определением того, достигает ли практика, предназначенная для определения цели, эту цель. Он исследует, например, достигает ли новая система оплаты своей цели - уменьшения текучести рабочей силы или цели повышения эффективности производства. Это важная и сложная задача, но пока социолог ограничивает себя изуче­нием явных функций, задача исследования определяется для него скорее нуждами практики, нежели теоретическими проблемами, составляющими суть социологии. Имея дело прежде всего с явными функциями, с решени­ем проблемы - достигает ли та или иная практика или организация по-

Ставленных перед нею задач, - социолог превращается в искусного реги­стратора уже известных моделей поведения. Его оценки и анализ ограни­чены вопросом, поставленным, скажем, администрацией предприятия. Вооруженный же понятием скрытой функции, социолог направляет свое внимание в ту область, которая является наиболёё~1юёщающей для при­ращения теоретического знания. Он рассматривает известный тип соци­альной практики, чтобы установить его скрытые, неосознаваемые функции (так же как и явные), анализируя, например, отдаленные последствия но­вой системы заработной платы для профсоюза, в котором состоят рабочие, и т. д. Р. Мертон полагает, что специфический интеллектуальный вклад социолога состоит прежде всего в изучении непреднамеренных последст­вий (к которым относятся скрытые функции) социальной практики, так же как и в изучении ожидаемых последствий (среди которыхнаходятся явные функции). Таким образом, обнаружение скрытых функций означает серь­езное расширение диапазона социологического знания.

Открытие латентных функций, по Р. Мертону, не просто уточняет пред­ставления об определенных социальных стандартах поведения, но означает качественно отличное приращение знания. Различение между явными и скрытыми функциями предотвращает замену социологического анализа наивными моральными оценками. Поскольку оценки общественной морали имеют тенденцию основываться прежде всего на явных последствиях той или иной социальной практики или кодекса правил, то можно ожидать, что социо­логический анализ, базирующийся на выявлении скрытых функций, будет время от времени вступать в противоречие с этими моральными оценками, ибо не следует, что латентные функции будут действовать точно так же, как и явные последствия, на которых и основываются, как правило, эти оценки.

Различение явных и латентных функций можно считать четвертым по­стулатом функционализма. Благодаря блестящему изложению Р. Мертона эта идея отождествляется с функционализмом, хотя она уже длительное время излагалась в различной форме как центральная идея в социологии. Научная проблема, которая здесь возникает, - это объяснительная роль субъективных элементов (целей, норм, знаний) и рационального и нера­ционального поведения. Для социолога, в отличие от экономиста, такие явления, как цели, чувства и нерациональное поведение, - суть то, что должно быть объяснено. Он должен тщательно проводить различие между тем, что у деятеля в уме, и теми причинами и следствиями, которые может иметь его действие. Он должен всегда различать точку зрения действую­щего лица и точку зрения наблюдателя. Несомненно, что трудно сохра­нить роль наблюдателя в отношении социальных институтов. Однако функционалистское движение представляется попыткой объяснить соци­альную организацию и поведение с незаинтересованной точки зрения на­блюдателя. Именно поэтому различение явных и латентных функций очень важно.

Критика функционального подхода, развернувшаяся в конце 50-х - се­редине 60-х годов, была направлена более всего против его ориентирован­ности на стабильность, равновесие и интегрированное состояние общест­ва, неспособности дать адекватное описание и анализ конфликтных ситуа­ций, В начале 70-х годов, когда кризисные события предшествующего де­сятилетия поставили под сомнение идею о равновесном состоянии обще­ства, структурный функционализм стал терять свой интеллектуальный кредит. Однако в 80-х годах вновь достигнутое состояние относительной стабильности и усиление стабилизационной ориентации в социологии стимулировали новое обращение к функциональному подходу. В частно­сти, есть основания говорить о «неофункционализме», основу которого со­ставляют традиции классического функционального подхода.

2.4. Социология Франкфуртской школы

Франкфуртская школа - течение в общественной мысли, обозначен­ное по месту нахождения Института социальных исследований, деятель­ность представителей которого начиная с 30-х годов XX века положила начало оформлению основных идей этого теоретического направления.

Творчество ученых, которые в разное время привлекались к сотрудни­честву в Институте, не может быть однозначно ограничено его рамками. Для наиболее видных представителей Франкфуртской школы*, к числу ко­торых принадлежат М. Хоркхаймер (1895-1973), Т. Адорно (1903-1969), Г. Маркузе (1895-1979), Ю. Хабермас (род. 1929), характерны разнопла­новость научных интересов и поливариантность решений исследователь­ских задач. Но общность в выборе и постановке изучаемых проблем дает основание относить их теоретическую и практическую деятельность в об­ласти социологических исследований к единому направлению.

Спектр основных вопросов, изучавшихся представителями Франк­фуртской школы, достаточно разнообразен. Анализ философских, миро­воззренческих и методологических оснований социальной теории привел их к преодолению традиционного для классической социологии разрыва объекта и субъекта познания и ориентировал в направлении поиска мето­дов познания не только общих, типичных, но и уникальных, неповтори-

* Название «Франкфуртская школа» достаточно условно, потому что уже в 1933 году Ин­ститут перемещается в Женеву (в связи с приходом к власти нацистов его деятельность в Гер­мании становится невозможной); часть его сотрудников продолжает работу в филиале, разме­щенном в Париже; в 1938-1939 годах директор Института М. Хоркхаймер с группой едино­мышленников переезжает в США, где в Нью-Йорке при Колумбийском университете они про­должили свою деятельность; и лишь в 1950 году, когда основная часть сотрудников возвраща­ется в ФРГ, Институт социальных исследований вновь перемещается во Франкфурт-на-Майне и возрождает прерванные связи с Франкфуртским университеетом.

мых явлений социальной действительности. В сферу социологического анализа были включены общие проблемы культуры в их связи с полити­ческой практикой. В противоположность неопозитивистским устремлени­ям делался акцент на «гуманистическую» ориентацию с ее интересом к проблемам человеческой личности.

Широта исследовательской проблематики и нетрадиционность подхо­дов, характерные для представителей Франкфуртской школы, способствовали тому, что она в течение полувека (с 30-х годов и вплоть до конца 70-х XX ве­ка) оказывала заметное влияние на развитие европейской и американской социологии. Тесное взаимодействие с другими социологическими тече­ниями изначально обусловливалось также и критическим пафосом теоре­тиков Франкфуртской школы. Они выступили оппозицией доминирующим ориентациям западной социологии - в особенности это касалось позитиви­стских и неопозитивистских социологических концепций.

Это обстоятельство нашло отражение и в названии, которое дал ей один из родоначальников школы М. Хоркхаймер, - «критическая теория»; Г. Маркузе ввел в оборот термин «критическая теория общества»; в даль­нейшем теоретические построения франфуртцев стали обозначаться соби­рательным термином «критическая социология».

В специальной литературе, посвященной исследованиям Франфуртской школы, ее нередко характеризуют как одну из версий неомарксизма, что обусловлено ассимиляцией франкфуртцами ряда марксистских положений и марксистской терминологии, заимствованных в основном из работ ран­него Маркса. Марксизм признается в качестве важнейшего теоретического источника как критиками «критической социологии», так и ее представи­телями, которые никогда и не отрицали этого факта.

К теоретическим источникам «критической социологии» с полным правом может быть отнесен и фрейдизм. Многие положения психоанализа широко использовались франкфуртцами, в особенности Г. Маркузе, кото­рого считают одновременно родоначальником «фрейдомарксизма», пы­тавшегося объединить марксизм с психоанализом.

Таким образом, как всякое научное направление, Франкфуртская шко­ла возникла на определенной теоретической базе. И если ряд положений марксизма и психоанализа явно фигурируют в концептуальных построе­ниях теоретиков Франкфуртской шкколы, то о других течениях социоло­гической мысли можно сказать, что они присутствуют у франкфуртцев в неявном виде. Пожалуй, нельзя назвать сколько-нибудь значительного на­правления в социологии того времени, которое не нашло бы резонанса (положительного либо отрицательного) в исследованиях представителей Франкфуртской школы.

Анализ положения, сложившегося в сфере наук об обществе в первой трети XX века, стал отправной точкой в разработке исходных принципов

теоретической деятельности Франкфуртского института социальных ис­следований. В сжатом виде результаты этого анализа приводятся в про­граммной статье М. Хоркхаймера «Традиционная и критическая теория», опубликованной в Париже в 1937 году. В этом же духе выполнена работа Г. Маркузе «Философия и критическая теория», увидевшая свет тоже в Париже и в том же году.

И у М. Хоркхаймера, и у Г. Маркузе подчеркивается общая неудовле­творенность теми традициями, которые сложились в обществоведении то­го времени в целом и в социологии в частности. Наука об обществе раско­лолась, по их мнению, на отдельные дисциплины, частной наукой стала и социология. В результате потеряно целостное представление об обще­ственной жизни. Истоки такого положения в «традиционной теории» М. Хоркхаймер и Г. Маркузе видят в утвердившейся естественнонаучной модели познания, провозглашенной позитивизмом единственно научной.

Технологический детерминизм

К началу XX века человечество создало новую техническую цивилизацию. Технико-технологические достижения вызвали определенные социальные изменения, в них социологи начинали видеть главную причину всех социальных изменений.

50-60-е годы XX века характеризовались господством технократических теорий. Они формировались на фоне веры в неисчерпаемые возможности науки и техники.

В 60-70-е годы резко проявились антигуманные последствия научно-технического прогресса и идеи технологических концепций подверглись резкой критике.

К 70-80-м годам технический прогресс распространился на все области, что создало основу для технологического оптимизма. Появились неотехнократические теории.

Неотехнократические концепции,в социологии имеют две ветви: теоретическую и эмпирическую.

К теоретической ветви относятся футурологические теории: это – концепции «третьей волны» О. Тоффлера, «информационного общества» Д. Белла, «научного общества» М. Понятовского и др. Они возникли в связи с развитием компьютерной техники и новых средств коммуникаций. Эти теории утверждают, что важнейшие трансформации общества, происшедшие за 100 лет, имеют технологическую основу.

Анализируя социальное значение техники, О. Тоффлер рисует проект будущего общества. В этом постиндустриальном обществе собственность теряет значение как критерий социальной дифференциации (стратификации). Таким критерием становится уровень образования, знания. Конфликт между трудом и капиталом уступает место конфликту между знанием и некомпетентностью. Общество представляет собой систему взаимодействующих факторов: техники, политики, духовных ценностей, с ориентацией экономики на качество жизни.

Другая ветвь неотехнократических теорий в современной социологии имеет прикладной характер. Ее задачи - изучение и оценка технологического риска. Новые технологии привели к тому, что риск стал составной частью современного мира.

Это направление ориентировано на изучение конкретных фактов общественной жизни с помощью специальных методов. Современный вариант эмпирической социологии возник в 20-30-е годы в США. Причины его возникновения связаны с теоретико-методологической беспомощностью раннего позитивизма, с попыткой преодолеть теоретизирование, а также с возникновением идей о необходимости объективного эмпирического обоснования социальных явлений. Развитие эмпирической социологии вызвано усилением реформаторского движения, частью которого стала социология. На нее возлагаются большие надежды. Прогресс социологии и других социальных наук дает возможность отказаться от идей социальной революции и предложить в качестве ее заменителя некоторые социальные реформы, нормализующие общественную жизнь.

В эмпирической социологии можно выделить две ветви: прикладную и академическую.

Прикладная ветвь решает практические задачи. Объект академической ветви - системное знание отдельных областей общественной жизни.

2.10. Структурный функционализм

Кризис эмпиризма выявил необходимость создания новых социологических концепций, в которых бы отразилась новая социально-экономическая и политическая реальность, такой концепцией и стал структурный функционализм.

Представители этого направления Т. Парсонс, Р. К. Мертон, К. Девис, и другие возродили некоторые идеи позитивистского ограницизма. Структурный функционализм сближает с позитивизмом ориентация на такие каноны научного метода, как «объективность» и «свобода от ценностей». Самой влиятельной концепцией структурного функционализма является концепция Т. Парсонса.

Общественная жизнь в концепциях структурного функционализма рассматривается как бесконечное множество и переплетение взаимодействий людей. Изучить механизмы и структуры, обеспечивающие социальный порядок, равновесие, стабильность и выживаемость системы и различных подсистем общества, - это главная задача социологии с точки зрения функционализма.

Акцент на стабильных аспектах социальной системы ведет к поиску устойчивых элементов в самой системе (это понятие достаточно абстрактное). А что является устойчивым в подвижной системе? Это структура общественной жизни.

Для понимания стабильности системы важно и другое основное понятие структурного функционализма - функция. Функция - это вклад в устойчивость системы. Это то, что выполняется структурными элементами. Функция - это определенный способ связи между частями и целым. Это комплекс акций с целью удовлетворения потребностей системы в одной из ее функций. Любой элемент системы может обладать функцией.

Системой задаются наборы функционального поведения: право, общественное мнение и т. д. При функциональном подходе не надо объяснять явления, а надо искать функцию, которую они выполняют. Для того, чтобы найти объяснение чего-либо, надо выяснить всю совокупность явлений: негативных, побочных, непредвиденных, и функций, которые они выполняют, не принимать во внимание только наблюдаемые следствия. Такая исследовательская программа и составляет суть функционального подхода. Причем главное для системы - способность к выживанию.

Что необходимо для выживания системы? Минимальная согласованность и минимальная специализация внутри нее. Если система (общество) способно выжить, то между ее членами должна существовать солидарность. Солидарность - главная черта системы.

Общим свойством системы является взаимозависимость. Взаимозависимость - это определенный порядок взаимодействия между элементами, входящими в систему, т. е. существование контроля, ограничение в поведении, учет поведения других.

Все системы действуют в сложном взаимодействии со средой. Любая система имеет внутреннюю и внешнюю оси ориентации. Внутренняя ориентация системы связана с таким ее свойством, как консуматорность -накопление энергии для достижения цели, т.е. рациональной энергии: информации, знания и т.д.

Внешняя ориентация связана с адаптацией и интеграцией. При наложении осей ориентации (по схеме Т. Парсонса) возникает инвариантный набор функциональных проблем. К ним относятся: 1) адаптация, 2) целедостижение, 3) интеграция, 4) воспроизводство структуры, 5) снятие напряжение. На уровне социальной системы функцию адаптации обеспечивает экономическая система, функцию интеграции -верования, мораль, институты социализации (семья, образование) и т.д. С помощью этого набора можно описать систему на любом уровне.

Особым видом социальной системы является общество. Общество -это целостность, самодостаточность, которая обеспечивается его главными структурами, среди которых выделяются:

1) социальные системы (общественные институты);

2) культурная система, являющаяся регулятивной силой;

3) поведенческие системы, задающие принципы, правила;

4)личностные системы (репертуар ролей и личностная мотивация).
По Т. Парсонсу, функциональный подход позволяет проанализировать как уровень социальных институтов и крупномасштабных систем, так и социально-психологический уровень. Такой анализ возможен в рамках разработанной им «теории социального действия».

Что означает само понятие «социальное действие»? У Т. Парсонса оно сближается с понятием поведения. Но это не просто акт поведения, а действие, имеющее внутреннюю логическую структуру. По Т. Парсонсу, человеческое действие есть самоорганизующая, специфическая система. Специфичность человеческого действия он видит в символичности (наличии таких механизмов, как язык, обычаи), нормативности (действие должно протекать в пространстве, где есть договоры), волюнтаристичности (наличии определенной автономности от среды и субъективных определений ситуации).

Действие субъекта обусловливается социальными, социокультурными, глубинно-психологическими процессами, и сводится к выбору альтернативных типов действий в рамках общего приспособления к господствующим нормам и требованиям.

3. КОНЦЕПЦИИ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ: ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, ЕЕ РАЗНОВИДНОСТИ

Развитие социологии отражает эволюцию общества. Нестабильность социально-экономического развития в 50-60-е годы XX века, определив падение престижа структурного функционализма, выдвигает на первый план субъективистские и релятивистские теории: экзистенциализм, символический интеракционизм, феноменологию и др.

Эти направления называют антисциентистскими, подчеркивая их противоположность позитивизму. Они становятся господствующими в 70 -80-е годы.

Что общего у антисциентистских направлений? Их объединяет выдвижение на первый план человеческих отношений, акцент на моральном аспекте отношений между субъектом и объектом познания, установка на формирование социальных отношений с целью избавления человека от давления социальных структур. Фундаментом для их развития явились идеи, высказанные в социологии в период с 20-х до начала 50-х годов нашего века.

3.1. Сущность "понимающей" социологии

Одним из важнейших направлений современной социологии является "понимающая" социология. В ее рамках сформировались такие направления как феноменологическая социология, символический интеракционизм, этнометодология и др. Ведущую роль в возникновении этого направления принадлежит концепции понимания, сформулированной в работах М. Вебера, Г. Зиммеля, а также в философии жизни В. Дильтея.

В основу концепции "понимающей" социологии легли идеиЭ. Дюркгейма о социальной реальности как реальности особого рода, которую можно познать с помощью соответствующего метода, которым является понимание.

Понимание означает постижение субъективного смысла действий индивида, которое выступает предпосылкой социальных взаимодействий для создания на их основе социальных структур и институтов.

Белорусский Государственный Университет

Информатики и Радиоэлектроники

Контрольная работа

По дисциплине «Социология»

Выполнил: студент БГУИР ФНиДО

6. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ СОЦИОЛОГИИ

1) Плюрализм современной западной социологии. 3

2) Школы и направления современной западной социологии:

а) эмпирическая социология; 3

б) структурно-функциональный анализ; 5

в) теория социального конфликта; 7

г) неофрейдистские концепции; 8

д) концепция социального обмена; 10

е) теория символического интеракционизма. 12

Литература 13

Плюрализм современной западной социологии

На протяжении XX столетия социология Запада претерпела весьма существенные изменения и ныне представляет собой чрезвычайно сложную систему идей, гипотез, концепций, теорий, методов исследования и способов описания разнообразных социальных реалий. При этом практически все лидеры и представители современной западной социологии довольно активно использовали и используют идеи и концепции социологов классического периода, хотя в ряде случаев они выступали в роли комплекса теоретико-методологических и прикладных подходов, которые предполагалось преодолеть. Интеллектуальное содержание классического этапа западной социологии использовалось по преимуществу двояким образом: 1) как определенный банк идеи, обладающий самостоятельной ценностью, и 2) как идеи, которые включались в качестве активного элемента в различные разновидности современной социологии Запада. Правильное понимание плюралистического характера эволюции современной западной социологии предусматривает осознание того обстоятельства, что эта эволюция по преимуществу характеризуется не линейным, а параллельным и многомерным развитием.

Одним из важнейших следствий такого понимания данного процесса является признание его неоднородного, противоречивого и неравномерного характера. Важным моментом эволюции главных школ и разновидностей современной западной социологии явилось то обстоятельство, что этот процесс осуществлялся одновременно на трех уровнях: теоретическом, прикладном и эмпирическом. Причем на каждом из этих уровней социологи полу-вечества от психологической и экономической катастрофы предполагает коренное изменение характера человека, выражающееся в переходе от доминирующей установки на обладание к господству установки на бытие, а также переход от индифферентного и патологического потребления к здоровому, максимальную децентрализацию промышленности и политики, осуществление индустриальной и политической демократии соучастия и замену

бюрократического способа управления гуманистическим. Неофрейдистская социология Э. Фромма - один из наиболее значительных элементов современной западной интеллектуальной культуры. Она придала существенный импульс развитию не только психосоциологических доктрин, но и всей современной западной социологии, одной из вершин которой она, безусловно, является.

а. Эмпирическая социология

В настоящее время практически во всех странах мира проводятся

социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на

проведение тех или иных социологических исследовании. Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира. Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований,

ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания

социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию

не между биологическими и социальными явлениями и процессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового

уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов

эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-

психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и

крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений. Характерными чертами эмпирической социологии являются: 1) отождествление научной социологии с эмпирической социология; 2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий; 3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений. Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную. Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований. Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной

проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

В настоящее время практически во всех странах мира проводятся социологические исследования, которые чаще всего носят прикладной характер, т.е. осуществляется по социальному заказу, и предназначаются для решения возникающих в процессе жизнедеятельности людей социальных проблей. Фундаментальными социологическими исследованиями занимаются, как правило, ученые в университетах, а в раде стран еще и в научных институтах. Такая специализация труда среди социологов возникла в 30-е гг. нашего столетия в США в связи с появлением и широким распространением социального заказа на проведение тех или иных социологических исследовании.

Чикагская школа эмпирической социологии представляла собой существование в первой половине XX столетия специфическое подразделение университета с довольно рано сложившимися традициями исследовательской деятельности и огромным влиянием на деятельность социологов всей страны, а затем и всего мира.

Эмпирическая социология появляется вместе с теоретической, но приобретает самостоятельное значение лишь в начале нашего столетия как специфическая область социологических исследований с особыми традициями и логики развития. Хотя се роль в становления социологии как науки высоко оценивалась с первых шагов, организация и проведение эмпирических социологических исследований обуславливалась прежде всего потребностями общества.

Эмпирическая социология - это комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ конкретных фактов общественной жизни с использование специальных методов (опросов, анкетирования, интервьюирования и статических методов в др.).

Появление эмпирической социологии было связано с попытками создания социологии на принципах позитивизма: поиск объективного эмпирического обоснования социальных явлений, участие социальной науки в процессе совершенствования социальных отношений. На ранних стадиях становления эмпирические исследование существовали параллельно теоретической социологии в качестве частного интереса энтузиастов различных профессии и отдельных ученых-социологов.

Самостоятельным направлением социологических исследований эмпирическая социология становится в США. На процесс "прагматизацаи" социологии оказало влияние превращение прагматизма в национальную философию США. Прагматизм в самом широкой смысле слова был идеологическим фоном, на котором сложилась эмпирическая тенденция в социологии. Восприняв некоторые идеи Г.Спенсера, американские социологи под влиянием основоположников прагматизма, интенсивно развивавших психологическую науку, старались провести аналогию не между биологическими и социальными явлениями и процессами.

В 40 - 50-е гг. эмпирическая социология в США смогла достичь нового уровня развития во многом благодаря влиянию на нее метода структурно-функционального анализа, разрабатывавшегося в эти годы Т.Парсовом и его последователями. Но и сам структурный функционализм рождался вполне эмпирически ориентированной социологии, учитывавшей важную роль и значение теории в эмпирических исследованиях. С появлением структурно-функционального подхода к анализу социальных явлений и процессов эмпирические исследования все больше перемещаются с социально-психологического уровня на уровень анализа социальных институтов и крупномасштабных систем. Но при этом сохраняется внимание к точке зрения субъекта действия, хотя она утрачивает свое самостоятельное значение. В методологическом плане "принцип понимания" вытесняется "принципом объяснения". Но чем тщательнее разрабатывался понятийный аппарат в "теории социального действия" Т.Парсонса, тем меньше он был приспособлен для проведения эмпирических исследований. Понадобилась специальная модификация ключевых понятий структурного функционализма, которую начал в конце 40-х гг. Р.Мертон и которая продолжается и в настоящее время с учетом тех достижений в области эмпирических социологических исследований, которых добились социологи самых различных школ и направлений.

Характерными чертами эмпирической социологии являются:

1) отождествление научной социологии с эмпирической социология;

2) разрыв между теоретическими и эмпирическими исследованиями в силу различных уровней обобщения, особенностей концептуального аппарата теорий;

3) увлечение математическими методами анализа данных, приводящее в некоторых случаях к сужению горизонта исследования и отказу от теоретических обобщений.

Внутри эмпирической социологии выделяют две ветви - академическую и прикладную.

Задача академической усматривается в создании системы научного знания об отдельных областях и явлениях общественной жизни (социологи» города, села, семьи, молодежи, искусства и т.д.), которые используются в качестве методологической основы конкретных эмпирических исследований.

Прикладные эмпирические исследования, в отличие от академических, направлены на решение четко определенных практических задач и непосредственно связаны с выполнением функций социальной инженерии. Надо сказать, в 70-80-е тт. произошло резкое увеличение объема прикладных исследований.

Для эмпирической социологии в целом остается важной и нерешенной проблема связи академической в прикладной эмпирической социологии для преодоления фрагментарности в целях получения всесторонней, унифицированной информации, которая в конечном итоге может дать картину социальной жизни в целом.

Структурный функционализм

К середине 30-х гг. социологи США накопили значительный эмпирический материал, осуществив большое количество разнообразных по масштабу и тематике эмпирических социологических исследований, которые, однако, не выходили за рамки отдельных регионов страны и касались лишь некоторых проблем общественной жизни. Анализируя эмпирические факты, они добивались только частных обобщений частных явлении или их классов, увеличивая численность "дискретных теорий". Но чем больше появлялось таких теорий, тем острее сознавалась необходимость разработки систематической теории науки, которая сама является наиболее важным показателем ее зрелости.

За решение этой задачи взялся один из ведущих преподавателей социологического факультета Гарвардского университета США Толкотт Парсонс (1902-0979), который в 1937 г. опубликовал свою первую книгу "Структура социального действии".

Структурный функционализм - один из основных методологических подходов в современном обществоведении. Его сущность состоит в выделении элементов социологического взаимодействия, подлежащих исследованию, и определении их места и значения (функции) в некоторой связи.

В том или ином виде функциональный подход существовал во всех социологических концепциях, где общество рассматривалось системным образом. При этом возникла и оказалась очень устойчивой аналогия между обществом и организмом. Соответственно в обществе изыскивались подобия органов, функционирование которых обеспечивает жизнеспособность целого. Такие идея были в у Платона и Аристотеля, Гоббса, Спинозы, Руссо. Вычленение собственно социологии как науки шло с XIX в. параллельно превращению биологии в особую науку. Это привело к более широким аналогиям с функционально расчлененным организмом и первым социологическим формулировкам понятия функции. Так, Спенсер в "Основаниях социологии" доказывает, что общество есть организм, наличие в нем структурной дифференциации говорит о "правильном понимании" функций как "несходных частей" политического тела и живого тела. Дюркгейм дает уже более тонкие и содержательные определения: "Слово функция употребляется в двух довольно различных значениях. То оно означает систему жизненных движений - отвлекаясь от их последствий то выражает отношение соответствия, существующее между этими движениями и известными потребностями организма. Спрашивать, какова функция разделения труда, это значит исследовать, какой потребности оно соответствует".

Т.Парсонс, оценивая результаты развития эмпирической социологии в США в 20-30-с гг., отмечал, что не могли удачно завершаться попытки построить "исчерпывающие эмпирические обобщения", как в еще более ранние попытки установить значение различных "факторов" в определении социальных явлений. Он подчеркивал, по факторные теории (например, теория общественных формаций К.Маркса) лишь задерживали развитие теории социальной системы, так как, по его мнению, игнорировали фундаментальный принцип любой науки изучение фактов только специфических для нее явления.

Цель теоретической деятельности Т.Парсонса - усидеть внимание к пренебрегаемым ранее "социальным элементам" социальной системы как доминирующим факторам на основе разработки обобщающей концептуальной схемы анализа социальных систем. Каждый исследователь старается добиться "адекватного" описания эмпирической реальности, когда даются определенные и эмпирически проверяемые (верифицируемые) ответы "на все относящиеся к делу научно важные вопросы". А важность этих вопросов определяется логической структурой обобщеаной концептуальной схемы.

Ценности (образцы) Т.Парсонс рассматривал как главные элементы особого механизма связи между социальными и культурными системами, а нормы - как социальные явления, регулирующие конкретные социальные процессы и отношения.

Согласно основным положениям структурно-функциональной теории социальных систем, общество социальная система, достигшая по отношению к окружающей Среде наивысшего уровня самодостаточности. Эта точки зрения Т.Парсонса на общество как социальную систему полностью расходится с общепринятым в 50-с гг. взглядом на общество как на совокупность конкретных индивидов и сближается с воззрением К.Маркса на общество как на сумму связей и отношений, в которых индивиды находятся друг с другом. Но, в отличие от К.Маркса, члены общества рассматриваются Парсонсом как часть окружения данной социальной системы, внутренних условий ее функционирования. Т.Парсонс обратил пристальное внимание на главные аспекты тенденции к классовому конфликту в западном типе социальной системы: индивидуальность выбора занятий и некоторое равенство возможностей; определенная противоположность между властью и подчиненными: развитие различных культур в рамках дифференцированной социальной структуры; зависимость дифференциации семей от различий в положении людей в профессиональной структуре, неосуществимость на практике абсолютного равенства возможностей. Учитывая их, можно создавать условия для предотвращения перерастания латентных конфликтов в классовое противоборство.

Уже это раннее определение содержит в себе проблематику всего последующего функционализма: если в обществе имеет место нечто, отвечающее его потребностям, то является ли это следствием надиндивидуального сознания и удовлетворения потребности или же здесь иного рода зависимость?

"Функциональное единство" социологического анализа, подчеркивает Мертон, определяется не "сверху", не при помощи какой-либо теории, а в бесконечной глубине социальных фактов, которые благодаря своей функциональной определенности являются интегрирующими факторами социальной жизни. Функциональные качества универсальны и представлены во всех формах культуры, что легко увидеть при их анализе. Мало того, они носят императивный, принудительный характер в первую очередь дли всех общественных институтов, хотя это может проявляться по-разному. В целом функциональный анализ применим только к стабильным и стандартизованным объектам, которыми могут быть повторяющиеся и типовые явления, характеризующиеся устойчивостью (социальные роли, социальные процессы, институционные объекты, социальные структуры, средства социального контроля и т.д.).

Автор концепции подробно раскрывает различные стороны понятия "функция". Функция - это "те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде". Дисфункция - это "те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде". В проявлении функции может быть две формы - явная и скрытая. В том случае, когда внутренняя смысловая мотивация совпадает с объективными следствиями, проявляется явная функция. Именно так она осознается участниками поведенческой системы или ситуации. Скрытая ("латентная") функция этих проявлений нсимсст.

Вели Т.Парсонс уделил основное внимание анализу механизмов поддержания "социального порядка", то Р.Мертон сосредоточил свои усилия на изучении дисфунсциональных явлений, возникающих вследствие напряжений и противоречий в социальной жизни.

Основная теорема "функционального анализа" по Мертону гласит как одно явление может иметь различные функции, так одна и та же функция может выполняться различными явлениями. При этом функциональный результат способствует выживанию системы, ее адаптации к окружающей среде. То, что не способствует выживанию и адаптации, есть "дисфункция",

Социометрия (микросоциология)

В 30-с годы нашего столетия на основе широкого использования психоаналитического метода и гештальт-теории в русле психологической традиции в социологии возникла новая отрасль социологического знания, получившая название социометрии, или микросоциологии.

Под социометрией принято понимать теоретическое в прикладное направление социологической науки, изучающее содиопсихологические взаимоотношения личностей в малых группах.

Создателем этой теории является ученик Зигмунда Фрейда, эмигрировавший из Румынии в США, психиатр и социолог Джекоб Морено (1892-1974).

Сам Морено определял созданную им дисциплину следующим образом: "Математическое учение психологических свойств населения, экспериментальная техника и результата, подученные при применении количественного качественного метода".

В качестве трех важнейших базисных понятий социометрии он называл: "социус" - товарищ; "метрум" - измерение; "драма" - действие. "Вместо анализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом небольших групп. Это отход от социальной вселенной к ее атомарной структуре" - так Морено сформулировал свою программную концепцию.

"Социометрия, - говорил Морено, - изучает индивидумов именно в тот момент, когда они спокойно вступают во взаимные отношения, ведущие к образованию группы". Важным моментом теоретических построений Морено было положение о том, что через раскрытие социально-психических механизмов в психических структур сообществ социометрия получает возможность установления социального контроля над поведением личностей и социальных групп.

Важнейшими инструментами социометрического анализа являются социометрические тесты, социоматрицы и различного рода социаграммы, на которых во многой в базируется социометрический метод. Познакомимся поближе с используемыми методами в социометрии. Под социометрическим тестом в микросоциологии понимается один из приемов опроса людей, в ходе которого выполняется задание стандартной формы, позволяющее подучить как бы "коллективное самовыражение опрашиваемых", т.е. количественно измеримые характеристики межличностных отношений в социальной группе. Вторым таким инструментом социометрии считается социоматрица таблица, в которую при помощи графических и числовых обозначений занесется полученные в результате исследований данные, характеризующие систему взаимоотношений людей в изучаемой группе. Третий инструмент - сопиограммы - дает соответствующее графическое (схематическое) выражение социальных отношений людей преимущественно в малых группах.

Наряду с ними в социометрии широко используются разнообразные индексы, коэффициенты и пр., позволяющее дать количественную характеристику изучаемым явлениям социального взаимодействия.

Причиной общественных изменений, как считал Морено, являются взаимоотношения индивидов, складывающиеся из особых "микроэлементов", называемых "социальными электронами", или "телеэлементами". С помощью понятия "теле" ("социогравитационный фактор") Морено пытался объяснить различные чувства, возникающие в процессе общения люден друг с другом, и определял его как простейшие единицы чувства, излучаемые человеком и направленные от индивида к индивиду. Интенсивное излучение "тепе" "со знаком плюс", согласно утверждениям Морено, вызывает симпатию, а излучение "тепе" "со знаком минус" антипатию.

Микросоциология уделяет большое внимание анализу количественной стороны психологических отношений людей, которые определяются социометристами в терминах безразличия, симпатии (притяжения) и антипатии (отталкивания).

По мнению Морено, которое стало одним из фундаментальных положений социометрии, социальные процессы, происходящие в группе и обществе, могут быть правильно поняты лишь с учетом существования микро- и макроструктур. Под микроструктурой он понимал совокупность психических отношений людей, их желания, чувства, представления и т.д., а под макроструктурой - пространственное взаимоположение и взаимоотношение людей при выполнении ими производственных функций. Соответственно, социальная напряженность и различного рода конфликты могут быть ликвидированы путем реорганизации макроструктуры (перегруппировки людей в пространстве) таким образом, чтобы во всех случаях рядом оказывались люди, симпатизирующие друг другу. Так Морено пришей к одному из наиболее утопических выводов своей теория - возможности "улучшения" человеческих отношений в рамках любой общественной системы.

Среди других законов, сформулированных Морено, особой популярностью в ряде школ современной западной социологии пользуется так называемый "закон насыщения". Согласно этому закону, подобно тому, как в химических растворах существует осадок, так в национальных и межнациональных отношениях также существует подобная точка, превышение которой ведет к "перенасыщению", или, к национальным и расовым конфликтам, розни и воине.

В числе иных социометрических законов Морено можно упомянуть социогенетический и социодинамический законы. Социогенетический закон констатировал, что высшие формы любой коллективной организации развиваются из простейших форм, а социодинамический закон утверждал, что человеческие привязанности внутри любой группы распределяются неравномерно.

В связи с формулировкой социодинамического закона Морено указывал, что большая часть эмоциональных влечений ("предпочтений") приходится на немногих членов группы ("звезд"), в то время как большинство участников се оказываются как бы "эмоционально обездоленными" (такие зачислялись Морено в разряд "социометрического пролетариата").

Одним из важнейших методов социометрии Морено считал вовлечение исследуемых лиц в активный терапевтический процесс, который ев именовал "психодрамой", целью которой как терапевтического приеме выступает предоставление личности свободы самовыражения ос от напряженности современной реальной жизни. Создание социометрии явилось одним из наиболее значимых достижений социологии как науки за весь период ее существования.

Концепция социального обмена

Наиболее известными представителями данного социологического направления принято считать американских социологов Джорджа Хоманса (р.1919 г.) и Питера Блау (р.1918 г.).

В своих основных исследованиях "Человеческая группа" (1950), "Социальное поведение: его элементарные формы" (1961), "Природа социальной науки" (1967) Хоманс сформулировал основную задачу своей теории в виде общепонятного лозунга "вернуть человека в социологию".

По Хомансу, социология явилась результатом процесса естественного развития психологии, а следовательно, "конечные принципы объяснения в антропологии, социологии и даже в истории... - психологические".

По мнению Хоманса, институты и человеческое общество в целом складываются только из действий человека, они могут поэтому анализироваться в терминах индивидуальных действий и могут быть объяснены на основе принципов индивидуального поведения. Поэтому существенным элементом социологии Хоманса стала его теория социального поведения.

Новое понимание природы я сущности социального поведения объяснялось следующим образом: "Социальное поведение представляет собой обмен ценностями (как материальными, так и нематериальными, например, знаками одобрения или престижа). Люди, которые получают многое от других, испытывают с six стороны воздействие, направленное на то, чтобы последние могли получить многое от первых. Такой процесс оказания влияния имеет тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами".

По Хомансу, существуют два уровня поведения: субинституциональный (парные непосредственно-личностные отношения) и институциональный. Первый - основа второго. И различием между ними является то, что в сложных организациях деятельность регулируется не первичными, а более сложными по своему характеру вознаграждениями (такими, например, как социальное одобрение) и в том, что сами процессы обмена "вознаграждающей" становятся более опосредованными.

Сущность социальных отношений в обществе Хоманс излагал следующим образом: "Секрет социального обмена между людьми заключается в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что представляется ему более ценным, чем вам, и получить от него то, так представляет большую ценность для вас, чем для него".

Оригинальную социологическую концепцию предложил в этот период и П.Блау. В таких работах, как "Динамика бюрократии" (1955), "Обмен и власть в социальной жизни" (1964), "Американская структура занятости" (1964), он осуществил попытку конструктивного синтеза ряда положений функционализма, интерахционизма и школы социального конфликта,

В вашей работе мы сосредоточили внимание на принципах, сформулированных Блау, которые являются существенными факторами динамики процесса обмена.

Принцип 1. Чем большую выгоду человек ожидает от другого, осуществляя определенную деятельность, тем более вероятно, что он будет осуществлять эту деятельность.

Принцип 2. Чем большим количеством вознаграждении человек обменялся с другим лицом, тем более вероятно возникновение последующих актов обмена благодаря возникшим направляющим их взаимным обязательствам. (Компенсацию полученных благ как необходимость для продолжения получения их Блау именовал "пусковым механизмом" социального взаимодействия).

Принцип 3- Чем чаше нарушаются при обмене взаимные обязательства, склонные к негативному санкционированию лиц, тем более нарушающих нормы взаимности

Принцип 4. С приближением момента вознаграждения, являющегося результатом определенной деятельности, эта деятельность падает в цене и вероятность ее осуществления снижается.

Принцип 5. Чем больше установилось отношении обмена, тем более вероятно, что управлять этими отношениями будут нормы "справедливого обмена".

Принцип 6. Чем меньше соблюдаются в отношениях обмена нормы справедливости, тем меньше власти имеют партии, склонные к негативному санкционированию лиц, нарушающих эти нормы.

Принцип 7. Чем более стабильный и сбалансированный характер носят отношения обмена между социальными единицами, тем менее сбалансированный и стабильный характер приобретают другие отношения обмена (Социальная жизнь таким образом, полна "дилемм", решая которые, люди вынуждены менять стабильность и баланс одних отношений обмена на напряженность других, поскольку все они стремятся к поддержанию всего многообразия этих отношений.).

Теория символического интеракционизма

Существенный вклад в эволюцию современной западной социологии внес основоположник символического интеракционизма, американский философ и социолог, профессор философии Чикагского университета Джордж Мид (1863-1931).

Мид уделял большое внимание проблемам использования научного метода в решении различных социальных проблем.

Эти ориентации Мида в значительной мере содействовали постановке им ряда новых вопросов и получению соответствующих результатов. Поэтому принципиально важным моментом социологического творчества Мида были признание им примата социального над индивидуальным и стремление преодолеть ограниченность той исследовательской традиции, в которой индивид и общество, как правило, противопоставлялись друг другу.

Мид написал очень мало работ. Большинство его основополагающих идей можно найти только в опубликованных посмертно записях его лекций. Наиболее значительное изложение интерахционизма содержится в книге ""Разум, Я и Общество" (1934).

Отрицая изначальную данность людям разума и сознания, Мид подчеркивал, что социальный мир индивида и человечества формируется в результате процессов социальных взаимодействий, в которых большую роль играет "символическое окружение".

Согласно концепции Мида, общение между людьми осуществляется при помощи особых средств - символов, к которым он относил жест и язык.

Рассматривая жест как специфический символ, Мид указывая, что он выступает в непосредственной или опосредованной форме как начальный, незавершенный элемент поведенческого действия или акта. Смысл жеста, когда он понятен, вызывает соответствующую, как правило, инстинктивную реакцию. Но жест не имеет социально закрепленного значения. В этом отношении язык, как более зрелая форма, обладает значительными преимуществами, поскольку может оказывать одинаковое воздействие на разных индивидов.

По мнению Мида, человеческие действия изначально носят социальный характер, он неоднократно подчеркивал, что объяснение поведения индивида возможно лишь в терминах организованного поведения общественной группы и что действия индивида необъяснимы, если их не рассматривать как органическое целое.

Одной из важнейших частей социологического учения Мида явилась его концепция "межиндивидуального взаимодействия", утверждавшая, что общение людей в установки индивида на объекты (на "других" и на самого себя" порождаются и поддерживаются определенной совокупностью социальных факторов. То как индивид воспринимает окружающую социальную действительность, обусловливается его опытом общения с другими, особенно собственной способностью воспринимать мир и себя так, как этот мир видят другие и как это выражено соответствующими символами (жестами или словами). В связи с этим поведение индивида в группе, отмечал Мид, "является результатом принятия данным индивидом установок других по отношению к себе и последующей кристаллизации всех этих частных установок в единую установку или точку зрения, которая может быть названа установкой "обобщенного другого".

Этот процесс привяли роли других людей ("обобщенного другого") особенно рельефно проявляется в ходе формирования человеческого "Я", происхождение и структуру социального процесса.

Существенное значение для развития социологии и психологии имела разработанная Мидом ролевая концепция личности. Многомерное поведение человека можно представить (и проанализировать) в виде определенного набора социально-типичных, устойчивых шаблонов его поведения - "ролей", которые человек играет в обществе. Причем, по Миду, анализ "ролей", которые человек дает достаточные основания для суждения не только о его повелении, но и о его личности, поскольку ее внутренняя импульсивная и нормативная противоречивость выражается в любых поведенческих актах.

Молодых наук, активно утверждающих свое положение в обществе. В истории общественных наук это особенно заметно. В российской социологии эти сюжеты еще ждут своих исследователей. Вместе с тем история развития методологии и методов социологии свидетельствует об устойчивом обогащении и совершенствовании их эвристического потенциала. Это обстоятельство столь очевидно, что позволяет оставаться на...

В 1920 году он становится профессором по кафедре социологии. Однако все больше образ мыслей первого советского профес­сора социологии не устраивает власти. В это же время Ленин остро ставит вопрос о необходимости коммуни­стического контроля над программами и содержанием курсов по общест­венным наукам. «Буржуазную» профессуру стали постепенно отстранять от преподавания и тем более от руководства...

Социолог-эмпирик, организатор крупных статистических и социографических обследований. Он, в частности, провел обширные эмпирические исследования условий жизни низов г. Гамбурга, состояния преступности, тенденций в области самоубийств. Наряду с теоретической и прикладной социологией выделялэмпирическую социологиюкак описательную дисциплину, основанную на индуктивном методе и анализе фактического...

... , · организационная: разделение труда, контроль за процессом исследования. Структура программы социологического исследования. В неё входят следующие элементы: 1. обоснование проблемы, определение предмета и объекта исследования 2. определение цели и задач исследования 3. логический анализ основных понятий, их интерпретация и операционализация 4. формулировка рабочей гипотезы 5. определение...

ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ

ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛО́ГИЯ

первоначально одно из направлений бурж. социологии, впоследствии характеристика господствующей тенденции в социологии 20 в., в определ. смысле выражающая теоретич. схемам "традиционной" социологии 19 в.

Возникновение эмпирич. тенденции в социологии связано с критикой метафизич. характера социологич. школ 19 в., а также с ростом новых практич. задач по управлению обществ. процессами, по разработке средств социального контроля и регулирования. Хотя уже в ряде школ европ. социологии 19 в. наметилась к построению социологич. теории на базе эмпирич. материала (Кетле , Ле Пле, в определ. смысле Дюркгейм), определеннее всего Э. с. оформилась в США (У. Томас и Ф. Знанецкий, "Польский крестьянин в Европе и Америке" – W. I. Thomas, F. Znaniecki, The Polish peasant in Europe and America, v. 1–5, Boston, 1918–20). Возникновение Э. с. изменило формы организации социологич. институтов: из академич. дисциплины в значит. мере превратилась в прикладную. Наряду с ун-тами исследований стала сосредоточиваться в лабораториях, бюро, исследовательских центрах и т.д. Расширилась исследований: изучение труда, обществ. мнения, средств массовой коммуникации, политич. институтов, эффективности пропаганды и пр. сконцентрированы в соответствующих разделах социологии. Профессия социолога также претерпела изменения: возник практикующего социолога, своеобразного эксперта по различным социальным проблемам, зачастую консультанта фирмы и т.д. В Э. с. интенсивно разрабатываются эмпирич. методы социального исследования: наблюдение , анализ документов, опросы (интервью и анкеты), широко используются и эксперимент. Особый акцент делается на применение количеств, методов ( установок, построение шкал, многофакторный анализ, в последнее – , применение математич. аппарата, в частности теории графов, теории игр и т.д.). Однако нек-рые общие методологич. установки Э. с. по существу препятствуют успешному использованию техники и снижают эффективность исследований. Это связано прежде всего с несомненной ориентацией на принципы неопозитивистской философии (см. Неопозитивизм), что, напр., приводит к известной абсолютизации принципа верификации, односторонней интерпретации значения операциональных определений и т.д. Определенные методологич. трудности возникают также в связи с пониманием социологии как поведенч. науки (что является результатом влияния социального бихевиоризма). Выполненные в рамках и нормах таких методологич. требований, эмпирич. исследования зачастую остаются на уровне простого описательства, возникает разрыв между эмпирич. материалом и его теоретич. обобщением. Со времени своего возникновения эмпирич. тенденция в социологии пережила значит. эволюцию. В методологич. плане плоский 20–30-х гг. с его претензией превратить социологию в "инженерную" науку, в разновидность естеств.-науч. дисциплин (Дж. Ландберг, С. Додд и др.) уступил более "кодифицированным" формам эмпиризма, поискам связи между эмпирией и теорией. С одной стороны, это нашло в усилении акцента на разработке собственно методологич. проблем со значит. расширением самого круга вопросов, относимых к методологии (проблемы логики социального исследования, соотношения количеств, и качеств, анализа, микро- и макросоциологии – П. Лазарсфельд и др.), с стороны – это проявилось в попытках создания социологич. теории, пригодной для интерпретации массы накопленных эмпирич. данных (теории среднего ранга Р. Мертона, "общая, всеохватывающая " Т. Парсонса). Значит. роль в методологич. переориентации Э. с. сыграла плоского эмпиризма, содержащаяся, в частности, в работах П. Сорокина и Ч. Миллса и др. В последнее время с критикой крайностей "американского" эмпиризма выступает большинство социологов европ. стран (ФРГ; Франции и др.).

Эволюция Э. с. касается также ее идеологич. ориентации. Э. с. особенно в США, на первых этапах своего развития преим. исследовала проблемы, выражавшие противоречия развития бурж. общества – преступность, алкоголизм, бродяжничество и др. социальные болезни. Впоследствии проблематика охватывает по существу все сферы жизни общества и критич. Э. с. в значит. мере ослабевает. Постепенно Э. с. включается в разработку проблем, в к-рых прямо и непосредственно заинтересовано гос-во, бизнес, армия. Критич. функция социологии в значит. степени перемещается в область исследований, предпринимаемых нек-рыми либеральными социологами (Э. Фромм, Д. Рисмен, У. Уайт). Несмотря на то, что и техника, разработанные социологами-эмпириками, во многом обогатили средства познания социальной действительности и позволили получить многочисленную и достоверную информацию о процессах обществ. жизни, Э. с. в форме "чистого", "рафинированного" эмпиризма не смогла основой широких социальных изменений, фундаментом политики и управления обществом, хотя на определ. этапах своего развития она и породила иллюзию "преобразующей" роли социолога в обществе. Это доказывает, с одной стороны, ограниченность одностороннего эмпирич. исследования социальной жизни и сочетания в социологии эмпирич. и теоретич. подходов, с другой стороны – неизбежную ограниченность возможностей социологич. исследования в условиях капиталистич. общества.

В марксистской социологии эмпирич. исследования ("конкретные социальные исследования") занимают большое место. Однако "эмпирич. социология" употребляется редко именно в силу признания необходимости органич. сочетания эмпирич. методов и теоретич. обобщения. Методологич. и теоретич. основой эмпирич. исследований социологов-марксистов выступает . Развитие эмпирич. исследований приобретает особое в связи с потребностями практики коммунистич. строительства. См. также ст. Социология и лит. при этой статье.

Г. Андреева. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ" в других словарях:

Empirical sociology Эмпирическая социология,социография комплекс социологических исследований, ориентированных на сбор и анализ социальных данных с использованием методов, методик, техники социологического исследования. Словарь бизнес терминов.… … Словарь бизнес-терминов

ЭМПИРИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ - (empirical sociology) подраздел социологии по сбору и анализу данных. Однако более определенно термин относится к формам социологии, использующим социальные обзоры или тщательно документированное включенное наблюдение. Социология последнего типа… … Большой толковый социологический словарь

- (франц. sociologie, от лат. socictas общество и греч. lógos слово, учение; буквально учение об обществе) наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с… … Большая советская энциклопедия

Запрос «Социологические исследования» перенаправляется сюда; см. также другие значения. Социология (от лат. socius общественный + др. греч … Википедия

- [Словарь иностранных слов русского языка

Англ. sociology, empirical; нем. Soziologie, empirische. Комплекс социол. исследований, ориентированных на сбор и анализ соц. данных с использованием методов, методик, техники социол. исследования. Antinazi. Энциклопедия социологии, 2009 … Энциклопедия социологии

Исследовательское направление, изучающее разнообразные формы взаимодействия искусства и общества, проблемы социального функционирования искусства. В качестве самостоятельной дисциплины С.и. складывается в сер. 19 в. В этот период происходит… … Философская энциклопедия

- (франц. sociologie, от лат. societas общество и греч. logos слово, учение; буквально учение об обществе) (определение предмета С. и его эволюция). Дать всеохватывающее определение С. трудно, т. к. ее предмет, содержание и методы существенно… … Советская историческая энциклопедия

СОЦИОЛОГИЯ НАУКИ - отрасль социологии, изучающая Н. (Наука) своеобразную сферу человеческой творческой деятельности, назначение которой выработка, накопление и теоретическая систематизация научного знания, а также его использование в практической деятельности.… … Социология: Энциклопедия

СОЦИОЛОГИЯ ЭМПИРИЧЕСКАЯ - англ. sociology, empirical; нем. Soziologie, empirische. Комплекс социол. исследований, ориентированных на сбор и анализ соц. данных с использованием методов, методик, техники социол. исследования … Толковый словарь по социологии