Олимпиады по литературе. Качественный анализ результатов олимпиады по русскому языку и литературе

В целом, десятиклассники справились с заданием, некоторые интерпретации получились интересными, эмоциональными, раскрывающими мысли авторов и личные впечатления.

На вопросы 2 (тема, идея, мотивы, настроение стихотворения), 3 (лирический герой, образная система), 5 (поэтическая лексика, художественно-изобразительные средства языка), 7 (ритм, ритмообразующие элементы, размер, рифма) все учащиеся ответили правильно. Некоторые ответы неполные: не указаны примеры эпитетов, сравнения.

Больше всего затруднений вызвали вопросы 4 (о композиции стихотворения), 8 (о звукописи), 9 (о целостном восприятии стихотворения), некоторые учащиеся оставили их без ответов.

Работы оформлены грамотно. Чаще других повторилась лексическая ошибка молодаядевушка .

В целом участники олимпиады справились с поставленными задачами, выполняя лингвистический анализ текста. Определённые трудности вызвали у учащихся задания, связанные с умением находить контекстуальные синонимы. Не все десятиклассники умеют видеть в предложениях обособленные второстепенные члены, в частности, обособленные дополнения. Задание 5 (указать предложение, в котором используется парцелляция) никто из участников олимпиады не выполнил правильно.

III уровень работ 10 класса не порадовал знанием языка. Несмотря на то, что сочинение было в электронном виде и многие ошибки исправлялись автоматически, орфографических и пунктуационных ошибок было допущено достаточно много. Основные проблемы испытывали учащиеся с построением фраз, наиболее типичные ошибки связаны с лексической избыточностью. 20% сочинений были взяты из Интернет. Учащиеся должны были опираться на литературные источники, но только 30% участников упоминали или цитировали художественную литературу. Очень скуден набор текстов, представленных в сочинениях: И.С. Тургенев "Отцы и дети", Н.В.Гоголь "Тарас Бульба", "Мертвые души", А.С. Грибоедов "Горе от ума". Многие олимпиадники не смогли даже отредактировать свои тексты. В целом впечатления от сочинений оставляют желать лучшего, можно отметить лишь 4 работы, в которых были соблюдены все условия, поставленные перед участниками.

Задания 1-го уровня, которые предполагали однозначный ответ, все одиннадцатиклассники выполнили успешно (быть может, и благодаря возможностям Интернет; правда, некоторые участники в ответах даже не удалили ссылки, что, безусловно, недопустимо). Задания, которые предполагали самостоятельный комментарий, многие участники проигнорировали, ограничившись констатирующим ответом (так, в 1 задании, где необходимо было вспомнить произведениям, которым были предпосланы эпиграфы, и объяснить, с какой целью они употреблены, полный ответ предполагал рассуждение самого автора). При выполнении задания 9 участники были недостаточно внимательны. Необходимо было не только перечислить недостаточные глаголы, но и дать свой комментарий или хотя бы указать формы, в которых данный(е) глагол(ы) является(ются) недостаточным(и).Аналогичная ситуация с заданием 10. Это говорит о необходимости внимательно читать вопросы и задания, предлагать собственный комментарий, который делает работу творческой и индивидуальной. Однако не следует отвечать больше, чем того требует задание, так как грамматические ошибки, которые допущены в тексте ответа, снижают балл и влияют на общее впечатление от ответа.

Проверка задания 1 второго уровня показала, что учащиеся 11 класса имеют хороший навык определения рифмовки, опознавания композиционных и стилистических приемов стихотворения,определения главного смысла философского стихотворения Арсения Тарковского, описания образной системы стихотворения, которая способствует раскрытию главногосмысла произведения. Однако еще вызывают трудности при анализе стихотворения такие понятия, как стихотворный размер, особенность ритмической организации стихотворения, тропы и образные выражения стихотворения, художественные приемы в развитии лирического конфликтапроизведения.

Во втором задании второго уровня одиннадцатиклассникам было предложено провести лингвистический анализ текста , ответив на вопросы и выполнив соответствующие задания. Все учащиеся справилисьс заданием. Однако следует отметить типичные ошибки, допущенные в работах. Так, не все одиннадцатиклассники смогли аргументированно доказать принадлежность предложенного текста к научно-популярному стилю. Для большинства участников олимпиады оказалось сложным определить уровень собственного словоупотребления и предложить способы работы по повышению своего словарного запаса. Несколько удивило то, что при выполнении 5-го задания (составить план текста) ученики 11 класса ограничились простым планом, состоящим из трех пунктов.Также ошибки были допущены при выполнении 9-го задания, в котором требовалось дать морфологическуюхарактеристику слова что в указанных предложениях. Учащиеся определили, что в одном из предложений это слово является союзным словом, а в другом – союзом, предложив таким образом их синтаксическую характеристику, а описание этих слов как частей речидали лишь немногие. В 12-м задании необходимо было объяснить пунктуацию в определенном предложении. Школьники объяснили постановку знаков препинания при обособленном определении, выраженном причастным оборотом, но не обратили внимание на отсутствие запятой на стыке союзов но и если то в сложном предложении.

Ученикам 11 класса в задании III уровня были предложены темы сочинений из блока «Вопросы, заданные человечеству войной» и были ориентированы на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и государства, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы). Из 11 предложенных тем наибольший интерес вызвали следующие: «Почему тема войны не уходит из литературы?» (№3), «Жди меня, и я вернусь…любовь и война» (№5), «Согласны ли Вы с Л.Н. Толстым, утверждающим, что война – «противное человеческому разуму и всей человеческой природе событие? (№9), «Как влияет на сущность человека война?» (№11). Не востребованными оказались темы: «Произведение о войне, которое Вас взволновало» (№6), «Война ж – совсем не фейерверк, а просто трудная работа… (М.В. Кульчицкиий)» (№7). Работы оценивались по трем критериям: содержание творческой работы, речевое оформление, грамотность.

При проверке содержания творческой работы учитывалось соответствие теме, стилю, жанру; композиционная оформленность; полнота раскрытия темы. Речевое оформление творческой работы включало в себя параметры: смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения; точность и выразительность речи. В оценку грамотности работы входило соблюдение орфографических, пунктуационных, языковых и речевых норм.

Анализ олимпиадных работ показал, что, исходя из критерия «Соответствие теме», участники олимпиады должны были откликнуться на предложенную задачу, избежать ее подмены, выбрать свой путь рассуждения, сформулировав тезисы, которые предстоит аргументировано раскрыть. Все участники справились с этим критерием, но с разной степенью успешности выполнения задачи.

Работы показали, что многие участники олимпиады имеют свои читательские предпочтения и способны глубоко, искренне, неформально рассуждать в рамках заданной темы, избирая личный ракурс ее раскрытия. Они сумели сделать интересный выбор опорного текста, проблематизировать материал, продумать оригинальную тезисно-доказательную часть сочинения.

Исходя из критерия «Аргументация. Привлечение литературного материала» следует заметить, что в большей степени работы представляли собой хорошо аргументированные ответы. Участники рассуждали по предложенной проблеме, чаще всего выбирая многоаспектную проекцию на «себя» и «нас». В качестве литературного источника чаще всего использовались произведения К.Симонова, Б.Васильева, Л.Н.Толстого, М.Булгакова, В.Гроссмана, В.Некрасова, Ю.Бондарева, Ю.Друниной.

С точки зрения композиции и логики выстраивания рассуждения следует отметить следующее: вступление, тезисно-доказательная часть, заключение участники олимпиады пытались тесно связать между собой, следует отметить безукоризненную логику рассуждений, связанных общей идеей и опирающихся при этом на несколько (чаще всего) художественных произведений. Учащиеся старались последовательно развивать мысль от текста к тексту с наращиванием дополнительных личностных смыслов. Учащиеся продемонстрировали умение не только логично выстроить рассуждение на предложенную тему, но также показали умение ее конкретизировать в соответствии с собственным замыслом и при этом не отклониться от темы.

Закономерно, что хороший уровень обученности участников олимпиады проявился не только в достоинствах работы по критерию «Композиция и логика рассуждения». Авторы сочинений продемонстрировали также прекрасную речевую культуру, начитанность, сформированность таких читательских навыков, как способность заинтересованно размышлять над самостоятельно прочитанными произведениями и сопоставлять их в заданном ракурсе. В плане владения письменной речью ученики 11-х классов продемонстрировали богатство лексики, разнообразие синтаксических конструкций. Они легко облекали свои мысли в точную, выразительную словесную форму. Но в то же время в сочинениях мы наблюдаем и наличие речевых ошибок разных типов: неудачное словоупотребление, избыточное усложнение фразы, не соответствующее стилю остальной части работы; наличие речевых штампов, многие из которых повторяются несколько раз, плеоназм. К характерным логическим ошибкам одиннадцатиклассников можно отнести следующие:

1) нарушение последовательности высказывания;

2) отсутствие связи между частями высказывания;

3) неоправданное повторение высказанной ранее мысли;

4) раздробление микротемы другой микротемой;

5) несоразмерность высказывания;

6) отсутствие необходимых частей высказывания и т.п.;

7) нарушение причинно-следственных связей;

8) нарушение логико–композиционной структуры текста.

Среди речевых ошибок следует выделить следующие:

1) употребление иностилевых слов и выражений;

2) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;

3) нарушение лексической сочетаемости;

4) употребление лишнего слова (плеоназм);

5) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);

6) необоснованный пропуск слова;

7) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию произведения.

Ø знания, умения и навыки учащихся в пределах школьной программы по русскому языку и литературе в целом сформированы;

Ø подготовка к испытаниям и участие в олимпиаде стимулируют интерес учащихся к изучению русского языка, активизируют их интеллектуальные и творческие способности, позволяют создавать определенную интеллектуальную среду, способствующую сознательному и творческому отношению к процессу образования и самообразования;

Ø при подготовке школьников к олимпиаде необходимо уделять внимание вопросам этимологии, историческому комментированию современных орфографических норм, диахроническому морфемному разбору, отрабатывать навыки анализа синтаксических явлений повышенной сложности, вести целенаправленную работу над уточнением и объяснением лексического значения слова, особое внимание необходимо уделить устаревшим словам и словам иноязычного происхождения (в связи с тем, что в пакет олимпиадных заданий часто включены задания, требующие объяснить языковые явления современного русского языка с исторической точки зрения);

Благодарим за профессионализм и компетентность членов методической комиссии по составлению заданий и членов жюри по проверке олимпиадных работ: Данилову И.Н. (г. Торез), Дьяченко Л.В . (г. Донецк, Ворошиловский район), Симонову И.В. (г. Донецк, Киевский район), Соловьёву Л.Е. (г. Донецк), Иконникову С.В. (г. Донецк, Калининский район), Дьяченко Л.В . (г. Донецк, Ворошиловский район), Ржесик С.А. (г. Донецк, Петровский район), Яркович Э.Б. (г. Макеевка), Нафанец Е.А . (лицей-интернат при ДонНУ), Генералову А.В. (г. Донецк, Будённовский район), Зятьеву И.А. (г. Донецк, Калининский район).

Отдел русского языка и литературы

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по истории

Олимпиадные задания включали в себя тестовые задания по пройденным курсам с 7 по 9 класс, проверялось знание терминологии, хронологии, задания на соответствие, знание архитектуры, быта древности, а также требовалось написание эссе. Следует отметить, что учащиеся не очень хорошо справились с заданиями. Во всех параллелях были призеры, но выше 3 места смогла выполнить работу лишь одна учащаяся 9 класса. Были работы, которые набрали по 6-10 баллов, что для результатов районной олимпиады неуместно, следует обратить внимание на подготовку учащихся во время осенних каникул, и более тщательно отбирать участников соревнований.

Для учеников 10-11 классов, работы были присланы из областного центра. В них были представлены разнообразные вопросы, которые охватывали всю историю с древнейшей Руси и до 21 века, проверялось умения критического мышления. Тестовые задания, установление соответствия, пропущенные термины, личности в истории – все это требовало серьезной подготовки к олимпиаде. К сожалению, следует отметить, что в этом году учащиеся смогли справиться лишь с небольшим количеством заданий. Наибольшие затруднения, у всех учащихся, вызвали задания на знание истории России 20 века, плохо справились со знанием терминологии, особенно учащиеся 9 классов. Учащиеся 10-11 классов слабо владеют знаниями на повышенном уровне сложности. Исходя из результатов олимпиады, определены следующие рекомендации:

1. Вести работу с одаренными детьми начиная с 5 класса.
2. В течение года, определить время для подготовки к олимпиаде (не менее 20 часов).
3. Составить анализ наиболее часто встречающихся ошибок, определив тем самым пробелы в знаниях.
4. Совершенствовать работу с терминологией на уроках истории.
5. Изучить методическую литературу по подготовке к предметным олимпиадам.
6. Обратить внимание на изучение истории родного края.

Председатель комиссии: Пырялова Л.Т.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по биологии

В ходе анализа олимпиадных работ выяснилось:

учащиеся 7 класса затрудняются:

Выполнять задания на установление соответствия;

Выполнять задания с развернутым ответом

Допущены ошибки по темам:

Систематические таксоны;

Двойное оплодотворение;

Экологические группы птиц.

В 8классе вызвали затруднения задания в форме:

Суждений, с которыми необходимо согласиться или их отклонить;

Тестовых заданий с выбором одного правильного ответа.

Допущены ошибки по темам:

Определение агротехнических приемов;

Составление формулы цветка;

Определение уровня организации живого;

Морфология птиц.

Учащиеся 9 класса испытали затруднения при выполнении заданий:

С одним вариантом ответа из четырех возможных, но требующих предварительного множественного выбора;

Практической части по морфологическому описанию растения.

Допущено много ошибок по темам:

Морфология растений;

Систематика растений;

Анатомия человека.

Учащихся 10-11 классов затрудняются:

- Выполнять задания на множественный выбор;

Находить соответствия.

Допущены ошибки по темам:

Систематика растений и животных;

Характеристика отрядов класса Насекомые.

1. Чаще в форме контроля знаний использовать задания приближенные к ГИА и ЕГЭ.
2. Обратить внимание на выработку у учащихся умений выполнять тестовые задания в форме суждений, соответствий, заданий с множественным ответом.
3. Обратить внимание на морфологию и экологические группы птиц.
4. Больше внимания уделить вопросам, связанным с физиологией растений, систематикой.
5. Обратить внимания на вопросы, связанные с анатомией и физиологией человека.
6. Научить учащихся работать с рисунками.

Председатель комиссии: Белоусова И.И.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по праву

Олимпиадные задания были весьма специфические и рассчитаны, на учащихся социально- экономического профиля, а так же на ребят обучающихся предмету право на протяжении 2 – 3 лет. Для того, чтобы подготовить достойных участников олимпиады по праву, необходимо заниматься на соответствующем профилю кружке или вести подготовку на элективных курсах в 8-11 классах. Отрицательным моментом олимпиады является малое количество участников.

Исходя из результатов олимпиады, определены рекомендации:

1. Вести работу с одаренными детьми начиная с 8 класса.
2. В течение года, определить время для подготовки к олимпиаде (не менее 20 часов).
3. Составить анализ наиболее часто встречающихся ошибок, определив тем самым пробелы в знаниях.

Председатель комиссии: Пырялова Л.Т.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по русскому языку

Результаты олимпиады свидетельствуют о среднем уровне подготовки учащихся по русскому языку. Учащиеся 7- 11, классов не смогли набрать максимальное возможные количество баллов, при ответе на олимпиадные задания.

При подготовке учащихся к олимпиаде по русскому языку следует уделять особое внимание:

• работе с толковым словарем В.Даля,С.Ожегова;
• работе с лингвистическими терминами;
• словообразовательному анализу слова;
• омонимичности слов и частей речи;
• этимологии слов;
• умению находить орфографические и пунктуационные ошибки в тексте.

Председатель комиссии: Лямина Т.Н.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по литературе

Результаты олимпиады свидетельствуют о среднем уровне подготовки учащихся по литературе. Учащиеся 7,8,9,11, классов не смогли набрать максимальное возможные количество баллов, при ответе на олимпиадные задания.

При подготовке учащихся к олимпиаде по литературе следует уделять особое внимание:

· комплексному анализу художественного текста, качеству письменной монологической речи, идейно-тематическому анализу текста;

· вопросам теории литературы (художественные приемы и синтаксические особенности текста, стихотворный размер);

· изучению на уроках внеклассного чтения зарубежной литературы.

Председатель комиссии: Лямина Т.Н.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по физике

При выполнении олимпиадной работы учащиеся 7 класса допустили ошибки:

1) при решении графической задач на определение времени движения – 3 чел, не приступили к выполнению -1чел.

2) в задаче на определение массы мёда, при определении объёма куба – 4чел.

3) в задаче на движение: при определении скорости сближения -4чел., при определении оставшейся части пути через 3ч. – 1чел.

4) при определении толщины пластины 4 чел.

В результате выполненной работы определились: победитель Короткова Е. (Краснокоммунарская СОШ) и призёр (3место) Мантаева Т . (Сакмарская СОШ).

Учащиеся 8 класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на расчёт выталкивающей силы дали неполный ответ– 2 чел, привели неверные рассуждения – 2 чел., не приступили к выполнению -1чел.

2) в задаче на относительность движения, не составили уравнение скорости и пути– 4чел., не приступили к выполнению -1 чел.

3) в задаче на составление уравнения теплового баланса-5чел., при определении температуры – 2чел.

4) при определении плотности вещества -4 чел.

В результате выполненной работы определился призёр (3 место) Пономарёва Н. (Светлинская СОШ).

Учащиеся 9 класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на закон сохранения энергии– 2 чел.

2) в задаче на расчёт пути и времени, нет вычислений скорости – 2чел.

3) в задаче на расчёт выталкивающей силы, привели неверные рассуждения и неверные вычисления-2чел.

4) к задаче на расчёт количества теплоты не приступили – 2 чел.

5) при решении задачи на построение графика зависимости силы тока от напряжения не составлено уравнение, нет построения графика-1 чел. не приступили к выполнению -1чел.

Наибольшее количество баллов набрано учащейся Касаевой Ж. Белоусовской СОШ. Призовых мест нет.

Учащиеся 10класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на погружение тел в жидкость– 3 чел., не приступили к выполнению -4чел.

2) в задаче №2 нет вывода формул для расчёта плотности -4 чел., не приступили к выполнению -3чел.

3) в задаче на расчёт средней скорости неверно составлено уравнение -6чел.

4) в задаче на расчёт электрической цепи– 4 чел.

5) при решении задачи на движение связанных тел-5 чел. не приступили к выполнению -1чел.

Наибольшее количество баллов набрано учащимися Киреевой С. (Краснокоммунарская СОШ) и Трусовым А. (Сакмарская СОШ). Призовых мест нет.

Учащиеся 11класса допустили ошибки:

1) при решении задачи №1 на вращательное движение при выводе формулы для расчёта угловой скорости– 3 чел.

2) в задаче №2 неверно составлено уравнение для определения интервала времени -1чел., не приступили к выполнению -2чел.

3) в задаче на расчёт удельной теплоёмкости -1чел., не приступили к выполнению -2чел.

4) в задаче на баллистическое движение– 2чел., не приступили к выполнению -1чел.

5) при решении задачи на расчёт электрической цепи- 2чел.

Наибольшее количество баллов набрано учащимся Кирнос Андреем (Никольская СОШ). Призовых мест нет.

Подготовка учащегося к участию в олимпиадах по физике должна включать в себя несколько составляющих. Прежде всего, учащийся должен полно и всесторонне освоить материал школьной программы соответствующего класса по физике и математике. В дополнение к материалу школьной программы необходимо осваивать дополнительные разделы школьного курса физики в объеме, предусмотренном программой Всероссийских физических олимпиад. Использовать дифференцированный подход в работе с учащимися, проводить дополнительные занятия по решению нестандартных задач. При подготовке учащихся к олимпиаде учитывать типичные ошибки при выполнении олимпиадных заданий предыдущего года. Устранить пробелы по темам: «Уравнение теплового баланса», «Расчёт электрических цепей»

Председатель комиссии: Власова Л.В.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по химии

Анализ олимпиадных работ учащихся показал , что хорошо справились учащихся 8 класса со следующими заданиями:

v определение валентности атомов химических элементов по формулам;

v умения расставлять коэффициенты;

v умения определять предназначение лабораторного оборудования;

v умение определять относительные молекулярные массы сложных веществ.

Допущены ошибки при выполнении заданий:

v на определение массовой доли элемента в веществе (многие учащиеся при решении не учли количество атомов элемента, массовая доля которого определялась в задаче)

v при решении задачи с использованием постоянной Авогадро.

v на определение физических и химических явлений;

v на умение расшифровывать записи;

Олимпиадные задания для учащихся 9 класса приемлемы. Низкое количество набранных баллов объясняется невнимательным разбором заданий. Так в заданиях 9-1и 9-5многие участники не учли массовую долю раствора, отсюда и все решение оказалось неверным. В задании 9-4 были использованы дополнительные реактивы, хотя в задании четко прописано, недопустимость использования других веществ.

При выполнении мыслительного эксперимента учащиеся показали умение составлять соответствующие уравнения в молекулярном и ионном виде.

При выполнении задания 9-2 на смеси, правильно записаны уравнения реакций, но допущены ошибки при решении системы уравнений.

Задания 10-11классов были идентичны.

Частично справились учащиеся с выполнением заданий на определение реагентов по продуктам реакции (10-2,11-3). Хотя в уравнениях допущены ошибки при расстановке коэффициентов.

В ходе выполнения мыслительного эксперимента ряд учащихся выстраивают логическую цепочку рассуждений, но не выполняют задание до конца, так как недостаточно знаний для ее доказательства.

Не справились участники олимпиады 11 класса с заданием на определение качественного и количественного состава раствора.

Учащиеся 10 класса не приступали к выполнению задания связанного со знанием свойств кремния, взаимодействием кремния со смесью плавиковой и азотной кислот.

Председатель комиссии: Белоусова И.И.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по географии

Не принимали участие в олимпиаде учащиеся Никольской средней школы, Егорьевской средней школы. Наиболее полно были представлены команды Светлинской, Краснокоммунарской, Дмитриевской, Центральной, Архиповской, Беловской, Тат.Каргалинской, Сакмарской, Верхнечебеньковской средних школ. Только один учащийся принимал участие в олимпиаде из Каменской основной школы.

Анализируя итоги олимпиад прошлых лет, было увеличено число заданий и их содержание, направленное на одарённого, а не на среднего ученика, поэтому в этом году ученики быстро не покидали аудиторию, а работали в среднем 2,5 - 3 часа.

Задания 9, 10-11 классов были рассчитаны на очень способных учащихся, которые не только хорошо знают программный материал по географии, но и много занимаются дополнительно по предмету, имеющие широкую эрудицию.

По мнению предметного жюри задания для 7 – 8 классов были составлены без учета программного материала. Климатограммы в 7 классе к этому времени еще не изучаются, учащиеся даже не знают принцип их построения, а в заданиях такой вопрос присутствовал. В этом же классе по программе только начато изучение материков (Африка), тем не менее вопросы были и по другим материкам, и далеко не познавательные, рассчитанные на эрудицию.

Не выявлено победителей среди учащихся 9 - 10 классов, что говорит о недостаточно качественной подготовке участников.

В 10 классе победитель не выявлен, было присуждено 2 место Ворониной К. (Центральнаясош., учитель Семыкина И.М.), 3 место Баширову И. (Тат.Каргалинскаясош. учитель Ахметова Л.И.) и Мельникову Н. (Сакмарскаясош, учитель руснак Л.А.)

Неплохие результаты показали учащиеся 11 класса. 1 место занял Шабалдин Д. (Краснокоммунарскаясош., учитель Лебедева О.Н.) 2 место – Гололобова А. (Сакмарскаясош., учитель Руснак Л.А.) и Панарина Е. (Беловскаясош., учитель Ружейникова Н.А.); 3 место – Биктимирова З. (Тат. Каргалинскаясош., учитель Ахметова Л.И.) и Ишмухаметова Р. (Верхнечебеньковскаясош., учитель Абдрашитова А.Г.).

Слабо были выполнены учащимися старших классов практические задания по решению задач. На ранее проходивших олимпиадах задания такого характера не встречались, поэтому учителя, готовившие учеников не обратили должного внимания на данные темы.

На основе анализа муниципальной олимпиады по географии жюри рекомендует учителям географии района:

Следить и своевременно использовать методические рекомендации по содержанию заданий олимпиады школьного и муниципального уровня;

Усилить работу с одарёнными детьми;

Спланировать работу с одарёнными по индивидуальным маршрутам;

Повышать интерес к географии на учебных занятиях и во внеурочное время;

Обратить внимание на отработку картографических умений;

Усилить в обучении страноведческую направленность.

Председатель комиссии: Семыкина И.М.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по математике

В олимпиаде приняли участие учащиеся 7-11 классов из 13 образовательных учреждений района (3 основных школы и 10 средних общеобразовательных школы).

Отсутствовали учащиеся Егорьевской СОШ, Марьевской ООШ, Орловской ООШ, Чапаевской ООШ.

Работы учащихся оценивались жюри в составе:

председатель жюри Машенкова Г.В., учитель математики высшей категории МБОУ «Белоусовская СОШ»; члены жюри – Комиссарова Т.Г., учитель высшей категории МБОУ «Дмитриевская СОШ», Хасанова Г.А. учитель высшей категории МБОУ «Беловская СОШ», Безденежных Л.В. учитель математики первой категории «Краснокоммунарская СОШ», Даутова Г.А. учитель математики первой категории «Тат. Каргалинская СОШ».

Работы оценивались на основе критериев методических рекомендаций подготовленных Центральной предметно-методической комиссией по математике в помощь проведения школьного и муниципального этапов Всероссийской олимпиады школьников по математике в субъектах Российской Федерации в 2013/2014 учебном году.

В соответствии с регламентом проведения математических олимпиад школьников каждая задача оценивалась из 5 баллов. Задания математических олимпиад были творческими, допускают несколько различных вариантов решений. Кроме того, оценивались частичные продвижения в задачах (например, разбор одного из случаев, переход от частного к общему и наоборот, графические иллюстрации к задачам, решение логических задач разными способами, в том числе с помощью таблицы).

Победители и призеры олимпиады определялись жюри в соответствии с итоговой таблицей Положения о всероссийской олимпиаде школьников.

11-15 баллов - III место,

16-19 баллов –II место,

20-25 баллов – I место.

Задания интересные, соответствуют уровню учащихся средней и основной школы, требованию математической подготовке учащихся данного возраста. В каждом классе работа содержала задачи на теорию чисел (делимость, остатки, четность, нахождение числового множества, обладающего указанными свойствами.), доказательство на рациональность и иррациональность чисел, арифметическую прогрессию, уравнение в целых или в натуральных числах, геометрические задачи на свойства треугольника, равносоставленность фигур. Выполнение работы рассчитано на 3-4 часа.

Основные ошибки и затруднения учащихся при выполнении работ

7 класс . Самая решаемая геометрическая задача на разрезание фигуры и текстовая задача, но учащиеся затрудняются в оформлении задач. Не доводят логические размышления до конца. Большинство учащихся решали числовой ребус №1 методом подбора, не совсем правильно поняли условие задачи.

8 класс . Решали в основном задачи на взвешивание, текстовую задачу. Геометрическая задача на нахождение угла треугольника решена методом догадки без объяснения. испытывают трудности в рассуждениях геометрической задачи. Не понятна учащимся задача на факториал.

9 класс . Самая решаемая задача на разрезание фигуры. Это задача сложности 1. Затем задача на нахождение множества чисел обладающих определенной кратностью (5 учащихся) и геометрическая задача на свойства треугольника (5 учащихся), задача на доказательство рациональности 2 учащихся и задачу №5 выполнил 1 учащийся. К решению всех 5 задач приступил 1 учащийся Можарцев Сергей (21 балл).

10 классы . Основные задачи, которые решали учащиеся: задачи на равносоставленность фигур №5, на доказательство арифметической прогрессии, делимость чисел. Два правильных решения геометрической задачи. Задания для 9 и 10 класса на делимость чисел и решение уравнения в натуральных числах были одинаковы, но решали эти задачи в основном учащиеся 9 класса. Основные ошибки и затруднения аналогичны. Не все верно поняли условие задачи №1. Отсутствует метод решения, решение задачи №5 (уравнение в натуральных числах) проводилось методом подбора.

11 класс . Существует разброс при решении задач, учащиеся приступали к решению всех задач. Решали в основном задание на арифметическую прогрессию, уравнение в целых числах. Хороших, обоснованных решений нет. Нет логического обоснования задач, учащиеся идут методом угадывания, дают частные решения, что не соответствует уровню учащихся 11 класса.

Уделить больше внимания на решение задач на использование теории чисел (делимость чисел, остатки, четность, закономерности), способы решения логических задач, геометрических задач, логичность и полноту обоснования решения задач, способам оформления решений.

Председатель комиссии: Машенкова Г.В.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экологии

Олимпиадная работа включает 3 блока КИМов разной сложности и техники выполнения.

Первая часть – 50 тестовых заданий, требующих выбора только одного ответа из четырех возможных. Каждое правильно выполненное задание оценивается в один балл. Количество набранных баллов в данном блоке участниками олимпиады составляет от 24 до 36 баллов. Наибольшую трудность при ответах вызывают вопросы по следующим темам:

• Экология природопользования (85% учащихся допустили ошибки)
• Экологические правила и законы (70 % учащихся допустили ошибки)
• Экологические характеристики биогеоценозов (45 % учащихся допустили ошибки)
• Экологические сукцессии (60 % учащихся допустили ошибки)
• Экология популяций (85 % учащихся допустили ошибки)

Первая часть заданий включала также 7 заданий на выбор правильных утверждений. Вопросы практической направленности практически не вызвали затруднений у учащихся.

Часть вторая – экологические кейсы на выбор правильного суждения с обоснованием данного выбора. Затруднения вызвали задания на комментирование правил и законов экологии. С заданием о структуре экологии как науки справились 60 % участников олимпиады.

Третья часть – экологические кейсы на выбор правильного сужения с обоснование верного и неверных ответов. Данные задания вызвали наибольшее затруднение, так как большинство учащихся не смогли раскрыть причинно-следственные связи между экологическими понятиями и событиями, указав односложные ответы при мотивации выбора. Поэтому максимальный балл из 10 возможных лишь – 6 баллов.

Проанализировав результаты муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по экологии, следует отметить появление положительной динамики в подготовке учащихся. Но следует также указать на недостаточную подготовку по вышеназванным темам, что необходимо учесть учителям при планировании и при подготовке школьников к олимпиаде в следующем учебном году.

Легкая атлетика – не проводилась по причине отсутствия места

проведения.

По сравнению с прошлым годом, программу по олимпиадным заданиям упростили. Исключили снарядную гимнастику, полосу препятствий и легкую атлетику. Травм и нарушений дисциплины не было. Перед началом состязаний провели инструктаж по технике безопасности, каждый учащийся расписался в журнале вводного инструктажа. В течение всего времени проведения олимпиады присутствовал дежурный врач.

В целом ребята показали средний уровень подготовленности к олимпиаде за исключением некоторых видов.

По волейболу, нижние и верхние передачи у девочек 7-го класса выполнены на низком уровне. Необходимо доработать программу заданий и выставления оценок по этому виду.

По акробатике, многие учащиеся вовсе не были готовы, показали слабую техническую подготовку, внешний вид не соответствовал выполнению акробатической комбинации.

По итогам районной олимпиады по физической культуре следует отметить результативность образовательной деятельности учителей физической культуры Сартова Г.Г. (Светлинская СОШ), Болотову Р.Я. (Архиповская СОШ), Юрьева С.П. (Беловская СОШ), Рахматуллина Р.Б. (Верхнечебеньковская СОШ), Климушкина С.В. (Белоусовская СОШ), Мажарцеву Л.Г. (Сакмарская СОШ), Абдуллину Г.З., Мавлютову Г.Т. (Дмитриевская СОШ.), Султанова С.С. (Егорьевская СОШ).

Учащиеся 8 классов справились с заданиями олимпиады хорошо. Затруднения вызвали ответы по вопросам оказания первой медицинской помощи, безопасности на воде, типы наводнений, не вникают в суть задач. Задания соответствовали изученному программному материалу.

Учащиеся 9 классов справились с заданиями удовлетворительно. Некоторые задания не соответствовали курсу программы обучения ОБЖ. Многие учащиеся не справились с заданиями практической направленности, нет четкого и емкого ответа. Большие затруднения вызвали задания по способам ориентирования, не умеют расшифровывать сигналы бедствия, не знают примеры природных явлений, не достаточно знаний по правилам дорожного движения, АХОВ, не вникают в суть задач, нужно учащихся научить решать ситуационные задачи практического характера по различным темам курса ОБЖ.По теоретическим вопросам наибольшее затруднение вызвали вопросы по следующим разделам курса ОБЖ в 9 классе – безопасность и защита человека в ЧС, обеспечение личной безопасности в повседневной жизни, основы здорового образа жизни.

Учащиеся 10-11 классов справились с заданиями районной олимпиады удовлетворительно. Затруднения вызвали некоторые темы организации РСЧС, ее структур, способы ориентирования, описание противогазов. Названий мероприятий по обеззараживанию, воинские звания Преподавателям ОБЖ рекомендовано обратить внимание особое внимание на эти темы. Учащиеся хорошо выполнили задания практической направленности.

Многие задания олимпиады для учащихся 10 класса не соответствовали изученному программному материалу, например, темы по основам военной службы. Задания содержат большой объем ответов.

К сожалению, практические задания олимпиады, которые нужно выполнять на тренажерах не проводились в связи с отсутствием материальных возможностей.

Итоги районной олимпиады по ОБЖ показали высокую результативность образовательной деятельности:преподавателейОБЖ Светлинской СОШ (Епишева Ф.Ф., Сартов Г.Г.), преподавателя ОБЖТат.Каргалинской СОШ (Валеева Ф.А.), преподавателя ОБЖ Верхнечебеньковской СОШ (Абдрашитова Г.М.).преподавателей ОБЖСакмарского СОШ (Лебедев С.П., Башкатов А.Н.), преподавателя ОБЖ Краснокоммунаского СОШ (ПоповаН.А.), преподавателя ОБЖ Белоусовской СОШ (Павельев А.Н.), преподователя ОБЖ Краснокоммунарской СОШ(Попова Н.А.)

Многие школы не приняли участие в олимпиаде по ОБЖ (Дмитриевская СОШ., Егорьевская СОШ., Каменская СОШ., Никольская СОШ.,Орловская СОШ и Чапаевская СОШ). Все это снижает образовательную траекторию учащихся и преподавателей.

Результаты выполнения заданий среди участников, в основном, оправдались. Большинство участников с заданиями справились успешно.Достоинством олимпиады по ОБЖ является то, что материал доступен для учащихся. Подготовка учащихся затрудняется тем, что во многих школах предмет ОБЖ ведется не во всех классах. Материальная база по подготовке учащихся, особенно, в практической частижелает быть лучше.

1. Усилить практическую направленность преподавания курса ОБЖ
2. Готовить учащихся в течение года к олимпиаде
3. Использовать не только программный материал
4. Совершенствовать материальную базу

Председатель комиссии: Валеева Ф.А.

Анализ результатов муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников по технологии

В проведении Всероссийской олимпиады школьников по технологии приняли участие следующие школы: Сакмарская, Тат. Каргалинская, Светлинская, Марьевская, Верхнечебеньковская, Беловская, Краснокиммунарская, Никольская, Дмитриевская.

Учащиеся 7 классов в номинации « Культура дома и декоративно-прикладное творчество» затруднились в выборе искусственных волокон, материал еще не изучался.

Не назвали элементы украинского национального костюма, не установили соответствия покроя рукава на рисунке. Учащиеся 8 классов не узнали торговый знак экологической чистоты продукта, не определили штрихкод России. Не установили соответствия между свойствами товара и их определениями. Допустили ошибки в определении рационального питания, нормами питания, затруднились в источнике дохода школьника. Учащиеся 9 класса не знают определение слова «проект», основного строительного материала для клеток ткани и органов, понятия многоразовая выкройка. Не установили соответствия мерок, не знают определения потребительской корзины, компьютерную программу для построения диаграмм. Учащиеся 10-11 классов не знают определение слова «проект», калорийность пищевых продуктов, устройство машинной иглы, эргономики, компьютерную программу для построения диаграмм, понятие «договор».

В номинации «Техника и техническое творчество» учащиеся 7 классов не смогли найти соответствия между типами пород деревьев и названием пород деревьев.

Не знают виды художественного оформления изделий, Физические свойства металлов и сплавов, технологические операции при сверлении отверстия в заготовке металла.

Учащиеся 8 классов не смогли определить вид художественной обработки металла, профиль проката, линию оси симметрии детали, пирамиду потребностей Маслоу, последовательность выполнения технологических операций. Учащиеся 9 классов не смогли перечислить свойства древесины, установить соответствие деталей на чертеже, дать определение маркетингу, выбрать инструменты для штукатурных работ. Учащиеся 10-11 классов не знают очередности операций изготовления ушка из жести, затруднились определить фигуру сечения деталей, расположенную за секущей плоскостью.